국가이성

3. 국가 이익의 분류

국제 관계 분야에서 국가 이익은 흔히 권력, 안보, 부의 추구로 여겨져 왔다.^{[7][8][9][10][11]} 신현실주의와 자유주의 제도주의 학자들은 국가 이익을 안보와 권력 중심으로 정의하는 경향이 있다.^[12][13] 자유주의 학자들은 국가 이익을 국내 정치 집단의 선호도 집합으로 보며, 구성주의 학자들은 국가의 선호도가 사회적 상호 작용을 통해 형성되고 변화할 수 있다고 주장한다.^{[14][9][15][16]}

2020년 2월 전략국제문제연구소에 기고한 고든 드 브로우어는 국가 이익에 안보, 번영, 사회적 안녕이라는 세 가지 요소가 있으며, 이 세 가지가 모두 문제와 해결책을 구성하는 데 중요하다고 주장했다. 그는 안보는 번영의 기반이 되고, 번영은 권력을 창출하고 안보 비용을 충당하며, 잘 기능하는 사회는 경제적 및 안보적 위험을 줄인다고 설명했다.^[11]

3. 1. 성격에 따른 분류

• 희망적 국익(願望的国益): 장기적이고 규범적이며, 실현 가능성이 낮은 국익이다.
• 실천적 국익(実践的国益): 단기적이고 의식적이며, 실현 가능성이 높은 국익이다.
• 선언적 국익(宣言的国益): 성명이나 답변 등을 통해 정부에 의해 공적으로 설정된 국익이다.

• 사활적 이익(死活的利益)
• 절대적 이익(絶対的利益)
• 주요 이익(主要利益)
• 외변적 이익(外辺的利益)

3. 2. 중요도에 따른 분류

• 사활적 이익(死活的利益) (survival interest)
• 절대적 이익(絶対的利益) (vital interest)
• 주요 이익(主要利益) (major interest)
• 외변적 이익(外辺的利益) (peripheral interest)

3. 3. 모겐소와 네크타린의 분류

4. 국가 이익의 불확실성

국가가 독립을 유지하며 존속하는 데 필요한 물리적, 사회적, 정치적 요소를 '''국가가치'''라고 한다. 현재의 안보 정책은 기본적으로 이 국가가치를 지키기 위한 경우에만 정당하다고 여겨진다. 무엇을 국가이익으로 정의할 것인가에 대해서는 모호한 부분이 많다. 옛날에는 정치를 이념, 종교, 도덕으로부터 분리하여 니콜로 마키아벨리가 대표적인 인물로 거론되는 현실주의적인 목표를, 그리고 최근 외교의 맥락에서는 상대국과의 타협이나 이념을 포기하고 현실적인 해결책을 우선시하는 것을 의미하는 경우가 많다.

국익의 정의와 우선순위는 시대, 그 나라의 가치관, 체제, 정책 입안자 등에 따라 크게 달라진다. 특히 민주주의 국가에서는 여론이 외교에서 중요한 위치를 차지하기 때문에, 국가 간뿐 아니라 국민 여론에 대한 배려가 필요하다. 그러나 대외적으로 취해진 전략은 내정에도 영향을 미치므로, 국가를 구성하는 모든 사람이 이익을 얻는다고는 할 수 없으며, 일부 국민이나 세력에게는 부담을 받거나 고통을 수반하는 경우도 있다. 따라서 민주주의 하에서는 국민 사이에 일정 수준의 상식이 요구된다.

5. 국가 이익 실현 수단

국가 이익을 설정하고 대응하기 위해서는 군사력, 경제력, 기술력과 같은 기본적인 국가 역량을 기반으로 국제법상 행동의 자유와 국제적인 정보 능력이 필수적이다. 왜냐하면 국가 이익을 위협하는 주체가 대개 외국 정부이기 때문이다. 따라서 국가 이익은 안보 정책 분야에서 논의된다.

모건소는 국가 이익의 조정 수단으로 "세력권"의 개념을 중시한다. 즉, 두 국가 어느 쪽에도 속하지 않지만, 양국 모두 국가 이익이 걸린 양국 간의 영토 분쟁을 평화적으로 해결하는 기존 방식은, 그 영토를 세력권으로 분할하여 적어도 부분적으로 양국의 이익을 충족시키는 것이었다. 모든 큰 강화 조약 체결국 간에 특정적 또는 보완적 국가 이익을 확립할 수 있었기에 지속된 것은 세력권을 설정한 것이었다. 1815년 빈 회의, 1878년 베를린 회의, 1904년 아프리카 관련 영불 협정, 1907년 아시아 관련 영러 협정에서도 이러한 방식이 행해졌다. 1944년, 처칠과 스탈린은 발칸반도를 세력권으로 분할하려 했다. 얄타 협정의 파탄 이후, 소련은 여러 차례 세계를 두 개의 거대한 세력권으로 분할하는 제안을 했지만, 전후 질서를 낙관적으로 보고 있던 미국이 이를 거부했다고 비판한다.^[20]

미국에서는 자유, 민주주의, 인권, 시장 경제를 중심으로 한 국가 전략을 규정한 문서인 「국가 안보 전략」이 있다. 미국이 중시하는 가치는 자유, 민주주의, 인권, 시장 경제 체제 등이며, 이를 기반으로 한 미국의 국가 이익은 '''미국의 국제 사회에서의 리더십 자체'''이다.^[21]

6. 국가 이익과 국제 관계

국제 관계 분야에서 국가 이익은 흔히 권력, 안보, 부의 추구로 여겨져 왔다.^{[7][8][9][10][11]} 신현실주의와 자유주의 제도주의 학자들은 국가 이익을 안보와 권력 중심으로 정의하는 경향이 있다.^[12][13] 자유주의 학자들은 국가 이익을 국내 정치 집단의 선호도 집합으로 본다.^[14] 구성주의 학자들은 국가의 국가 이익이 정적이며 사전에 가정할 수 있다는 것을 거부한다. 오히려 그들은 국가의 선호도가 사회적 상호 작용을 통해 형성되고 변화할 수 있다고 주장한다.^[9][15][16]

2020년 2월 전략국제문제연구소(CSIS)에 기고한 고든 드 브로우어는 "국가 이익에는 안보, 번영, 사회적 안녕이라는 세 가지 요소가 있으며, 이 세 가지는 모두 문제와 해결책을 구성하는 데 있어서 중요한 부분이다. 세 가지 모두 중요하며, 그 어느 때보다 서로를 강화한다. 안보는 번영의 기반이 되고, 번영은 권력을 창출하고 안보 비용을 충당하며, 잘 기능하는 사회는 경제적 및 안보적 위험을 줄인다."라고 주장했다.^[11]

국익을 설정하고 대응하기 위해서는 군사력, 경제력, 기술력과 같은 기본적인 국가역량을 기반으로, 국제법상 행동의 자유와 국제적인 정보 능력이 필수적이다. 왜냐하면 국익을 위협하는 주체는 대개 외국 정부이기 때문이다. 따라서 국익은 안보 정책 분야에서 논의된다.

모건소는 국익의 조정 수단으로 "세력권"의 개념을 중시한다. 두 국가 어느 쪽에도 속하지 않지만, 양국 모두 국익이 걸린 양국 간의 영토 분쟁을 평화적으로 해결하는 기존 방식은, 그 영토를 세력권으로 분할하여 적어도 부분적으로 양국의 이익을 충족시키는 것이었다. 모든 큰 강화 조약 체결국 간에 특정적 또는 보완적 국익을 확립할 수 있었기에 지속된 것은 세력권을 설정한 것이었다. 1815년 빈 회의, 1878년 베를린 회의, 1904년 아프리카 관련 영불 협정, 1907년 아시아 관련 영러 협정에서도 이러한 방식이 행해졌다. 1944년, 처칠과 스탈린은 발칸반도를 세력권으로 분할하려 했다. 얄타 협정의 파탄 이후, 소련은 여러 차례 세계를 두 개의 거대한 세력권으로 분할하는 제안을 했지만, 전후 질서를 낙관적으로 보고 있던 미국이 이를 거부했다고 비판한다.^[20]

미국에서는 자유, 민주주의, 인권, 시장 경제를 중심으로 한 국가 전략을 규정한 문서인 「국가 안보 전략」이 있다. 미국이 중시하는 가치는 자유, 민주주의, 인권, 시장 경제 체제 등이며, 이를 기반으로 한 미국의 국익은 '''미국의 국제 사회에서의 리더십 자체'''이다.^[21]

7. 한국의 국가 이익

(이전 출력이 없으므로 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 함께 이전 출력을 제공해주시면 수정 작업을 진행하겠습니다.)

8. 관련 사상

에도 시대 중기부터 일본 각지에서 채택된 藩(한) 경제의 자립화 정책으로서의 경제사상이다.^[22][23] 藩(한) 경제를 번영시키기 위해 국산품을 장려하거나 무역에 의한 이익으로 부국을 목표로 하였다. 이 경우의 국익 개념은 "무역 흑자"라는 표현이 더 적절하다는 해석도 있다.^[22][23]

저명한 경세가로는 린 시헤이(林子平), 후지와라 토모에(藤原友衛), 쿠마자와 반잔(熊沢蕃山), 야마다 호타니(山田方谷), 요리 쿄헤이(頼杏坪), 무라타 세이푸(村田清風), 아사히 단바(朝日丹波)(朝日茂保)], 니노미야 손토쿠(二宮尊徳), 야마가타 반토(山片蟠桃) 등이 있다.

참조

_[1] 웹사이트 national interest https://www.oxfordre[...] 2024-09-18
_[2] 서적 Cambridge History of Political Thought 1450–1700 Cambridge University Press 1991
_[3] 논문 Il principe and lo stato https://www.cambridg[...] 1957-01
_[4] 서적 Raison d'État et Pensée Politique a l'époque de Richelieu Armand Colin 1996
_[5] 서적 Richelieu and Reason of State Princeton University Press 1973
_[6] 서적 The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal Johns Hopkins University Press 2001
_[7] 서적 Realism and International Relations https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2000
_[8] 서적 Defending the National Interest: Raw Materials Investments and U.S. Foreign Policy https://www.jstor.or[...] Princeton University Press 1978
_[9] 서적 National Interests in International Society https://www.jstor.or[...] Cornell University Press 1996
_[10] 논문 Foreign Policy: the Realism of Idealism https://www.cambridg[...] 1952
_[11] 웹사이트 Bringing Security and Prosperity Together in the National Interest https://www.csis.org[...] 2020-02-12
_[12] 서적 Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate https://books.google[...] Columbia University Press 1993
_[13] 서적 In Defense of the National Interest https://books.google[...] Knopf 1952
_[14] 논문 Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics https://www.jstor.or[...] 1997
_[15] 서적 The Purpose of Intervention: Changing Beliefs About the Use of Force https://www.jstor.or[...] Cornell University Press 2003
_[16] 서적 Social Theory of International Politics https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 1999
_[17] 간행물 明治期経営者国益思想の源流 2015-06
_[18] 간행물 日本経済思想史 http://ocw.u-tokyo.a[...] 2015-06
_[19] 서적 米国の対日政策 同文舘出版 2001
_[20] 서적 国益を守る https://www.worldcat[...] 志學社 2022
_[21] 간행물 安全保障論 2015-06
_[22] 간행물 幕末･維新の政治算術 2015-06
_[23] 간행물 日本経済思想史 http://ocw.u-tokyo.a[...] 2015-06