순수 법학
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
순수 법학은 법철학의 한 분야로, 법의 본질을 탐구하며, 법과 도덕의 관계를 분리하는 법 실증주의에 기반한다. 한스 켈젠의 주도로 발전했으며, 법을 순수한 형식적 범주로 보고 도덕적 가치 판단에서 독립시키려 했다. 주요 개념으로는 기본 규범, 당위, 실정법 등이 있으며, 법의 타당성을 설명하기 위해 규범의 위계를 제시한다. 켈젠의 사상은 여러 학자들에게 영향을 미쳤지만, 카를 슈미트 등으로부터 비판을 받기도 했다.
더 읽어볼만한 페이지
| 순수 법학 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 순수법학 | |
| 원어 제목 | Reine Rechtslehre (독일어) |
| 저자 | 한스 켈젠 |
| 국가 | 오스트리아 |
| 언어 | 독일어 |
| 주제 | 법철학 |
| 출판사 | 프란츠 도이티케 캘리포니아 대학교 출판부 |
| 출판일 | 1960년 |
| 영어 출판일 | 1967년 |
| 페이지 수 | 356쪽 |
2. 배경
순수 법학에 따르면, 실정법만이 법률로 간주될 수 있다. 따라서 순수 법학의 목적은 법을 사회학, 심리학, 윤리학, 정치학적 방법의 혼입으로부터 분리하는 데 있었다. 순수 법학은 "그러하다"와 "해야 한다", 즉 사실과 규범의 영역을 구별할 것을 요청한다.
한스 켈젠은 법 실증주의를 가장 철저하게 하여 20세기의 법철학에 큰 영향을 주었다. 일반적으로 법 실증주의는 법학의 학문적 엄밀성을 강조하고, 형이상학적 근거를 배제하여 실제로 경험 가능한 법에 한정하는 것으로 이해된다. 이러한 생각은 순수 법학에서 분리설과 상대설이라는 기본 테제로 이어진다.
상대설은 윤리적인 비인식주의(불가인식론)에 입각하여, 인간은 절대적 규범을 인식할 수 없다고 주장한다. 가치 기준은 역사상 다양한 형태로 나타나며, 객관적인 가치 기준에 대한 견해는 실로 다양하다. 따라서 어떤 가치 체계도 문화 현상이며 상대적이다. 어떤 규범이 그 자체로서 도덕적으로 정당하다고 판단할 수 있는 객관적 규준 등은 존재하지 않는다는 것이다.
2. 1. 법 실증주의
법철학의 핵심 질문은 "법의 본질은 무엇인가?"이다. 이 질문에 답하는 주요 법 이론 학파 중 하나인 법 실증주의는 법과 도덕의 관계가 약하거나 존재하지 않는다고 주장한다.법 실증주의는 특정 사회의 법 체계 존재가 오로지 지배 구조에 달려 있으며, 법은 정당성, 합당성, 민주성 여부와 같은 가치 판단에 의존하지 않고 공식적으로 선언("제정")되고 수용되었으며, 관리들에 의해 권위 있는 것으로 인정되는 규칙(입법, 사법 결정 등)이라고 본다.
초기 법 실증주의 사상가로는 제러미 벤담의 영향을 받은 존 오스틴이 있다. 오스틴은 법을 인정된 출처(주권자)의 명령으로 보았으며, 대상이 복종할 의무가 있는 제재의 위협에 의해 뒷받침된다고 보았다. 오스틴에 따르면 법이 무엇인지 결정하기 위해 도덕에 호소할 필요가 없으며, 법, 주권자, 명령, 제재, 의무와 같은 개념은 구체적이고 사회적으로 정의된 사건이다.
오스틴은 법과 도덕이 별개라는 생각에 기초하여 법을 진정한 과학으로 바꾸고자 했다. 그의 견해는 19세기와 20세기 초에 매우 영향력이 있었으며, 한스 켈젠의 순수 법학의 기반을 마련했다. 켈젠은 1934년 초판 《순수 법학》에서 자신의 아이디어를 "19세기에 실증주의 법학에 의해 도입된 접근 방식의 추가적인 발전"으로 간주했다.
순수 법학에 따르면, 실정법만이 법률로 간주될 수 있다. 순수 법학은 법을 사회학, 심리학, 윤리학, 정치학적 방법의 혼입으로부터 분리하고, "그러하다"와 "해야 한다", 즉 사실과 규범의 영역을 구별할 것을 요청한다.
켈젠은 법 실증주의를 가장 철저하게 하여 20세기의 법철학에 큰 영향을 주었다. 일반적으로 법 실증주의는 법학의 학문적 엄밀성을 강조하고, 형이상학적 근거를 배제하여 실제로 경험 가능한 법에 한정하는 것으로 이해된다.
2. 2. 선구자
아돌프 율리우스 메르클|de은 켈젠의 제자로서, 1918년부터 규범의 위계 분야에 중요한 기여를 하였다. 이는 켈젠의 규범에 대한 아이디어와 규범이 순수 법학 이론에 어떻게 부합하는지를 뒷받침하는 데 도움이 되었다. 켈젠은 1913년에 이미 법치국가 이념을 뒷받침할 법 이론적 틀의 필요성을 인식했다.3. 용어
법철학에서 사용되는 주요 용어는 다음과 같다.
- '''기본 규범(Grundnormde)''' - 규범 계층에서 모든 하위 규범에 권위를 부여하는 근본 규범이다.
- '''당위''' - 칸트와 흄은 '~이다'와 '~해야 한다'를 구분하는 문제를 제기했다. 켈젠은 '규범'이라는 단어가 묘사적 의미와 처방적 사회 규범을 모두 포함하는 이중적 의미를 가지기 때문에 '규범'보다 ''당위''(Sollende) 또는 '당위 명제''(Sollsatzde)를 선호했다.
- '''실증적''' 대 '''규범적''' - 이는 "사실-당위" 구분을 따른다. 규범 명제 참조.
- '''실정법''' - '명령되거나 결정된 것'을 의미하며, 제러미 벤담이 처음 개발하고 존 오스틴이 다시 개발하여 대중화했다. 그 기원은 더 오래되었다. 한 세기 동안, 힘에 의해 뒷받침되는 주권자의 명령으로서의 오스틴의 법에 대한 설명이 우세를 보였다. 20세기 중반에 이르러, 이러한 주장은 분석철학자들에 의해 도전받기 시작했고, 힘에 대한 개념은 법의 체계적이고 규범적인 본질에 대한 이론으로 이어졌다. 가장 중요한 현대적 인물은 켈젠, H.L.A. 하트, 조셉 라즈이다. 이를 기반으로 한 철학 학파는 법실증주의라고 불린다.
- '''순수 이론''' - 켈젠은 ''순수 이론''을 "법학을 진정한 과학의 지위로 끌어올릴 수 있는 유일한 법 이론"이라고 설명했다. 순수 법학에 따르면, 실정법만이 법률로 간주될 수 있다. 따라서 순수 법학의 목적은 법을 사회학, 심리학, 윤리학, 정치학적 방법의 혼입으로부터 분리하는 데 있었다. 순수 법학은 "그러하다"와 "해야 한다", 즉 사실과 규범의 영역을 구별할 것을 요청한다.
켈젠은 법 실증주의를 가장 철저하게 하여 20세기의 법철학에 큰 영향을 주었다. 일반적으로 법 실증주의는 법학의 학문적 엄밀성을 강조하고, 형이상학적 근거를 배제하여 실제로 경험 가능한 법에 한정하는 것으로 이해된다. 이러한 생각은 순수 법학에서의 분리설과 상대설이라는 기본 테제로 이어진다. 분리설에 따르면 법과 도덕은 서로 독립된 두 개의 가치 체계이다. 켈젠에게 정의는 도덕의 한 측면이며, 학문적 엄밀성에 견디지 못하는 비합리적인 이상이다. 이는 어떠한 법 규범도 그 내용과 관계없이 효력을 가진다는 것, 즉 구속력을 가진다는 것을 의미한다. "어떤 임의적인 내용이라도 법이 될 수 있다."
3. 1. 기본 규범 (Grundnorm)
기본 규범(Grundnormde)은 한스 켈젠이 법의 타당성이 어디에서 기인하는지를 설명하기 위해 제시한 이론이다. 켈젠에 따르면, 법 체계는 상위 규범이 하위 규범의 타당성을 부여하는 계층적 구조로 이루어져 있다. 예를 들어, 최고 수준의 규범은 헌법일 수 있지만, 헌법의 타당성을 부여하는 것은 무엇인가? 하는 의문이 발생한다.켈젠은 모든 법 이론의 핵심 문제는 "합법성"과 법의 규범성 개념이 어디에서 오는지 설명하는 것이라고 보았다. 그는 법을 그 자체 의미에 존재하는 해석 체계로 보았으며, 입법부의 행위와는 구분했다. 입법부의 행위는 법 자체가 아니라 제정의 설명일 뿐이다. 켈젠은 이러한 행위가 다른 "상위" 법 규범에 의해 법적-규범적 성격을 얻는다고 보았다. 예를 들어, 입법 절차는 상위 법 규범에 의해 인가된다. 이 상위 법 규범은 더 상위 규범에 의해 합법성을 부여받아야 유효하다. 문제는 어떤 규범이 가장 높은 것이 되며, 더 상위 규범이 없을 때 발생한다.
이 시점에서 켈젠은 헌법의 법적 타당성을 "전제"해야 한다고 주장했다. 다른 법 체계도 같은 문제를 가지며, 가장 높은 법 규범의 타당성(Rechtsgültigkeitde)은 전제되어야 한다(vorausgesetztde / vorauszusetzende). 켈젠이 "기본 규범"이라고 부르는 것은 이 전제의 내용 자체이다.
자연법론이 "해야 한다(당위)"를 법의 근거로 보는 것과 달리, 켈젠은 당위에 의해 존재를 규정하는 것을 포기했다. 그는 어떤 법의 근거를 다른 법에 구하는 과정이 반복되는 "무한 후퇴"가 발생한다고 보았다. 따라서 켈젠은 모든 규범 체계에 하나의 "근본 규범"이 있다고 가정했다. 이 "근본 규범"에 따라 다른 모든 규범이 도출되며, 이는 모든 법 체계가 갖는 "허구적" 혹은 "인식론적 가설"이며, "초월론적-논리적 전제"로 여겨진다.
3. 2. 당위 (Sollen)
칸트와 흄은 '~이다'와 '~해야 한다'를 구분하는 문제를 제기했다. 켈젠은 '규범'이라는 단어가 묘사적 의미(예: 어떤 행동이 "규범"이라는 의미)와 처방적 사회 규범을 모두 포함하는 이중적 의미를 가지기 때문에 '규범'보다 ''당위''(Sollende) 또는 '당위 명제''(Sollsatzde)를 선호했다.3. 3. 실정법 (Positive law)
제러미 벤담이 처음 개발하고 존 오스틴이 다시 개발하여 대중화한 용어로, '명령되거나 결정된 것'을 의미한다. 한 세기 동안, 힘에 의해 뒷받침되는 주권자의 명령으로서의 오스틴의 법에 대한 설명이 우세를 보였다. 20세기 중반에 이르러, 이러한 주장은 분석철학자들에 의해 도전받기 시작했고, 힘에 대한 개념은 법의 체계적이고 규범적인 본질에 대한 이론으로 이어졌다. 가장 중요한 현대적 인물은 켈젠, H.L.A. 하트, 조셉 라즈이다. 이를 기반으로 한 철학 학파는 법실증주의라고 불린다.3. 4. 순수 이론 (Pure Theory)
켈젠은 ''순수 이론''을 "법학을 진정한 과학의 지위로 끌어올릴 수 있는 유일한 법 이론"이라고 설명했다. 그는 당위(Sollende) 또는 당위 명제(Sollsatzde)라는 표현을 사용했다. 순수 이론에 따르면, 실정법만이 법률로 간주될 수 있다. 순수 법학의 목적은 법을 사회학, 심리학, 윤리학, 정치학적 방법의 혼입으로부터 분리하는 데 있었다. 순수 법학은 "그러하다"와 "해야 한다", 즉 사실과 규범의 영역을 구별할 것을 요청한다.켈젠은 법 실증주의를 가장 철저하게 하여 20세기의 법철학에 큰 영향을 주었다. 일반적으로 법 실증주의는 법학의 학문적 엄밀성을 강조하고, 형이상학적 근거를 배제하여 실제로 경험 가능한 법에 한정하는 것으로 이해된다. 이러한 생각은 순수 법학에서의 분리설과 상대설이라는 기본 테제로 이어진다.
분리설에 따르면 법과 도덕은 서로 독립된 두 개의 가치 체계이다. 켈젠에게 정의는 도덕의 한 측면이며, 학문적 엄밀성에 견디지 못하는 비합리적인 이상이다. 이는 어떠한 법 규범도 그 내용과 관계없이 효력을 가진다는 것, 즉 구속력을 가진다는 것을 의미한다. "어떤 임의적인 내용이라도 법이 될 수 있다."
분리설에 따르면, 어떤 내용이라도 법적으로 강제될 수 있게 된다. 법 질서는 '당위'와는 독립된, 순수하게 형식적인 범주이기 때문이다. 법의 효력은 강제의 유효성을 전제로 하며, 법적 강제는 실정법 위반을 전제로 한다. 그러나 법률을 위반하면 왜 법적 강제를 받게 되는가 하는 문제는 '당위'의 영역에 속하므로 순수 법학의 대상이 될 수 없다고 여겨진다.
4. 핵심 주제
순수 법학은 법을 사회학, 심리학, 윤리학, 정치학 등 다른 학문과 분리하여 순수하게 법 자체만을 연구하는 학문이다. 순수 법학의 핵심 주제는 다음과 같다.
- 존재와 당위: 켈젠은 "존재"(Is)와 "당위"(Ought)를 구분했다. "존재"는 현실을, "당위"는 규범적 질서를 의미한다. 켈젠에게 '당위'는 단순 명령뿐 아니라 허가, 권한 부여까지 포함하는 넓은 의미이다. 순수 법학은 실정법만을 법률로 간주하며, 사실과 규범의 영역을 엄격하게 구별한다.
- 규범의 위계: 법은 상위 규범에 근거하여 유효하며, 헌법을 정점으로 하는 위계를 이룬다는 개념이다. 이는 "켈젠의 피라미드"로 시각화되기도 한다. 켈젠의 규범 위계 개념은 여러 국가의 법률 시스템에 영향을 미쳤다.
- 기본 규범: 법 체계의 최상위 규범(예: 헌법)의 타당성은 어디에서 오는가? 켈젠은 이 질문에 답하기 위해 '기본 규범'(Grundnorm) 개념을 제시했다. 기본 규범은 헌법과 같은 최상위 규범의 타당성을 "전제"하는 가설적 규범이다. 모든 규범 체계는 하나의 "근본 규범"을 가지며, 이로부터 다른 모든 규범이 도출된다.
4. 1. 존재 (Is)와 당위 (Ought)
켈젠은 "존재"와 "당위"의 개념을 구분했다. "어떤 것이 존재한다"는 것은 현재의 현실을, "어떤 것이 존재해야 한다"는 것은 규범적 질서를 의미한다. 켈젠에게 '당위'(Sollende)는 단순 명령뿐 아니라 허가, 권한 부여까지 포함하는 넓은 의미이다. 켈젠은 이러한 구분을 통해 규범 도입의 기초를 마련했다.순수 법학에 따르면, 실정법만이 법률로 간주될 수 있다. 순수 법학은 법을 사회학, 심리학, 윤리학, 정치학적 방법의 혼입으로부터 분리하고, "존재"와 "당위", 즉 사실과 규범의 영역을 엄격하게 구별할 것을 요구한다.
4. 2. 규범의 위계 (Hierarchy of norms)
규범의 위계는 법이 상위 규범에 근거하여 그 유효성을 가지며, 이러한 위계가 헌법으로 끝나는 유효성의 회귀를 형성하는 위계에 위치한다고 보는 분석이다. 위계 개념은 프랑스 법률 텍스트에서 자주 언급되며, 종종 "켈젠의 피라미드"로 시각화되고 명명된다.켈젠의 "규범의 위계" 개념은 여러 국가의 법률 시스템에 중요한 영향을 미쳤다. 오스트리아의 대학들은 법 질서의 위계적 구조에 대한 이론(Lehre vom Stufenbau der Rechtsordnungde)을 가르치는데, 여기에는 헌법의 우선성(Verfassungsvorrangde)도 포함된다. 프랑스에서 법률 시스템은 켈젠의 법 이론이 정의한 계층적 시스템에 따라 구성된 것으로 간주되며, 이는 프랑스가 스스로를 État de droit프랑스어 (''법치국가'')로 간주하는 기반이 된다.
1958년 헌법 이후, 프랑스 법률 텍스트는 헌법, 조약, 의회 법령, 그리고 피라미드 맨 아래에 위치한 정부 규정 및 회람의 네 가지 유형 중 하나일 수 있다. 이들은 법적 계층 구조로 구성되어 있으며, 하위 수준의 규범은 상위 수준의 규범 요구 사항을 준수해야 한다. 각 법적 규범은 계층 구조의 다음 상위 수준의 규범에서 생성되고 권한을 파생하며, 모든 권한 및 법률 제정 기관은 이러한 규범을 준수해야 한다. 이 계층 구조는 그래픽으로 피라미드로 표현되며, 맨 위에 헌법 블록 (프랑스), 다음으로 조약 및 국제 협약, 그 다음이 의회 법률, 마지막으로 정부 규정이 맨 아래에 위치한다.
프랑스 자료는 켈젠의 계층 구조를 은유적으로 재해석하여, 이를 "켈젠의 피라미드" 또는 "규범의 피라미드"라고 부르며, 피라미드의 정점에는 1958년 헌법이 있고, 그 아래에는 행정 결정 및 개인 간의 계약이 있다.
이 계층적 조직은 État du droit프랑스어 (''법치국가'')의 가장 중요한 보증 중 하나이다. 국가의 다양한 조직 관할권은 이 틀 내에서 정확하게 정의되며, 이들이 공포하는 규범은 자신들의 권한을 정의하고 승인하는 상위 수준의 규범을 존중하는 한에서만 유효하다. 상위 수준의 원칙을 준수하지 않는 모든 기관은 사법 제재를 받을 수 있으며, 이는 "적법성의 원칙"으로 알려져 있다. 법을 정의할 권한을 가진 국가는 스스로 이 원칙에 종속된다.
어떤 규범이 유효하기 위해서는 그 법규범의 존재가 전제된다. 한스 켈젠은 당위에 의해 존재를 규정하는 것을 포기하고, 어떤 법의 근거를 다른 법에 구하고, 그 또 다른 근거를 다른 법에 구하는 "무한 후퇴"가 발생한다고 보았다. 그렇기 때문에 켈젠은 모든 규범 체계에는 하나의 "기본 규범"(Grundnormde)이 있다는 것을 가정했다. 이 "근본 규범"에 따라 다른 모든 규범이 도출된다.
4. 3. 기본 규범 (Basic norm)
켈젠은 법적 타당성의 근원을 찾기 위해 '기본 규범'(Grundnorm)이라는 개념을 제시했다. 법 체계는 상위 규범이 하위 규범의 타당성을 부여하는 계층 구조로 이루어져 있다. 예를 들어, 헌법은 법률의 타당성을 부여하고, 법률은 명령의 타당성을 부여하는 식이다. 하지만, 가장 높은 규범인 헌법의 타당성은 어디에서 오는가?켈젠은 모든 법 이론의 핵심 문제는 "합법성"과 법의 규범성이 어디에서 오는지 설명하는 것이라고 보았다. 그는 법을 자체 의미를 지닌 해석 체계로 보았고, 법의 규범적 성격은 상위 법 규범에 의해 부여된다고 주장했다. 예를 들어, 입법부가 법을 제정하는 절차는 상위 법 규범에 의해 승인된다. 이 상위 법 규범은 더 상위의 규범에 의해 합법성을 얻는다. 미국의 경우, 미국 헌법이 최고 규범이며, 이를 승인하는 더 상위 규범은 없다.
이 지점에서 켈젠은 헌법의 법적 타당성은 "전제"되어야 한다고 주장했다. 즉, 헌법이 유효하다는 것을 가정해야 한다는 것이다. 다른 법 체계에서도 마찬가지로, 최고 법 규범의 타당성은 전제되어야 한다. 켈젠은 이러한 전제의 내용 자체를 "기본 규범"이라고 불렀다.
켈젠에 따르면, 모든 규범 체계에는 하나의 "근본 규범"이 존재하며, 이로부터 다른 모든 규범이 도출된다. 이는 모든 법 체계가 갖는 "허구적" 혹은 "인식론적 가설"이며, "초월론적-논리적 전제"로 여겨진다.
5. 발전 과정
《순수 법학》은 25년 간격을 두고 두 판으로 출판되었으며, 그 기간 동안 켈젠의 견해는 상당히 진화했다. 초판 이후에도 켈젠의 사상은 계속 발전했는데, 특히 미완성 저서인 《법과 국가의 일반 이론》에서 이러한 변화를 확인할 수 있다. 켈젠의 사상 발전 과정에 대해서는 스탠리 폴슨의 구분을 참고할 수 있다.
5. 1. 스탠리 폴슨의 구분
스탠리 폴슨은 켈젠의 ''순수 법학''의 발전 단계를 다음과 같이 네 가지로 구분했다.# 1911년부터 1920년경까지 – 구성주의
# 1920년경부터 1930년대 중반까지 – 강력한 신칸트주의 단계; Reine Rechtslehre|순수 법학de 초판 및 ''법과 국가의 일반 이론'' 포함
# 1930년대 후반부터 1960년까지 – 약한 신칸트주의 단계; Reine Rechtslehre|순수 법학de 2판
# 1960년 이후 – 회의론적 또는 경험주의적 단계; ''규범의 일반 이론'' 포함
폴슨은 카르스텐 하이데만의 기간 구분을 "구성주의, 초월론적, 현실주의, 분석-언어학적"으로 인용했으며, 이 분야에서 켈젠 사상의 진화를 어떻게 해석하는 것이 가장 좋은지에 대한 논쟁이 이어졌다.
6. 영향 및 평가
한스 켈젠은 20세기의 가장 뛰어난 법학자이자 법철학자로 평가받으며, 그의 저서는 현대 법학의 가장 중요한 단일 지적 성취로 꼽힌다. 켈젠의 순수 법학은 수십 년 동안 수많은 법철학자들에게 영향을 미쳤다. 그의 저술을 논의하기 위한 학술 회의(컨퍼런스)가 열리기도 했는데, 2010년 옥스퍼드에서 열린 학술 회의는 그의 저서 두 번째 판 출간 50주년을 기념하는 행사였다.
켈젠의 저술은 줄리 딕슨, 존 가드너, 레슬리 그린, J. W. 해리스, 토니 오노레, 조셉 라즈, 리처드 터 등에게 영향을 주었으며, 존 피니스는 비판적인 관점에서 켈젠의 이론을 다루었다.
6. 1. 연구 기관
오스트리아 연방 정부는 1972년 "한스 켈젠 연구소"라는 재단을 설립했다. 이 재단은 오스트리아 국내외에서 ''순수 법학''을 문서화하고 보급하며, 이에 대한 정보를 제공하고 지속적인 연구와 발전을 장려하는 것을 목표로 한다. 연구소는 30권이 넘는 책 시리즈를 발간하고 있다. 또한 켈젠의 저작물에 대한 권리를 관리하며, 《규범의 일반 이론》(1979년, 1991년 번역)과 《세속 종교》(2012년, 영어로 저술)를 포함하여 켈젠의 미발표 논문들을 편집했다.2006년 독일 에를랑겐-뉘른베르크 대학교에 한스 켈젠 연구 센터가 설립되었으며, 이후 프라이부르크 대학교로 이전했다. 이 연구소와 연구 센터는 켈젠의 저작에 대한 역사-비평 판을 공동으로 출판하고 있으며, 30권 이상을 목표로 하고 있다.
7. 비판
카를 슈미트는 "예외" 개념을 통해 한스 켈젠의 규범주의를 비판했다.
7. 1. 카를 슈미트
카를 슈미트의 "예외" 개념은 그의 권위주의적 이론의 일부였으며, 켈젠의 실증주의적 규범주의 개념에 대한 비판가로서 그를 자리매김하게 했다.8. 다른 학설과의 관계
순수 법학은 법철학의 주요 학파인 자연법 이론과 법과 도덕의 관계에서 대립한다. 법 실증주의는 법과 도덕의 연관성이 약하거나 없다고 주장하지만, 켈젠은 법 실증주의를 철저히 하여 법학의 학문적 엄밀성을 강조하고 형이상학적 근거를 배제하여 실제로 경험 가능한 법에 한정해야 한다고 보았다. 이는 순수 법학에서 분리설과 상대설이라는 기본 테제로 이어진다.
상대설은 윤리적인 비인식주의(불가인식론)에 입각하여, 인간은 절대적 규범을 인식할 수 없다고 본다. 켈젠은 어떤 가치 체계도 문화 현상이며, 따라서 상대적이라고 보았다. 어떤 규범이 그 자체로서 도덕적으로 정당하다고 판단할 수 있는 객관적 규준은 존재하지 않는다는 것이다.
켈젠에게 법과 도덕은 서로 독립된 두 개의 가치 체계이며, 정의는 도덕의 한 측면이자 학문적 엄밀성에 견디지 못하는 비합리적인 이상이다. 따라서 어떠한 법 규범도 그 내용과 관계없이 효력을 가지며, "어떤 임의적인 내용이라도 법이 될 수 있다."
한스 켈젠의 순수 법학은 막스 베버나 오이겐 에를리히의 사회 법학파와도 대립한다. 법사회학은 결국 권력을 바탕으로 입법과 강제를 기초로 하기 때문이다. 카를 슈미트도 순수 법학의 주요 적대자 중 한 명이었다.
8. 1. 자연법론
법철학의 주요 학파인 자연법 이론은 법과 도덕의 관계에 있어 법 실증주의와 대립한다. 법 실증주의는 법과 도덕의 연관성이 약하거나 없다고 주장한다. 반면 켈젠은 법 실증주의를 철저히 하여, 법학의 학문적 엄밀성을 강조하고 형이상학적 근거를 배제하여 실제로 경험 가능한 법에 한정해야 한다고 보았다. 이러한 생각은 순수 법학에서 분리설과 상대설이라는 기본 테제로 이어진다.상대설은 윤리적인 비인식주의(불가인식론)에 입각하여, 인간은 절대적 규범을 인식할 수 없다고 주장한다. 켈젠은 어떤 가치 체계도 문화 현상이며, 따라서 상대적이라고 보았다. 어떤 규범이 그 자체로서 도덕적으로 정당하다고 판단할 수 있는 객관적 규준은 존재하지 않는다는 것이다.
켈젠에게 법과 도덕은 서로 독립된 두 개의 가치 체계이며, 정의는 도덕의 한 측면이자 학문적 엄밀성에 견디지 못하는 비합리적인 이상이다. 따라서 어떠한 법 규범도 그 내용과 관계없이 효력을 가지며, "어떤 임의적인 내용이라도 법이 될 수 있다."
8. 2. 사회 법학
한스 켈젠의 순수 법학은 자연법론뿐만 아니라 막스 베버나 오이겐 에를리히의 사회 법학파와도 대립한다. 법사회학은 결국 권력을 바탕으로 입법과 강제를 기초로 하기 때문이다. 그 외에도 카를 슈미트도 순수 법학의 주요 적대자 중 한 명이었다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com