신호 효과
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
신호 효과는 정보 비대칭 상황에서 정보 소유자가 자신의 특성이나 의도를 신뢰성 있게 전달하여 정보 불균형을 완화하는 기제를 의미한다. 1973년 마이클 스펜스가 처음 개념을 제시했으며, 2001년 노벨 경제학상을 수상했다. 신호 효과는 고용 시장, 기업 공개(IPO), 이타주의, 온라인 플랫폼, 외교 정책 등 다양한 분야에서 나타나며, 신뢰할 수 있는 신호를 보내기 위한 비용 신호 전략이 사용되기도 한다. 그러나 신호 효과는 한계가 있으며, 신호가 의도한 대로 해석되지 않거나 비용이 신호의 효과를 정당화하지 못하는 경우도 발생할 수 있다.
정보 비대칭은 거래 당사자 간에 정보 불균형이 존재하는 상황을 말하며, 이는 시장 실패의 주요 원인 중 하나이다. 예를 들어, 중고차 시장에서 판매자는 차량의 상태에 대해 더 많은 정보를 가지고 있지만 구매자는 이를 알기 어렵다. 이때 판매자는 차량의 결함을 숨기고 싶은 유인이 생기며, 이는 구매자의 불신으로 이어져 시장 전체의 거래를 위축시킬 수 있다.[3]
2. 정보 비대칭과 신호 효과
신호 효과는 이러한 정보 비대칭 상황에서 정보 소유자가 자신의 특성이나 의도를 신뢰성 있게 전달하여 정보 불균형을 완화하는 기제로 작용한다. 예를 들어, 자동차 회사가 "폐차까지 모든 고장 무상수리"와 같은 품질 보증을 제공하는 것은 자사 차량의 품질에 대한 자신감을 보여주는 신호가 될 수 있다. 단, 이는 품질이 낮은 회사는 실행할 수 없는 종류의 보증이어야만 신호 효과를 가진다.
마이클 스펜스(Michael Spence)는 1973년 발표한 논문에서 처음으로 신호 효과의 개념을 제시했다.[3] 그는 이 공로를 인정받아 2001년 노벨 경제학상을 수상했다.[34] 스펜스는 기업의 채용 현장에서 지원자의 능력, 생산성, 의욕과 같이 관찰 불가능한 정보를 학력, 옷차림 등 관찰 가능한 신호를 통해 판단하는 과정을 설명했다.[35]
기업공개(IPO) 시장에서도 신호 효과가 나타난다. 기업은 IPO 전에 비상장 상태이므로 잠재적 투자자는 회사의 실제 가치에 대한 정보가 제한적이다. 이때 기업은 소유주 지분 유지, 저평가된 공모가, 평판 좋은 인수자 선정 등을 통해 자신의 우량함을 알릴 수 있다.[7][8]
하지만 신호 효과는 투자자에게 "승자의 저주"와 같은 비용을 발생시킬 수도 있다. 정보 비대칭으로 인해 투자자는 진정한 신호와 시장 조작을 구별하기 어려워, 가치가 없는 주식에 과도한 비용을 지불할 수 있기 때문이다.[9]
2. 1. 신호 효과의 조건
신호가 효과를 발휘하려면 몇 가지 조건이 충족되어야 한다.
스펜스는 자신의 주장을 설명하기 위해, 한 고용주를 마주한 생산성이 서로 다른 두 집단을 상상했다. 고려되는 신호는 교육이며, 지수 y로 측정되며 개인의 선택에 따라 달라진다. 교육 비용은 금전적, 정신적 모두를 포함한다. 데이터는 다음과 같이 요약할 수 있다.
| 집단 | 한계 생산성 | 인구 비율 | 교육 수준 y의 비용 |
|---|---|---|---|
| I | 1 | y | |
| II | 2 | y/2 |
- 정보의 유용성 및 신뢰성: 신호는 수신자에게 유용한 정보를 제공해야 하며, 신뢰할 수 있어야 한다. 예를 들어, 높은 학력은 일반적으로 높은 생산성과 관련이 있다고 여겨지기 때문에 유용한 신호가 될 수 있다.
마이클 스펜스는 고용을 불확실성 하에서의 일종의 투자로 간주하며,[3] 이는 마치 복권을 사는 것과 유사하며, 고용주가 관찰할 수 있는 지원자의 속성을 지표라고 지칭한다. 이 중 지원자가 조작할 수 있는 속성을 신호라고 한다. 따라서 지원자의 나이는 지표이지만, 지원자의 재량으로 변경될 수 없으므로 신호는 아니다. 고용주는 시장에 대한 이전 경험을 바탕으로 지표와 신호의 각 조합에 대해 생산 능력에 대한 조건부 확률 평가를 가진다고 가정한다. 고용주는 각 직원의 특성을 관찰한 후 해당 평가를 갱신한다. 이 논문은 위험 중립적 고용주를 다룬다. 제공되는 임금은 기대 한계 생산물이다. 신호는 신호 비용(금전적 비용 및 기타)을 감수함으로써 얻을 수 있다. 만약 모든 사람이 똑같은 방식으로 신호에 투자한다면, 그 신호는 차별적으로 사용될 수 없으므로, 중요한 가정이 이루어진다. 즉, 신호 비용은 생산성과 음의 상관 관계를 갖는다. 설명된 이 상황은 피드백 루프이다. 즉, 고용주는 새로운 시장 정보를 바탕으로 자신의 신념을 갱신하고 임금 테이블을 갱신하며, 지원자는 신호를 보냄으로써 반응하고 채용이 이루어진다.
간단한 2인 모델에서 신호 유무에 따른 결과는 다음과 같이 요약할 수 있다.[6]
| 사람 | 신호 없음 | 신호 있음 | 이 사람이 신호 S*를 얻을 것인가? |
|---|---|---|---|
| l (낮은 능력) | Wo | W* - C'(l) | 아니요 (Wo > W* - C'(l)) |
| h (높은 능력) | Wo | W* - C'(h) | 예 (Wo < W* - C'(h)) |
- h: 능력이 높은 사람/생산성이 높은 사람
- l: 능력이 낮은 사람/생산성이 낮은 사람
- '''Wo''': '''S*''' 미만의 교육 수준에 대한 예상 임금
- '''W*''': '''S*''' 이상인 교육 수준에 대한 예상 임금
결론적으로, 교육이 근로자의 한계 생산성에 실제로 기여하는 바가 없더라도, 고용주의 믿음과 신호의 존재가 결합되어 교육 수준 y*를 더 높은 임금을 받는 직업의 필수 조건으로 변화시킨다. 외부 관찰자에게는 교육이 노동의 한계 생산성을 증가시킨 것처럼 보일 수 있지만, 이것이 반드시 사실일 필요는 없다.
3. 노동 시장에서의 신호 효과
노동 시장에서 구직자는 자신의 능력을 고용주에게 알리기 위해 학력, 자격증, 경력 등 다양한 신호를 활용한다. 일반적으로 고용주는 더 나은 근로자를 고용하기 위해 더 높은 임금을 지불할 의향이 있다. 개인은 자신의 능력 수준을 알지만, 고용 회사는 그러한 무형의 특성을 (대개) 관찰할 수 없어 양자 간에 정보의 비대칭이 존재한다.[3] 이때 교육 자격은 개인이 보유한 특정 수준의 능력을 나타내는 신호로 사용되어 정보 격차를 좁힐 수 있다. 이러한 신호는 바람직한 속성을 나타내는 한 양 당사자 모두에게 유익하다.
마이클 스펜스는 신호 비용이 생산성과 음의 상관 관계를 갖는다는 중요한 가정을 했다. 즉, 능력이 좋은 ("우수한") 직원은 "불량한" 직원보다 동일한 자격을 얻는데 드는 비용이 더 낮다. 신호가 가치를 가지려면, 신호를 가진 그룹이 이전에 관찰할 수 없었던 "우수"한 근로자 그룹과 양의 상관 관계를 갖는 것으로 충분하다.
마이클 스펜스는 2001년 노벨 경제학상을 수상하였으며, 고등 교육이 노동자의 생산성에 아무런 영향을 미치지 않더라도 기업이 해당 노동자에게 고임금을 지불하는 것이 합리적임을 보였다.[34]
정보를 갖지 못한 자가 정보를 가진 자에게 정보를 공개하도록 선별하는 것을 스크리닝이라고 한다.
3. 1. 학력과 신호 효과
취업 시장에서 대표적인 신호는 "학력"이다.[36] 기업은 유능한 노동자가 학력 취득에 드는 비용과 시간을 감수했기 때문에, "노동자에게 직무 능력 취득에 막대한 비용을 지불해야 한다"는 위험을 피할 수 있다. 구직자 또한 고등 교육을 받음으로써 자신의 우수성을 나타내고, 고임금을 받을 수 있다.마이클 스펜스는 고용을 불확실성 하에서의 일종의 투자로 간주하며,[3] 이는 복권을 사는 것과 유사하다고 보았다. 고용주가 관찰할 수 있는 지원자의 속성을 지표라고 할 때, 지원자가 조작할 수 있는 속성을 신호라고 한다. 고용주는 시장에 대한 이전 경험을 바탕으로 지표와 신호의 각 조합에 대해 생산 능력에 대한 조건부 확률 평가를 가지며, 각 직원의 특성을 관찰한 후 해당 평가를 갱신한다.
스펜스는 교육이 직원의 생산성에 아무런 기여를 하지 않더라도 고용주와 직원 모두에게 가치가 있을 수 있다는 것을 발견했다. 적절한 비용/편익 구조가 존재하면, "우수한" 직원은 더 높은 생산성을 신호하기 위해 더 많은 교육을 받게 된다.
더 높은 자격증 취득과 관련된 임금 인상은 때때로 "양피지 효과"라고 불리며,[5] "양피지"는 비공식적으로 졸업장을 의미한다.
그러나 이러한 관점에 따르면, 교육은 사회적인 낭비가 될 위험도 존재한다. 교육을 받았다고 해도 생산성에 영향을 미치는 것은 아니지만, 학생이나 학교 관계자의 사회적 자원을 사용했다면 그만큼 낭비가 생기게 된다.
조지 메이슨 대학교 경제학부 교수 브라이언 카플란(Bryan Caplan)은 학교 교육의 대부분은 쓸데없는 신호일 뿐이며, 정부도 교육 지출을 삭감해야 한다고 주장한다.[37]
3. 1. 1. 더불어민주당 관점
더불어민주당은 학력 외에도 다양한 역량과 경험을 평가하는 공정한 채용 시스템 구축을 강조한다. 학력 차별 해소와 균등한 교육 기회 제공을 통해 신호 효과의 부작용을 완화하고자 한다. 특히, 학교 교육의 대부분은 쓸데없는 신호일 뿐이며, 역사, 사회, 미술, 음악, 외국어 등은 사회에 나가도 쓸모가 없고, 학생도 금방 잊어버릴 정도로 단순히 시간 낭비가 된다는 주장에 대해 비판적인 입장을 취한다. 이러한 과목들이 개인의 교양과 인격 형성에 중요한 역할을 하며, 사회 전체의 문화적 다양성과 발전에 기여한다고 본다. 따라서 교육에 대한 공공 투자를 유지하고, 모든 학생들에게 양질의 교육 기회를 제공해야 한다고 주장한다.[37]3. 2. 양피지 효과 (Diploma Effect)
양피지 효과는 학위 취득 자체가 추가적인 임금 상승을 가져오는 현상을 의미한다.[5] "양피지"는 비공식적으로 졸업장을 의미한다. 이는 추가 교육 연도에서 얻는 수익과 동일하지 않으며, '중퇴자'와 '수료자' 간의 임금 차이에서 경험적으로 관찰될 수 있다. 즉, 양피지 효과는 추가 교육 연도에 일반적으로 기인하는 것 이상의 임금 인상을 의미한다.이는 학위가 실제 생산성 향상 외에 신호 기능도 수행함을 시사한다.
4. 기업 공개(IPO)와 신호 효과
신호 효과는 일반적으로 기업이 자본을 조달하기 위해 주식을 공개 시장에 발행하는 기업공개(IPO)에서 발생한다. 이는 잠재적 투자자와 자본을 조달하는 회사 간의 정보 비대칭으로 인해 발생한다. 기업은 IPO 전에 비상장 상태이므로 잠재적 투자자는 회사의 실제 가치나 미래 전망에 대한 정보가 제한적이어서 시장 비효율성 및 가격 책정 오류로 이어질 수 있다.
Leland과 Pyle(1977)은 IPO 과정에서 신호의 역할을 분석하여, 미래 전망이 좋고 성공 가능성이 높은 기업("우량 기업")은 공개 시 시장에 명확한 신호를 보내야 하며, 즉 소유주는 회사의 상당한 지분을 유지해야 한다는 것을 발견했다. 이 신호가 신뢰할 수 있는 것으로 인식되려면, 이 신호는 "열등 기업"이 모방하기에는 너무 많은 비용이 들어야 한다. 시장에 신호를 제공하지 않으면 정보 비대칭으로 인해 IPO 시장에서 역선택이 발생한다.
기업은 IPO 과정에서 주식 저평가, 우량 인수자 선정 등의 신호를 사용한다. 이러한 신호 효과는 발행인에게 이점을 제공하는 동시에 투자자에게 비용을 부과할 수도 있다. 정보 비대칭은 투자자가 품질에 대한 진정한 신호와 시장 조작 시도를 구별하기 어렵게 만들 수 있다. 또한, 신호 효과의 사용은 투자자가 지불한 가격의 가치가 없는 주식에 과도한 비용을 지불하는 "승자의 저주"로 이어질 수 있다.[9] 따라서 다양한 신호 효과 메커니즘의 비용과 이점을 이해하는 것은 시장 효율성을 개선하고 정보 비대칭 문제를 줄이는 데 매우 중요하다.
4. 1. 주식 저평가
기업은 주식을 실제 가치보다 낮은 가격으로 발행하여 투자자에게 긍정적인 신호를 보내고 수요를 증가시킬 수 있다. 이는 프로스펙트 이론으로 설명할 수 있는데, 투자자는 손실보다 이득에 관해서는 위험 회피 성향을 보인다는 점을 이용하는 것이다.[7] 기업이 주식을 실제 가치보다 할인된 가격으로 제공하면 투자자에게 이득을 얻는다는 인식을 심어주어 주식 수요를 증가시키고, 이는 결국 시장가 상승으로 이어진다. 이러한 초과 수요는 또한 기업이 저평가되어 있다는 긍정적인 신호를 시장에 보내는 것이다. 발행인은 시장에 자신들이 손해를 보고 있다고 신호를 보내는 것인데, 이는 판매된 주식 수에 첫날 종가와 공모 가격의 차이를 곱한 값으로 정의된다. 이는 발행 기업에게 상당한 간접비용을 발생시키지만, 초기 투자자가 거래 첫날에 상당한 재정적 수익을 얻을 수 있게 해준다.[7]저평가는 손해를 감수함에도 불구하고 기업에 유리한데, 이는 주식을 실제 가치로 가격을 책정했을 때보다 더 많은 자본을 조달할 수 있게 해주기 때문이다. 또한 발행인에 대한 긍정적인 홍보와 언론의 주목을 유도하여 기업의 긍정적인 성장 전망에 대한 추가적인 신호를 제공한다.
4. 2. 우량 인수자 선정
평판이 좋은 투자 은행과 같은 인수자를 선정하는 것은 발행 기업이 우수하며 미래 성공 가능성이 높다는 신호를 보낼 수 있다. IPO 과정에서 실사 및 전문 지식을 제공하는 인수자의 역할을 고려할 때, 인수자가 실패할 가능성이 높은 기업과 연관될 가능성은 낮다. 이는 발행 기업의 신뢰도를 높이는 데 도움이 되며, 이는 곧 공모 주식 자본의 증가로 이어진다. 또한, IPO의 성공에 따라 결정되는 인수자의 보상 구조는 인수자가 IPO의 성공을 보장하도록 유도한다. 따라서 평판이 좋은 인수자를 선택함으로써 발행 기업은 잠재적 투자자에게 자신의 우수성을 신호할 수 있으며, 이는 주식 수요를 증가시키고 잠재적으로 시장가 상승을 이끌 수 있다.[8]5. 이타주의와 신호 효과
이타적 행위는 개인의 평판을 높이고 협력적인 관계를 맺는 데 도움을 주는 신호로 작용할 수 있다. 역사적으로 소규모 공동체에서는 인간의 번영을 위해 협력이 중요했기 때문에, 이타주의는 협력 의지를 보여주는 중요한 신호였다.[16][17]
신호 효과가 나타나려면 특정 조건이 필요하다. 생산성이 높은 사람은 낮은 사람보다 더 적은 비용으로 자격 증명을 얻을 수 있어야 하며, 이는 고용주가 더 높은 임금을 지불하는 근거가 된다. 예를 들어, 능력이 높은 사람(''h'')은 능력이 낮은 사람(''l'')보다 교육을 받는 데 드는 비용(금전적 비용, 심리적 스트레스 등)이 낮다.
'''S*'''의 유무에 따른 '''l'''과 '''h'''의 결과는 아래 표와 같다.
| 사람 | 신호 없음 | 신호 있음 | 이 사람이 신호 S*를 얻을 것인가? |
|---|---|---|---|
| l | Wo | W* - C'(l) | 아니요, Wo > W* - C'(l) 이므로 |
| h | Wo | W* - C'(h) | 예, Wo < W* - C'(h) 이므로 |
- Wo는 S* 미만의 교육 수준에 대한 예상 임금이다.
- W*는 S* 이상인 교육 수준에 대한 예상 임금이다.
개인이 합리적으로 행동한다면, 특정 조건 하에서 고능력자(''h'')는 S*를 얻는 것이 최적이지만, 저능력자(''l'')는 그렇지 않다. 균형 상태에서 고용주는 신호를 인지하고 임금을 지불하며, 근로자는 두 그룹으로 나뉜다. 신호가 효과적이려면 비용/편익 구조가 특정 범위 안에 있어야 한다.[6]
인터넷 기반의 환대 교환 네트워크인 BeWelcome과 웜 샤워에서 호스트는 여행자에게 요금을 받지 않는다. 여행자와 호스트의 관계는 상호 이타주의로 형성된다. 여행자는 홈스테이 요청을 보내고, 호스트는 수락할 의무가 없다. 2015년, 두 네트워크의 데이터 익명화된 데이터 세트 분석 결과, 홈스테이 요청에 시간을 적게 할애할수록 수락 확률이 낮아지는 경향이 나타났다. 즉, '복사 및 붙여넣기 요청'과 같이 노력이 적은 소통은 부정적인 신호를 보낸다.[28]
5. 1. 익명 기부와 평판
이타주의는 공동체 내 개인의 평판을 높여, 필요할 때 더 큰 도움을 받을 수 있게 한다.[17] 그러나 순수한 이타주의자와 불순한 이타주의자를 구별하기는 어렵다. 순수한 이타주의자는 타인이 보든 안 보든 이타적이지만, 불순한 이타주의자는 다른 사람이 보고 보상을 줄 때 기부한다. 행동 경제학 실험에서는 순수한 이타주의가 드물다는 것이 밝혀졌다.[18]실제 상황을 바탕으로 진행된 연구에서는 익명성이 보장될 때 자선 기부가 감소하는 경향을 보였다.[20] 익명 기부는 비익명 기부보다 훨씬 덜 흔하다.[20] 한 국립공원 기부 연구에서는 참가자들이 신원이 공개되지 않았을 때보다 공개되었을 때 25% 덜 관대했다.[21]
자선 달리기 연구에서는 기부자가 이름, 금액, 또는 둘 다 공개하거나 익명으로 남을 수 있었다. 연구 결과는 다음과 같다.
| 기부자 유형 | 행동 양식 |
|---|---|
| 고액 기부자 | 기부 금액은 공개, 이름은 비공개할 가능성이 높음[22] |
| 소액 기부자 | 이름은 공개, 기부 금액은 비공개할 가능성이 높음[22] |
| 평균적 기부자 | 이름과 금액 모두 공개할 가능성이 높음[22] |
연구자들은 소액 기부자의 행동이 무임 승차 행동과 일치하며, 평균적 기부자는 평판을 얻기 위해, 고액 기부자는 과시하는 것으로 인식되는 것을 피하거나 진정으로 이타적인 동기에서 비롯된 행동일 수 있다고 보았다.[23][24]
6. 온라인 플랫폼에서의 신호 효과
온라인 중고차 시장(eBay Motors 등)에서 판매자는 제품 정보를 상세하게 제공하고 제3자 보증을 활용하여 구매자에게 신뢰를 제공하고 가격 프리미엄(장부가 대비)을 얻을 수 있다.[27] 인터넷 기반 숙박 공유 플랫폼(BeWelcome, 웜 샤워 등)에서 호스트는 여행자의 요청 메시지 작성 노력 정도를 통해 이타주의와 신뢰도를 판단하고 수락 여부를 결정한다.[28]
Dimoka et al. (2012)은 eBay Motors의 데이터를 분석하여 제품 불확실성을 줄이는 신호의 역할을 연구했다. 판매자 불확실성과 구별되지만 판매자 불확실성에 의해 형성되는 제품 불확실성의 본질과 차원을 설명하고, 정보 신호 (자세한 제품 설명 및 제3자 제품 보증)가 제품 불확실성을 감소시켜 중고차의 가격 프리미엄에 부정적인 영향을 미치는 것을 발견했다.[27]
Lewis (2011)는 정보 접근의 역할을 연구하여 개인 정보의 자발적 공개가 eBay의 중고차 가격을 상승시킨다는 것을 보여주었다.[26]
환대 교환 네트워크인 BeWelcome과 웜 샤워에서는 호스트는 여행자에게 요금을 받지 않고, 상호 이타주의에 기반한 관계를 맺는다. 여행자는 홈스테이 요청을 보내고, 호스트는 수락 여부를 결정한다. 2015년 BeWelcome (97,915건) 및 웜 샤워 (285,444건)의 홈스테이 요청을 분석한 결과, 요청 작성에 시간을 적게 할애할수록 수락 확률이 낮아지는 경향이 나타났다. 이는 '복사 및 붙여넣기 요청'과 같이 낮은 노력을 들인 소통이 부정적인 신호를 보내기 때문이다.[28]
7. 외교 정책 및 국제 관계에서의 신호 효과
신호 효과는 정보 비대칭 상황에서 비롯되며, 이는 경제적 거래에서 불평등을 야기할 수 있다. 1973년 마이클 스펜스(Michael Spence)는 한쪽 당사자가 다른 쪽 당사자에게 관련 정보를 공개하는 '''신호'''를 보냄으로써 비대칭 정보 문제를 해결할 수 있다고 제안했다.[3] 신호를 받은 상대방은 이를 해석하여 구매 행동을 조정하며, 일반적으로 신호를 받지 않은 경우보다 더 높은 가격을 제시한다.
신호를 보낼 때 고려해야 할 점은 다음과 같다.
- 노력: 발신자는 신호를 보내는 데 얼마나 많은 시간, 에너지, 돈을 써야 하는가?
- 신뢰성: 수신자는 신호가 정직한 정보라고 어떻게 믿을 수 있는가?
- 안정성: 발신자가 정직하게 신호를 보내고 수신자가 해당 정보를 신뢰하는 '''신호 균형'''이 존재할 때, 어떤 상황에서 균형이 무너지는가?
국제 관계와 외교 정책에서 신호는 행위자들의 행동을 분석하는 데 중요한 요소였다. 이러한 연구는 경제학자와 학자들이 외국의 행동 주체가 다양한 정보를 접했을 때 어떻게 행동하고 반응하는지 이해하는 데 도움을 주었다. 일반적으로 국가 간 상호 작용에서 각 국가의 행동은 서로의 제안된 행동과 반응에 크게 의존한다.[31] 그러나 많은 경우, 양측 간에 정보 비대칭성이 존재하며, 양측 모두 상호 이익이 되지 않더라도 자국의 이익을 추구하려 한다.
7. 1. 비용 신호 (Costly Signaling)
국제 관계와 외교 정책에서 신호는 관련 행위자들의 행동을 분석할 때 오랫동안 관심의 대상이었다. 외교 정책 관련 신호 연구는 경제학자와 학자들이 다양한 정보를 접했을 때 외국의 행동 주체의 행동과 반응을 이해하는 데 기여했다. 일반적으로 상호 작용할 때, 외국 당사자들의 행동은 서로의 제안된 행동과 반응에 크게 의존한다.[31] 그러나 많은 경우, 두 당사자 간에 정보 비대칭성이 존재하며, 양측 모두 상호 이익이 되지 않는 자신들의 이익을 돕고자 한다.외교 정책에서 죄수의 딜레마, 치킨 게임과 같은 게임 이론 문제가 흔히 발생하는데, 이는 서로 다른 당사자들이 상대방의 행동에 관계없이 지배 전략을 가지고 있기 때문이다. 다른 당사자에게 신호를 보내고, 더 나아가 신호의 신뢰성을 확보하기 위해 묶기(Tying hands) 및 비용 매몰과 같은 전략이 종종 실행된다. 이러한 전략은 신호가 신뢰할 수 있으며 신호를 받는 당사자가 주어진 정보에 따라 행동해야 함을 보여주기 위해 일종의 확신과 약속을 제시하는 비용 신호의 예시이다.[31]
| B 협력 | B 배신 | |
|---|---|---|
| A 협력 | 3,3 | 0,5 |
| A 배신 | 5,0 | 1,1 |
| B 회피 | B 회피하지 않음 | |
|---|---|---|
| A 회피 | 0,0 | -1,1 |
| A 회피하지 않음 | 1,-1 | -5,-5 |
행동에 대한 비용을 미리 지불하는 신호는 매몰 비용이다. 예를 들어 군대 동원은 의도를 명확하게 전달하는 신호이며, 비용이 즉시 발생하기 때문이다.
행동의 비용이 결정 이후에 발생하는 경우, 이는 '묶어두기'로 간주된다. 일반적인 예시로는 동맹이 있는데, 동맹은 초기에 큰 금전적 비용이 들지 않지만, 양측을 묶어두는 효과가 있다. 특히 위기 상황에서 한쪽이 다른 쪽을 버릴 경우 상당한 비용을 치르게 되기 때문이다.
이론적으로 매몰 비용과 묶어두기는 모두 유효한 형태의 비용 신호이지만, 전쟁 가능성을 변화시키는 방법에 대한 전반적인 효과에 대한 상반된 믿음으로 인해 많은 비판을 받아왔다. [http://people.fas.harvard.edu/~jkertzer/Research_files/Leaders%20072817%20Web.pdf 분쟁 해결 저널]과 같은 최근 연구에 따르면, 매몰 비용과 묶어두기는 모두 신뢰도를 높이는 데 효과적이다. 이는 비용 신호의 비용 변화가 신뢰도에 어떻게 영향을 미치는지 확인함으로써 밝혀졌다. 이전의 연구들은 본질적으로 이진적이고 정적인 형태였기에, 모델의 능력을 제한했다.[33]
7. 2. 신호 효과의 한계
신호 효과는 수신자의 주관적인 판단에 따라 다르게 해석될 수 있으며, 이는 의도와 다른 결과를 초래할 수 있다. 신호의 비용과 효과 간의 불균형, 다양한 신호 주체의 존재, 이질적인 반응 등은 신호 효과의 한계로 지적된다.[31]초기 연구에서는 외교 및 군사 문제 관리에 신호가 효과적인 도구라고 제시했지만, 시간이 지나면서 더 철저한 분석을 통해 다음과 같은 문제점들이 나타났다.
- 신호가 수신되고 이에 따라 행동하는 정도가 신호의 비용을 정당화하지 못할 수 있다.
- 당사자와 이를 통치하는 사람들은 행동 외에도 더 많은 방식으로 신호를 보낼 수 있다.
- 서로 다른 신호는 종종 서로 다른 당사자로부터 서로 다른 반응을 유발한다(이질성은 신호의 효과에 큰 역할을 한다).[31]
피어론의 초기 모델(전쟁의 협상 모델)에서는 한 당사자가 자신의 의도를 표시하면, 의도된 대상이 신호를 해석하고 이에 따라 행동하는 완벽한 시나리오를 가정했다. 그러나 Slantchev(2005)의 연구에서는 군사 동원을 신호로 사용하는 경우, 전쟁을 피하려는 의도가 있더라도 긴장을 고조시켜 매몰 비용이 될 수 있으며, 당사자의 발목을 잡을 수 있다고 지적했다. 또한 Yarhi-Milo, Kertzer 및 Renshon(2017)은 다양한 비용 수준과 반응 수준을 고려하여 이러한 신호의 효과를 평가하기 위해 보다 동적인 모델을 사용할 수 있었다.[32]
7. 2. 1. 한반도 문제와 신호 효과
국제 관계와 외교 정책에서 신호는 관련 행위자들의 행동을 분석할 때 중요한 역할을 한다. 외교 정책 관련 신호 연구는 경제학자와 학자들이 다양한 정보를 접했을 때 외국의 행동 주체의 행동과 반응을 이해하는 데 기여했다.[31] 일반적으로 국가 간 상호 작용에서 각 국가의 행동은 서로의 제안된 행동과 반응에 크게 의존한다.[31] 그러나 많은 경우, 양측 간에 정보의 비대칭성이 존재하며, 양측 모두 상호 이익이 되지 않더라도 자국의 이익을 추구하려 한다.참조
[1]
서적
Theory of Games and Economic Behavior
Interbooks
1944
[2]
논문
Signaling theory: A review and assessment
https://www.research[...]
[3]
논문
Job Market Signaling
[4]
간행물
From reciprocity to unconditional altruism through signaling benefits
[5]
논문
Sheepskin Effects in the Returns to Education
[6]
웹사이트
http://economics.mit[...]
2022-03
[7]
논문
Why Has IPO Underpricing Changed over Time?
https://www.jstor.or[...]
2004
[8]
논문
Underwriter Reputation, Initial Returns, and the Long-Run Performance of IPO Stocks
https://www.jstor.or[...]
1998
[9]
논문
An empirical extension of Rock's IPO underpricing model to three distinct groups of investors
http://www.tandfonli[...]
2009-08
[10]
논문
Does Information Undermine Brand? Information Intermediary Use and Preference for Branded Web Retailers
[11]
문서
[12]
문서
[13]
문서
[14]
문서
[15]
문서
[16]
논문
Altruism, costly signaling, and withholding information in a sport charity campaign
https://akjournals.c[...]
2019
[17]
문서
[18]
서적
Behavioural Economics
Routledge
[19]
문서
[20]
문서
[21]
문서
[22]
문서
[23]
문서
[24]
문서
[25]
논문
The market for" lemons": Quality uncertainty and the market mechanism
[26]
논문
Asymmetric Information, Adverse Selection and Online Disclosure: The Case of eBay Motors
[27]
논문
On Product Uncertainty in Online Markets: Theory and Evidence
[28]
학회자료
Economics of Internet-Based Hospitality Exchange
[29]
서적
Game Theory
MIT Press
[30]
논문
Investments as signals of outside options
2014
[31]
논문
Signaling in Foreign Policy
https://static1.squa[...]
2017-08
[32]
논문
Tying Hands, Sinking Costs and Leader Attributes
https://scholar.prin[...]
2018
[33]
논문
Four Costly Signaling Mechanisms
https://www.cambridg[...]
2021-01-19
[34]
문서
Job Market Signaling
[35]
문서
スペンス『市場でのシグナリング活動』
労働政策研究・研修機構
2016-04
[36]
간행물
就職活動でいまだに「学歴」が重宝される理由 情報の非対称性を解消するための「スクリーニング」と「シグナリング」
DIAMOND ONLIN
2020-03-17
[37]
서적
大学なんか行っても意味はない？ 教育反対の経済学
みすず書房
2019
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com