이름과 필연
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
이름과 필연은 1970년 솔 크립키가 진행한 세 번의 강의를 묶어 출판한 저서로, 언어철학, 형이상학, 심리철학 분야에 큰 영향을 미쳤다. 이 책은 이름이 사물을 지칭하는 방식, 선험적 지식과 후험적 지식의 관계, 객체의 본질적 속성, 동일성의 본질, 자연 종류 용어의 의미 등 다양한 철학적 문제를 다룬다. 크립키는 기술 이론을 비판하고 지칭의 인과 이론을 제시하며, 고유 명사가 경직 지시자임을 주장했다. 또한 후험적 필연성, 본질주의, 심리철학에서의 동일성 이론 등을 논하며, 20세기 언어 철학의 중요한 업적으로 평가받는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 하버드 대학교 출판부의 책 - 21세기 자본
토마 피케티의 《21세기 자본》은 자본주의 체제에서 경제적 불평등 심화가 고유한 특징임을 주장하며, 자본 수익률이 경제성장률보다 클 때 불평등이 심화되므로 누진세 강화와 부유세 도입 등의 경제간섭주의 정책을 제안하는 내용을 담고 있으며, 출간 후 불평등 논의를 촉발했지만 데이터 정확성과 정책 실효성에 대한 비판도 있는 책이다. - 하버드 대학교 출판부의 책 - 하버드 클래식 전집
하버드 클래식 전집은 찰스 W. 엘리엇이 "모든 사람을 위한 대학"을 목표로 기획한 50권의 선집으로, 다양한 시대와 장르의 주요 작품들을 담아 가정에서도 양질의 교육을 받을 수 있도록 기획되었으며, 서양 문명의 중요한 유산을 일반 대중에게 널리 알리는 데 기여했다. - 미국의 논픽션 책 - 정의론
정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다. - 미국의 논픽션 책 - 열린 사회와 그 적들
《열린 사회와 그 적들》은 칼 포퍼가 1945년에 출판한 저서로, 플라톤, 헤겔, 마르크스의 역사주의와 전체주의 사상을 비판하며 민주주의와 자유주의 가치를 옹호한다. - 철학 책 - 정의론
정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다. - 철학 책 - 순수이성비판
《순수이성비판》은 임마누엘 칸트의 저서로, 인간 이성의 한계와 인식 능력을 탐구하며, 경험적 지식에 의존하지 않고 종합적 선험 명제가 가능한지를 증명하고, 공간과 시간, 인과율 등을 인식의 형식으로 제시하여 서양 철학에 큰 영향을 미쳤다.
| 이름과 필연 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 일반 정보 | |
| 제목 | 명명과 필연 |
| 원제 | Naming and Necessity |
| 저자 | 사울 크립키 |
| 국가 | 미국 |
| 언어 | 영어 |
| 주제 | 형이상학 언어 철학 |
| 출판 정보 | |
| 출판사 | 하버드 대학교 출판부 블랙웰 |
| 출판일 | 1980년 |
| 물리적 특징 | |
| 페이지 수 | 184쪽 |
| 식별 정보 | |
| ISBN | 978-0-674-59845-4 |
| Dewey 십진분류법 | 160 19 |
| 의회도서관 분류 | BD417 .K74 |
| OCLC (WorldCat) | 5726909 |
2. 이름과 필연의 주요 내용
크립키는 ''이름과 필연''에서 분석 철학의 중요한 질문들을 다룬다. 언어는 분석철학자들의 주요 관심사이며, 특히 개념을 표현하고 개인을 지칭하는 언어 사용이 그러하다.
크립키가 다루는 주요 내용은 다음과 같다:
- 이름이 세상의 사물을 어떻게 지칭하는가? (의도성)
- 알려질 수 있는 모든 명제가 ''선험적'' 필연적 진리이며, 알려지는 모든 명제가 ''후험적'' 우연적 진리인가?
- 객체(사람 포함)는 본질적 속성을 가지는가?
- 동일성의 본질은 무엇인가?
- 자연 종류 용어는 어떻게 지칭하며 무엇을 의미하는가?
크립키는 고틀로프 프레게, 버트런드 러셀, 루트비히 비트겐슈타인, 존 설 등의 고유 명사에 대한 기술주의적 이론을 비판하고, 지칭의 인과 이론을 제시한다. 또한 ''후험적'' 필연성의 가능성을 제기하고, 동일성 유물론에 반대하는 주장을 제시한다.[5]
"헤스페루스는 포스포루스이다"와 같은 동일성 주장이 경험적 조사(후험적)를 통해서만 알 수 있지만, 필연적으로 참이라는 점을 들어 후험적 필연성 개념을 주장한다.
마지막으로, 모든 정신적 사실이 어떤 물리적 사실과 동일하다는 동일성 유물론에 반대한다.
2. 1. 이름 이론 (기술 이론 비판과 인과 이론)
크립키는 고틀로프 프레게와 버트런드 러셀로 대표되는 고유 명사에 대한 기술주의적 이론을 비판한다. 이 이론에 따르면, 고유 명사는 어떤 설명과 동의어이거나, 대상이 만족하는 설명 또는 설명 묶음과 이름의 연관성을 통해 지시 대상이 결정된다.[5]크립키는 이러한 기술 이론이 이름이 지시 대상을 얻는 방식을 제대로 설명하지 못한다고 지적하며, 몇 가지 반례를 제시한다. 예를 들어, 아리스토텔레스가 두 살에 죽었다면, 그와 관련된 어떤 설명도 만족하지 못하지만, 그렇다고 그를 아리스토텔레스가 아니라고 할 수는 없다.[5]
크립키는 '이름 이론'을 다음과 같은 테제와 조건으로 요약했다.[8]
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 모든 이름 또는 지칭 표현 X에 대해, 일련의 속성이 대응하는데, 이는 즉 A가 φX라고 믿는 속성 φ의 집합이다. |
| 2 | 속성 중 하나 또는 일부가 결합되어 A는 어떤 개체를 고유하게 지칭한다고 믿는다. |
| 3 | 만약 대부분 또는 가중치를 부여한 대부분의 φ가 하나의 고유한 대상 y에 의해 충족된다면, y는 X의 지시 대상이다. |
| 4 | 투표 결과 고유한 대상이 없다면 X는 지시하지 않는다. |
| 5 | 만약 X가 존재한다면, X는 대부분의 φ를 갖는다라는 진술은 화자에 의해 선험적으로 알려진다. |
| 6 | 만약 X가 존재한다면, X는 대부분의 φ를 갖는다라는 진술은 (화자의 개인 언어에서) 필연적 진리를 표현한다. |
| (C) | 어떤 성공적인 이론이라도, 그 설명은 순환적이지 않아야 한다. 투표에 사용되는 속성은 궁극적으로 제거하는 것이 불가능한 방식으로 지칭 개념을 포함해서는 안 된다. |
루트비히 비트겐슈타인, 존 설, 피터 스트로슨 등도 기술 이론에 대한 비판을 제기했지만, 크립키는 이들의 비판이 기술 이론의 핵심 문제를 제대로 지적하지 못했다고 본다.
2. 1. 1. 지시의 인과 이론
크립키는 이름이 어떻게 지시 대상을 얻는지에 대한 이론으로 지칭의 인과 이론을 제시했다. 이 이론에 따르면, 이름은 화자 공동체를 통해 대상과의 인과적 연결을 통해 지시 대상을 얻는다. 이는 이름이 지시 대상을 '기술'하는 것이 아니라 '지시'한다는 점을 강조한다.[5]크립키는 대부분의 기술과 달리 고유명사가 경직 지시자임을 지적한다. 경직 지시자는 가능한 모든 세계에서 동일한 대상을 지시하는 반면, 기술은 다른 가능한 세계에서 다른 대상을 지시할 수 있다. 예를 들어, '닉슨'은 닉슨이 존재하는 모든 가능한 세계에서 동일한 사람을 지칭하는 반면, '1968년 미국 대통령 선거에서 승리한 사람'은 다른 가능한 세계에서 닉슨, 험프리 또는 다른 사람을 지칭할 수 있다.[5]
크립키는 '강의 2'에서 이름의 클러스터 이론을 다시 생각하고, 지칭의 본질에 대한 자신의 입장을 주장하며, 이는 지칭의 인과 이론 발전에 기여했다.
2. 2. 후험적 필연성
크립키는 "헤스페루스는 포스포루스이다"와 같은 동일성 진술이 경험적 조사(후험적)를 통해 알 수 있지만, 필연적으로 참이라는 점을 지적하며 후험적 필연성의 가능성을 제기했다.[5] 예를 들어, "헤스페루스는 포스포루스이다", "키케로는 툴리이다"와 같이 두 이름이 동일한 대상을 지칭하는 동일성 주장이 이에 해당한다. 누군가 두 이름이 동일한 대상을 지칭한다고 정확하게 주장할 때, 그 주장은 비록 ''사후적''으로 알려질 수 있다 하더라도 필연적으로 참이다. 이는 칸트 이후 철학계에서 일반적으로 받아들여진 선험적/후험적, 필연적/우연적 구분에 대한 중요한 도전으로 평가된다.[5]2. 3. 본질주의
크립키는 객체(사람 포함)가 본질적 속성을 가진다고 주장한다. 예를 들어, '닉슨'이라는 이름으로 불리는 한, 닉슨은 다른 모든 속성이 변해도 닉슨으로 존재한다. 하지만 닉슨이 인간이라는 본질적 속성을 잃으면 더 이상 닉슨이 아니게 된다.[5]크립키는 대부분의 설명과 달리 고유 명사가 경직 지시자임을 지적한다. 고유 명사는 객체가 존재하는 모든 가능한 세계에서 지칭된 객체를 지칭하는 반면, 대부분의 설명은 다른 가능한 세계에서 다른 객체를 지칭할 수 있다. 예를 들어, '닉슨'은 닉슨이 존재하는 모든 가능한 세계에서 동일한 사람을 지칭하지만, '1968년 미국 대통령 선거에서 승리한 사람'은 다른 가능한 세계에서 험프리 또는 다른 사람을 지칭할 수 있다.[5]
이름의 지칭 대상은 일반적으로 이름을 사용한 사람들 간의 일련의 인과적 연결에 의해 결정된다. 이름의 지칭 대상이 명명된 대상에 귀속된 속성에 의해 결정되는 경우, 그 연결은 필연적이거나 본질적인 것이 아니라 우연적이다. 예를 들어, 사람들은 런던에서 다섯 명의 여성을 살해한 사람을 지칭하기 위해 '잭 더 리퍼'라는 이름을 사용하기 시작했다. 따라서 이름은 기술에 의해 지칭 대상에 고정되었지만, 살인을 저지른 사람은 다른 범죄로 투옥되었을 수도 있고, 그 여성들을 살해하는 속성을 갖지 못했을 수도 있다. 따라서 살인자라는 속성과 지칭된 사람 사이의 연결은 우연적이다.
2. 4. 심리철학에서의 동일성 이론 비판
크립키는 모든 정신적 사실이 물리적 사실과 동일하다는 동일성 이론(identity theory)에 반대한다. 그는 고통과 C-섬유 발화의 관계를 예로 들어, 고통이 C-섬유 발화와 동일하다는 주장이 필연적일 수 없다고 주장한다. 이는 데이비드 차머스의 좀비 논증과 유사한 방식으로, 물리주의에 대한 비판으로 이어진다.[5]3. 강의 내용
"이름과 필연"은 솔 크립키가 1970년에 했던 세 번의 강의를 바탕으로 한다. 이 강의는 야기사와 케이, 노이에 케이이치가 번역하여 『이름과 필연 - 양상의 형이상학과 심신 문제 -』 (산업도서, 1985년) ISBN 4782800223 로 출판되었다.
3. 1. 강의 I (1970년 1월 20일)
크립키는 첫 번째 강의에서 이름이 작동하는 방식에 대한 기존의 철학적 견해, 특히 '프레게-러셀 기술 이론'이라고도 불리는 고틀로프 프레게와 버트런드 러셀의 이름의 기술적 이론을 설명하고 비판하는 것을 주된 목표로 삼았다.[8]크립키는 "이름 이론"의 테제와 "비순환 조건"을 다음과 같이 요약했다.
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 모든 이름 또는 지칭 표현 X에 대해, A가 X라고 믿는 속성 φ의 집합이 대응된다. |
| 2 | A는 속성 중 하나 또는 일부가 결합되어 어떤 개체를 고유하게 지칭한다고 믿는다. |
| 3 | 만약 대부분 또는 가중치를 부여한 대부분의 φ가 하나의 고유한 대상 y에 의해 충족된다면, y는 X의 지시 대상이다. |
| 4 | 투표 결과 고유한 대상이 없다면 X는 지시하지 않는다. |
| 5 | 만약 X가 존재한다면, X는 대부분의 φ를 갖는다라는 진술은 화자에 의해 선험적으로 알려진다. |
| 6 | 만약 X가 존재한다면, X는 대부분의 φ를 갖는다라는 진술은 (화자의 개인 언어에서) 필연적 진리를 표현한다. |
| (C) | 어떤 성공적인 이론이라도, 그 설명은 순환적이지 않아야 한다. 투표에 사용되는 속성은 궁극적으로 제거하는 것이 불가능한 방식으로 지칭 개념을 포함해서는 안 된다. |
20세기 중반, 이름과 명명의 본질에 대한 가장 중요한 철학적 이론은 프레게의 이론을 러셀이 발전시킨 이름의 기술적 이론이었다. 크립키는 '이름과 필연성' 강의 이전에 루트비히 비트겐슈타인, 존 설, 피터 스트로슨 등 주요 철학자들이 이 이론에 대한 비판을 제기했지만, 기존의 반론들이 이 이론의 실제 문제점을 제대로 파악하지 못했다고 보았다.
3. 2. 강의 II (1970년 1월 22일)
크립키는 '강의 2'에서 이름의 클러스터 이론을 재검토하고, 지칭의 인과 이론을 발전시켜 자신의 입장을 제시했다.八木沢敬|야기사와 케이일본어, 野家啓一|노이에 케이이치일본어 역, 『이름과 필연 - 양상의 형이상학과 심신 문제 -』, 산업도서, 1985년 ISBN 4782800223
3. 3. 강의 III (1970년 1월 29일)
크립키는 처음 두 강의에서 도출한 결론을 요약하는 것으로 시작한다. 이전 강의에서 가장 중요한 것은 지칭의 기술주의적 이론에 대한 공격이었다. 크립키는 기술주의에 대한 두 가지 비판을 제기한다. 첫째, 지칭 대상에 대해 화자가 믿는 기술이 유일하게 특정하지 않으며, 따라서 지칭을 고정할 수 없다고 지적한다. 둘째, 화자가 무언가를 유일하게 특정한다고 믿는 제한적인 경우에도, 유일하게 특정되는 것이 지칭 대상이 아닌 것으로 밝혀진다고 말한다.회상의 방식으로 두 가지 다른 문제가 발생한다. 첫째, 크립키는 기술이 실제로 지칭을 결정하는 특정한 제한적인 경우가 존재한다는 것을 인정한다. 그러나 이러한 경우에 그들은 다른 의미론적 작업을 수행하지 않는다. 그들은 이름을 기술의 약어나 동의어로 특징짓도록 허용하지 않는다. 둘째, 크립키는 일부 철학자들이 동일성에 대한 수정주의적 설명을 제시하지만, 이 수정주의적 설명은 부적절하며, 대신 이름 간의 관계가 아니라 대상과 자기 자신 간의 관계인 동일성에 대한 표준 설명을 고수해야 한다고 주장한다.
이름의 지칭 대상은 일반적으로 이름을 사용한 사람들 간의 일련의 인과적 연결에 의해 결정된다. 둘째, 이름의 지칭 대상이 명명된 대상에 귀속된 속성에 의해 결정되는 경우, 그 연결은 필연적이거나 본질적인 것이 아니라 우연적이다. 사람들은 런던에서 다섯 명의 여성을 살해한 사람을 지칭하기 위해 '잭 더 리퍼'라는 이름을 사용하기 시작했다. 따라서 이름은 기술에 의해 지칭 대상에 고정되었다. 그러나 살인을 저지른 사람은 다른 범죄로 투옥되었을 수도 있고, 따라서 그 여성들을 살해하는 속성을 갖지 못했을 수도 있다. 따라서 살인자라는 속성과 지칭된 사람 사이의 연결은 우연적이다. 셋째, 동일성은 이름 사이에 성립하는 관계가 아니다. 그것은 대상과 자기 자신 사이에 성립하는 관계이다. 누군가 두 이름이 동일한 대상을 지칭한다고 정확하게 주장할 때, 그 주장은 비록 ''사후적''으로 알려질 수 있다 하더라도 필연적으로 참이다. 따라서 크립키는 논리적 진리가 선험적으로 알려질 것이라는, 그 이전의 모든 사람이 했던 가정을 성공적으로 반박했다고 주장한다(즉, 임마누엘 칸트 1781/1787).
4. 영향 및 평가
"이름과 필연"은 출간 이후 언어철학, 형이상학, 심리철학 등 다양한 분야에 큰 영향을 미쳤다. 특히 지시의 인과 이론은 고유명사 이론의 새로운 표준으로 자리 잡았으며, 후험적 필연성, 본질주의 등의 개념은 철학적 논쟁의 중심 주제가 되었다.
크립키는 이 책에서 고틀로프 프레게, 버트런드 러셀, 루트비히 비트겐슈타인, 존 설 등이 주장한 고유 명사에 대한 기술주의적 이론을 비판하고, 이름이 화자 커뮤니티를 통해 대상과의 인과적 연결을 통해 대상을 지칭한다는 지칭의 인과 이론을 제시했다.[5] 예를 들어, '아리스토텔레스'라는 이름은 그가 두 살에 죽었더라도 여전히 그를 지칭할 수 있다는 것이다. 또한 '닉슨'과 같이 고유 명사는 경직 지시자로서, 닉슨이 존재하는 모든 가능한 세계에서 동일한 사람을 지칭하지만, '1968년 미국 대통령 선거에서 승리한 사람'과 같은 대부분의 설명은 다른 가능한 세계에서 다른 사람을 지칭할 수 있다고 보았다.
또한 "헤스페루스는 포스포루스이다", "키케로는 툴리이다"와 같이 두 이름이 동일한 객체를 지칭하는 동일성 주장은 후험적 필연성을 가진다고 주장했다. 즉, 경험적 조사를 통해서만 알 수 있지만 필연적으로 참이라는 것이다.
크립키는 정신적 사실이 어떤 물리적 사실과 동일하다는 동일성 유물론에 반대하는 주장을 제시했다. 그는 고통이 C-섬유의 발화와 관련이 없을 가능성이 있기 때문에 "고통은 C-섬유 발화이다"와 같은 동일성은 필연적일 수 없다고 주장했다. 데이비드 처머스도 비슷한 주장을 제기했다.[5]
퀀틴 스미스는 "이름과 필연"의 일부 아이디어가 루스 바칸 마커스에 의해 처음 제시되었다고 주장하기도 했다.[6] 그러나 마커스는 강연의 정식 녹취록을 출판하는 것을 거부했고, 스미스의 견해는 논란의 여지가 있으며, 스티븐 니얼, 스콧 소암스 등 여러 유명 학자들은 그의 설명이 잘못되었다고 주장했다.[7]
4. 1. 학계의 평가
스콧 소암스는 그의 저서 ''20세기의 철학적 분석: 제2권: 의미의 시대''에서 "이름과 필연"을 19세기 말의 프레게, 그리고 20세기 전반의 러셀, 타르스키, 비트겐슈타인의 고전적인 저술들과 어깨를 나란히 하는, 가장 중요한 작품 중 하나로 평가했다.[9] 그는 "이름과 필연"이 철학은 언어 분석에 불과하다는 견해에 대한 암묵적이지만 광범위한 거부에 큰 역할을 했다고 보았다.[9]5. 비판 및 논쟁
크립키의 이론은 여러 철학자들로부터 비판을 받기도 했다.
6. 한국어판 출판 정보
야기사와 케이, 노이에 케이이치 역, ''이름과 필연 - 양상의 형이상학과 심신 문제 -'', 산업도서, 1985년.
참조
[1]
서적
Naming and Necessity
Harvard University Press
1980
[2]
서적
Semantics of Natural Language
https://books.google[...]
Springer Science & Business Media
2012-12-06
[3]
서적
Philosophical Analysis in the Twentieth Century: Volume 2: The Age of Meaning
Princeton University Press
2005
[4]
간행물
Back to the Golden Age: Saul Kripke's Naming and Necessity and Twenty-First Century Philosophy
2022-04
[5]
서적
The Conscious Mind.
Oxford University Press
1996
[6]
논문
Marcus, Kripke, and the Origin of The New Theory of Reference
1995-08
[7]
뉴스
No Plagiarism Here
http://web.gc.cuny.e[...]
Times Literary Supplement
2001-02-09
[8]
문서
David Kaplan's investigation of 'Dthat'
[9]
서적
Philosophical Analysis in the Twentieth Century: Volume 2: The Age of Meaning
Princeton University Press
2005
[10]
서적
Naming and Necessity
Harvard University Press
1980
[11]
서적
Semantics of Natural Language
https://books.google[...]
Springer Science & Business Media
2012-12-06
[12]
서적
Philosophical Analysis in the Twentieth Century: Volume 2: The Age of Meaning
Princeton University Press
2005
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com