인지문법론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
인지 문법론은 언어와 인지 능력 간의 관계를 탐구하는 언어학 이론이다. 인지 문법은 생성 문법과 달리 언어를 뇌의 자율적인 과정이 아닌 인지의 필수적인 부분으로 간주하며, 언어의 기본 단위를 의미와 음운의 결합인 기호로 본다. 이 이론은 언어 지식을 구체적인 언어 사용 경험의 축적과 네트워크로 구성된 용법 기반 모델로 설명하며, 언어 표현의 의미가 다양한 해석을 거쳐 형성된다고 본다. 인지 문법은 언어 구조를 형성하는 최소 요소로 어휘나 통사 구조가 아닌, 의미 구조, 음운 구조, 기호 구조와 그 허용된 구조의 스키마화, 구조 간의 범주적 관계성을 제시한다. 또한, 문법 구조를 개념 원형, 의미 역할, 능격성, 대격성, 수동태, 세팅 주어 구문 등의 개념을 통해 설명한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 인지언어학 - 프로토타입 이론
프로토타입 이론은 엘레노어 로쉬를 중심으로 발전하여 범주를 전형적인 구성원으로 정의하는 이론이며, 여기서 프로토타입은 범주를 대표하는 가장 전형적인 구성원을 의미하고 범주 내 구성원들의 전형성은 인지 과정에 영향을 미치는 것으로, 제임스 햄튼 등은 프로토타입을 특징의 묶음으로 발전시켰으며 인지언어학에서는 언어 범주 또한 프로토타입 구조를 갖는다고 본다.
| 인지문법론 | |
|---|---|
| 언어학 이론 | |
| 개요 | |
| 분야 | 인지 언어학, 언어학 |
| 이론적 정보 | |
| 창시자 | 로널드 랭애커 |
| 개발자 | 로널드 랭애커 |
| 영향 받은 학문 | 인지 심리학, 제스처, 사용 기반 언어학 |
| 영향 준 학문 | 구문법 구성, 창발 문법 |
2. 인지 문법의 이론적 배경
인지 문법론은 생성 문법과 미국 구조주의와 관련하여 정통적이지 않다. 인지 문법론은 문법과 언어가 뇌의 자율적인 과정이 아니라 인지의 필수적인 부분이라는 주장을 통해 촘스키 학파의 전통에서 벗어난다.[6] 랭커는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7] 인지 문법론은 언어의 기본 단위를 기호 (즉, 의미 구조와 음운 레이블의 일반적인 쌍)로 간주한다.[4] 문법은 이러한 단위들이 더 큰 구문을 생성하기 위해 결합될 수 있는 제약 조건으로 구성된다.[7] 인지 문법론의 의미론적 측면은 영상 도식으로 모델링되지만, 이러한 도식은 단지 시연일 뿐이며, 언어의 생성과 인식 중에 발생하는 실제 시각적 조작을 반영하기 위한 것이 아니다.[7] 의미 구조와 음운 레이블 간의 상호 관계의 결과로, 각 레이블은 다른 레이블을 호출할 수 있다.[7]
2. 1. 생성 문법과의 차이점
인지 문법론은 생성 문법과 미국 구조주의와 관련하여 정통적이지 않다. 인지 문법론은 문법과 언어가 뇌의 자율적인 과정이 아니라 인지의 필수적인 부분이라는 주장을 통해 촘스키 학파의 전통에서 벗어난다.[6] 랭커는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7]인지 문법론은 언어의 기본 단위를 기호 (즉, 의미 구조와 음운 레이블의 일반적인 쌍)로 간주한다.[4] 문법은 이러한 단위들이 더 큰 구문을 생성하기 위해 결합될 수 있는 제약 조건으로 구성된다.[7] 의미 구조와 음운 레이블 간의 상호 관계의 결과로, 각 레이블은 다른 레이블을 호출할 수 있다.[7]
인지 문법에서는 언어에 특화된 생득적인 능력이 존재하여 그것이 언어 시스템을 구동하는지(보편 문법 가설), 또는 언어에 특화되지 않은 인지 능력에 의해 언어가 구동되는지에 대해서는 명확하게 어느 한쪽 입장을 결정하지 않는다. "우리는 태어나 언어를 사용할 수 있게 된다는 점을 고려할 때, 언어를 위해서만 존재하는 풍부한 생득적 설계도와 같은 것에서 창발되었다고 생각할 가능성을 배제하지 않는다"라고 언급하고 있다. 그러나 견해로는, 만약 언어 특유의 유전적인 능력이 존재한다면, (발성 기관이 원래부터 언어를 사용하기 위한 기관으로 존재하지 않는 것과 마찬가지로) 그것들은 더 기본적인 인지 현상에 기인하는 것일 것이라는 입장을 보인다.
2. 2. 인지 능력과의 관련성
인지 문법론은 생성 문법과 미국 구조주의와 관련하여 정통적이지 않다. 인지 문법론은 문법과 언어가 뇌의 자율적인 과정이 아니라 인지의 필수적인 부분이라는 주장을 통해 촘스키 학파의 전통에서 벗어난다.[6] 랭커는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7]인지 언어학과 인지 문법에서의 "인지"란, 보편 문법 가설 등에서 보이는, 언어에 특화되어 있으면서 동시에 종합적인 소여의 능력을 가정한, 그 능력에 의한 "인지"가 아니다. 그렇지 않고, "가능한 한 언어 구조를 다른 더 기본적인 시스템이나 능력 (예를 들어 지각, 기억, 범주화 능력 등)에 설명 항목을 두고, 거기에서 분리할 수 없는 것"으로 언어를 파악한다.[6] 즉, 관습화, 연합(연상), 추상화(스키마화), 초점 이동, 오감, 체감, 운동 감각과 같은, 특화되지 않은 개별적인 능력을 "인지"로 한다.
예를 들어 랭커는 다음과 같이 구체적으로 말하고 있다.
"인지 문법에서는, '''언어에 특화되지 않은 심적 능력으로, 게다가 쉽게 실증 가능하고 심리학적으로 충분히 존재가 입증되어 있는 것'''에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, 초점을 맞추거나, 주의를 어떤 장소에서 다른 장소로 옮기거나, 움직이는 대상을 눈으로 쫓거나, 이미지를 형성하거나 그것을 조작하거나, 두 경험을 비교하거나, 일치하는 관계를 만들거나, 단순한 요소를 조합하여 복잡한 구조로 하거나, 어떤 장면을 다른 시점에서 파악하거나, 어떤 상황을 다른 수준의 추상성으로 파악하는 능력이다."[6]
인지 문법에서는 언어에 특화된 생득적인 능력이 존재하여 그것이 언어 시스템을 구동하는지(보편 문법 가설), 또는 언어에 특화되지 않은 인지 능력에 의해 언어가 구동되는지에 대해서는 명확하게 어느 한쪽 입장을 결정하지 않는다. "우리는 태어나 언어를 사용할 수 있게 된다는 점을 고려할 때, 언어를 위해서만 존재하는 풍부한 생득적 설계도와 같은 것에서 창발되었다고 생각할 가능성을 배제하지 않는다"라고 언급하고 있다.[6] 그러나 견해로는, 만약 언어 특유의 유전적인 능력이 존재한다면, (발성 기관이 원래부터 언어를 사용하기 위한 기관으로 존재하지 않는 것과 마찬가지로) 그것들은 더 기본적인 인지 현상에 기인하는 것일 것이라는 입장을 보인다.
3. 인지 문법의 기본 원리
인지 문법론은 생성 문법과 미국 구조주의와 관련하여 정통적이지 않다. 인지 문법론은 문법과 언어가 뇌의 자율적인 과정이 아니라 인지의 필수적인 부분이라는 주장을 통해 촘스키 학파의 전통에서 벗어난다.[6] 랭커는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7] 인지 문법론은 언어의 기본 단위를 기호(즉, 의미 구조와 음운 레이블의 일반적인 쌍)로 간주한다.[4] 문법은 이러한 단위들이 더 큰 구문을 생성하기 위해 결합될 수 있는 제약 조건으로 구성된다.[7] 인지 문법론의 의미론적 측면은 영상 도식으로 모델링되지만, 이러한 도식은 단지 시연일 뿐이며, 언어의 생성과 인식 중에 발생하는 실제 시각적 조작을 반영하기 위한 것이 아니다.[7] 의미 구조와 음운 레이블 간의 상호 관계의 결과로, 각 레이블은 다른 레이블을 호출할 수 있다.[7]
== 기호적 관점 ==
인지 문법론은 언어의 기본 단위를 의미와 음운의 결합인 '기호(상징)'로 간주한다.[4] 어휘와 문법은 기호의 추상성과 복잡성에 따라 연속적인 관계로 파악된다. 랑가커(Langacker)는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7]
랑가커의 인지 문법에서 언어 구조를 형성하는 최소 요소는 어휘나 통사 구조가 아닌, 의미 구조, 음운 구조, 그것을 통합한 기호 구조(상징 구조)와 그 허용된 구조의 스키마화, 구조 간의 범주적 관계성이다. 이는 "의미와 형식이 어떤 관계에 있는가"라는 언어학의 목적에 따라, 언어적 지식을 실제 언어 표현에서 관찰 가능한 의미와 형식에 내재하는 요소로 제한하고, 거기에 연합, 자동화, 스키마화, 범주화 등의 기본적인 심리학적 현상에 기인하는 것으로 제한할 필요가 있기 때문이다.
인지 문법에서는 어휘와 문법 사이에 명확한 구분을 인정하지 않고, 그 차이를 그레디언스(단계성)가 있는 일련의 것으로 간주한다. 예를 들어 단어, 관용적인 숙어, 콜로케이션, 구문은 추상성(스키마성)의 차이에 따라 구분될 뿐이다. 인지 문법에서는 추상도(스키마성), 복잡성, 정착도를 기준으로 문법과 어휘를 규정한다.
그러나 상징적 문법 요소로 '환원'할 수 있다는 생각은, 기존의 '어휘', '형태', '통어' 등의 존재를 부정하는 것은 아니다. 이는 '물 분자'의 존재가 수소 원자와 산소 원자로 환원될 수 있다는 것이 물 분자의 존재를 부정하는 것이 되지 않는 것과 같다.
== 용법 기반 모델 ==
언어 지식은 구체적인 언어 사용 경험의 축적과 네트워크로 구성된다고 본다. 어휘, 문법, 구문은 모두 추상화, 자동화, 스키마화, 범주화 등의 인지 과정을 통해 형성된다.
== 언어와 백과사전적 지식 ==
(언어와 백과사전적 지식 관련 내용은 원본 소스에서 중복되므로, 별도의 하위 섹션으로 구성하지 않고 생략한다.)
3. 1. 기호적 관점
인지 문법론은 언어의 기본 단위를 의미와 음운의 결합인 '기호(상징)'로 간주한다.[4] 어휘와 문법은 기호의 추상성과 복잡성에 따라 연속적인 관계로 파악된다. 랑가커(Langacker)는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7]랑가커의 인지 문법에서 언어 구조를 형성하는 최소 요소는 어휘나 통사 구조가 아닌, 의미 구조, 음운 구조, 그것을 통합한 기호 구조(상징 구조)와 그 허용된 구조의 스키마화, 구조 간의 범주적 관계성이다. 이는 "의미와 형식이 어떤 관계에 있는가"라는 언어학의 목적에 따라, 언어적 지식을 실제 언어 표현에서 관찰 가능한 의미와 형식에 내재하는 요소로 제한하고, 거기에 연합, 자동화, 스키마화, 범주화 등의 기본적인 심리학적 현상에 기인하는 것으로 제한할 필요가 있기 때문이다.
인지 문법에서는 어휘와 문법 사이에 명확한 구분을 인정하지 않고, 그 차이를 그레디언스(단계성)가 있는 일련의 것으로 간주한다. 예를 들어 단어, 관용적인 숙어, 콜로케이션, 구문은 추상성(스키마성)의 차이에 따라 구분될 뿐이다. 인지 문법에서는 추상도(스키마성), 복잡성, 정착도를 기준으로 문법과 어휘를 규정한다.
그러나 상징적 문법 요소로 '환원'할 수 있다는 생각은, 기존의 '어휘', '형태', '통어' 등의 존재를 부정하는 것은 아니다. 이는 '물 분자'의 존재가 수소 원자와 산소 원자로 환원될 수 있다는 것이 물 분자의 존재를 부정하는 것이 되지 않는 것과 같다.
3. 2. 용법 기반 모델
인지 문법론은 생성 문법과 미국 구조주의와 관련하여 정통적이지 않다. 인지 문법론은 문법과 언어가 뇌의 자율적인 과정이 아니라 인지의 필수적인 부분이라는 주장을 통해 촘스키 학파의 전통에서 벗어난다.[6] 랭커는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7] 인지 문법론은 언어의 기본 단위를 기호(즉, 의미 구조와 음운 레이블의 일반적인 쌍)로 간주한다.[4] 문법은 이러한 단위들이 더 큰 구문을 생성하기 위해 결합될 수 있는 제약 조건으로 구성된다.[7] 인지 문법론의 의미론적 측면은 영상 도식으로 모델링되지만, 이러한 도식은 단지 시연일 뿐이며, 언어의 생성과 인식 중에 발생하는 실제 시각적 조작을 반영하기 위한 것이 아니다.[7] 의미 구조와 음운 레이블 간의 상호 관계의 결과로, 각 레이블은 다른 레이블을 호출할 수 있다.[7]언어 지식은 구체적인 언어 사용 경험의 축적과 네트워크로 구성된다고 본다. 어휘, 문법, 구문은 모두 추상화, 자동화, 스키마화, 범주화 등의 인지 과정을 통해 형성된다.
3. 3. 언어와 백과사전적 지식
인지 문법론은 생성 문법과 미국 구조주의와 관련하여 정통적이지 않다. 인지 문법론은 문법과 언어가 뇌의 자율적인 과정이 아니라 인지의 필수적인 부분이라는 주장을 통해 촘스키 학파의 전통에서 벗어난다.[6] 랭커는 인지 문법론이 심리적 타당성으로 인해 자연스러울 뿐만 아니라 개념적 통일성과 이론적 단순성을 제공한다고 주장한다.[7] 인지 문법론은 언어의 기본 단위를 기호(즉, 의미 구조와 음운 레이블의 일반적인 쌍)로 간주한다.[4] 문법은 이러한 단위들이 더 큰 구문을 생성하기 위해 결합될 수 있는 제약 조건으로 구성된다.[7] 인지 문법론의 의미론적 측면은 영상 도식으로 모델링되지만, 이러한 도식은 단지 시연일 뿐이며, 언어의 생성과 인식 중에 발생하는 실제 시각적 조작을 반영하기 위한 것이 아니다.[7] 의미 구조와 음운 레이블 간의 상호 관계의 결과로, 각 레이블은 다른 레이블을 호출할 수 있다.[7]4. 인지 문법의 주요 개념
4. 1. 해석 (Construal)
언어 표현의 의미는, 언어화 이전의 개념 내용에 다양한 해석(construal)을 더해가는 것으로 성립한다고 생각된다. 예를 들어 컵에 물이 반쯤 들어있는 상황이 있을때, 이 개념 내용의 어느 부분을 두드러지게 인식하느냐에 따라 다음과 같은 다양한 언어 표현이 가능하다.- ''컵에 물이 반밖에 안 들어있다''
- ''컵에 물이 반 들어있다''
- ''컵에 들어있는 물''
- ''물이 들어있는 컵''
인지 문법에서는 어떤 부분을 초점화하는 것을 프로파일한다고 한다. 이것은 게슈탈트 심리학에서 말하는 '''「도형」과 「배경」의 분화 현상'''을 언어 분석의 도구로 응용한 개념이다. 이 프로파일된 것 중에서도 가장 초점화가 이루어진 것을 '''트래젝터''', 트래젝터 다음으로 초점화된 것을 '''랜드마크'''라고 부른다.
4. 2. 인지 영역 (Cognitive Domain)
개념 내용은 랑가커(Langacker)가 제시한 '''인지 도메인(Cognitive Domain)''' 개념을 통해 설명된다. 인지 도메인은 개념 내용을 구성하는 의미 프레임의 묶음이며, 어느 도메인의 어디를 프로파일하는가에 따라 다양한 언어 표현의 의미를 표현할 수 있다.예를 들어, "유리잔"이라는 개념은 형태뿐만 아니라 "공간 영역"이나 "형상 영역"에서의 "형태", "색채 영역"에서의 "색", "기능" 영역에서의 "액체를 담는" 또는 "체내에 액체를 섭취하는" 등의 의미, "소재" 영역에서의 "유리제"라는 특성 등 다양한 영역에서 복합적으로 의미가 결정된다.
- ''유리잔은 깨지기 쉬운 것이다''
- ''이 유리잔은 너무 작다''
- ''이 유리잔은 매우 아름답다''
위 표현들은 각각 "소재 영역", "기능·형상 영역", "색채·형상 영역" 등이 관여하며, 이는 우리가 의미를 형태나 기능만이 아닌 여러 영역·장면(인지 도메인)의 총체로 파악함을 보여준다.
4. 3. 프로파일 (Profile)과 초점화
5. 문법 구조와 인지 문법
5. 1. 개념 원형 (Conceptual Archetypes)
인지 문법에서는 개념 내용이 다양한 해석을 거쳐 언어 표현의 의미를 형성한다고 본다. 절의 개념 내용은 전형적으로 다음과 같은 요소들로 구성된다.- 어떤 사상과 발화의 장과의 관계
- 어떤 사상이 생기는 장소, 세팅
- 다양한 의미 역할을 가진 참여자
이러한 요소들이 어떻게 프로파일링되는지 (무엇을 트래젝터로 하고, 무엇을 랜드마크로 하는지), 언어 표현화되는지에 따라 다양한 상황 묘사가 가능해진다. 인지 문법에서 언어 표현의 의미를 다루는 방식이 역동적이며, 개념 "화"라고 불리는 이유이다.
5. 2. 의미 역할 (Semantic Roles)
인지 문법에서는 의미 역할을 크게 행위 주체 (Agent)와 시임 (Theme)으로 나눈다. 행위 주체는 참여자 중에서도 능동적으로 어떤 에너지를 작용하는 역할을 가지는 것으로, 하위 분류의 행위 주체 (Agent)나 도구 역할 (Instrument) 등이 있다.한편 시임은 수동적인 역할을 담당하는 것으로, 제로, 이동 주체, 피행위 주체, 경험자 등이 이에 해당한다. 이들은 모두 에너지를 외적으로 주는 측이 아니라는 점에서 공통점을 가진다.
이들 행위 주체나 피행위 주체 등의 의미 역할은, 그 자체가 문법상의 주어·목적어의 프로토타입이 될지도 모르지만, 그것들을 결정하는 요인은 아니다. 의미 역할만으로는 문법상의 주어·목적어를 규정할 수 없다는 점에서, 다른 도구가 필요하다. 이것이 인지 문법에서의 "초점화"이며, 의미 역할과는 별개로 언어화할 때 트라젝터·랜드마크를 다양한 의미 역할에 부여할 수 있기 때문에, 결과적으로 문법상의 주어·목적어가 다양한 의미 역할을 취하게 되는 것이다.
5. 3. 능격성과 대격성
언어에 따라 행위자 또는 피행위자를 트래젝터로 삼는 경향이 다르다. 대격 언어에서는 타동사의 행위자와 자동사의 참여자가 주격으로, 타동사의 피행위자는 대격으로 표시된다. 반면 능격 언어에서는 타동사의 피행위자와 자동사의 참여자가 절대격으로, 타동사의 행위자는 능격으로 표시된다.영어는 대명사 패러다임, 동사의 호응, 의문문의 도치 등에서 대격성이 강하게 나타난다. 예를 들어 "He broke the vase."와 "He is at the station."에서 주어는 동일한 형태를 보인다. 하지만 명사화에서는 타동사의 목적어와 자동사의 주어가 동일하게 'of'에 후속되는 등(the sinking of the ship by the pirates, the sinking of the ship) 능격적 특징도 일부 나타난다.
5. 4. 수동태와 역수동태
수동화는 트라젝터로 표시했던 행위자를 비초점화하고, 랜드마크로 간주했던 피행위자를 트라젝터로 격상시켜 단일 초점으로 재해석하는 과정이다. 예를 들어 영어의 "The vase was broken (by Tom)."에서는 이차적인 두드러짐을 가졌던 "the vase"를 일차적인 두드러짐을 갖는 트라젝터로 격상시키고, 일차적인 두드러짐을 가진 행위자 "Tom"을 비초점화함으로써, 프로파일 되지 않거나, "by"라는 전치사를 붙여 우회적으로 표현하게 된다.이는 대격 언어에서만 나타나는 특징인데, 원래 행위자를 트라젝터로 표시하는 것이 조건이 되기 때문이다. 반면, 트라젝터를 피행위자에 부여하는 능격 언어에서는 "역수동(anti-passive)" 현상이 일어난다. 역수동태는 트라젝터로 표시했던 피행위자로부터 초점화를 제거하고, 이차적인 초점을 두었던 행위자를 단독 초점화 대상으로 재해석하는 현상이다. 의미적으로 "그 여성에 관해서는, 그 고기를 먹었다"에서 "고기에 관해서는, 그 여성이 먹었다"와 같은 뉘앙스로 변화한다.
이러한 초점화의 차이를 설명 도구로 사용함으로써, 타갈로그어를 비롯한 오스트로네시아어족에서 보이는 "행위자 초점", "피행위자 초점", "장소 초점", "수혜자 초점"의 설명도 가능해진다. 이들을 나타내는 표지는 트라젝터를 어디에 두느냐의 차이이며, 그 시스템이 발달한 것으로 생각된다.
5. 5. 세팅 주어 구문
참여자뿐만 아니라 참여자가 인터랙트하는 세팅·장소가 트라젝터, 랜드마크로서 두드러지는 경우가 있다.- 그 정원은 곤충들로 윙윙거린다.
- 이 경기장은 스릴 넘치는 시합들을 보아왔다.
이러한 종류의 구문은 수동태가 될 수 없다는 특징을 갖는다.
- *곤충들은 정원에 의해 윙윙거려지고 있다.
- *몇몇 스릴 넘치는 시합들이 이 경기장에 의해 보아져왔다.
이는 세팅 주어 구문과 수동문이 상호 배타적임을 나타낸다. 전형적인 상황에서 영어에서는 참여자의 행위자가 트라젝터로 여겨지지만, 이벤트를 바라보는 시각을 바꾸는 전략으로서 세팅을 주어로 할지, 수동문으로 할지는 완전히 상호 배타적인 행위이기 때문이다. 개념 원형에서 세팅이 초점을 받는다는 것은 참여자 이외의 장소에 초점이 맞춰지는 것이며, 또한 수동문이 되는 것은 행위자가 아닌 참여자에게 최대의 초점이 맞춰지는 것이기 때문에 전혀 다른 프로세스라고 할 수 있다. 따라서 세팅 주어는 수동문으로 만들 수 없다.
참조
[1]
간행물
Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language
[2]
간행물
A Glossary of Cognitive Linguistics
https://archive.org/[...]
[3]
웹사이트
What Is Cognitive Grammar?
https://www.thoughtc[...]
2018-12-19
[4]
웹사이트
Foundations of Cognitive Grammar: Volume I: Theoretical Prerequisites {{!}} Ronald W. Langacker
http://www.sup.org/b[...]
2017-04-16
[5]
웹사이트
Foundations of Cognitive Grammar: Volume II: Descriptive Application {{!}} Ronald W. Langacker
http://www.sup.org/b[...]
2017-04-16
[6]
간행물
Ronald W. Langacker, Cognitive Grammar: A basic introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. Pp. X+562
[7]
서적
Cognitive grammar : a basic introduction
Oxford University Press
2008
[8]
문서
Taylor (2002):38-77, Evans, V. & M. Green(2006) p476-480
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com