자생적 질서
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
자생적 질서는 의도적인 설계 없이 자연적으로 발생하는 사회 질서를 의미한다. 이 개념은 장자의 철학에서 기원하며, 애덤 페르규슨, 마이클 폴라니, 오스트리아 학파 경제학자들에 의해 발전되었다. 자생적 질서는 분산된 지식의 활용, 진화적 발전, 복잡성과 적응성을 특징으로 하며, 시장 경제, 무정부주의, 소보르노스트 등 다양한 예시가 존재한다. 그러나 이론적 모호성, 도덕적 정당성 부재, 유토피아적 비현실성 등의 비판도 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
| 자생적 질서 | |
|---|---|
| 자생적 질서 | |
| 개요 | |
| 정의 | 일련의 구성 요소 간의 상호 작용을 통해 계획 없이 질서가 발생하는 현상 |
| 특징 | 개별 구성 요소는 단순한 규칙에 따라 행동 상호 작용은 분산된 방식으로 발생 전반적인 질서는 계획되거나 의도되지 않음 |
| 관련 개념 | 복잡계, 창발, 자기 조직화 |
| 역사 | |
| 초기 사상 | 아담 스미스의 보이지 않는 손 개념 18세기 스코틀랜드 계몽주의 사상가들의 연구 |
| 현대적 발전 | 프리드리히 하이에크의 연구 경제학, 사회학, 생물학 등 다양한 분야에서 연구 |
| 분야별 적용 | |
| 경제학 | 시장 경제의 자생적 질서 강조 |
| 정치학 | 법과 제도의 자생적 발전 |
| 사회학 | 사회적 규범의 자생적 형성 |
| 생물학 | 생태계와 진화 과정에서 나타나는 자생적 질서 |
| 인공지능 | 복잡한 행동을 보이는 에이전트 시스템 연구 |
| 주요 특징 | |
| 분산적 상호작용 | 중심 계획 없이 개별 구성 요소 간 상호 작용을 통해 질서 형성 |
| 창발적 특성 | 개별 구성 요소의 단순한 행동에서 예측 불가능한 질서 출현 |
| 적응성 | 변화하는 환경에 따라 질서가 스스로 조정됨 |
| 비판 | |
| 계획 경제 옹호자들의 비판 | 시장 실패와 불평등 심화 가능성 지적 |
| 질서의 한계 | 자생적 질서가 항상 바람직한 결과로 이어지지 않을 수 있음 |
| 참고 문헌 | |
| 논문 | Journal of Political Economy, 1986, "Spontaneous Order and the Division of Labor" Journal of Evolutionary Economics, 2016, "Spontaneous economic order" |
| 서적 | The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, 프리드리히 하이에크 Studies in Philosophy, Politics and Economics, 프리드리히 하이에크 |
| 같이 보기 | |
| 관련 항목 | 복잡계 창발 자기 조직화 프리드리히 하이에크 보이지 않는 손 |
| 외부 링크 | |
| 관련 링크 | Stanford Encyclopedia of Philosophy Literature of Liberty: The Tradition of Spontaneous Order Wikipedia's Model Follows Hayek (Wall Street Journal) |
2. 역사
칼 멩거, 루트비히 폰 미제스, 프리드리히 하이에크가 이끈 오스트리아 경제학파는 자생적 질서를 사회적, 경제적 사상의 중심으로 삼았다. 하이에크의 자생적 질서 이론은 서로 관련 있지만 항상 같은 방향으로 나아가지는 않는 두 가지 영향의 산물이다. 경제 이론가로서 그의 설명은 합리적인 설명이 가능하다. 그러나 법적, 사회적 이론가로서 그는 대조적으로 매우 보수적이고 전통적인 접근 방식에 의존하는데, 이는 우리가 거의 통제할 수 없는 사건의 흐름에 맹목적으로 복종하도록 가르친다.[9]
2. 1. 서양에서의 발전
머레이 로스바드에 따르면, 철학자 장자(기원전 369년~286년경)가 자생적 질서 개념을 최초로 제시했다고 한다. 장자는 유교의 권위주의를 거부하며 "인류를 내버려 두는 것과 같은 것은 있었지만, 인류를 성공적으로 통치한 적은 없다"라고 주장했다. 그는 초기 형태의 자생적 질서를 설명하며 "사물을 내버려 두면 좋은 질서가 저절로 생겨난다"라고 밝혔는데, 이 개념은 후에 특히 19세기에 피에르 조제프 프루동에 의해 발전되었다.[5]1767년, 사회학자이자 역사가인 애덤 페르규슨은 스코틀랜드 계몽주의의 맥락에서 사회를 "인간 행위의 결과이지만, 어떤 인간의 설계에 의한 실행은 아니다"라고 묘사했다.[6][7]
제인 제이콥스는 "자생적 질서"라는 용어가 마이클 폴라니가 그의 에세이 "사회에서의 사고의 성장(The Growth of Thought in Society)", Economica 8 (1941년 11월): 428–56에서 효과적으로 만들어낸 것이라고 제안했다.[8]
칼 멩거, 루트비히 폰 미제스, 프리드리히 하이에크가 이끈 오스트리아 경제학파는 이를 사회적, 경제적 사상의 중심으로 삼았다. 하이에크의 자생적 질서 이론은 서로 관련 있지만 항상 같은 방향으로 나아가지는 않는 두 가지 영향의 산물이다. 경제 이론가로서 그의 설명은 합리적인 설명이 가능하다. 그러나 법적, 사회적 이론가로서 그는 대조적으로 매우 보수적이고 전통적인 접근 방식에 의존하는데, 이는 우리가 거의 통제할 수 없는 사건의 흐름에 맹목적으로 복종하도록 가르친다.[9]
2. 2. 오스트리아 학파
머레이 로스바드에 따르면, 철학자 장자(기원전 369년~286년경)가 자생적 질서 개념을 최초로 제시했다고 한다. 장자는 유교의 권위주의를 거부하며 "인류를 내버려 두는 것과 같은 것은 있었지만, 인류를 성공적으로 통치한 적은 없다"라고 주장했다. 그는 초기 형태의 자생적 질서를 설명하며 "사물을 내버려 두면 좋은 질서가 저절로 생겨난다"라고 밝혔는데, 이 개념은 후에 특히 19세기에 피에르 조제프 프루동에 의해 발전되었다.[5]1767년, 사회학자이자 역사가인 애덤 페르규슨은 스코틀랜드 계몽의 맥락에서 사회를 "인간 행위의 결과이지만, 어떤 인간의 설계에 의한 실행은 아니다"라고 묘사했다.[6][7]
제인 제이콥스는 "자생적 질서"라는 용어가 마이클 폴라니가 그의 에세이 "사회에서의 사고의 성장(The Growth of Thought in Society)", Economica 8 (1941년 11월): 428–56에서 효과적으로 만들어낸 것이라고 제안했다.[8]
칼 멩거, 루트비히 폰 미제스, 프리드리히 하이에크가 이끈 오스트리아 경제학파는 자생적 질서를 사회적, 경제적 사상의 중심으로 삼았다. 하이에크의 자생적 질서 이론은 서로 관련 있지만 항상 같은 방향으로 나아가지는 않는 두 가지 영향의 산물이다. 경제 이론가로서 그의 설명은 합리적인 설명이 가능하다. 그러나 법적, 사회적 이론가로서 그는 대조적으로 매우 보수적이고 전통적인 접근 방식에 의존하는데, 이는 우리가 거의 통제할 수 없는 사건의 흐름에 맹목적으로 복종하도록 가르친다.[9]
3. 주요 특징
프리드리히 하이에크를 비롯한 여러 고전 자유주의 이론가들은 시장경제가 자생적 질서이며, 이는 중앙집권적 계획보다 효율적인 사회적 자원 배분을 가능하게 한다고 주장한다.[10][11] 이들은 중앙 집중식 통계가 상황의 특수성을 반영하지 못하기 때문에, 자생적 질서가 필요한 정보의 특수성 때문에 인간이 설계할 수 있는 어떤 질서보다 우월하다고 본다.[13] 이는 애덤 스미스가 『국부론』에서 제안한 보이지 않는 손 개념으로 설명된다.[1]
로렌스 리드는 자생적 질서가 "사람들을 내버려 두었을 때, 즉 기업가들이 사람들의 욕구를 보고 그것을 충족시켰을 때 발생하는 것"이라고 설명하며, 기업가들이 시장 신호, 즉 가격에 반응하여 효율적인 생산이 이루어진다고 주장한다.[14]
3. 1. 분산된 지식의 활용
프리드리히 하이에크와 같은 많은 고전 자유주의 이론가들은[10] 시장경제가 자생적 질서이며, "어떤 설계가 달성할 수 있는 것보다 더 효율적인 사회적 자원 배분을 나타낸다"[11]고 주장한다. 이들은 이 자생적 질서(하이에크는 '확장된 질서'라고 칭함)[12]가 필요한 정보의 특수성 때문에 인간이 설계할 수 있는 어떤 질서보다 우월하다고 본다.[13] 중앙 집중식 통계는 상황의 특수성을 추상화하여 생성되므로 이러한 정보를 전달할 수 없다고 이들은 생각한다.[13]노먼 P. 배리에 따르면,[1] 이는 애덤 스미스가 『국부론』에서 제안한 보이지 않는 손 개념으로 설명된다.[1]
미국의 자유지상주의 싱크탱크인 경제교육재단의 회장 로렌스 리드는 자생적 질서가 "사람들을 내버려 두었을 때, 즉 기업가들이… 사람들의 욕구를 보고… 그것을 충족시켰을 때 발생하는 것"이라고 한다. 그는 또한 "[기업가들은] 시장 신호, 즉 가격에 반응한다. 가격은 그들에게 무엇이 필요하고 얼마나 긴급하게 그리고 어디에서 필요한지를 알려준다. 그리고 그것은 멀리 떨어진 관료 조직의 소수 엘리트에 의존하는 것보다 훨씬 낫고 생산적이다."[14]라고 주장한다.
3. 2. 진화적 발전
프리드리히 하이에크는 경제를 자발적 질서로 보고 카탈락시라고 명명했으며, 관습법[18]과 뇌[19] 또한 자발적 질서의 유형이라고 주장했다.[17] 마이클 폴라니는 "과학 공화국"에서[20] 과학이 자발적 질서라고 주장했으며, 이 이론은 빌 부토스와 토마스 맥쿼드가 더욱 발전시켰다. 구스 디제레가는 민주주의가 정부의 자발적 질서 형태라고 주장했고,[21] 데이비드 이매뉴얼 안데르손은 미국과 같은 곳의 종교가 자발적 질서라고 주장했으며,[22] 트로이 캠플린은 예술적, 문학적 생산이 자발적 질서라고 주장한다.[23] 폴 크루그먼 또한 그의 저서 "자기 조직 경제"에서 도시가 자기 조직 시스템이라고 주장하며 자발적 질서 이론에 기여했다.[24] 신뢰성 명제는 사회 제도의 신뢰성이 제도의 내생적 자기 조직과 지속성을 뒷받침하는 주요 요인이라고 제시한다.[25]게임의 규칙에 따라 자발적 질서의 유형도 달라진다. 경제 사회가 기회균등 규칙을 따르면, 그 결과로 생겨나는 자발적 질서는 지수적 소득 분포로 나타난다. 즉, 기회균등 경제 사회의 경우 지수적 소득 분포가 진화하고 생존할 가능성이 가장 높다.[4] 타오 등은 유럽부터 라틴 아메리카, 북미, 아시아에 이르기까지 66개국과 홍콩 특별행정구의 가구 소득 데이터 세트를 분석하여, 이들 모든 국가에서 대다수 인구(저소득층과 중산층)의 소득 구조가 지수적 소득 분포를 따른다는 것을 발견했다.[26]
3. 3. 복잡성과 적응성
프리드리히 하이에크는 경제를 자발적 질서로 보았으며, 이를 카탈락시라고 명명했다. 그는 관습법[18]과 뇌[19] 또한 자발적 질서의 유형이라고 주장했다. 마이클 폴라니는 "과학 공화국"에서[20] 과학이 자발적 질서라고 주장했으며, 이 이론은 빌 부토스와 토마스 맥쿼드가 발전시켰다. 구스 디제레가는 민주주의가 정부의 자발적 질서 형태라고 주장했고,[21] 데이비드 이매뉴얼 안데르손은 미국과 같은 곳의 종교가 자발적 질서라고 주장했으며,[22] 트로이 캠플린은 예술적, 문학적 생산이 자발적 질서라고 주장한다.[23] 폴 크루그먼 또한 그의 저서 "자기 조직 경제"에서 도시가 자기 조직 시스템이라고 주장하며 자발적 질서 이론에 기여했다.[24] 신뢰성 명제는 사회 제도의 신뢰성이 제도의 내생적 자기 조직과 지속성을 뒷받침하는 주요 요인이라고 제시한다.[25]게임의 규칙에 따라 자발적 질서의 유형도 달라진다. 경제 사회가 기회균등 규칙을 따르면, 그 결과로 생겨나는 자발적 질서는 지수적 소득 분포로 나타난다. 즉, 기회균등 경제 사회의 경우 지수적 소득 분포가 진화하고 생존할 가능성이 가장 높다.[4] 타오 등은 유럽부터 라틴 아메리카, 북미, 아시아에 이르기까지 66개국과 홍콩 SAR의 가구 소득 데이터 세트를 분석하여, 이들 모든 국가에서 대다수 인구(저소득층과 중산층)의 소득 구조가 지수적 소득 분포를 따른다는 것을 발견했다.[26]
4. 자생적 질서의 예시
프리드리히 하이에크는 자생적 질서의 가장 두드러진 옹호자 중 한 명이다.[17] 그는 경제가 자생적 질서이며, 이를 카탈락시라고 명명했을 뿐만 아니라, 관습법[18]과 뇌[19] 또한 자생적 질서의 유형이라고 주장했다.
마이클 폴라니는 "과학 공화국"에서[20] 과학이 자생적 질서라고 주장했으며, 이 이론은 빌 부토스와 토마스 맥쿼드가 다양한 논문에서 더욱 발전시켰다. 구스 디제레가는 민주주의가 정부의 자생적 질서 형태라고 주장했고,[21] 데이비드 이매뉴얼 안데르손은 미국과 같은 곳의 종교가 자생적 질서라고 주장했으며,[22] 트로이 캠플린은 예술적, 문학적 생산이 자생적 질서라고 주장한다.[23] 폴 크루그먼 또한 그의 저서 "자기 조직 경제"에서 자생적 질서 이론에 기여했는데,[24] 그는 도시가 자기 조직 시스템이라고 주장한다. 신뢰성 명제는 사회 제도의 신뢰성이 제도의 내생적 자기 조직과 지속성을 뒷받침하는 주요 요인이라고 제시한다.[25]
게임의 규칙에 따라 자생적 질서의 유형도 달라진다. 경제 사회가 기회균등 규칙을 따르면, 그 결과로 생겨나는 자생적 질서는 지수적 소득 분포로 나타난다. 즉, 기회균등 경제 사회의 경우 지수적 소득 분포가 진화하고 생존할 가능성이 가장 높다.[4] 타오 등은 유럽, 라틴 아메리카, 북미, 아시아 등 66개국과 홍콩 SAR의 가구 소득 데이터를 분석하여, 이들 국가에서 대다수 인구(저소득층과 중산층)의 소득 구조가 지수적 소득 분포를 따른다는 것을 발견했다.[26]
4. 1. 시장경제
많은 고전 자유주의 이론가들,[10] 예를 들어 하이에크와 같은 이들은 시장경제가 자생적 질서이며, "어떤 설계가 달성할 수 있는 것보다 더 효율적인 사회적 자원 배분을 나타낸다"[11]고 주장해왔다. 그들은 이 자생적 질서(하이에크의 『치명적 자만』에서 '확장된 질서'로 언급됨)[12]가 필요한 정보의 특수성 때문에 인간의 마음이 설계할 수 있는 어떤 질서보다 우월하다고 주장한다.[13] 중앙 집중식 통계 자료는 상황의 특수성을 추상화하여 생성되기 때문에 이러한 정보를 전달할 수 없다고 그들은 생각한다.[13]노먼 P. 배리에 따르면,[1] 이것은 애덤 스미스가 『국부론』에서 제안한 보이지 않는 손 개념으로 설명된다.[1]
미국의 자유지상주의 싱크탱크인 경제교육재단의 회장 로렌스 리드는 자생적 질서가 "사람들을 내버려 두었을 때, 즉 기업가들이… 사람들의 욕구를 보고… 그것을 충족시켰을 때 발생하는 것"이라고 주장한다. 그는 또한 "[기업가들은] 시장 신호, 즉 가격에 반응한다. 가격은 그들에게 무엇이 필요하고 얼마나 긴급하게 그리고 어디에서 필요한지를 알려준다. 그리고 그것은 멀리 떨어진 관료 조직의 소수 엘리트에 의존하는 것보다 훨씬 낫고 생산적이다."[14]고 주장한다.
4. 2. 무정부주의
무정부주의자들은 국가가 사실상 지배 엘리트가 인위적으로 만든 것이며, 국가가 제거되면 진정한 자발적 질서가 생겨날 것이라고 주장한다. 이는 일부, 그러나 모든 사람이 아닌 사람들에 의해 무정부주의 법에 의한 조직의 도래로 해석된다.[15] 무정부주의적 관점에서 볼 때, 이러한 자발적 질서는 개인들의 자발적인 협력을 포함할 것이다.[15] 『옥스퍼드 사회학 사전』에 따르면, "많은 상징적 상호작용론자들의 연구는 사회를 자발적 질서로 보는 관점을 가지고 있기 때문에, 무정부주의적 비전과 상당히 일치한다."[15]4. 3. 소보르노스트
무정부주의자들은 국가가 지배 엘리트가 인위적으로 만든 것이며, 국가가 제거되면 진정한 자발적 질서가 생겨날 것이라고 주장한다. 무정부주의적 관점에서 볼 때, 이러한 자발적 질서는 개인들의 자발적인 협력을 포함할 것이다. 『옥스퍼드 사회학 사전』에 따르면, "많은 상징적 상호작용론자들의 연구는 사회를 자발적 질서로 보는 관점을 가지고 있기 때문에, 무정부주의적 비전과 상당히 일치한다."[15]자발적 질서의 개념은 러시아 슬라보필 운동, 특히 표도르 도스토예프스키의 작품에서도 볼 수 있다. 유기적인 사회적 현상이라는 개념은 러시아에서 소보르노스트라는 개념으로 표현되었다. 레오 톨스토이는 소보르노스트를 기독교적 무정부주의 이데올로기의 기반으로 사용하기도 했다. 이 개념은 소비에트 이전 러시아의 농민 또는 농노 옵시치나를 결합하는 힘을 묘사하는 데 사용되었다.[16]
4. 4. 기타 예시
하이에크를 비롯한 많은 고전 자유주의 이론가들은 시장경제가 자생적 질서이며, "어떤 설계가 달성할 수 있는 것보다 더 효율적인 사회적 자원 배분을 나타낸다"고 주장했다.[10][11] 이들은 이 자생적 질서(하이에크의 『치명적 오만』에서 '확장된 질서'로 언급됨)[12]가 필요한 정보의 특수성 때문에 인간이 설계할 수 있는 어떤 질서보다 우월하다고 주장한다.[13] 중앙 집중식 통계 자료는 상황의 특수성을 추상화하여 생성되므로 이러한 정보를 전달할 수 없다고 이들은 생각한다.[13]노먼 P. 배리에 따르면,[1] 이는 애덤 스미스가 『국부론』에서 제안한 보이지 않는 손 개념으로 설명된다.[1]
로렌스 리드 미국 경제교육재단 회장은 자생적 질서를 "사람들을 내버려 두었을 때, 즉 기업가들이 사람들의 욕구를 보고 그것을 충족시켰을 때 발생하는 것"이라고 주장한다. 그는 또한 "[기업가들은] 시장 신호, 즉 가격에 반응한다. 가격은 그들에게 무엇이 필요하고 얼마나 긴급하게 그리고 어디에서 필요한지를 알려준다. 그리고 그것은 멀리 떨어진 관료 조직의 소수 엘리트에 의존하는 것보다 훨씬 낫고 생산적이다."라고 주장한다.[14]
무정부주의자들은 국가가 지배 엘리트가 인위적으로 만든 것이며, 국가가 제거되면 진정한 자발적 질서가 생겨날 것이라고 주장한다. 이는 일부(모든 사람은 아님)에 의해 무정부주의 법에 의한 조직의 도래로 해석된다. 무정부주의적 관점에서 이러한 자발적 질서는 개인들의 자발적인 협력을 포함한다. 『옥스퍼드 사회학 사전』에 따르면, "많은 상징적 상호작용론자들의 연구는 사회를 자발적 질서로 보는 관점을 가지고 있기 때문에, 무정부주의적 비전과 상당히 일치한다."[15]
자발적 질서 개념은 표도르 도스토예프스키의 작품을 비롯한 러시아 슬라보필 운동에서도 볼 수 있다. 유기적인 사회적 현상이라는 개념은 러시아에서 소보르노스트라는 개념으로 표현되었다. 소보르노스트는 레오 톨스토이가 기독교적 무정부주의 이데올로기의 기반으로 사용하기도 했다. 이 개념은 소비에트 이전 러시아의 농민 또는 농노 옵시치나를 결합하는 힘을 묘사하는 데 사용되었다.[16]
프리드리히 하이에크는 자발적 질서의 가장 두드러진 옹호자이다.[17] 그는 경제가 자발적 질서이며, 이를 카탈락시라고 명명했을 뿐만 아니라, 관습법[18]과 뇌[19] 또한 자발적 질서의 유형이라고 주장했다. 마이클 폴라니는 "과학 공화국"에서[20] 과학이 자발적 질서라고 주장했으며, 이 이론은 빌 부토스와 토마스 맥쿼드가 다양한 논문에서 더욱 발전시켰다. 구스 디제레가는 민주주의가 정부의 자발적 질서 형태라고 주장했고,[21] 데이비드 이매뉴얼 안데르손은 미국과 같은 곳의 종교가 자발적 질서라고 주장했으며,[22] 트로이 캠플린은 예술적, 문학적 생산이 자발적 질서라고 주장한다.[23] 폴 크루그먼은 저서 "자기 조직 경제"에서 자발적 질서 이론에 기여했는데,[24] 그는 도시가 자기 조직 시스템이라고 주장한다. 신뢰성 명제는 사회 제도의 신뢰성이 제도의 내생적 자기 조직과 지속성을 뒷받침하는 주요 요인이라고 제시한다.[25]
게임의 규칙에 따라 자발적 질서의 유형도 달라진다. 경제 사회가 기회균등 규칙을 따르면, 그 결과로 생겨나는 자발적 질서는 지수적 소득 분포로 나타난다. 즉, 기회균등 경제 사회의 경우 지수적 소득 분포가 진화하고 생존할 가능성이 가장 높다.[4] 타오 등은 유럽, 라틴 아메리카, 북미, 아시아 등 66개국과 홍콩 SAR의 가구 소득 데이터를 분석하여, 이들 국가에서 대다수 인구(저소득층과 중산층)의 소득 구조가 지수적 소득 분포를 따른다는 것을 발견했다.[26]
5. 비판
롤란트 클레이는 하이에크의 자생적 질서 이론이 모순적이며, 개념의 명확성과 내적 구조가 부족하다고 지적한다.[27] 또한, 하이에크의 이론은 도덕적 논거를 제시하지 않으며, 양립할 수 없는 요소들을 포함하고 있다는 비판을 받는다.[29]
애비 인네스는 많은 경제적 사상들을 경제적 자유주의와 현실 사이의 대립으로 비판하며, 이것이 소비에트 러시아와 공통점이 많은 유물론적 유토피아의 한 형태를 나타낸다고 주장한다.[30]
5. 1. 이론적 모호성
롤란트 클레이는 하이에크의 자생적 질서 이론에 대해 "하이에크 자유주의의 기반은 너무나 모순적"이며, 그 이유는 "자생적 질서의 개념이 명확성과 내적 구조가 부족하기 때문"이라고 지적한다.[27] 하이에크 이론의 세 가지 구성 요소는 의도성의 부재, "암묵적 또는 실천적 지식의 우위", 그리고 "경쟁적 전통의 자연 선택"이다. 첫 번째 특징인 사회 제도가 어떤 의도하지 않은 방식으로 발생할 수 있다는 점은 자생적 질서의 필수 요소이지만, 두 번째와 세 번째는 함의일 뿐 필수 요소는 아니다.[28]하이에크의 이론은 또한 도덕적 논거를 제시하지 않는다는 비판을 받았으며, 그의 전반적인 관점에는 "그가 체계적인 방식으로 조화시키려고 시도하지 않은 양립할 수 없는 요소들이 포함되어 있다."[29]
애비 인네스는 많은 경제적 사상들을 경제적 자유주의와 현실 사이의 치명적인 대립으로 비판하며, 이것이 소비에트 러시아와 공통점이 많은 유물론적 유토피아의 한 형태를 나타낸다고 주장한다.[30]
5. 2. 도덕적 정당성 부재
롤란트 클레이는 하이에크의 자생적 질서 이론에 대해 "하이에크 자유주의의 기반은 너무나 모순적"이며, 그 이유는 "자생적 질서의 개념이 명확성과 내적 구조가 부족하기 때문"이라고 지적한다.[27] 하이에크 이론의 세 가지 구성 요소는 의도성의 부재, "암묵적 또는 실천적 지식의 우위", 그리고 "경쟁적 전통의 자연 선택"이다. 첫 번째 특징인 사회 제도가 어떤 의도하지 않은 방식으로 발생할 수 있다는 점은 자생적 질서의 필수 요소이지만, 두 번째와 세 번째는 함의일 뿐 필수 요소는 아니다.[28]하이에크의 이론은 또한 도덕적 논거를 제시하지 않는다는 비판을 받았으며, 그의 전반적인 관점에는 "그가 체계적인 방식으로 조화시키려고 시도하지 않은 양립할 수 없는 요소들이 포함되어 있다."[29]
애비 인네스는 많은 경제적 사상들을 경제적 자유주의와 현실 사이의 치명적인 대립으로 비판하며, 이것이 소비에트 러시아와 공통점이 많은 유물론적 유토피아의 한 형태를 나타낸다고 주장한다.[30]
5. 3. 유토피아적 비현실성
롤란트 클레이는 하이에크의 자생적 질서 이론에 대해 "하이에크 자유주의의 기반은 너무나 모순적"이며, 그 이유는 "자생적 질서의 개념이 명확성과 내적 구조가 부족하기 때문"이라고 지적한다.[27] 하이에크 이론의 세 가지 구성 요소는 의도성의 부재, "암묵적 또는 실천적 지식의 우위", 그리고 "경쟁적 전통의 자연 선택"이다. 첫 번째 특징인 사회 제도가 어떤 의도하지 않은 방식으로 발생할 수 있다는 점은 자생적 질서의 필수 요소이지만, 두 번째와 세 번째는 함의일 뿐 필수 요소는 아니다.[28]하이에크의 이론은 도덕적 논거를 제시하지 않는다는 비판을 받았으며, 그의 전반적인 관점에는 "그가 체계적인 방식으로 조화시키려고 시도하지 않은 양립할 수 없는 요소들이 포함되어 있다."[29]
애비 인네스는 많은 경제적 사상들을 경제적 자유주의와 현실 사이의 치명적인 대립으로 비판하며, 이것이 소비에트 러시아와 공통점이 많은 유물론적 유토피아의 한 형태를 나타낸다고 주장한다.[30]
6. 한국 사회와 자생적 질서
제공된 원본 자료에는 '한국 사회와 자생적 질서'에 대한 구체적인 내용이 없으므로, 해당 섹션은 작성할 수 없습니다.
6. 1. 시장경제와 자생적 질서
많은 고전 자유주의 이론가들, 예를 들어 하이에크와 같은 이들은 시장경제가 자생적 질서이며, "어떤 설계가 달성할 수 있는 것보다 더 효율적인 사회적 자원 배분을 나타낸다"고 주장해왔다.[11] 그들은 이 자생적 질서(하이에크의 『치명적 오만』에서 '확장된 질서'로 언급됨)[12]가 필요한 정보의 특수성 때문에 인간의 마음이 설계할 수 있는 어떤 질서보다 우월하다고 주장한다.[13] 중앙 집중식 통계 자료는 상황의 특수성을 추상화하여 생성되기 때문에 이러한 정보를 전달할 수 없다고 그들은 생각한다.[13]노먼 P. 배리에 따르면,[1] 이것은 애덤 스미스가 『국부론』에서 제안한 보이지 않는 손의 개념으로 설명된다.[1]
미국의 자유지상주의 싱크탱크인 경제교육재단의 회장 로렌스 리드는 자생적 질서가 "사람들을 내버려 두었을 때, 즉 기업가들이… 사람들의 욕구를 보고… 그것을 충족시켰을 때 발생하는 것"이라고 주장한다.[14] 그는 또한 "[기업가들은] 시장 신호, 즉 가격에 반응한다. 가격은 그들에게 무엇이 필요하고 얼마나 긴급하게 그리고 어디에서 필요한지를 알려준다. 그리고 그것은 멀리 떨어진 관료 조직의 소수 엘리트에 의존하는 것보다 훨씬 낫고 생산적이다."[14]고 주장한다.
참조
[1]
논문
The Tradition of Spontaneous Order
[2]
뉴스
Wikipedia's Model Follows Hayek
https://www.wsj.com/[...]
2009-04-15
[3]
서적
Studies in Philosophy, Politics and Economics
Touchstone
[4]
논문
Spontaneous economic order
https://doi.org/10.1[...]
2016-07-01
[5]
간행물
Concepts of the Role of Intellectuals in Social Change Toward Laissez Faire
https://www.mises.or[...]
[6]
웹사이트
Adam Ferguson
http://cepa.newschoo[...]
[7]
서적
An Essay on the History of Civil Society
https://web.archive.[...]
T. Cadell, London
2009-08-02
[8]
논문
Michael Polanyi's Theory of Spontaneous Orders
[9]
간행물
The Tradition of Spontaneous Order
Institute for Humane Studies Pub.
[10]
논문
Spontaneous Order and the Rule of Law: Some Problems
[11]
서적
Hayek's Liberalism and Its Origins: His Idea of Spontaneous Order and the Scottish Enlightenment
Routledge
[12]
서적
The Fatal Conceit: The Errors of Socialism
The University of Chicago Press
[13]
서적
The Libertarian Reader
The Free Press
[14]
간행물
Spontaneous Order
http://reason.com/ar[...]
2011-02-10
[15]
서적
Oxford Dictionary of Sociology
https://archive.org/[...]
Oxford University Press
[16]
서적
Faith and Order: The Reconciliation of Law and Religion
https://books.google[...]
Wm. B. Eerdmans Publishing
[17]
논문
The Origin and Scope of Hayek's Idea of Spontaneous Order
Palgrave Macmillian
[18]
서적
The Constitution of Liberty; Law, Legislation and Liberty
[19]
서적
The Sensory Order
[20]
웹사이트
Archived copy
https://web.archive.[...]
2022-01-14
[21]
서적
Persuasion, Power, and Polity
[22]
서적
Persuasion, Power and Polity: A Theory of Democratic Self-Organization (Advances in Systems Theory, Complexity, and the Human Sciences)
Hampton Press
[23]
간행물
pp. 195–211: Troy Earl Camplin
http://studiesinemer[...]
Studies in Emergent Order
2010-08-20
[24]
서적
The Self-Organizing Economy
[25]
논문
The political economy of 'policy credibility': the new-classical macroeconomics and the remaking of emerging economies
[26]
논문
Exponential structure of income inequality: evidence from 67 countries
https://link.springe[...]
[27]
서적
Hayek's Social and Political Thought
[28]
서적
Twentieth Century: The Limits of Liberal Political Philosophy
[29]
서적
Hayek and After: Hayekian Liberalism as Research Programme
[30]
서적
Late Soviet Brtitain
Cambridge University Press
[31]
논문
The Tradition of Spontaneous Order
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com