책임능력
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
책임능력은 도의적, 사회적, 법적 책임을 질 수 있는 정신적 능력을 의미한다. 법적으로는 심신상실, 즉 정신이 온전한 상태(compos mentis)가 책임능력의 전제 조건이며, 형사미성년자나 심신상실자는 책임무능력자로 간주된다. 유언의 경우, 유언자가 유언 능력을 갖추어야 유효하며, 이는 "건전한 정신과 기억"으로 표현된다. 정신의학적 관점에서는 알프레드 코르지브스키의 일반 의미론, 필립 S. 그라벤의 "정신 이상 상태", 에리히 프롬의 "건강한 사회" 등의 개념을 통해 책임능력과 정신 건강의 관계를 설명한다.
책임 능력은 자신의 행동에 대해 책임을 질 수 있는 능력을 의미하며, 도의적 책임과 사회적 책임으로 구분된다.
형법에서는 책임 능력을 범죄 성립의 중요한 요건으로 본다. 대한민국 형법은 책임 무능력자와 심신 상실자의 개념을 규정하고 있다.
2. 책임 능력의 본질
2. 1. 도의적 책임
도의적 책임은 개인의 양심과 도덕적 판단에 따라 스스로에게 책임을 묻는 것을 의미한다.
2. 2. 사회적 책임
사회적 책임론은 사회 규범과 법률에 따라 사회 구성원으로서 져야 할 책임을 의미한다.
3. 법적 책임 능력
대한민국 형법 제9조에 따르면, 14세 미만의 형사 미성년자는 형법상 처벌을 받지 않는 절대적 책임 무능력자이다. 이들은 개인의 정신적, 도덕적 발달 상태와 관계없이 형사 책임을 지지 않는다.
심신상실은 개인이 건전한 정신을 가지고 자신의 행동에 대해 법적, 도덕적 책임을 질 수 있음을 나타내는 법률 용어이다. 이는 ''정신이 온전한 상태''(compos mentis)를 의미하며, 광기(''non compos mentis'')가 없는 상태로 정의된다.[8]
유언장이 유효하려면 유언자는 유언 능력을 갖추어야 하며, 이는 "건전한 정신과 기억을 가지고 있다"는 문구로 표현된다.
3. 1. 책임 무능력자
대한민국 형법 제9조는 14세 미만의 형사 미성년자를 절대적 책임 무능력자로 규정하여 처벌하지 않는다. 이는 연령이라는 객관적 기준을 통해 책임 능력을 판단하는 것이다.[1]
3. 1. 1. 형사 미성년자
형법에서 정한 연령에 이르지 않은 아동은 개인의 정신적·도덕적 발육 상태에 관계없이 절대적 책임무능력자로서 형사책임을 지지 않는다. 대한민국 형법은 14세가 되지 않은 사람의 행위는 처벌할 수 없도록 규정하고 있다.(형법 제9조) 따라서, 만 14세 미만의 행위자는 의사를 결정할 능력이 있더라도 책임능력이 부정된다.
3. 2. 심신 상실자
심신상실자는 심신장애로 인하여 사물을 변별하거나 의사를 결정할 능력이 없는 자를 말한다. 형법 및 정신 건강 법에서 심신상실은 개인이 건전한 정신을 가지고 있으며 따라서 자신의 행동에 대해 법적, 도덕적 책임을 질 수 있음을 나타내는 법률 용어이다.[8] 이는 의학 용어는 아니지만, 누군가가 심신상실인지 아닌지에 대한 법적 판례를 내리는 데 있어서 전문가 증인인 의학 전문가의 의견이 종종 중요하다. 또한 정신 질환과 동일한 개념이 아니다.[8] 심각한 정신 질환 하에서 행동하면서도 심신상태가 온전할 수 있으며, 근본적인 정신 질환 없이도 심신상실로 법원 명령을 받을 수 있다.[8]
심신상실에 대한 법적 정의는 과학과 의학에서 거의 탐구되지 않았으며, 질병에 대한 집중이 이루어졌다.[9] 심신상실을 증명하는 것은 완전히 불가능하다. 또한, 일반 인구에서 다양한 정도의 심신상실은 널리 퍼져 있으며, 여기에는 의학적 및 법적으로 정신적으로 건강하다고 간주되는 많은 사람들이 포함된다.[10]
3. 3. 관련 판례
대한민국 법원은 충동조절장애, 뇌전증, 정신질환 등이 심신장애에 해당하는지 여부를 판단하는 다양한 판례를 제시해 왔다. 법원은 전문가의 의견뿐만 아니라 범행의 동기, 경위, 수단, 범행 전후 피고인의 행동 등 여러 사정을 종합하여 책임능력을 판단한다.3. 3. 1. 충동조절장애
원칙적으로 충동조절장애와 같은 성격적 결함은 형의 감면 사유인 심신장애에 해당하지 않는다. 하지만, 그 이상으로 사물을 변별할 수 있는 능력에 장애를 가져오는 원래의 의미의 정신병이 도벽의 원인이라거나 혹은 도벽의 원인이 충동조절장애와 같은 성격적 결함이라 할지라도 그것이 매우 심각하여 원래의 의미의 정신병을 가진 사람과 동등하다고 평가할 수 있는 경우에는 그로 인한 절도 범행은 심신장애로 인한 범행으로 보아야 한다.[1]
피고인이 평소 뇌전증병 증세가 있었더라도 범행 당시에는 뇌전증병이 발작하지 않았다면 이는 책임 감면 사유인 심신장애 내지는 심신미약에 해당하지 않는다.[2]
형법 제10조에 규정된 심신장애 유무 및 정도의 판단은 법률적 판단으로서 반드시 전문감정인의 의견에 기속되어야 하는 것은 아니며, 정신질환의 종류와 정도, 범행의 동기, 경위, 수단과 태양, 범행 전후의 피고인의 행동, 반성의 정도 등 여러 사정을 종합하여 법원이 독자적으로 판단할 수 있다.[3]
3. 3. 2. 뇌전증
피고인이 평소 뇌전증 증세가 있었더라도 범행 당시에는 뇌전증이 발작하지 않았다면 이는 책임 감면 사유인 심신장애나 심신미약에 해당하지 않는다.[1]
3. 3. 3. 정신질환
형법 제10조에 규정된 심신장애 유무 및 정도의 판단은 법률적 판단으로서, 전문감정인의 의견에 반드시 기속되는 것은 아니다. 법원은 정신질환의 종류와 정도, 범행의 동기, 경위, 수단과 태양, 범행 전후의 피고인의 행동, 반성의 정도 등 여러 사정을 종합하여 독자적으로 판단할 수 있다.[1]
원칙적으로 충동조절장애와 같은 성격적 결함은 형의 감면 사유인 심신장애에 해당하지 않는다. 그러나 그 이상으로 사물을 변별할 수 있는 능력에 장애를 가져오는 원래 의미의 정신병이 도벽의 원인이거나, 혹은 도벽의 원인이 충동조절장애와 같은 성격적 결함이라 할지라도 그것이 매우 심각하여 원래 의미의 정신병을 가진 사람과 동등하다고 평가할 수 있는 경우에는 그로 인한 절도 범행은 심신장애로 인한 범행으로 보아야 한다.[2]
피고인이 평소 뇌전증 증세가 있었더라도 범행 당시에는 뇌전증이 발작하지 않았다면 이는 책임 감면 사유인 심신장애 내지는 심신미약에 해당하지 않는다.[3]
4. 정신의학과 심리학적 관점
정신과 의사 필립 S. 그라벤은 '정신 이상'도 아니고 '정신 건강'도 아닌 중간 상태를 설명하기 위한 용어를 제안했고, 심리학자 에리히 프롬은 사회 전체가 정신 건강을 잃을 수 있다고 주장하는 등, 정신의학과 심리학은 책임 능력 판단에 영향을 미치는 정신 건강에 대한 다양한 이론을 제시했다.[5][6]
형법 및 정신 건강 법에서 심신상실은 개인이 건전한 정신을 가지고 자신의 행동에 대해 법적, 도덕적 책임을 질 수 있음을 나타내는 법률 용어이다. 그러나 심신상실에 대한 법적 정의는 과학과 의학에서 거의 탐구되지 않았으며, 심신상실을 증명하는 것은 불가능하다.[8][9] 다양한 정도의 심신상실은 일반 인구에 널리 퍼져 있으며, 여기에는 의학적 및 법적으로 정신적으로 건강하다고 간주되는 사람들도 포함된다.[10]
4. 1. 알프레드 코르지브스키의 일반 의미론
알프레드 코르지브스키는 일반 의미론에서 정신 건강에 대한 이론을 제시했다. 그는 정신 건강이 세상에서 일어나는 일에 대한 논리적 추론과 이해와 관련이 있다고 보았다. 그는 이것을 지도-영토 비유에 적용했다. "지도는 그것이 나타내는 영토가 ''아니지만'' 올바르다면 영토와 '유사한 구조'를 가지며, 이것이 지도의 유용성을 설명한다."[3]그는 과학이 지속적으로 사실에 맞게 이론의 구조를 조정하려고 노력하고, 즉 지도를 영토에 맞게 개선하여 다른 어떤 분야보다 더 빠르게 발전한다는 점을 고려했다. 그래서 정신 건강에 대한 이해의 열쇠가 과학적 방법의 연구(그리고 과학에 의해 드러난 구조의 연구)에서 발견될 것이라고 믿었다. 개인의 가정에 대한 지속적인 조정이라는 과학적 관점과 태도를 채택하는 것이 그가 주장하는 방식이었다. 즉, "정신 건강의 요소는 물리-수학적 과학적 방법에서 발견될 수 있다."
그는 또한 정신 건강은 "어떤 것을 당신이 말하는 것이 무엇이든 그것은 아니다"[4]라는 인식을 요구하는데, 이는 언어를 통해 표현되는 것은 그것이 지칭하는 현실이 아니기 때문이다. 언어는 지도와 같고, 지도는 영토가 아니다. 영토, 즉 현실은 이름을 붙일 수 없고, 말할 수 없으며, 신비로운 것으로 남아있다. 따라서 언어를 통해 현실을 파악할 수 있다는 널리 퍼진 가정은 어느 정도의 정신 이상을 포함한다.
4. 2. 필립 S. 그라벤의 "정신 이상 상태"
필립 S. 그라벤은 '정신 이상'도 아니고 '정신 건강'도 아닌 중간 상태를 설명하기 위해 "정신 이상 상태"라는 용어를 제안했다.[5]4. 3. 에리히 프롬의 "건강한 사회"
1955년에 출판된 ''건강한 사회(The Sane Society)''에서 심리학자 에리히 프롬은 개인뿐만 아니라 사회 전체가 정신 건강을 잃을 수 있다고 제안했다. 프롬은 사회 생활의 가장 기만적인 특징 중 하나가 "합의된 유효성(consensual validation)"과 관련이 있다고 주장했다.[6]> 다수의 사람들이 특정한 아이디어나 감정을 공유한다는 사실이 이러한 아이디어나 감정의 타당성을 증명한다고 순진하게 가정한다. 이것은 진실과 거리가 멀다... 마치 ''공동 망상''이 있듯이 ''수백만 명의 망상''이 있다. 수백만 명의 사람들이 동일한 악습을 공유한다는 사실이 이러한 악습을 미덕으로 만들지 않으며, 그들이 많은 오류를 공유한다는 사실이 그 오류를 진실로 만들지 않으며, 수백만 명의 사람들이 동일한 형태의 정신 병리를 공유한다는 사실이 이 사람들을 정신 건강하게 만들지 않는다.[7]
5. 유언 능력
유언장이 유효하려면 유언자가 유언 능력을 갖추어야 한다. 이는 종종 "건전한 정신과 기억을 가지고 있다"는 문구로 표현된다.
참조
[1]
논문
Impairment of social and moral behavior related to early damage in human prefrontal cortex
https://web.archive.[...]
1999
[2]
서적
The Outline of Sanity
IHS Press
2002
[3]
웹사이트
Science and Sanity
https://web.archive.[...]
[4]
서적
Selections from Science and Sanity
The New Non-Aristotelian Library
2010
[5]
웹사이트
When Ecology Does Not Count: Checking the Ecology of The Ecology Check
http://www.neurosema[...]
[6]
웹사이트
Consensual validation
http://www.vault-co.[...]
2016-06-00
[7]
서적
The Sane Society
Routledge
1955
[8]
서적
West's encyclopedia of American law. Volume 9, S to substance abuse.
https://www.worldcat[...]
West Group
1998
[9]
논문
Insanity Defense: Past, Present, and Future
2015
[10]
서적
Selections from Science and Sanity
The New Non-Aristotelian Library
2010
[11]
서적
The Sane Society
1955/1990
[12]
서적
The Death of the Family
Penguin
1971
[13]
법률
민법 제753조, 제754조
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com