과학언론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
과학 언론은 현대 과학기술의 추상성, 전문성, 복잡성을 다루며, 과학자와 대중 사이의 중개 역할을 수행한다. 과학 보도는 추상적인 과학 지식을 다루므로 전문성과 복잡성을 이해해야 하며, 기사 작성 시 그림, 간결한 숫자 사용, 독자의 수준을 고려한 쉬운 표현 등을 활용해야 한다. 과학 언론은 기자의 친과학적 성향과 과학계의 검증 시스템을 통해 신뢰성을 확보하려 노력하지만, 과학과 언론의 관계에서 언론의 편견, 불확실성 해석의 차이가 발생할 수 있다. 언론 윤리는 진실성, 불편부당성, 완전성을 강조하는 의무론적 입장과 공정성을 중시하는 목적론적 입장을 모두 고려해야 하며, 위험 커뮤니케이션과 유전자 검사 보도와 같은 윤리적 문제에 대한 분석이 필요하다. 과학 언론은 과학자와 대중의 소통을 확대하고, 과학의 사회문화적 가치를 전달하며, 과학의 이점과 위험성을 균형 있게 다루는 방향으로 발전해야 한다.
현대 과학기술은 추상성, 전문성, 복잡성을 주요 특징으로 한다. 과학 보도 역시 이러한 특징들을 다룰 수밖에 없으므로, 이는 곧 과학 보도의 특징이 된다. 과학 분야에서 과학자와 보도 담당자 사이를 중개하는 역할이 필요한 주된 이유는 과학의 이러한 특징들 때문이다.[1]
과학 기사는 누가 무엇을, 누구에게 어떻게 전달하고, 그 내용이 어떤 반응을 얻고 있는지 파악하여 잘못된 점을 보완하는 총체적인 전략을 바탕으로 작성되어야 한다. 과학 기사는 과학언론인, 과학자, 그리고 대중들이 과학기술의 필요성을 근본적으로 인식하고 있을 때 효과를 발휘할 수 있다.[1] 따라서 과학 기사를 작성할 때는 다음과 같은 일반적인 원칙들을 고려해야 한다.
2. 과학 언론의 특징
2. 1. 추상성
과학적 탐구 과정에서 가장 먼저 개입되는 요소는 추상성이다. 이는 과학적 지식이 현상들을 간략하게 기술하거나 설명하려는 노력의 결과이기 때문이다. 추상화 과정은 과학에서 필수적이며, 이를 통해 일반성이 확대된다. 과학의 추상적 특징은 과학 보도에도 그대로 이어질 수밖에 없으며, 이는 과학 보도의 특징이자 어려움이다. 과학 보도는 과학하는 과정을 다루므로 그 속에 내재된 추상성을 배제할 수 없다.[1]
2. 2. 전문성
과학 지식은 탐구 대상이 세분화되고, 연구 과정이 추상화되면서 고도로 전문화되었다. 과학 지식의 축적과 함께, 각 분야는 더욱 전문화되었고, 지식 습득 방법 또한 전문적인 교육을 필요로 하게 되었다. 이러한 상황에서, 과학 보도 담당자들은 과학의 전문성을 이해하고 숙달해야만 정확한 보도를 할 수 있다. 따라서 과학 보도는 필연적으로 전문성을 띨 수밖에 없다.[1]
2. 3. 복잡성
현대 과학기술은 추상성, 전문성과 더불어 복잡성을 주요 특징으로 한다. 과학 보도는 이러한 특징들을 다루기 때문에 과학 지식의 복잡성을 이해하고 전달해야 한다. 과학자와 보도 담당자 사이의 중개자 역할이 필요한 이유도 과학의 이러한 특징들 때문이다.[1]
오늘날 대부분의 과학 지식은 단순하지 않고 복잡한 구조로 이루어져 있다. 과학 보도 담당자는 보도 대상의 구조적 특성, 즉 복잡성의 구조를 파악해야만 과학 내용을 제대로 다룰 수 있다.[1]
3. 과학 기사의 일반 원칙
3. 1. 과학 기사 작성 시 고려 사항
과학 기사는 과학자와 대중 사이의 소통을 돕는 중요한 역할을 한다. 따라서 과학 기사를 작성할 때는 다음과 같은 사항들을 고려해야 한다.[1]
4. 과학 언론과 일반 언론의 차이
과학 언론은 일반 언론에 비해 과학적 사실에 대한 검증 절차가 더 엄격하며, 과학자들의 친과학적 성향을 반영하는 경향이 있다.
과학자들은 과학이 문제 해결에 매우 유용한 방법이라고 교육받고 훈련받기 때문에, 과학자들의 친과학적인 성향은 당연하다고 생각할 수 있다. 하지만, 기자들도 친과학적인 성향을 보이는데, 이로 인해 기자들은 과학자들이 취재원으로서 기자들에게 거짓말을 할 가능성이 적다는 가정을 가질 수 있다.[2]
과거 과학자들의 연구 결과가 과학계 내의 검증 시스템을 통과하지 않은 채 기사화된 적이 있었다. 하지만 동료 간 검증 없이는 오보를 생산해낼 위험이 있다는 인식하에 과학 뉴스는 한 단계 안전망을 두르게 되었다. 하지만 이와 같은 안전망은 도리어 기자들의 날카로운 비판 의식과 의심을 무디게 할 수도 있다는 것을 고려해야 한다.[2]
4. 1. 기자의 친과학적 성향
과학자들은 과학이 문제 해결에 매우 유용한 방법이라고 교육받고 훈련받기 때문에, 과학자들의 친과학적인 성향은 당연하다고 생각할 수 있다. 하지만, 기자들도 친과학적인 성향을 보이는데, 이로 인해 기자들은 과학자들이 취재원으로서 기자들에게 거짓말을 할 가능성이 적다는 가정을 가질 수 있다.[2]4. 2. 과학계 내의 검증
과거 과학자들의 연구 결과가 과학계 내의 검증 시스템을 통과하지 않은 채 기사화된 적이 있었다. 하지만 동료 간 검증 없이는 오보를 생산해낼 위험이 있다는 인식하에 과학 뉴스는 한 단계 안전망을 두르게 된 것이다. 하지만 이와 같은 안전망은 도리어 기자들의 날카로운 비판 의식과 의심을 무디게 할 수도 있다는 것을 고려해야 한다. Levi는 동료 검증 시스템이 완전할 수 없으며, 기자들은 항상 논문을 의심해 보아야 한다는 것을 강조한다.[2]5. 과학과 언론의 관계
과학과 언론은 상호 협력적인 관계를 유지하지만, 때로는 불확실성 해석 등의 문제로 갈등을 겪기도 한다. 스토킹(1999)은 대부분의 과학 보도 관련 연구에서 언론인의 과학 설명은 편견과 왜곡이 있는 반면, 과학자의 설명은 객관적이며 정확하다고 지적한다.[3] 던우디(1999)는 과학자와 언론인 간 불확실성 해석 차이를 연구하며, 이들이 해석 문제에서 불평등한 관계에 놓일 수밖에 없다고 지적한다.[3]
5. 1. 언론의 과학 보도 경향
스토킹(1999)은 대다수의 과학보도 관련 연구에서 언론인의 과학 설명은 편견과 왜곡이 있는 반면, 과학자의 설명은 객관적이고 정확하다고 지적하며 다음 내용을 제시하였다.[3]- 언론인들은 과학을 실제보다 더 확실한 것으로 보도하는 경향이 있다.
- 언론인들은 과학을 불확실하고 당황스러운 것으로 만드는 경향이 있다.
- 과학 보도에서 분석 수준을 개인으로 할 것인가, 조직으로 할 것인가에 따라 설명이 달라질 수 있다.[3]
던우디(1999)는 불확실성 해석에 있어 과학자와 언론인 간의 차이점을 연구하면서, 언론인과 과학자들이 해석 문제에서 불평등한 관계에 놓일 수밖에 없다고 지적한다.[3]
5. 2. 불확실성 해석의 차이
스토킹(1999)은 대부분의 과학 보도 관련 연구에서 언론인의 과학 설명은 편견과 왜곡이 있는 반면, 과학자의 설명은 객관적이고 정확하다고 지적한다.[3]언론인들은 과학을 실제보다 더 확실한 것으로 보도하거나, 반대로 불확실하고 당황스러운 것으로 만드는 경향이 있다. 과학 보도에서 분석 수준을 개인으로 할 것인지, 조직으로 볼 것인지에 따라서도 설명이 달라질 수 있다.[3]
던우디(1999)는 불확실성 해석에 있어 과학자와 언론인 간의 차이를 연구하면서, 이들이 해석 문제에서 불평등한 관계에 놓일 수밖에 없다고 지적한다.[3]
6. 언론 윤리와 과학 언론
과학 언론은 진실성, 공정성, 객관성 등 언론 윤리를 준수해야 하며, 특히 위험 커뮤니케이션에서 중요한 역할을 한다.[3]
6. 1. 언론 윤리의 주요 원칙 (TUFF 공식)
메릴(1997)은 언론 윤리에 대해 칸트로 대표되는 의무론적 입장과 J.S.밀로 대표되는 목적론적(결과론적) 입장으로 나누어 설명한다. 그는 의무론적 입장과 목적론적 입장을 취재 보도에 적용하여 진실성(Truthful), 불편부당성(Unbiased), 완전성(Full), 공정성(Fair) 원칙을 제시했다. 이 네 가지 원칙의 첫 글자를 따서 TUFF 공식으로 정리하고 있다. 앞의 세 가지 원칙은 반드시 지켜야 할 의무론적 입장이며, 공정성 원칙은 상황에 따라 달라질 수 있는 결과론적 입장이다.[3]6. 2. 위험 커뮤니케이션
발렌티와 윌킨스(1995)는 납중독이나 원자력 연구소 폭발과 같이 사람들에게 직접적으로 위험을 가져다 줄 수 있는 사건을 미디어를 통해 해결하는 방식에 관심을 두고 이를 위험 커뮤니케이션(risk communication)으로 정리하고 있다.[3] 위험 커뮤니케이션이란 특정한 위험에 대해 사람들에게 메시지를 일방적으로 전달해주는 것을 의미하며, 그 목표는 교육, 설득, 행동 변화에 있다.[3] 발렌티와 윌킨스는 위험 커뮤니케이션이 칸트의 "거짓말을 하지 마라"와 같은 의무론적 도덕률과 직접적인 관련이 있다고 보는데, 그 이유는 언론이 개인들에게 위험 관련 메시지에 적절하고 특수하게 반응하도록 돕는 완전한 정보 제공을 큰 목표로 삼기 때문이다.[3]6. 3. 유전자 검사 보도 사례
크레이그(2000)는 언론의 주목을 받는 유전자 검사와 관련된 보도를 윤리적으로 분석하였다. 1995년과 1996년에 걸쳐 미국의 주요 신문과 방송 뉴스에서 다룬 유전자 검사에 대한 내용을 윤리 이론에 기초하여 의무론적 시각과 결과론적 시각으로 나누어 분석하였다. 메릴의 구분과 같이 진실과 수용자의 알 권리를 강조하는 의무론적 시각과 해로움을 피하는데 강조를 두는 결과론적 입장으로 나누어 분석한 결과, 대부분의 언론 보도는 결과론적 성향을 띠는 것으로 드러났다.[3]7. 과학 언론이 나아가야 할 방향
과학 언론은 과학자와 대중 간의 소통을 촉진하고, 과학 기술에 대한 올바른 이해를 증진하며, 사회적 책임을 다해야 한다. 과학 보도는 대중이 과학을 자신의 문화 환경으로 인식하고, 과학의 신비성을 벗겨 일상생활의 일부로 받아들이도록 설득해야 한다.[1]
7. 1. 과학자와 사회의 소통 확대
과학자들은 사회, 대중, 언론과 소통하려는 노력을 기울여야 한다.[4] 일찍이 과학 대중화를 이룬 영국·미국 등 과학 선진국에서는 대중의 눈높이에서 과학자와 시민들 사이의 의사소통을 넓히려 노력하고 있다. 영국 왕립연구소(RI)가 해마다 저명한 과학자를 한 명씩 뽑아 과학 대중화 강연을 이끌도록 하는 ‘크리스마스 강연'은 좋은 본보기이다.[4]과학 보도는 일반 국민들의 걱정, 희망, 어려움 그리고 꿈을 과학자들에게도 알려 그들의 반응을 보이게 하는데 기여하도록 노력해야 한다. 과학 보도를 통해서 과학자와 비과학자가 쌍방향 소통을 하고 더 많은 공통분모를 발견할 수 있도록 도와주어야 한다.[1]
7. 2. 언론 관행의 변화
과학 언론은 난해한 과학을 대중의 관심과 언어로 재구성하면서도 과학의 본 모습을 정확하게 보도해야 한다. 이를 위해 언론은 쉽게 풀어쓰는 노력 외에도 과학 지식의 전문성을 높이고 과학 연구의 내적, 외적 맥락에 대해 충분히 관심을 기울여야 한다.[4]과학기사는 일반인들이 과학의 세계를 이해하도록 돕는 역할을 해야 한다. 과학의 이점뿐만 아니라 위험성도 과감하게 알려야 하며, 과학이 문화와 사회적으로 갖는 가치도 충분히 전달해야 한다. 무엇보다 중요한 것은 과학계의 생각, 아이디어, 질서 등을 비과학자들의 생각과 연결시키는 것이다. 과학 보도는 일반 국민들의 걱정, 희망, 어려움, 꿈을 과학자들에게 알리고 그들의 반응을 보이게 하는 데 기여해야 한다. 즉, 과학자와 비과학자가 서로 소통하고 더 많은 공통점을 찾도록 도와야 한다.[1]
7. 3. 과학과 사회의 중간 지대 확대
과학과 사회, 과학자와 대중의 상호 소통을 위하여 언론 매체는 대중의 눈높이에서 대중적 언어로 말하되, 과학의 개념은 정확히 전달하는 전문성을 함께 갖춰야 한다. 과학자들도 스스로 사회, 대중, 언론과 소통하려는 노력을 기울여야 한다. 과학과 언론, 과학과 사회가 만나는 중간 지대들을 다양하게 확대해야 한다.[4]과학기사는 일반인이 과학의 세계를 이해하도록 돕는 중개자 역할을 담당해야 한다. 과학기사는 과학의 이점에 대해서 알려야 하지만 동시에 그것이 갖고 있는 위험을 알리는 데 있어서도 과감해야 한다. 또한 과학이 문화나 사회적으로 갖는 가치에 대해서도 충분히 전달해야 한다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 과학 세계의 생각, 아이디어, 질서 등을 비과학자의 그것과 연결시키는 역할을 담당해야 하는 것이다. 과학 보도는 일반 국민들의 걱정, 희망, 어려움 그리고 꿈을 과학자들에게도 알려 그들의 반응을 보이게 하는 데 기여하도록 노력해야 한다. 과학 보도를 통해서 과학자와 비과학자가 쌍방향 소통을 이루고 더 많은 공통분모를 발견할 수 있도록 도와주어야 한다.[1]
7. 4. 과학 기사의 역할
과학 기사는 일반 대중이 과학의 세계를 이해하도록 돕는 중개자 역할을 해야 한다. 과학 기사는 과학의 이점을 알려야 하지만, 동시에 과학의 위험성도 솔직하게 알려야 한다. 또한 과학이 문화와 사회에 주는 가치도 충분히 전달해야 한다. 무엇보다 중요한 것은 과학계의 생각, 아이디어, 질서 등을 비과학자들의 생각과 연결하는 역할을 담당해야 한다는 것이다.[1]과학과 예술은 모두 인간 세계의 질서를 유지하고 인간의 삶을 더 풍요롭게 만들 때 그 가치가 빛난다. 과학 관련 현상만 나열하거나 과학적 정보를 대다수 대중에게 알리는 것만으로는 과학 보도의 역할을 다 했다고 할 수 없다. 과학 보도는 일반 국민들의 걱정, 희망, 어려움, 꿈을 과학자들에게도 알려 그들의 반응을 보이게 하는 데 기여해야 한다. 즉, 과학 보도를 통해 과학자와 비과학자가 서로 소통하고 더 많은 공통점을 찾을 수 있도록 도와야 한다.[1]
따라서 과학 보도는 대중이 과학을 자신의 문화 환경으로 인식하고 받아들이도록 설득하고, 동시에 과학의 신비성을 벗겨 그들의 생활의 일부라는 것을 알리는 것을 목표로 해야 한다.[1]
과학자와 대중의 상호 소통을 위해 언론 매체는 대중의 눈높이에서 쉬운 언어로 말하되, 과학의 개념은 정확히 전달하는 전문성을 갖춰야 한다. 과학자들도 스스로 사회, 대중, 언론과 소통하려는 노력을 기울여야 한다. 이를 위한 몇 가지 제안은 다음과 같다.[4]
- 과학자들이 스스로 나서서 과학과 사회의 소통을 확대하려는 노력이 필요하다. 과학 대중화가 이루어진 영국, 미국 등 과학 선진국에서는 대중의 눈높이에서 과학자와 시민들 사이의 의사소통을 넓히려는 노력이 많이 이루어지고 있다. 영국 왕립연구소(RI)가 매년 저명한 과학자를 한 명씩 뽑아 과학 대중화 강연을 이끌도록 하는 '크리스마스 강연'은 좋은 본보기이다.
- 언론의 관행에도 변화가 있어야 한다. 난해한 과학을 대중의 관심과 언어로 재구성하면서도 과학의 본 모습을 정확하게 보도하려면, 언론은 쉽게 풀어쓰는 노력 외에 과학 지식의 전문성을 높이고 과학 연구의 내적, 외적 맥락에 대해서도 충분히 관심을 기울여야 한다.
- 과학과 언론, 과학과 사회가 만나는 중간 지점들이 다양하게 확대되어야 한다.
참조
[1]
논문
과학저널리즘 교육프로그램개발에 관한 연구
과학기술정책관리연구소
1996
[2]
논문
국내 과학언론에 대한 과학자들과 기자들의 인식 비교
한국언론학회
2007
[3]
논문
과학관련 보도와 언론윤리
한국언론학회
2000
[4]
논문
과학과 언론의 소통 가능성
한국과학기술학회
2004
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com