수익자 부담
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
수익자 부담 원칙은 공공 서비스에 대한 비용을 해당 서비스를 이용하는 사람이 부담하는 방식을 의미한다. 이 원칙은 공평성, 가격 유사성, 소비자 주권 존중, 자원 배분 효율성 증대, 공공재 비용 인식, 자발적 교환 이론의 기반 제공 등의 장점을 가진다. 대한민국에서는 공립대학 등록금, 국립공원 입장료, 유류세, 버스 요금, 교량 통행료 등이 수익자 부담 원칙이 적용되는 사례이다. 하지만 무임승차 문제와 선호 공개 문제와 같은 비판과 한계가 있으며, 이를 해결하기 위한 방안으로 세금 선택이 제시될 수 있다.
더 읽어볼만한 페이지
| 수익자 부담 |
|---|
2. 수익자 부담 원칙의 개념과 장점
수익자 부담 원칙은 공공 서비스를 이용하는 사람이 그 비용을 부담해야 한다는 원칙이다. 예를 들어, 공립대학 학비는 공립대학을 다니는 사람들이, 국립공원 입장료는 국립공원을 방문하는 사람들이 내는 것이다. 이 원칙은 조세에 시장 지향적인 접근 방식을 취하며, 공공재에 지출해야 하는 최적의 수입액을 정확하게 결정하는 것을 목표로 한다.
2. 1. 주요 장점
수익자 부담 원칙은 조세에 시장 지향적인 접근 방식을 취하며, 공공재에 대한 최적의 지출액을 결정하는 것을 목표로 한다. 이 원칙은 다음과 같은 장점을 가진다.- 공정성 및 정당성: 납세자는 소비자와 같이 "얻는 것에 대해 지불"하므로 더 공평하고 정당하다.[1]
- 가격 유사성: 조세는 사람들이 정부 서비스에 대해 지불하는 가격과 더 유사해진다.[2]
- 소비자 주권 강화: 요금은 더 직접적이므로, 정부 계획가보다 납세자의 선호가 더 중요하게 고려된다.[3]
- 자원 배분의 효율성 증대: 우선순위가 낮은 프로그램에 자금이 과도하게 투자될 가능성이 줄어든다.[4]
- 공공재 비용 인식: 납세자는 공공재의 비용을 더 잘 이해하게 된다.[5]
- 자발적 교환 이론 기반 제공: 사람들이 자신의 결정에 따른 모든 비용을 부담하게 되어, 사회적으로 건전한 결정이 이루어지기 쉬워진다.[6]
프레데릭 바스티아는 공공 서비스가 사적 서비스와 마찬가지로 순수한 교환 행위라고 주장했다.[7] P.C. 자인은 소비자 주권의 원칙이 공공 부문에도 적용되어야 한다고 보았다.[8]
예시:
| 서비스 종류 | 내용 |
|---|---|
| 공립대학 학비 | 공립대학을 다니는 사람들만 지불 |
| 국립공원 입장비 | 국립공원을 방문하는 사람들만 지불 |
| 연료비 | 연료를 구매하는 사람들만 지불 |
| 버스비 | 버스를 타는 사람들만 지불 |
| 교량 통행비 | 교량을 이용하는 사람들만 지불 |
대한민국에서는 공립대학 학비, 국립공원 입장료, 유류세, 버스 요금, 교량 통행료 등 다양한 공공 서비스에 수익자 부담 원칙이 적용되고 있다. 이러한 서비스는 서비스를 이용하는 사람들이 비용을 부담하는 방식으로 운영된다.[1]
3. 대한민국에서의 적용 사례
3. 1. 주요 적용 사례
다음은 혜택 원칙에 따라 일부 자금이 지원되는 공공 서비스의 예시이다.
| 서비스 종류 | 내용 |
|---|---|
| 공립대학 등록금 | 공립 대학에 다니는 사람들만 지불한다.[1] |
| 국립공원 입장료 | 국립 공원을 방문하는 사람들만 지불한다.[1] |
| 유류세 | 연료를 구매하는 사람들만 지불한다.[1] |
| 버스 요금 | 버스를 타는 사람들만 지불한다.[1] |
| 교량 통행료 | 다리를 이용하는 사람들만 지불한다.[1] |
4. 비판 및 한계
무임승차 문제는 편익 원칙의 범위를 제한하는 것에 대한 주요 비판이다. 개인은 공공재나 서비스로부터 얻는 편익을 과소 보고함으로써 세금 비용을 낮출 수 있으며, 이는 선호 공개 문제를 야기한다.[7]
4. 1. 무임승차 문제
무임승차 문제는 편익 원칙의 범위를 제한하는 것에 대한 주요 비판이다. 한계 편익에 대한 정보가 개인으로부터만 얻을 수 있을 때, 개인은 특정 재화에 대한 평가를 과소 보고하는 경향이 있으며, 이는 선호 공개 문제를 야기한다.[7] 각 개인은 공공재나 서비스로부터 얻는 편익을 과소 보고함으로써 세금 비용을 낮출 수 있다.[7] 한 가지 해결책은 세금 선택을 시행하는 것이다.[7] 납세자가 어쨌든 세금을 내야 하지만, 세금이 어디로 가는지 선택할 수 있다면 (비밀 환불 등의 가능성 없이), 그들은 자신의 입증된 선호를 숨길 유인이 없을 것이다.[7]4. 2. 해결 방안: 세금 선택
무임승차 문제는 편익 원칙의 범위를 제한하는 것에 대한 주요 비판이다. 한계 편익에 대한 정보가 개인으로부터만 얻을 수 있을 때, 개인은 특정 재화에 대한 평가를 과소 보고하는 경향이 있으며, 이는 선호 공개 문제를 야기한다.[7] 각 개인은 공공재나 서비스로부터 얻는 편익을 과소 보고함으로써 세금 비용을 낮출 수 있다. 한 가지 해결책은 세금 선택을 시행하는 것이다. 납세자가 어쨌든 세금을 내야 하지만, 세금이 어디로 가는지 선택할 수 있다면 (비밀 환불 등의 가능성 없이), 그들은 자신의 입증된 선호를 숨길 유인이 없을 것이다.[7]5. 추가 논의: 중도진보적 관점
(이전 출력이 없으므로, 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 함께 새로운 입력을 제공해주세요.)
참조
[1]
간행물
Taxation
http://www.britannic[...]
2013
[2]
서적
Public Finance in Theory and Practice
1973
[3]
논문
The Influence of Knut Wicksell on Richard Musgrave and James Buchanan
https://www.jstor.or[...]
2000
[4]
서적
The Theory of Public Finance
1959
[5]
서적
Public Finance in Theory and Practice
1973
[6]
강연
The Constitution of Economic Policy
https://www.nobelpri[...]
1986
[7]
웹사이트
The Economics of Earmarked Taxes
https://www.jstor.or[...]
[8]
서적
Public Finance in Theory and Practice
1973
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com