기득 이해

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

기득 이해는 개인이 특정 대상에 대해 갖는 관여 수준 또는 유형을 의미하며, 가치, 인상, 결과 관련 관여로 구분된다. 관여는 협업의 성공에 필수적이며, 자아 관여, 태도 중요성과도 관련된다. 기득 이해는 이해 관계, 현저성, 확실성, 즉시성, 자기 효능감의 다섯 가지 구성 요소에 의해 영향을 받으며, 태도-행동 일치성에 영향을 미친다. 다양한 연구를 통해 기득 이해가 태도 강도와 행동에 미치는 영향이 분석되었으며, 음주 연령, 종합 시험, 흡연 정책, 유권자 등록 등 다양한 상황에서 나타나는 기득 이해의 효과가 입증되었다. 기득 이해는 허위 합의 효과와 같은 문제점을 야기할 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

이해충돌 - 전기자동차를 누가 죽였나?
《전기자동차를 누가 죽였나?》는 크리스 페인 감독 연출, 마틴 쉰 내레이션의 2006년 다큐멘터리 영화로, GM의 EV1을 중심으로 전기 자동차 역사와 상업화 과정의 논란을 탐구하며, 전기차 발전 저해 원인을 분석하고 수소 연료 전지 기술에 대한 비판적 시각과 테슬라 로드스터 사례, GM의 EV1 단종 결정에 대한 릭 왜거너 CEO의 후회 등을 다룬다.
이해충돌 - 철의 삼각
철의 삼각은 관료 기구, 국회, 특정 이익 단체 간의 유착 관계를 설명하는 정치학 용어로, 정책 결정의 투명성을 저해하고 소수 집단의 이익을 우선시하는 역기능을 초래할 수 있으며 여러 국가에서 관찰된다.
편향 - 알고리즘 편향
알고리즘 편향은 데이터 수집 및 설계, 사용 방식 등 다양한 단계에서 특정 집단에 불리한 결과를 초래하는 체계적인 오류로, 인종, 성별 등 민감한 속성에 따라 불공정성을 야기하며, 투명하고 책임감 있는 개발과 지속적인 연구 및 규제가 요구된다.
편향 - 공정성
공정성은 기계 학습 알고리즘의 편향으로 인한 사회적 불평등 문제 해결을 위한 개념과 방법론으로, 다양한 공정성 기준과 편향 완화 전략이 제시되지만, 기술적 노력과 함께 사회적 논의와 윤리적 고려가 필요하다.
토막글 틀에 과도한 변수를 사용한 문서 - 전향
전향은 종교적 개종이나 노선 변경을 의미하며, 근대 이후 정치적 이념 변화를 지칭하는 용어로 확장되어 개인의 신념 변화, 정치적 압력 등 다양한 요인으로 발생하며, 사회주의·공산주의로부터의 전향, 전향 문학, 냉전 시대 이후의 전향 현상 등을 폭넓게 논의한다.
토막글 틀에 과도한 변수를 사용한 문서 - 포토마스크
포토마스크는 반도체, 디스플레이, 인쇄 회로 기판 제조 시 웨이퍼에 회로 패턴을 전사하는 마스크로, 기술 발전을 거듭하며 융용 실리카 기판과 금속 흡수막을 사용하고 위상 천이 마스크, EUV 마스크 등의 고급 기술이 개발되어 반도체 미세화에 기여하고 있지만, 높은 제작 비용과 기술적 어려움은 해결해야 할 과제이다.

기득 이해
기득 이해
정의	어떤 주제에 대한 개인의 행동, 태도, 의견과 관련된 지분이나 개인적인 이득.
관련 분야	커뮤니케이션 연구, 사회심리학
특징	이기적인 경향 강화 태도-행동 일관성 증가 개인적 관련성 강조 인지적 편향 유발
기득 이해의 구성 요소
개인적 중요성	개인에게 미치는 영향의 정도.
효능	행동이 원하는 결과로 이어질 것이라는 믿음.
스트레스	행동의 결과에 대한 개인의 불안감.
지식	문제에 대한 개인의 이해 정도.
영향
태도-행동 일관성 강화	기득 이해가 높을수록 개인의 태도와 행동이 일치하는 경향이 강해짐.
이기적인 경향 강화	자신의 이익을 옹호하는 방향으로 의견을 형성하고 행동하게 함.
인지적 편향	정보를 선택적으로 처리하고 해석하여 기존의 신념이나 태도를 강화하는 경향을 유발.
연구 분야
정치	정책 결정에 대한 개인의 참여도 및 태도에 미치는 영향 연구.
환경	환경 문제에 대한 개인의 행동 변화에 미치는 영향 연구.
건강	건강 관련 행동 및 의사 결정에 미치는 영향 연구.
관련 개념
자기 이익 (자기 관심)	자신의 이익을 우선시하는 경향.
이해 충돌	개인의 이익과 공익이 충돌하는 상황.
태도	대상에 대한 긍정적 또는 부정적 평가.

2. 주요 요인

기득 이해를 이해하기 위해서는 다음과 같은 주요 요인들을 고려해야 한다.

관여 (Involvement): 개인이 특정 대상에 대해 갖는 관여 수준 또는 유형은 기득 이해와 밀접하게 관련된다. 관여는 가치 관련 관여, 인상 관련 관여, 결과 관련 관여 세 가지로 나눌 수 있다.
가치 관련 관여는 개인의 가치를 지지하거나 강화하는 행동과 관련된다.
인상 관련 관여는 개인의 특정 이미지를 만들거나 유지하는 데 기여하는 행동과 관련이 있으며, 자기 감시 정도가 낮은 사람과 비교할 수 있다.^[1]
결과 관련 관여는 개인에게 직접적인 개인적 결과를 수반하며, 기득 이해와 가장 밀접하게 관련된다.^[1]
자아 관여 (Ego involvement): 자아 관여는 주로 개인의 심리적 태도와 관련된다. 높은 기득 이익 태도가 자아 관여로 이어질 수 있지만, 항상 그런 것은 아니다. 사회적 판단 이론에 따르면, 자아 관여 정도에 따라 다른 행동이나 아이디어가 개인에게 상응하는 기득 이익을 가져다준다.^[9]
태도 중요성 (Attitude importance): 태도 중요성은 개인적 결과뿐만 아니라 국가적 또는 국제적 관심사도 포함한다.^[1] 기득 이해와 태도 중요성은 서로 일치할 수 있지만, 동일하지 않다. 예를 들어, 미국에 있는 개인이 인플루엔자 유행병으로 황폐화된 아프리카 국가의 상황을 객관적으로 중요하다고 생각할 수 있지만, 개인적 결과의 낮은 확률 때문에 그 문제에 대한 기득 이해 정도가 낮을 수 있다.

2. 1. 관여 (Involvement)

기득 이해와 관련하여 고려해야 할 핵심 요소는 개인이 특정 대상에 대해 갖는 관여 수준 또는 유형이다. 이는 크게 가치 관련 관여, 인상 관련 관여, 결과 관련 관여 세 가지로 나눌 수 있다. 가치 관련 관여는 개인의 가치를 지지하거나 강화하는 행동과 관련이 있다. 인상 관련 관여는 개인의 특정 이미지를 만들거나 유지하는 데 기여하는 행동과 관련이 있으며, 어떤 면에서 자기 감시 정도가 낮은 사람과 비교할 수 있다.^[1]

관여는 가치, 인상 및 원하는 결과를 포함하는 협업과 밀접하게 관련되어 있다. 기득 이해는 두 명 이상의 개인이 이익을 얻거나 잃을 수 있는 협업에서 성공을 달성하는 데 필수적이다.^[6] 협업 성공을 추구하는 조직은 기득 이해와 다른 협력자의 기득 이해를 이해하여 지원적인 수준의 관여를 유지하는 데 도움이 된다.^[6]

2. 1. 1. 결과 관련 관여

개인에게 직접적인 개인적 결과를 수반하며, 기득 이해와 가장 밀접하게 관련된다.^[1]

2. 2. 자아 관여 (Ego involvement)

사람들은 기득 이익을 자아 관여와는 별개로 보는 방식을 오랫동안 사회 심리학 연구 주제로 삼았다.^[7] 존 시바첵(John Sivacek)과 윌리엄 D. 크라노(William D. Crano)의 연구는 자아 관여와 기득 이익이 실제로 별개임을 보여준다.^[8] 시바첵과 크라노는 "개인이 관련 있다고 인식하지만, 그의 기득 이익을 불러일으키지 않는 상황이 있을 수 있다"고 설명한다.^[8] 자아 관여는 주로 개인의 심리적 태도, 즉 "나"의 일부로 경험되는 것과 관련된다. 사람들은 특정 아이디어, 개념, 가치에 정서적으로 더 깊이 연결될수록, 믿음의 작은 차이에도 더 크게 반응하고 혹독한 판단을 내릴 수 있다. 반면, 정서적 연결이 약한 사람(자아 관여도가 낮은 사람)은 더 넓은 반응 범위를 가진다. 높은 기득 이익 태도가 자아 관여로 이어질 수 있지만, 항상 그런 것은 아니다. 쾌락적 결과가 없는 종교적, 정치적 이상과 같이 개인이 자신의 일부로 여기는 믿음은 자아 관여를 유발할 수 있다.

기득 이익과 관련하여 자아 관여는 사회적 판단 이론과 연결된다. 사회적 판단 이론의 핵심은 자아 개념이며, 셰리프(Sherif), 켈리(Kelly), 로저스(Rogers), 사루프(Sarup), 티틀러(Tittler)는 자아 관여 정도에 따라 다른 행동이나 아이디어가 개인에게 상응하는 기득 이익을 가져다준다고 설명한다.^[9] 셰리프 등은 "자아 관여의 지표"를 개발하기 위한 연구에서, 대안이 없는 상황에서 개인이 얼마나 많은 자아 관여(기득 이익)를 가지는지, 그리고 이 자아 관여가 선택지의 수와 관련이 있는지 연구했다.^[9] 1967년 벡(Beck)과 네버갈(Nebergall)은 선택지가 거의 없는 개인은 낮은 자아 관여를 나타내는 상응하는 기득 이익을 가진다고 제안했다.^[10]

2. 3. 태도 중요성 (Attitude importance)

태도 중요성은 개인적 결과뿐만 아니라 국가적 또는 국제적 관심사도 포함한다.^[1] 기득 이해와 태도 중요성은 서로 일치할 수 있지만, 동일하지 않다. 예를 들어, 인플루엔자 유행병으로 황폐화된 아프리카 국가의 상황을 생각해 보자. 미국에 있는 개인은 이것이 객관적으로 중요하다고 생각할 수 있지만, 개인적 결과의 낮은 확률 때문에 결과적인 행동은 유행병에 대한 그의 태도를 나타내지 않을 수 있다. 즉, 그 문제가 인식자에게 거의 쾌락적 관련성이 없기 때문에 기득 이해의 정도가 낮고, 따라서 태도 일치 행동을 일으킬 가능성이 낮다. 지리적 거리와 문화적 차이도 태도 중요성의 요인이다. 세상 반대편의 비극적 상황이나 인식자와 다른 문화 구성원의 충격적인 행동은 거의 태도 변화를 일으키지 않을 것이다. 사건의 물리적 거리 또는 문화적 차이는 인식자의 기득 이해와 직접적으로 연관된다. 너무 멀리 떨어져 있거나 너무 이상하다고 인식되는 관습은 거의 기득 이해를 유발하지 않는다.

Jon Krosnick^[11]는 기득 이해의 지표가 태도 중요성을 포함할 수 있다고 설명하면서, 이 개념을 "중요하고, 자아 관련적이며, 두드러진 태도"는 종종 개인적 관심사에 상당히 중요한 태도를 포함한다고 정의했다. 예를 들어 정치에서, 유권자는 자신의 가치(정책)와 일치하는 후보자에게 기득 이해를 가지며, 이러한 가치에 대한 태도를 포함한다. 정치의 특성상, 유권자는 단지 표면적인 지지가 아닌, 이러한 정책에 대한 인지된 태도 중요성(대상)을 바탕으로 한 후보자에 대한 결론을 내리며, 기득 이해와 관련하여 이 개념에 높은 가치를 둔다.^[11]

태도 대상은 지속적으로 문제를 두드러지게 만들며, 이는 결과 관련 참여와 연관된다. 태도 대상이 매우 중요하게 유지되는 기득 이해와 결과 관련 참여 사이에는 두 가지 차이점이 존재한다.^[12] 우선, 결과 관련 대상은 그렇게 보이지 않으면서도 높은 수준의 기득 이해를 유지한다. 둘째, 결과 관련 참여는 목표 달성 시 관심이 종료되는 것을 시사하는 반면, 기득 이해는 자가 영속적인 관심을 시사한다.^[12]

3. 구성 요소

기득 이해는 태도-행동 일치성에 영향을 미치는 여러 요소들에 의해 조절된다. 사회 심리학자들은 맥락적, 상호 심리적, 내적 심리적 변동 요인이 이러한 관계의 강도에 큰 영향을 줄 수 있음을 밝혀냈다. 그중에서도 자기 또는 관심(기득 이해)은 태도-행동 일치성에 강하게 영향을 미치는 요인으로 작용한다.^[13]

기득 이해의 구성 요소는 다음과 같다:

이해 관계 (Stake): 개인적인 결과와 관련된 인식으로, 특정 문제에 더 많은 것이 걸려 있을수록 태도가 강해진다. 이는 태도 기반 행동의 일관성 증가로 이어진다.^[1]
현저성 (Salience): 개인이 자기 자신에게 미치는 태도의 영향, 즉 문제의 두드러짐을 인식하는 정도이다. 현저한 태도는 행동에 더 큰 영향을 미친다.^[1]
확실성 (Certainty): 태도나 행동의 결과로 개인적인 결과를 인지하는 가능성이다.^[1] 특정 행동의 결과로 특정 사건이 발생할 가능성에 대한 평가가 태도와 행동 형성에 영향을 준다.
즉시성 (Immediacy): 개인의 행동과 그 결과 사이에 인지되는 시간의 양이다.^[1] 즉각적인 결과는 기득권이 태도-행동 일관성에 미치는 영향을 더욱 강화한다.
자기 효능감 (Self-efficacy): 개인이 어떤 태도나 입장에 관련된 행동을 수행할 수 있다고 믿는 정도이다. 즉, 특정 과제에 대한 개인의 능력에 대한 인식이다.^[1]

3. 1. 이해 관계 (Stake)

Stake는 기득 이익의 강도와 직접적으로 관련된 태도에 대한 개인적인 결과를 인식하는 것을 의미하며, 태도-행동 일관성에 기여하는 요인에 영향을 미친다. 기본적으로 특정 문제와 관련하여 더 많은 것이 걸려 있을수록 태도는 더 강해진다. 결과적으로 태도의 강도가 증가함에 따라 태도 기반 행동의 일관성도 증가한다.^[1]

태도-행동 일관성과 관련된 기득 이익의 개념을 언급하면, stake는 결과가 두드러지는 특정 상황에 대한 개인의 거시적 참여이다.^[14] Stake가 확실성과 즉각성을 사용하여 운영되는 상황에서, 이것의 가능한 효과는 즉각적인 결과(긍정적이든 부정적이든)와 관련된 행동이었다.^[14] 예를 들어, 기득 이익에 대한 stake의 관련성을 측정하기 위해 수행된 연구에서, 건강 평가를 받은 학생들은 생명을 구하는 것이 두드러질 때 (즉, 아이의 생명이 내 기부에 달려 있음) 헌혈에 대해 묻는 항목에 더 큰 열의를 보였다.^[14]

Stake는 태도를 지지하는 생각을 유도하여 태도-행동 일관성에 기여할 수 있다. 이것은 미래 행동의 기초가 된다. Stake는 또한 사람들의 태도와 관련된 자극에 대한 인식을 간접적으로 증폭시켜 태도-행동 관계를 강화할 수도 있다. Stake는 태도와 행동에 관한 기득 이익의 모든 구성 요소에서 나오는 가장 강력한 인상이다. Stake는 태도와 행동에 대한 인식뿐만 아니라 다른 행동 관련 구성 요소에도 영향을 미친다. Stake가 높을 때 사람들은 또한 중요한 문제를 매우 두드러지게 인식한다. Stake는 또한 즉각성에 대한 인식에 영향을 미친다. 문제에 대한 개인적인 결과가 클수록 문제는 더 시급하게 인식된다. "the stakes are/were high" 또는 "high stakes"라는 문구는 일반적으로 도박 또는 기득 이익과 관련된 다른 고위험 활동과 관련하여 높은 현저성 또는 즉각성의 문제가 제기될 때 사용된다.

3. 2. 현저성 (Salience)

현저성은 지각자가 자기 자신에게 미치는 태도의 영향을 인식하는 것을 의미한다.^[1] 즉, 개인이 인식하는 문제의 두드러짐은 그 결과로 나타나는 태도의 강도를 형성한다. 현저한 태도는 그 후의 행동에 직접적으로 더 큰 영향을 미친다. 기득권과 연결된 연구에 따르면, 태도가 누군가에게 중요한 개인적 결과를 가져올 때 현저성 효과가 높아진다. 태도에서 발생하는 행동의 결과가 매우 현저할 때 태도-행동 일관성이 증가하며, 결과가 현저하지 않으면 기득권이 태도 행동에 미치는 영향의 일관성이 극적으로 감소한다.

예를 들어, 두 사람이 감옥 근처에 사는 것에 대해 부정적인 태도를 가질 수 있다. 첫 번째 사람은 탈옥한 수감자에게 사랑하는 사람을 잃었고, 두 번째 사람은 감옥 건물이 주변 경관을 해치는 것을 싫어한다. 수감자와 감옥에 대한 첫 번째 사람의 태도는 비슷한 트라우마를 겪지 않은 두 번째 사람보다 더 현저할 것이다. 첫 번째 사람의 더 현저한 태도는 기득권 작용을 촉진하여 더 큰 태도-행동 일관성을 초래한다.

직접적인 경험을 통해 습득한 태도는 간접적인 과정을 통해 습득한 태도보다 더 현저할 수 있으며, 이는 더 큰 태도-행동 일관성으로 이어진다. 현저하지 않은 태도는 기득권을 감소시키고 태도-행동 일관성을 약화시킨다. 모든 분석에서 나타난 가장 강력한 인상은 태도와 행동에 대한 이해관계, 즉 개인적 결과의 압도적인 효과이다. 이해관계가 높을 때 사람들은 특정 문제에 대해 매우 현저하게 생각할 것이라고 추정한다. 이해관계는 문제 현저성의 인식과 상호작용하지 않지만, 이를 향상시킨다. 현저성은 발생할 것으로 예상되는 행동에 상당한 영향을 미치므로 이는 중요한 효과이다.

또한, 현저성은 개인이 자신의 고유한 태도를 형성한 특정 대상(예: 아이디어)과 관련된 가장 최근의 접근 가능한 기억으로 설명할 수 있다.^[15] 예를 들어, 사망은 죽음의 가능성이 있거나, 친구나 친척의 죽음, 또는 누군가의 죽음을 초래한 경험적 사건에 직면했을 때 현저해진다. 이러한 죽음 현저성은 그 사건 이후 짧은 시간 동안 행동에 영향을 미칠 것이다.^[16]

3. 3. 확실성 (Certainty)

확신은 태도나 행동의 결과로 개인적인 결과를 인지하는 가능성을 의미한다.^[1] 간단히 말해, 어떤 특정 행동을 취했을 때 이 행동의 결과로 특정 사건이 발생할 가능성을 인지자가 평가하여 그 결과로 나타나는 태도와 행동을 형성하는 데 도움이 된다. 확신은 개인이 의도적으로 계산된 위험을 감수하는 상황에 쉽게 적용될 수 있다.

관심사와 관련된 태도에 대한 확신은 두 가지 특정 개념에 대한 이해 없이는 정의하기 어렵다. 하나는 사건이나 발생 근사치를 요구하는 아이디어의 진실을 받아들이는 것이다. 둘째, 확신은 그 타당성을 훼손할 수 있는 외부 요인에 의존하지 않아야 한다.^[17] 확신은 마치 진실이 우리의 즉각적인 통제를 벗어난 확실성인 것처럼 우리에게 강요되는 개념이어야 한다.^[17]

태도와 일관된 행동의 결과가 불확실하다면, 이해관계가 감소하기 때문에 태도와 일관된 행동이 발생할 가능성은 낮다.

3. 4. 즉시성 (Immediacy)

즉시성은 개인의 행동과 그 결과 사이에 인지되는 시간의 양을 의미한다.^[1] 즉시성은 확실성의 연장으로 간주될 수 있지만, 이 둘은 완전히 별개의 실체이다. 예를 들어, 감옥 건설에 반대하는 사람들은 감옥 건설 시간과 수감자 수용까지의 시간이 충분하지 않아 정보에 입각한 결정을 내릴 수 없다고 느낄 수 있다. 또한 감옥이 근처에 있다는 사실로 인해 지역 시민에게 부정적인 일이 발생하는 것이 시간 문제라고 느낄 수도 있다.

즉시성은 태도와 관련된 행동과 그 결과 사이의 겉보기 일시적인 지연을 의미한다. 태도 일관적인 행동의 결과가 지연되기보다는 즉시적이라고 생각될 경우, 이해관계 또는 기득권이 태도-행동 일관성에 미치는 영향은 더욱 극적으로 나타날 것이다. 앞선 예시에서 감옥 근처에 사는 사람이 탈옥 가능성이 훨씬 나중에 발생할 수 있다고 인식한다면, 그는 일관성이 없는 방식으로 행동할 수 있다. 이는 즉각적인 결과의 부재가 기득권에 대한 인식을 감소시키기 때문이다. 따라서 즉시성은 자기 파괴적인 행동을 설명하는 데 도움이 될 수 있다.

이해관계에서 즉시성은 시간 선상에서 분리된 긍정적 또는 부정적 결과의 관점에서 생각할 수도 있다. 예를 들어, 장기 기증과 같은 기득권은 삶과 죽음을 두드러지게 하여 반드시 행동하지 않더라도 결정에 즉시성의 개념을 가져온다.^[18] 이는 사람들이 사망 시 장기 기증에 동의하도록 하는 메커니즘(예: 운전 면허증)에서 볼 수 있다.^[18]

즉시성의 또 다른 예는 소비자의 행동을 유도하거나 하지 않도록 즉시성을 구현하는 마케팅 회사이다. 만약 마케팅하는 대상이 개인이 매우 많은 기득권을 가지고 있는 것이고, 마케팅 회사가 동시에 즉각적인 필요성을 창출했다면, 소비자가 원하는 대로 행동하도록 하는 역할을 다한 것이다. 이러한 즉시성의 사용은 유용할 수도 있고 해로울 수도 있다. 마케팅 작동 방식을 잘 모르는 소비자는 원치 않는 상황에 처하게 될 수 있다. 그러나 마케팅 작동 방식을 인지하는 소비자는 자원을 사용하거나 사용하지 않는 방식에서 이것이 매우 유용하다는 것을 알 수 있다.

3. 5. 자기 효능감 (Self-efficacy)

기득 이해와 관련한 자기 효능감은 개인이 어떤 태도나 옹호하는 입장에 관련된 행동을 수행할 수 있다고 믿는 정도를 의미한다.^[1] 간단히 말해, 특정 과제에 대한 개인의 능력에 대한 인식이다. 앞서 언급한 감옥 사례를 계속해서 설명하자면, 다른 네 가지 요소에 의해 뒷받침되는 높은 기득 이해를 가진 주민들은 새로운 감옥의 위치에 반대하기 위해 자기 효능감이 필요할 것이다. 즉, 감옥 건설을 반대하는 주민들은 건설을 효과적으로 막을 수 있는 자신의 능력을 믿어야 한다. 반대로, 자기 효능감이 부족하여 자신이 할 수 있는 일이 없다고 믿는다면, 그들은 자신이 가진 태도에 따라 행동하지 않을 것이고 기득 이해는 달성되지 않을 것이다. 자기 효능감의 변화는 반대되는 계획에 대해 누군가가 대항할 가능성에 대한 인식의 차이를 만들어낸다. 조작된 자기 효능감의 수준이 높을수록 예상되는 행동의 수준도 높아진다. 그러나, 이해관계의 변화 역시 자기 효능감에 대한 인식에 영향을 미친다. 이해관계가 높을수록 사람들은 더 높은 수준의 인지된 자기 효능감을 갖는다고 가정한다.

사회 인지 이론을 사용하여 사고, 추진력 및 감정이 자기 효능감에 미치는 역할을 이해함으로써 자기 효능감의 개념을 설명할 수도 있다.^[19] 인지적으로, 사람은 자기 효능감을 얻기 위해 행동, 감정 및 추진력을 정량화하는 작업을 수행한다. 그러나 이러한 개념은 이러한 영향 중 하나 이상이 변화하면 자기 효능감이 저하되기 때문에 불안정하게 유지된다.^[19] 이러한 예시로는 신체적 건강이 있는데, 자기 효능감이 증가하거나 감소하면 힘든 과제를 매일 수용하거나 거부하게 된다.^[19]

4. 관련 연구

기득 이해가 태도와 행동에 어떤 영향을 미치는지 보여주는 다양한 연구 사례들이 있다.

크라노와 시바첵은 미시간 주에서 법정 음주 연령을 높이는 국민투표에 대한 연구를 통해, 기득 이해 수준이 높을수록 반대 캠페인 참여율이 높아진다는 것을 발견했다.^[8] 이는 기득 이해의 구성 요소인 지분, 현저성, 확실성, 즉시성, 자기 효능감이 태도와 행동에 영향을 미친다는 이론을 뒷받침한다.

미시간 주립 대학교에서 진행된 실험에서, 시바첵과 크라노는 졸업 필수 요건으로 종합 시험 추가를 고려하는 상황을 설정하고 학생들의 반응을 관찰했다.^[8] 그 결과, 기득 이해 수준이 가장 높은 학생들이 자신의 태도에 따라 행동(청원 서명, 그룹 가입 등)할 가능성이 훨씬 높았다.

크라노는 기득 이해가 허위 합의에 영향을 미치는지 연구했다.^[20] 여론 조사 결과, 추가 요금을 지불해야 하는 상위 계층 학생들(높은 기득 이해 집단)은 대다수가 자신들의 입장을 지지할 것이라고 믿는 경향을 보였다.^[1]

데일 밀러와 레베카 래트너는 예일 대학교 학생들을 대상으로 흡연 여부와 흡연 정책에 대한 태도 간의 관계를 분석했다.^[21] 연구 결과, 비흡연자가 흡연자보다 흡연 제한에 더 많은 지지를 보였으며, 이는 기득권과 태도 간의 직접적인 상관관계를 보여준다.

바버라 리먼과 윌리엄 크레이노는 기득 이해가 정치적 판단에 미치는 영향을 분석했다.^[12] 1976년 전국 선거 연구 데이터를 활용한 결과, 자기 이익이 생활 환경, 건강 보험, 학교 통합이라는 세 가지 영역에 부여된 가치에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

4. 1. 음주 연령 실험

크라노(Crano)와 시바첵(Sivacek)은 미시간 주의 한 대학교에서 법정 음주 연령을 18세에서 21세로 높이는 국민투표에 대한 연구를 진행했다.^[8] 연구진은 응답자들을 기득 이해 수준에 따라 세 그룹으로 나누었다.

높은 기득 이해: 국민투표 결과에 즉각적이고 큰 영향을 받는 사람들
낮은 기득 이해: 법 변경이 시행될 때 영향을 받지 않을 사람들
중간 기득 이해: 위의 두 그룹 사이에 있는 사람들

응답자의 80%가 국민투표에 반대했지만, 기득 이해 수준은 태도와 행동 간의 관계에 큰 영향을 미쳤다. 높은 기득 이해 집단의 절반이 반대 캠페인에 참여한 반면, 중간 기득 이해 집단은 4분의 1, 낮은 기득 이해 집단은 8분의 1만이 참여했다.^[8]

이러한 결과는 기득 이해 이론을 뒷받침하며, 기득 이해의 구성 요소인 지분, 현저성, 확실성, 즉시성, 자기 효능감이 태도와 행동에 미치는 영향을 보여준다.

4. 2. 종합 시험 실험

미시간 주립 대학교에서 시바첵과 크라노^[8]는 대학교가 대학원 졸업 필수 요건으로 수석 종합 시험 추가를 고려하고 있다는 정보를 학생들에게 제공하고, 다음과 같은 선택 사항을 주었다.

아무것도 하지 않음
반대 청원에 서명
국민 투표에 반대하는 그룹에 가입
반대 그룹의 활동에 특정 시간 봉사

학생들은 음주 연령 연구와 동일하게 높은 이해 관계, 보통 이해 관계, 낮은 이해 관계의 세 범주로 나뉘었다. 이 연구는 이해 관계 수준이 가장 높은 사람들이 자신의 태도에 따라 행동할 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 발견했다. 즉, 그들의 행동(청원서 서명, 그룹 가입, 그룹에 여러 시간 봉사)은 다른 두 이해 관계 그룹보다 훨씬 더 일관되고 널리 발생했다.^[8]

4. 3. 가정된 합의 (Assumed consensus)

크라노는 기득 이해가 특정 문제에 대한 자신의 태도를 다수가 지지할 것이라고 믿는 경향(허위 합의 효과)에 영향을 미치는지 연구했다. 이러한 편향은 허위 합의 또는 기득 합의 효과라고 알려져 있다.^[20]

크라노는 여론 조사를 통해 상위 계층과 하위 계층 학생들에게 정부의 자금 손실을 보전하기 위해 추가 요금을 지불할 의사가 있는지 질문하여 고(高) 기득 이해 집단과 저(低) 기득 이해 집단을 만들었다. 추가 요금을 지불해야 하는 계층은 높은 수준의 기득 이해를 보였고, 지불할 필요가 없는 학생들은 낮은 수준의 기득 이해를 보였다.

이후 연구에서는 참가자들에게 학생회 구성원 중 몇 퍼센트가 자신의 신념을 지지할지 추정하게 했다. 크라노는 기득 이해가 기득 합의에 영향을 미치며, 학생들은 실제로는 절반만이 영향을 받음에도 불구하고 대다수가 자신들의 입장을 지지할 것이라고 믿는다는 것을 발견했다.^[1]

4. 4. 흡연이 담배세 및 흡연 제한에 대한 태도에 미치는 영향

데일 밀러(Dale Miller)와 레베카 래트너(Rebecca Ratner)^[21]는 예일 대학교의 남녀 학생 81명을 대상으로 흡연 여부와 흡연 정책에 대한 태도 간의 관계를 통해 기득 이해의 영향을 분석하는 연구를 수행했다. 실험 참가자의 절반은 흡연 정책에 대한 자신의 태도를, 나머지 절반은 흡연 정책에 대한 다른 사람들의 태도에 대한 생각을 보여주도록 했다.

흡연에 대한 개인적인 태도에 관한 설문지를 받은 그룹은 다음과 같은 질문을 받았다.

번호	질문 내용
1	흡연자 또는 비흡연자인지
2	흡연 정도가 얼마나 심하거나 가벼운지
3	담배세 인상을 지지할지
4	흡연 광고를 없앨 것인지
5	공공 장소에서의 흡연 제한에 대한 생각

나머지 절반의 참가자들은 흡연자들이 앞서 언급된 정책을 얼마나 지지할 것이라고 생각하는지 질문받았고, 흡연 여부에 대한 질문은 받지 않았다.

이 연구 결과는 그린(Green)과 거킨(Gerkin)의 1989년 연구^[22]를 반복하여 비흡연자가 흡연자보다 흡연 제한에 더 많은 지지를 보인다는 것을 보여주었다.^[21] 이 결과는 "이 연구에서 흡연자는 비흡연자보다 흡연 규제 정책에 더 반대했지만, 흡연 상태가 표현된 태도에 미치는 영향은 응답자가 예측한 것보다 훨씬 적었다"는 가설을 뒷받침했다.^[21] 흡연자들은 직접적인 영향을 받기 때문에 흡연 정책에 더 많은 기득권을 가지고 있었다. 이 연구는 또한 기득권과 태도 간의 직접적인 상관관계를 밝혀냈다.^[21]

4. 5. 유권자 등록 (Voter Registration)

바버라 리먼(Barbara Lehman)과 윌리엄 크레이노(William Crano)는 2001년에 발표된 연구에서 기득 이해가 정치적 판단에 미치는 설득 효과를 분석했다.^[12] 이들은 1976년 전국 선거 연구 데이터를 활용하여 생활 환경, 건강 보험, 학교 통합이라는 세 가지 영역에 집중했다. 연구 결과, 자기 이익이 세 가지 영역 모두에 부여된 가치에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타났다.^[12] 또한, 외부 분석 결과 자기 이익은 이념, 소속감, 불관용과 직접적인 상관관계가 있었다. 세 가지 영역 중 하나에 기득 이익이 있는 응답자들은 해당 영역에 초점을 맞춘 후보자를 지지할 가능성이 더 높았다.^[12]

이러한 연구 결과는 기득 이익과 선거 후보와 관련된 가치 정렬 사이의 중요한 관계를 보여준다. 이러한 가치를 이해함으로써 설문조사에서 수집된 기득 이익을 사용하여 유권자 지지를 극대화하기 위해 어떤 가치를 옹호할지 결정할 수 있다는 결론을 내릴 수 있다.^[12]

5. 문제점

기득 이익은 사람들이 다른 사람들이 자신의 신념에 동의하는 정도를 과대평가하는 경향에 영향을 미치는 것으로 보인다. 이는 허위 합의 효과 또는 가정된 합의 효과로 다양하게 알려진 편향이다.^[20]^[23]^[24] 사람들이 자신의 신념을 공유하는 다른 사람의 수를 과대평가하는 경향은 개인적으로 중요하거나 고도로 기득 이익이 걸린 신념과 관련된 상황에서 더욱 악화될 수 있다. 연구는 이러한 기대를 뒷받침한다.^[20] 새로운 대학교 정책이 자신에게 불리하게 작용할 것이라고 생각하는 대학생 참가자들은 학생 집단의 대다수가 자신과 동일하게 그 정책을 평가할 것이라고 추정했지만, 실제로는 학생 인구의 절반만이 이와 유사하게 불이익을 받는 것으로 나타났다.

참조

_[1] 논문 Assumed consensus of attitudes: The effect of vested interest
_[2] 논문 Components of Vested Interest and Attitude-Behavior Consistency Informa UK Limited
_[3] 논문 Vested interest as a moderator of attitude-behavior consistency
_[4] 논문 Hedonic relevance and outcome relevant involvement http://www.cios.org/[...] Communication Institute for Online Scholarship, Inc.(CIOS)
_[5] 논문 Illusory Correlation and Attitude-Based Vested Interest http://dare.uva.nl/p[...] 1996
_[6] 논문 Musing on Collaboration and Vested Interest 2005
_[7] 서적 Social judgment: Assimilation and contrast effects in communication and attitude change Yale University Press 1961
_[8] 논문 Vested interest as a moderator of attitude behavior consistency 1982
_[9] 논문 Personal Involvement, Social Judgment, and Action 1973
_[10] 논문 Relationship Between Attitude Neutrality and Involvement; (in Personal Involvement, Social Judgment, and Action) http://psycnet.apa.o[...] Journal of Personality and Social Psychology 1973
_[11] 논문 The Role of Attitude Importance in Social Evaluation: A Study of Policy Preferences, Presidential Candidate Evaluations, and Voting Behavior 1988
_[12] 논문 The Pervasive Effect of Vested Interest on Attitude Consistency in Political Judgement 2002
_[13] 서적 Social psychology West Pub. Co (West Group) 1994
_[14] 논문 Examining the Attitude-Behavior Relationship in Prosocial Donation Domains 2010
_[15] 논문 Vested Interest: Developing Scales for Assessing Flooding Preparedness 2016
_[16] 논문 You are Alive Right Now: An Experimental Exploration of The Interplay Between Existential Salience, Mental Health, and Death Anxiety 2017
_[17] 논문 Truth and Certainty in Peter Auriol 2015
_[18] 논문 Intentions of Becoming a Living Organ Donor Among Hispanics: A Theory-Based Approach Exploring Differences Between Living and Nonliving Organ Donation 2008-02-08
_[19] 논문 Self-Efficacy, Political Efficacy and Political Orientation 2015
_[20] 논문 Assumed consensus of attitudes: the effect of vested interest
_[21] 논문 The Disparity Between the Actual and Assumed Power of Self-Interest
_[22] 논문 Self-interest and public opinion toward smoking restrictions and cigarette taxes 1989
_[23] 논문 Ten years of research on the false-consensus effect: An empirical and theoretical review. 1987
_[24] 논문 The "false consensus effect": An egocentric bias in social perception and attribution processes 1977-05

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com