우발적 살인

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 도발
3. 심리 상태
- 3.1. 살인의 고의
- 3.2. 불완전한 정당방위
4. 미국의 과실치사
- 4.1. 모델 형법 (Model Penal Code)
- 4.2. 판례법
5. 대한민국과 미국의 과실치사 비교
참조

1. 개요

우발적 살인은 타인의 도발로 인해 발생한 살인으로, 살인죄의 형량을 감경하는 사유가 된다. 도발은 합리적인 사람이 자제력을 잃을 정도의 행위를 의미하며, 법적 정의와 심리 상태에 따라 판단된다. 특히, 미국의 경우 모델 형법과 판례법을 통해 우발적 살인을 다루며, 주관적인 기준을 적용하여 도발의 적절성을 판단하는 경향이 있다. 대한민국과 미국의 과실치사 관련 법 조항과 판례는 차이를 보인다.

더 읽어볼만한 페이지

살인 - 시역
시역은 다양한 국가에서 발생한 국왕 또는 황제 암살 시도 및 사건을 다루는 주제로, 왕위 계승 규칙 확립, 사회·정치적 상황, 주요 사건, 왕권신수설, 시민혁명 시대 변화, 아시아 지역 사례 등 시대와 지역에 따른 다양한 측면을 포함한다.
살인 - 여성살해
여성살해는 여성 혐오에 기반하여 남성이 여성을 살해하는 행위로, 페미니즘 운동과 함께 등장하여 여성에 대한 폭력에 대한 관심을 환기했으며, 가해자의 동기나 속성에 관계없이 여성이라는 이유로 발생하는 다양한 형태의 살인을 포괄하는 개념이다.

우발적 살인
범죄 정보
범죄 유형	살인
법적 관할 구역	보통법 관할 구역
최고 형량	상황에 따라 다름
구성 요소
행위	사람을 죽이는 것
정신 상태	고의 또는 계획 없이
관련 범죄
더 심각한 범죄	살인
덜 심각한 범죄	과실치사

2. 도발

도발은 한 사람이 다른 사람을 살해하는 이유가 된다. "적절한" 또는 "합리적인" 도발은 자발적 살인과 살인의 차이를 만든다. 합리적인 사람이 자제력을 잃게 할 경우 도발은 적절하다고 한다.^[1]

3. 심리 상태

과실치사에서 가해자의 심리 상태는 범행의 고의성 여부와 형량을 결정하는 데 중요한 역할을 한다.

3. 1. 살인의 고의

자발적 살인은 살인과 동일한 의도를 필요로 한다. 살인 혐의는 피고인의 범죄에 대한 책임이 적절한 도발에 의해 "무효화"되거나 완화될 때 과실치사로 감경된다.^[2]

3. 2. 불완전한 정당방위

일부 국가에서는 생명의 위협을 느껴 정당방위를 시도했지만, 그 정도가 과도하거나 오인으로 인해 발생한 살인에 대해 불완전한 정당방위 개념을 적용하여 과실치사로 처벌하기도 한다.^[3] 정당방위는 살인에 대한 완전한 법적 방어를 구성하기에는 불충분하지만, 사망을 초래한 행위를 부분적으로 변명할 수 있는 정황이 존재할 때 불완전한 것으로 간주된다.

4. 미국의 과실치사

미국의 경우, 과실치사는 자발적 과실치사와 비자발적 과실치사로 구분된다. 모델 형법은 이러한 구분을 따르지 않고, "극심한 정신적 또는 정서적 동요의 영향으로, 합리적인 설명이나 변명이 있는 경우"에 살인을 저지르면 과실치사로 감경될 수 있다고 본다.^[4]^[5] 여러 주 법원들은 피고인의 관점에서 도발의 적절성 여부를 판단하기 위해 주관적인 기준을 적용하기도 한다.^[6]

4. 1. 모델 형법 (Model Penal Code)

미국 모델 형법(MPC)은 관습법상 용어인 임의적 과실치사와 비임의적 과실치사를 사용하지 않는다. 모델 형법에 따르면, (일반적인 상황이라면) 살인에 해당될 행위가 "극심한 정신적 또는 정서적 동요의 영향으로, 합리적인 설명이나 변명이 있는 경우"에 저질러졌을 때는 과실치사로 감경된다.^[4]^[5] 여러 관할 구역의 법원 판결들은 피고인의 관점에서 도발의 적절성 여부를 결정하기 위해 주관적인 기준을 적용하여 이 용어를 광범위하게 해석해왔다. 이러한 주관적 기준은 관습법상 합리적인 사람 기준에서 크게 벗어나 배심원에게 더 큰 재량권을 부여한다.^[6]

예를 들어, State v. Dumlao 사건에서 법원은 모델 형법의 표현을 광범위하게 해석하여, 합리성은 피고인의 관점에서 평가되어야 한다고 판결했다. 즉, 도발이 합리적이었는지(적절했는지)에 대한 주관적 기준은 배심원이 둠라오의 "정신적 이상" 및 "편집성 인격 장애" 진단을 고려할 수 있도록 허용한다.^[7]

4. 2. 판례법

미국 모델 형법(MPC)은 살인이 "극심한 정신적 또는 정서적 동요의 영향으로, 합리적인 설명이나 변명이 있는 경우"에 저질러졌을 때 과실치사로 감경된다고 본다.^[4]^[5] 여러 주 법원들은 피고인의 관점에서 도발의 적절성 여부를 판단하기 위해 주관적인 기준을 적용하기도 한다.^[6]

예를 들어, State v. Dumlao 사건에서 법원은 모델 형법을 광범위하게 해석하여 합리성은 피고인의 관점에서 평가되어야 한다고 판결했다. 이러한 주관적 기준은 배심원이 피고인의 "정신적 이상"이나 "편집성 인격 장애" 진단 등을 고려할 수 있도록 한다.^[7]

미국 형사 판례
사건명	연도	인용	주(州)	원칙	법원의 판결
People v. Valentine	1946	28 Cal.2d 121	캘리포니아	격정; 단순한 말	단순한 말도 충분한 도발이 될 수 있다고 판결하면서, 캘리포니아 법원에서 수 세기 동안 이어져 온 분열을 해결했다.
People v. Berry	1976	18 Cal.3d 509	캘리포니아	격정	오랜 기간에 걸친 조롱이나 도발은 충분한 도발이 될 수 있다.
State v. Dumlao	1986	715 P.2d 822	하와이	극심한 정서적 혼란	모델 형법에 따르면, 충분한 도발에 대한 합리적인 사람 기준은 피고인의 관점에서 평가되는 주관적인 기준을 사용한다.
People v. Chevalier	1989	544 N.E.2d 942	일리노이	단순한 말	불륜에 대한 언어적 인정은 충분한 도발이 아니다.
State v. Shane	1993	590 N.E.2d 272	오하이오	단순한 말	불륜에 대한 언어적 인정은 충분한 도발이 아니다.

5. 대한민국과 미국의 과실치사 비교

대한민국과 미국은 모두 과실치사에서 도발의 정도와 범행과의 인과관계를 고려하지만, 구체적인 법 조항과 판례의 해석에는 차이가 있다.

참조

_[1] 서적 Criminal Law Today https://www.pearson.[...] Pearson Education, Inc. 2015
_[2] 서적 The Study of Violent Crime: Its Correlates and Concerns CRC Press 2011
_[3] 웹사이트 Defense Theories and Instructions http://www.sdap.org/[...] 2017-09-09
_[4] 문서 See Model Penal Code § 210.3
_[5] 서적 An Introduction to the Model Penal Code Oxford University Press 2015-03-10
_[6] 서적 Criminal Law 2001
_[7] 서적 The Impact of Behavioral Sciences on Criminal Law Oxford University Press 2011-02-20

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com