맨위로가기

동굴의 우상

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

동굴의 우상은 개인의 문화, 사회 집단, 선호도에서 비롯된 편견으로, 프랜시스 베이컨이 제시한 인간의 이해력을 얽매는 네 가지 "우상" 중 하나이다. 동굴의 우상은 개인의 특성, 경험 등에 의해 생기며, 좋아하는 주제에 대한 애착, 비교하려는 경향, 특정 시대에 대한 편견, 관점의 협소함 등 다양한 형태로 나타난다. 베이컨은 이를 피하기 위해 마음에 드는 것에 대해 의심하고 주의를 기울일 것을 조언했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 프랜시스 베이컨 - 귀납
    귀납은 특수한 사례에서 일반적인 결론을 도출하는 추론 방식이며, 고대부터 철학자들에 의해 문제점이 제기되고 발전되어 현대에는 다양한 분야에서 활용되고 있다.
  • 프랜시스 베이컨 - 종족의 우상
    종족의 우상은 인간 본성에 따른 보편적인 오류나 편향을 뜻하며, 이해력을 장악하여 진실을 왜곡하고 과학 발전을 저해하며, 극복을 위해서는 자기 성찰과 비판적 사고, 다양한 관점 수용, 과학적 방법론 기반 판단이 필요하다.
  • 과학적 오류 - 유사과학
    유사과학은 과학적 기준을 충족하지 못하는 지식 체계 또는 주장이지만, 그 경계는 모호하며 사회 문제 야기와 확산에 다양한 원인이 작용한다.
  • 과학적 오류 - 화물숭배과학
    화물 숭배 과학은 제2차 세계 대전 후 남태평양 원주민들이 미군 비행장 모방 의식을 통해 물자 유입을 기대한 현상에서 유래되어, 과학의 근본적 이해 없이 겉모습만 따라하는 행태를 비판적으로 지칭하는 용어이다.
  • 귀납적 오류 - 미끄러운 비탈길 논증
    미끄러운 비탈길 논증은 특정 행위를 금지하기 위해 그 행위가 용납할 수 없는 결론으로 이어질 것이라고 주장하는 논증 방식이며, 정치적 논쟁에서 부정적인 결과를 초래할 수 있다는 주장에 사용되고, 개념적, 결정적, 인과적 유형으로 나뉜다.
  • 귀납적 오류 - 체리 피킹
    체리 피킹은 유리한 정보만 선택하고 불리한 정보는 무시하는 행위로, 다양한 분야에서 특정 입장을 옹호하거나 반대하는 데 사용되는 오류이다.
동굴의 우상
개요
유형논리적 오류
분야인식론
관련 개념인지 편향
상세 정보
설명동굴의 우상은 개인의 경험이나 교육에 의해 형성된 편견이나 선입견을 의미함
특징개인적인 배경에 의해 발생하는 오류
극복 방법다양한 관점과 경험을 통해 자신의 한계를 인식하고, 비판적 사고를 함양
프랜시스 베이컨의 우상
베이컨의 4가지 우상종족의 우상
동굴의 우상
시장의 우상
극장의 우상
동굴의 우상 (Idola Specus)개인의 경험, 교육, 성격 등에 의해 형성되는 편견
비유각 개인은 자신만의 동굴 속에 갇혀 있어 외부 세계를 객관적으로 보기 어려움
베이컨적 방법 (Baconian Method)
특징경험적 관찰과 귀납적 추론을 중시하는 과학적 방법
우상 극복베이컨은 우상 극복을 통해 객관적인 지식을 얻을 수 있다고 주장함

2. 동굴의 우상의 개념

''동굴의 우상''(idola specus)은 개인이 자신의 문화, 사회 집단, 또는 개인적인 선호에서 비롯된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견을 의미한다. 인종차별, 성차별 등 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예시이지만, 이 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.

이 용어는 인간의 이해력을 소유하고 그 안에 깊이 뿌리내린 네 가지 "우상" 중 하나이다. 프랜시스 베이컨은 "진리가 거의 들어갈 수 없도록 인간의 마음을 얽매일 뿐만 아니라, 진리가 들어간 후에도 과학을 정립하는 바로 그 순간에 우리를 다시 만나 괴롭힐 것이다."라고 언급하며, "따라서 사람들은 위험을 미리 경고받고 공격에 대비하여 최대한 자신을 강화해야 한다."라고 주장했다.[2]

''동굴의 우상'' 외에도, ''종족의 우상''(Idols of the Tribe, 인간 본성에 의해 발생), ''시장의 우상''(Idols of the Market Place, 언어에 의해 발생), 그리고 ''극장의 우상''(Idols of the Theatre, 철학자들의 영향에 의해 발생)이 있다.

베이컨은 노붐 오르가눔에서 ''동굴의 우상''을 다음과 같이 설명했다.

베이컨은 동굴의 우상이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이것들이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]


  • 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문에 특정 과학 및 사변에 애착을 갖게 된다"는 것은 흔한 편견의 이유 중 하나이다.[4]
  • 베이컨은 철학과 과학에 관련하여 두 가지 유형의 마음이 있다고 말한다. "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다. 반면 "고귀하고 설명적"인 마음은 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다. "그러나 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, 한쪽은 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 베이컨은 "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."라고 언급하며 ''동굴의 우상''의 또 다른 표현을 설명한다.[6]
  • "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 이것은 이해를 파괴하고 산만하게 한다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스를 언급하며, 그 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다고 지적한다. 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다." 그리고 자연의 일부 관찰자는 "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못한다." 베이컨은 이러한 문제를 피하기 위해 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다."고 제안한다.[7]


베이컨은 또한 동굴의 우상을 피하는 것을 목표로 하는 자연에 대한 더 체계적인 미래 연구를 위한 일반적인 조언을 다음과 같이 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

2. 1. 동굴의 우상의 의미

'''동굴의 우상'''(''idola specus'')은 개인이 자신의 문화, 사회 집단, 또는 개인적인 선호에서 비롯된 규범이나 믿음을 부적절하게 확장하면서 생기는 편견을 말한다.[2] 인종차별, 성차별과 같은 편향이 대표적인 예시이며, 모든 종류의 반사적 주관성이나 개인적인 성향에 대한 비판을 넘어선다.

프랜시스 베이컨은 인간의 이해력을 방해하고 진리가 들어오는 것을 막는 네 가지 "우상" 중 하나로 동굴의 우상을 지목했다. 이 우상은 진리가 들어온 후에도 과학이 정립되는 순간에 다시 나타나 문제를 일으키기 때문에, 미리 경고하고 대비해야 한다고 강조했다.[2]

동굴의 우상 외에도 종족의 우상(인간 본성), 시장의 우상(언어), 극장의 우상(철학자들의 영향)이 있다.

베이컨은 노붐 오르가눔에서 동굴의 우상을 다음과 같이 설명했다.

베이컨은 동굴의 우상이 다양하지만, 이해의 명확성을 방해하는 몇 가지 주요한 예시를 제시했다.[1]

  • 좋아하는 주제에 대한 과도한 애착: 자신이 발명했거나 익숙한 특정 과학 및 사변에 애착을 갖는 경향.[4]
  • 사물의 차이점과 유사점에 대한 과도한 집중:
  • 차이점에 집중하는 "확고하고 예리한" 마음은 미묘한 차이에 고정되는 경향이 있다.[5]
  • 유사점에 집중하는 "고귀하고 설명적인" 마음은 섬세하고 일반적인 유사점을 인식하고 결합하는 경향이 있다.[5]
  • 두 유형 모두 과도하게 실수하기 쉽다.[5]
  • 고대와 참신함에 대한 극단적인 태도: 고대 시대에 대한 과도한 존경심이나 참신함에 대한 과도한 사랑은 균형 잡힌 판단을 방해한다.[6]
  • 자연 관찰의 편협함:
  • 레우키포스와 데모크리토스처럼 입자에 몰두하여 구조를 간과하는 경우.[7]
  • 구조에 대한 감탄에 빠져 자연의 단순함을 간과하는 경우.[7]
  • 이러한 문제를 피하기 위해 두 가지 유형의 관찰을 번갈아 가며 수행해야 한다.[7]


베이컨은 동굴의 우상을 피하기 위해 자연을 연구할 때 마음에 새겨야 할 규칙을 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

2. 2. 동굴의 우상의 종류

idola specus영어(동굴의 우상)은 개인이 자신의 문화와 사회 집단, 또는 자신의 선호에서 파생된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견이다. 인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 동굴의 우상의 예이지만, 그 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.

''동굴의 우상'' 외에도, ''종족의 우상''(Idols of the Tribe, 인간 본성에 의해 발생), ''시장의 우상''(Idols of the Market Place, 언어에 의해 발생), 그리고 ''극장의 우상''(Idols of the Theatre, 철학자들의 영향에 의해 발생)이 있다.

프랜시스 베이컨은 노붐 오르가눔에서 동굴의 우상에 대해 다음과 같이 설명한다.

베이컨은 동굴의 우상이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이것들이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]

하위 섹션에서 이미 동굴의 우상의 종류에 대해서 상세하게 다루고 있으므로, 여기서는 간략하게 요약만 제시한다.

  • 특정 분야에 대한 과도한 애착
  • 분석과 종합 능력의 불균형
  • 시대에 대한 편견
  • 관점의 협소함

2. 2. 1. 특정 분야에 대한 과도한 애착

인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예이지만, 그 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.[2]

베이컨은 동굴의 우상이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이것들이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]

  • 특정 과학 및 사변에 대한 애착: 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문"에 발생한다.[4]
  • 사고방식의 차이:
  • "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다.
  • "고귀하고 설명적"인 마음은 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다.
  • 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, "한쪽은 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 시대에 대한 극단적인 존경심 또는 사랑: "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."[6]
  • 자연 관찰의 방식: "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 이것은 이해를 파괴하고 산만하게 한다.
  • 레우키포스와 데모크리토스 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다.
  • 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다."
  • "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못하는" 경우가 있다.
  • 베이컨은 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다"고 제안한다.[7]


베이컨은 또한 동굴의 우상을 피하는 것을 목표로 하는 자연에 대한 더 체계적인 미래 연구를 위한 일반적인 조언을 다음과 같이 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

2. 2. 2. 분석과 종합 능력의 불균형

프랜시스 베이컨은 사람들이 저마다의 '동굴'에 갇혀 세상을 왜곡해서 본다고 생각했다. 이러한 개인적인 '동굴'은 각자의 경험, 교육, 환경 등에 의해 만들어진다. 베이컨은 이를 '동굴의 우상'이라고 불렀으며, 이는 진리를 추구하는 데 큰 걸림돌이 된다고 보았다.[2]

베이컨은 동굴의 우상이 매우 다양하지만, 그중에서도 특히 주의해야 할 몇 가지 유형을 제시했다.[1]

  • 특정 분야에 대한 과도한 애착: 자신이 연구하거나 익숙한 분야에 지나치게 몰두하여 다른 가능성을 보지 못하는 경우이다.[4]
  • 분석과 종합 능력의 불균형: 어떤 사람은 사물의 차이점을 파악하는 데 능숙하고, 어떤 사람은 유사점을 파악하는 데 능숙하다. 베이컨은 두 가지 능력 모두 중요하지만, 어느 한쪽에 치우치면 진리를 제대로 파악할 수 없다고 경고했다.[5]
  • 과거 또는 미래에 대한 편향: 옛것을 무조건 숭배하거나, 새로운 것만을 추구하는 태도 역시 진리 탐구를 방해한다.[6]
  • 지나치게 좁거나 넓은 시야: 너무 미세한 것에만 집중하거나, 너무 큰 그림만 보려는 태도 역시 문제다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스처럼 원자론에만 매몰되면 전체 구조를 놓치게 되고, 반대로 전체 구조에만 매달리면 자연의 단순한 원리를 파악하지 못한다고 지적했다.[7]


베이컨은 이러한 동굴의 우상에서 벗어나기 위해, 자신이 특별히 좋아하거나 집착하는 것에 대해 의심하고, 다양한 관점을 균형 있게 고려해야 한다고 조언했다.[3]

2. 2. 3. 시대에 대한 편견

''동굴의 우상''(idola specus)은 개인이 자신의 문화와 사회 집단, 또는 자신의 선호에서 파생된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견이다.[2] 인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예이지만, 그 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.

베이컨은 동굴의 우상이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]

  • 편견의 한 가지 흔한 이유는 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문에 특정 과학 및 사변에 애착을 갖게 된다"는 것이다.[4]
  • 베이컨은 철학과 과학과 관련하여 근본적으로 다른 두 가지 유형의 마음이 있다고 말한다. 일부 "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다. 다른 사람들은 "고귀하고 설명적"이며 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다. "그러나 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, 한쪽은 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 베이컨은 또한 ''동굴의 우상''의 다른 표현을 야기하는 또 다른 구별점을 언급한다. "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."[6]
  • 마지막으로, "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 이것은 이해를 파괴하고 산만하게 한다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스를 다른 철학과 비교하여 언급한다. 그 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다. 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다." 그리고 자연의 일부 관찰자는 "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못한다." 이러한 문제를 피하는 방법으로 베이컨은 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다."[7]

2. 2. 4. 관점의 협소함

idola specus영어(''동굴의 우상'')은 개인이 자신의 문화와 사회 집단, 또는 자신의 선호에서 파생된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견이다.[2] 인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예이지만, 그 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.

''동굴의 우상'' 외에도 ''종족의 우상''(Idols of the Tribe, 인간 본성에 의해 발생), ''시장의 우상''(Idols of the Market Place, 언어에 의해 발생), ''극장의 우상''(Idols of the Theatre, 철학자들의 영향에 의해 발생)이 있다.

베이컨은 ''동굴의 우상''이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이것들이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]

  • 편견의 한 가지 흔한 이유는 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문에 특정 과학 및 사변에 애착을 갖게 된다"는 것이다.[4]
  • 베이컨은 철학과 과학과 관련하여 근본적으로 다른 두 가지 유형의 마음이 있다고 말한다. 일부 "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다. 다른 사람들은 "고귀하고 설명적"이며 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다. "그러나 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, 한쪽은 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 베이컨은 또한 ''동굴의 우상''의 다른 표현을 야기하는 또 다른 구별점을 언급한다. "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."[6]
  • 마지막으로, "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스를 다른 철학과 비교하여 언급한다. 그 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다. 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다." 그리고 자연의 일부 관찰자는 "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못한다." 이러한 문제를 피하는 방법으로 베이컨은 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다."[7]


베이컨은 또한 동굴의 우상을 피하는 것을 목표로 하는 자연에 대한 더 체계적인 미래 연구를 위한 일반적인 조언을 다음과 같이 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

3. 동굴의 우상 극복 방안

프랜시스 베이컨은 인간의 이해력을 얽매는 '동굴의 우상'을 극복하기 위해 다음과 같은 구체적인 방법들을 제시했다.[2]


  • 자기 성찰: 자신의 경험, 교육, 환경 등이 세상을 보는 시각을 어떻게 왜곡하는지 끊임없이 성찰해야 한다. 자신의 주관적인 판단을 객관적인 진리로 착각하지 않도록 경계해야 한다.
  • 열린 마음: 자신의 신념과 반대되는 의견에도 귀를 기울이고, 새로운 지식을 받아들이는 데 열린 자세를 가져야 한다. 익숙한 것, 편안한 것에만 안주하지 않고 끊임없이 새로운 것을 배우고 탐구해야 한다.
  • 균형 잡힌 시각: 사물을 한쪽 측면으로만 보지 않고, 다양한 관점에서 균형 있게 바라봐야 한다. 지나치게 세부적인 것에 매몰되거나, 반대로 추상적인 것에만 휩쓸리지 않도록 주의해야 한다.
  • 체계적인 연구: 자연을 연구할 때는 특정 대상에 대한 집착을 버리고, 체계적이고 객관적인 방법으로 접근해야 한다. 베이컨은 "마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주"하라고 조언했다.[3]


베이컨이 제시한 이러한 방법들은 현대 사회에도 여전히 유효하다. 인종차별, 성차별과 같은 사회적 편견뿐만 아니라, 개인의 확증 편향, 인지 왜곡 등 다양한 형태로 나타나는 '동굴의 우상'을 극복하기 위해서는 끊임없는 자기 성찰과 열린 마음, 균형 잡힌 시각, 그리고 체계적인 연구가 필요하다.

3. 1. 자기 성찰

''동굴의 우상''(idola specus)은 개인이 자신의 문화, 사회 집단, 또는 선호에서 비롯된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견이다. 인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예시이지만, 이 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.[2]

동굴의 우상la 외에도, ''종족의 우상''(Idols of the Tribe, 인간 본성에 의해 발생), ''시장의 우상''(Idols of the Market Place, 언어에 의해 발생), 그리고 ''극장의 우상''(Idols of the Theatre, 철학자들의 영향에 의해 발생)이 있다.[2]

프랜시스 베이컨은 노붐 오르가눔에서 동굴의 우상을 다음과 같이 설명했다.

> 동굴의 우상은 개개인의 우상이다. 모든 사람(일반적으로 인간 본성에 공통된 오류 외에도)은 자신의 고유하고 특수한 본성, 교육, 다른 사람과의 대화, 책을 읽는 것, 존경하고 칭찬하는 사람들의 권위, 또는 선입견을 가진 마음이나 무관심하고 정착된 마음에서 발생하는 인상에 따라 빛을 굴절시키고 변색시키는 자신만의 동굴이나 굴을 가지고 있기 때문이다. 따라서 인간의 정신(개개인에게 분배되는 방식에 따라)은 사실 변동이 심하고 동요로 가득 차 있으며, 마치 우연에 의해 지배되는 것과 같다. 헤라클레이토스가 인간은 더 크거나 공통적인 세계가 아닌 자신의 작은 세계에서 과학을 찾고 있다고 관찰한 것도 이 때문이다. (''노붐 오르가눔'', 격언 XLII)

베이컨은 동굴의 우상이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이것들이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]

베이컨은 이러한 가장 중요한 변형과 관련하여 다음과 같이 더 자세히 설명했다.

  • 편견의 한 가지 흔한 이유는 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문에 특정 과학 및 사변에 애착을 갖게 된다"는 것이다.[4]
  • 베이컨은 철학과 과학과 관련하여 근본적으로 다른 두 가지 유형의 마음이 있다고 말한다. 이것들은 서로 다른 방식으로 ''동굴의 우상''을 나타내지만, 둘 다 그것으로 고통받는다. 일부 "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다. 다른 사람들은 "고귀하고 설명적"이며 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다. "그러나 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, 한쪽은 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 베이컨은 또한 ''동굴의 우상''의 다른 표현을 야기하는 또 다른 구별점을 언급한다. "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."[6]
  • 마지막으로, "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 이것은 이해를 파괴하고 산만하게 한다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스를 다른 철학과 비교하여 언급한다. 그 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다. 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다." 그리고 자연의 일부 관찰자는 "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못한다." 이러한 문제를 피하는 방법으로 베이컨은 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다."[7]


베이컨은 또한 동굴의 우상을 피하는 것을 목표로 하는 자연에 대한 더 체계적인 미래 연구를 위한 일반적인 조언을 다음과 같이 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

3. 2. 열린 마음

Open mind영어는 개인이 자신의 문화와 사회 집단, 또는 자신의 선호에서 파생된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견이다.[2] 인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예이지만, 그 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.

베이컨은 동굴의 우상이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이것들이 "대부분 좋아하는 주제의 우위, 비교하거나 구별하려는 과도한 경향, 특정 시대에 대한 편견, 또는 고려 대상의 크기나 미세함에서 비롯된다"고 판단했다.[3]

  • 편견의 한 가지 흔한 이유는 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문에 특정 과학 및 사변에 애착을 갖게 된다"는 것이다.[4]
  • 베이컨은 철학과 과학과 관련하여 근본적으로 다른 두 가지 유형의 마음이 있다고 말한다. 일부 "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다. 다른 사람들은 "고귀하고 설명적"이며 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다. "그러나 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, 한쪽는 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 베이컨은 또한 ''동굴의 우상''의 다른 표현을 야기하는 또 다른 구별점을 언급한다. "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."[6]
  • 마지막으로, "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 이것은 이해를 파괴하고 산만하게 한다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스를 다른 철학과 비교하여 언급한다. 그 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다. 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다." 그리고 자연의 일부 관찰자는 "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못한다." 이러한 문제를 피하는 방법으로 베이컨은 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다."[7]


베이컨은 또한 동굴의 우상을 피하는 것을 목표로 하는 자연에 대한 더 체계적인 미래 연구를 위한 일반적인 조언을 다음과 같이 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

3. 3. 균형 잡힌 시각

프랜시스 베이컨은 사람들이 저마다의 편견에 갇혀 진리를 제대로 보지 못하는 것을 경계하며, '동굴의 우상'이라는 개념을 제시했다. 이는 개인이 자신의 경험, 교육, 환경 등에 갇혀 세상을 왜곡해서 바라보는 현상을 말한다. 이러한 '동굴의 우상'은 인종차별, 성차별과 같은 사회적 편견뿐만 아니라, 개인의 주관적인 성향까지 포함하는 넓은 개념이다.[2]

베이컨은 ''노붐 오르가눔''에서 "모든 사람은 자신의 고유한 본성, 교육, 다른 사람과의 대화, 독서, 존경하는 사람들의 권위 등에 따라 빛을 굴절시키고 변색시키는 자신만의 동굴을 가지고 있다"고 말했다. 즉, 개인의 경험과 환경이 세상을 보는 시각을 왜곡한다는 것이다.

베이컨은 '동굴의 우상'이 매우 다양하지만, 그중에서도 가장 경계해야 할 몇 가지 유형을 제시했다.[1]

  • 자신이 좋아하는 특정 분야에 지나치게 몰두하여 다른 분야를 간과하는 경우.[4]
  • 사물의 차이점에만 집중하거나, 반대로 유사점에만 집중하는 극단적인 사고방식.[5]
  • 과거의 권위에 맹목적으로 얽매이거나, 새로운 것을 무조건적으로 추종하는 태도.[6]
  • 대상을 지나치게 단순화하거나, 반대로 복잡하게만 바라보는 관점.[7]


베이컨은 이러한 '동굴의 우상'을 극복하기 위해, 자연을 연구할 때 "마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주"하고, "이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 더욱 주의를 기울여야 한다"고 조언했다.[3] 즉, 자신의 한계를 인식하고 열린 마음으로 세상을 바라봐야 한다는 것이다.

3. 4. 체계적인 연구

idola specus영어는 개인이 자신의 문화와 사회 집단, 또는 자신의 선호에서 파생된 규범이나 주의를 부적절하게 확장하는 편견이다.[2] 인종차별, 성차별, 그리고 더 일반적으로 "편향"은 ''동굴의 우상''의 예이지만, 그 개념은 모든 형태의 반사적 주관성 또는 개인적 성향에 대한 비판을 넘어선다.[2]

프랜시스 베이컨은 ''동굴의 우상''이 "매우 많고 다양"하지만, "가장 중요한 주의 사항"을 제시하고 "이해의 명확성을 방해하는 데 가장 큰 영향을 미치는" 예시를 선택한다고 말했다.[1] 그는 이러한 가장 중요한 변형과 관련하여 더 자세히 다음과 같이 썼다.

  • 편견의 한 가지 흔한 이유는 사람들이 "스스로가 그 저자이자 발명가라고 생각하거나, 그것에 가장 큰 노력을 기울이고 익숙해졌기 때문에 특정 과학 및 사변에 애착을 갖게 된다"는 것이다.[4]
  • 베이컨은 철학과 과학과 관련하여 근본적으로 다른 두 가지 유형의 마음이 있다고 말한다. 이것들은 서로 다른 방식으로 ''동굴의 우상''을 나타내지만, 둘 다 그것으로 고통받는다. 일부 "확고하고 예리한" 마음은 "사물의 차이점을 파악하는 데 더 강하고 적합하며", "가장 미묘한 차이점"에 고정된다. 다른 사람들은 "고귀하고 설명적"이며 유사점을 파악하는 경향이 더 강하며, "가장 섬세하고 일반적인 유사점"을 인식하고 결합한다. "그러나 두 종류 모두 과도하게 실수하기 쉬우며, 한쪽은 단계에서, 다른 쪽은 그림자에서 잡힌다."[5]
  • 베이컨은 또한 ''동굴의 우상''의 다른 표현을 야기하는 또 다른 구별점을 언급한다. "고대 시대에 대한 극심한 존경심을 가진 마음과 참신함에 대한 극심한 사랑과 욕구를 가진 마음이 있지만, 고대인들이 잘 정립한 것을 비난하거나 현대인들이 잘 도입한 것을 멸시하지 않고 중간을 유지할 수 있을 정도로 제대로 조절된 사람은 거의 없다."[6]
  • 마지막으로, "자연에 대한 관찰"을 특별히 볼 때 ''동굴의 우상''의 또 다른 일반적인 원인은 이것이 때때로 사물을 "단순한 형태"로 볼 것을 요구하기 때문이다. 이것은 이해를 파괴하고 산만하게 한다. 베이컨은 레우키포스와 데모크리토스를 다른 철학과 비교하여 언급한다. 그 학파는 입자에 너무 몰두하여 구조에 거의 주의를 기울이지 않는다. 반면에, "구성 및 구성에서의 자연과 신체에 대한 관찰은 이해를 압도하고 해체한다." 그리고 자연의 일부 관찰자는 "구조에 대한 감탄에 너무 빠져서 자연의 단순함에 침투하지 못한다." 이러한 문제를 피하는 방법으로 베이컨은 이 두 가지 유형의 관찰을 "교대로 번갈아 가며 수행해야 한다. 따라서 이해는 한 번에 관통력과 포괄성을 갖게 되고, 위에 언급된 불편함과 그것에서 발생하는 우상을 피할 수 있다."[7]


베이컨은 또한 동굴의 우상을 피하는 것을 목표로 하는 자연에 대한 더 체계적인 미래 연구를 위한 일반적인 조언을 다음과 같이 제시했다. "일반적으로 모든 자연 연구자는 이것을 규칙으로 삼아야 한다. 즉, 그의 마음이 특히 만족스럽게 붙잡고 머무는 것은 의심스러운 것으로 간주되어야 하며, 이해를 공정하고 명확하게 유지하기 위해 그러한 질문을 처리하는 데 더욱 주의를 기울여야 한다."[3]

4. 한국 사회와 동굴의 우상

(이전 출력이 없으므로, 수정할 내용이 없습니다. 이전 단계의 출력을 제공해주시면, 지시사항에 맞게 수정하여 출력하겠습니다.)

참조

[1] 서적 Novum Organum, Aphorism LIII
[2] 서적 Novum Organum, Aphorism XXXVIII
[3] 서적 Novum Organum, Aphorism LVIII
[4] 서적 Novum Organum, Aphorism LIV
[5] 서적 Novum Organum, Aphorism LV
[6] 서적 Novum Organum, Aphorism LVI
[7] 서적 Novum Organum, Aphorism LVII
[8] 서적 Novum Organum, Aphorism LIII


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com