부재지주

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 아일랜드의 부재지주
3. 프린스에드워드아일랜드의 부재지주
4. 팔레스타인의 부재지주
참조

1. 개요

부재지주는 토지를 소유했지만 직접 거주하거나 관리하지 않는 지주를 의미하며, 아일랜드, 프린스에드워드아일랜드, 팔레스타인 등 여러 지역에서 역사적, 경제적, 사회적 문제를 야기했다. 아일랜드에서는 잉글랜드 왕실이 아일랜드 가톨릭 지주로부터 토지를 몰수하여 영국 출신 개신교 정착민에게 분배하면서 부재지주 문제가 발생했고, 아일랜드 대기근 시기 식량 수출과 맞물려 더욱 심각해졌다. 프린스에드워드아일랜드에서는 영국에 기반을 둔 지주들이 토지를 소유하며 정착민들의 불만을 샀고, 토지 매입법과 캐나다 연방 가입을 통해 해결하려 했다. 팔레스타인에서는 오스만 제국의 토지 개혁 과정에서 부재지주가 발생했고, 유대인 이민과 토지 매입이 겹치면서 팔레스타인 민족주의를 자극하고 소작농 반란을 초래했다.

더 읽어볼만한 페이지

재산권 - 대한민국 헌법 제23조
대한민국 헌법 제23조는 모든 국민의 재산권을 보장하고, 재산권의 내용과 한계를 법률로 정하며, 공공의 필요에 의해 재산권을 제한할 경우 정당한 보상을 지급하도록 규정한다.
재산권 - 분실물 취급소
분실물 취급소는 유실물 취급소 등으로 불리며, 일정 기간 보관 후 주인을 찾지 못하면 습득자에게 귀속되거나 판매 또는 폐기되고, 현대에는 온라인 네트워크를 통해 분실물 정보를 공유한다.
지주 - 다이묘
다이묘는 일본 역사에서 유력 무사를 지칭하는 용어로, 시대에 따라 슈고 다이묘, 센고쿠 다이묘로 변화했으며, 에도 시대에는 막부 통제 하에 번주로서 막번 체제를 구성하였으나 메이지 유신 이후 사라졌다.
지주 - 자민다르
자민다르는 무굴 제국부터 현대 인도와 방글라데시까지 존재했던 토지 소유 및 관리 제도로, 시대에 따라 자치 영주나 토지 소유주를 의미했으며, 인도 독립 후 헌법 개정을 통해 대부분 폐지되었다.
도심 황폐화 - 깨진 유리창 이론
깨진 유리창 이론은 사소한 무질서가 방치되면 더 큰 범죄로 이어진다는 이론으로, 1982년 제시되었으며, 뉴욕시 치안 정책에 반영되어 범죄율 감소에 기여했으나, 과잉 단속 등의 비판도 존재한다.
도심 황폐화 - 슬럼
슬럼은 열악한 주거 환경과 빈곤이 연관된 밀집 주거 지역으로, 낮은 주택 품질, 부족한 기반 시설, 불안정한 토지 소유권 등의 특징을 가지며, 사회 문제들을 야기하여 다양한 해결 전략이 제시되지만 사회·경제적 불평등 해소 없이는 해결이 어렵다.

부재지주
부재지주 개요
정의	자신의 부동산이 있는 지역의 경제 생활에 직접 참여하지 않는 지주
특징
영향	지역 경제에 대한 관심 부족 지역 사회와의 단절 부동산 투기 조장 가능성
문제점	토지 불균형 심화 지역 공동체 약화 사회적 불평등 심화
역사적 맥락
발생 배경	산업화 및 도시화 부동산 투자 증가 교통 및 통신 발달
관련 개념
관련 개념	부동산 투자 토지 투기 지역 불균형 지주

2. 아일랜드의 부재지주

Absentee landlordism^영어은 아일랜드의 역사에서 매우 중요한 문제였다. 16세기와 17세기에 걸쳐 잉글랜드 왕실은 아일랜드 식민지화 과정에서 아일랜드 가톨릭 지주로부터 토지의 상당 부분을 몰수하여 그레이트브리튼 출신의 개신교 정착민에게 주었다. 이들은 당시 국교회(잉글랜드 교회와 아일랜드 교회)의 구성원이었다. 얼스터에서는 많은 지주가 스코틀랜드 장로교인이었다. 몰수된 토지는 그레이트브리튼의 부재 개신교 지주에게도 주어졌으며, 그들 중 일부는 아일랜드 소작인에게 토지를 임대하고 자신들은 브리튼에 거주했다.

19세기 아일랜드 대기근을 거치면서 아일랜드 토지 동맹의 토지 전쟁 등 아일랜드에서 중요한 문제로 부각되었던 토지 문제는 1903년 아일랜드 토지법에 의해 입법적으로 대부분 해결되었다.^[5]

2. 1. 역사적 배경

아일랜드의 역사에서 부재지주는 매우 중요한 문제였다. 16세기와 17세기에 걸쳐 잉글랜드 왕실은 아일랜드 식민지화 과정에서 아일랜드 가톨릭 지주로부터 토지의 상당 부분을 몰수하여 그레이트브리튼 출신의 개신교 정착민에게 주었다. 이들은 당시 국교회(잉글랜드 교회와 아일랜드 교회)의 구성원이었다. 얼스터에서는 많은 지주가 스코틀랜드 장로교인이었다. 몰수된 토지는 그레이트브리튼의 부재 개신교 지주에게도 주어졌는데, 이들 중 일부는 아일랜드 소작인에게 토지를 임대하고 자신들은 브리튼에 거주했다.

1782년, 앵글로-아일랜드 정치인 헨리 그래튼은 부재 아일랜드 지주가 연간 약 800000GBP를 벌어들인다고 지적하며, 이들 지주에게 지급되는 송금액에 추가 세금을 부과하려 했다. 그러나 많은 부재 지주들은 임대료의 일부를 도로와 다리에 재투자하여 지역 경제를 개선하기도 했으며, 이는 오늘날에도 볼 수 있다. 19세기의 주목할 만한 이로운 부재 지주로는 팜스턴 경이 있었는데, 그는 슬리고 지역 개발을 위해 빚을 냈고, 이 투자는 결국 성공했다.

1800년대에 이르러 불만이 커졌는데, 부재 지주가 대부분의 소작인이 가톨릭교회 신자였고 토지 상속이 금지된 개신교 지배층이었을 뿐 아니라, 그들의 존재는 아일랜드에서 생산된 상품이 주로 수출된다는 것을 의미했기 때문이다. 이러한 시스템은 아일랜드 대기근 당시 특히 아일랜드 국민에게 해로웠는데, 아일랜드가 식량 순수출국이었음에도 불구하고 수백만 명이 굶어 죽거나 질병으로 사망하거나 이민을 갔다.^[5] 그 이후 몇 년 동안 아일랜드 토지 동맹의 토지 전쟁과 관련된 토지 문제는 아일랜드에서 중요한 문제로 떠올랐다. 토지 문제는 1920년대까지 아일랜드의 고통스러운 역사를 초래한 역사적 요인 중 하나였지만, 1903년 아일랜드 토지법에 의해 입법적으로 대부분 해결되었다.

2. 2. 경제적 영향

16세기와 17세기에 걸쳐 잉글랜드 왕실은 아일랜드 식민지화 과정에서 아일랜드 가톨릭 지주로부터 토지를 몰수하여 그레이트브리튼 출신의 개신교 정착민에게 주었다. 이들 중 일부는 아일랜드 소작인에게 토지를 임대하고 자신들은 브리튼에 거주하는 부재지주였다. 1782년, 앵글로-아일랜드 정치인 헨리 그래튼은 부재 아일랜드 지주가 연간 약 800000GBP를 벌어들인다고 지적하며 이들에게 추가 세금을 부과하려 했다. 그러나 일부 부재 지주들은 임대료의 일부를 도로와 다리에 재투자하여 지역 경제를 개선하기도 했다.^[5]

1800년대에 이르러 부재지주에 대한 불만이 커졌는데, 이들은 대부분의 소작인이 가톨릭교회 신자였고 토지 상속이 금지된 개신교 지배층이었을 뿐 아니라, 아일랜드에서 생산된 상품이 주로 수출되었기 때문이다. 이러한 시스템은 아일랜드 대기근 시기 아일랜드가 식량 순수출국이었음에도 불구하고 수백만 명이 굶어 죽거나 질병으로 사망하거나 이민을 가게 만들어 아일랜드 국민에게 특히 해로웠다. 이후 아일랜드 토지 동맹의 토지 전쟁과 관련된 토지 문제는 아일랜드에서 중요한 문제로 떠올랐다. 토지 문제는 1903년 아일랜드 토지법에 의해 입법적으로 대부분 해결되기 전까지 아일랜드의 고통스러운 역사를 초래한 역사적 요인 중 하나였다.^[5]

2. 3. 사회적 문제와 대기근

부재지주는 아일랜드의 역사에서 매우 중요한 문제였다. 16세기와 17세기에 걸쳐 잉글랜드 왕실은 아일랜드 가톨릭 지주로부터 아일랜드 토지의 상당 부분을 몰수하여 아일랜드 식민지화 과정에서 그레이트브리튼 출신의 개신교 정착민에게 주었다. 이들은 당시 국교회(잉글랜드 교회와 아일랜드 교회)의 구성원이었다. 얼스터에서는 많은 지주가 스코틀랜드 장로교인이었다. 몰수된 토지는 그레이트브리튼의 부재 개신교 지주에게도 주어졌으며, 그들 중 일부는 아일랜드 소작인에게 토지를 임대하면서 자신들은 브리튼에 거주했다. 1782년, 앵글로-아일랜드 정치인 헨리 그래튼은 부재 아일랜드 지주가 연간 약 800000GBP을 벌어들인다고 지적하며, 이들 지주에게 지급되는 송금액에 추가 세금을 부과하려 했다. 그러나 많은 부재 지주들은 임대료의 일부를 도로와 다리에 재투자하여 지역 경제를 개선하기도 했으며, 이는 오늘날에도 볼 수 있다. 19세기의 주목할 만한 이로운 부재 지주로는 팜스턴 경이 있었는데, 그는 슬리고 지역 개발을 위해 빚을 냈고, 이 투자는 결국 성공했다.

1800년대에 이르러 불만이 커졌는데, 부재 지주가 대부분의 소작인이 가톨릭교회 신자였고 토지 상속이 금지된 개신교 지배층이었을 뿐 아니라, 그들의 존재는 아일랜드에서 생산된 상품이 주로 수출된다는 것을 의미했기 때문이다. 이러한 시스템은 아일랜드 대기근 당시 특히 아일랜드 국민에게 해로웠는데, 아일랜드가 식량 순수출국이었음에도 불구하고 수백만 명이 굶어 죽거나 질병으로 사망하거나 이민을 갔다.^[5] 그 이후 몇 년 동안 아일랜드 토지 동맹의 토지 전쟁과 관련된 토지 문제는 아일랜드에서 중요한 문제로 떠올랐다. 토지 문제는 1920년대까지 아일랜드의 고통스러운 역사를 초래한 역사적 요인 중 하나였지만, 1903년 아일랜드 토지법에 의해 입법적으로 대부분 해결되었다.

2. 4. 토지 전쟁과 토지법

16세기와 17세기에 걸쳐 아일랜드의 역사에서, 잉글랜드 왕실은 아일랜드 식민지화 과정에서 아일랜드 가톨릭 지주로부터 토지를 몰수했다. 몰수한 토지는 그레이트브리튼 출신의 개신교 정착민에게 주어졌는데, 이들은 당시 국교회(잉글랜드 교회와 아일랜드 교회)의 구성원이었다. 얼스터에서는 많은 지주가 스코틀랜드 장로교인이었다. 몰수된 토지는 그레이트브리튼의 부재 개신교 지주에게도 주어졌으며, 이들 중 일부는 아일랜드 소작인에게 임대하면서 자신들은 브리튼에 거주했다. 1782년, 앵글로-아일랜드 정치인 헨리 그래튼은 부재 아일랜드 지주가 연간 약 800000GBP를 벌어들인다고 지적하며, 이들 지주에게 지급되는 송금액에 추가 세금을 부과하려 했다. 그러나 많은 부재 지주들은 임대료의 일부를 도로와 다리에 재투자하여 지역 경제를 개선하기도 했으며, 이는 오늘날에도 볼 수 있다. 19세기의 주목할 만한 이로운 부재 지주로는 팜스턴 경이 있었는데, 그는 슬리고 지역 개발을 위해 빚을 냈고, 이 투자는 결국 성공했다.

1800년대에 이르러 불만이 커졌는데, 부재 지주가 대부분의 소작인이 가톨릭교회 신자였고 토지 상속이 금지된 개신교 지배층이었을 뿐 아니라, 그들의 존재는 아일랜드에서 생산된 상품이 주로 수출된다는 것을 의미했기 때문이다. 이러한 시스템은 아일랜드 대기근 당시 특히 아일랜드 국민에게 해로웠는데, 아일랜드가 식량 순수출국이었음에도 불구하고 수백만 명이 굶어 죽거나 질병으로 사망하거나 이민을 갔다.^[5] 그 이후 몇 년 동안 아일랜드 토지 동맹의 토지 전쟁과 관련된 토지 문제는 아일랜드에서 중요한 문제로 떠올랐다. 토지 문제는 1920년대까지 아일랜드의 고통스러운 역사를 초래한 역사적 요인 중 하나였지만, 1903년 아일랜드 토지법에 의해 입법적으로 대부분 해결되었다.

3. 프린스에드워드아일랜드의 부재지주

캐나다 연방 구상 당시 프린스에드워드아일랜드가 연방에 가입하지 않기로 결정한 핵심적인 이유는 부재지주 문제였다. 1864년 샬럿타운 회의에서 연방 가입 조건으로 부재지주 소유지 매입 기금 지원이 제안되었으나, 퀘벡 회의에서 철회되면서 연방 가입이 무산되었다. 이후 지역 경제가 붕괴 직전에 이른 1873년에야 연방에 합류하게 되었고, 캐나다는 800000USD의 기금을 제공하여 부재지주 소유지 문제를 해결하기로 합의했다.^[6]

3. 1. 토지 분할과 부재지주 발생

1760년대 중반, 측량팀이 프린스에드워드아일랜드를 67개의 구획으로 나누었다. 1767년 7월 1일, 이 부동산들은 추첨을 통해 조지 3세의 측근들에게 할당되었다. 토지 소유는 영국에 기반을 둔 지주들의 손에 남아 있었고, 그들이 일하고 살고 있는 토지에 대한 권리를 얻을 수 없었던 섬의 정착민들을 분노하게 만들었다. 부재지주에 대한 상당한 임대료 부과는 더 큰 분노를 야기했다. 토지는 유지 관리 및 정착 조건과 관련된 여러 조건이 붙은 채로 부재지주에게 주어졌으나, 이러한 조건 중 다수가 충족되지 않았다. 정착민들은 수십 년 동안 왕실에게 구획을 몰수하도록 설득하려 했지만, 원래 소유자의 후손들은 일반적으로 왕실 관리들에게 상당한 수준의 영향력을 행사했고 토지를 포기하지 않았다.^[6]

1853년, 섬의 식민 정부는 토지 매입법을 통과시켜, 토지를 판매하려는 소유주로부터 토지를 구매한 다음, 저렴한 가격으로 정착민들에게 재판매할 수 있도록 권한을 부여했다. 그러나 이 계획은 식민 정부가 구매를 계속할 돈이 부족해지면서 붕괴되었다. 이 토지 중 상당수는 비옥했으며, 프린스에드워드아일랜드 경제를 유지하는 데 핵심적인 요인이었다.^[6]

3. 2. 토지 매입법과 연방 가입

1853년, 섬의 식민 정부는 토지 매입법을 통과시켜 토지를 판매하려는 소유주로부터 토지를 구매한 다음, 저렴한 가격으로 정착민들에게 재판매할 수 있도록 권한을 부여했다. 그러나 이 계획은 식민 정부가 구매를 계속할 돈이 부족해지면서 붕괴되었다. 이 토지 중 상당수는 비옥했으며, 프린스에드워드아일랜드 경제를 유지하는 데 핵심적인 요인이었다.

1864년, 식민 정부는 캐나다와의 연합을 지주 위기에 대한 가능한 해결책으로 보았다. 이는 섬에서의 임금 파업과 폭동 이후의 일이었다. 샬럿타운 회의에서 대표들은 섬이 연방에 가입할 경우 지주 소유지를 매입하기 위한 기금을 제안했다. 몇 주 후 퀘벡 회의에서 이 제안은 철회되었다. 그 결과 섬은 연방에 참여하지 않기로 결정했다. 정부는 다른 주들의 제안을 거부했고, 지역 경제가 붕괴 직전까지 몰린 1873년에야 마침내 굴복했다. 연합 조건에 따라 캐나다는 섬에 남아있는 부재지주 소유지를 구매하기 위한 800000CAD 기금을 제공하기로 합의했다.^[6] 1875년, 대규모 부동산 소유주들이 소유지를 주 정부에 판매하도록 강제하기 위해 ''토지 매입법''이 제정되었다.

3. 3. 토지 매입법 (1875)과 현대의 영향

1853년, 섬의 식민 정부는 토지 매입법을 통과시켜 토지를 판매하려는 소유주로부터 토지를 구매한 다음, 저렴한 가격으로 정착민들에게 재판매할 수 있도록 권한을 부여했다. 그러나 이 계획은 식민 정부가 구매를 계속할 돈이 부족해지면서 붕괴되었다. 이 토지 중 상당수는 비옥했으며, 프린스에드워드아일랜드 경제를 유지하는 데 핵심적인 요인이었다.

1864년, 식민 정부는 캐나다와의 연합을 지주 위기에 대한 가능한 해결책으로 보았다. 이는 섬에서의 임금 파업과 폭동 이후의 일이었다. 샬럿타운 회의에서 대표들은 섬이 연방에 가입할 경우 지주 소유지를 매입하기 위한 기금을 제안했다. 몇 주 후 퀘벡 회의에서 이 제안은 철회되었고, 그 결과 섬은 연방에 참여하지 않기로 결정했다. 정부는 다른 주들의 제안을 거부했고, 지역 경제가 붕괴 직전까지 몰린 1873년에야 마침내 굴복했다. 연합 조건에 따라 캐나다는 섬에 남아있는 부재지주 소유지를 구매하기 위한 800000CAD 기금을 제공하기로 합의했다.^[6] 1875년, 대규모 부동산 소유주들이 소유지를 주 정부에 판매하도록 강제하기 위해 ''토지 매입법''이 제정되었다.

부재지주에 대한 섬의 경험은 오늘날까지 섬의 토지 소유 법에 영향을 미치고 있다. 비거주자는 내각의 사전 승인 없이 2ha를 초과하는 토지를 구매할 수 없다. 2009년에는 미국인이 이러한 법률을 위반하여 29000CAD의 벌금을 부과받았다.^[7]

4. 팔레스타인의 부재지주

1948년 이전 팔레스타인에서는 부재지주 문제가 심각했다. 19세기 후반 오스만 제국의 토지 개혁 과정에서 많은 토지가 실제 경작자가 아닌 부재지주의 소유로 넘어가면서, 팔레스타인 민족주의가 증가하고 시민 불안이 커지는 결과를 낳았다.

이 시기 팔레스타인으로 유대인 이주가 증가했다. 이들은 조상의 고향이라고 생각하는 곳에서 새로운 미래를 창조하길 희망했다. 팔레스타인으로의 유대인 이주를 돕기 위해 만들어진 단체들은 부재지주로부터 토지를 매입했고, 유대인 이민자들은 그 토지에 정착했다. 때로는 이미 그곳에 살고 있던 소작농을 대체하기도 했다.^[8]^[10] 1882년부터 꾸준한 유대인 이민 유입으로 1884~1886년 이른 시기부터 여러 차례 소작농 반란이 기록되었다.

4. 1. 오스만 제국의 토지 개혁

19세기 후반, 오스만 제국은 체계적인 토지 개혁을 시작했다. 1858년 토지 등록법과 1873년 토지 해방법이 대표적인 새로운 법이었다.^[8]

1516년부터 오스만 제국의 영토였던 팔레스타인의 토지는 1858년 이전까지 주로 소작농들이 경작하거나 점유했다. 토지 소유는 관습과 전통에 따라 토지에 거주하는 사람들에 의해 규제되었다. 일반적으로 토지는 마을 주민들이 공동으로 소유했지만, 개인이나 가족이 소유하는 경우도 있었다.^[8]

1858년, 오스만 제국은 토지 소유주에게 토지 소유를 등록하도록 하는 ''1858년 오스만 토지법''을 도입했다. 이 법의 배경에는 세수 증대와 해당 지역에 대한 국가 통제 강화라는 두 가지 목적이 있었다. 그러나 소작농들은 다음과 같은 이유로 소유권 등록의 필요성을 느끼지 못했다.^[8]

토지 소유주는 오스만 군대에서 군 복무를 해야 했다.
오스만 제국의 공식 규정에 대한 일반적인 반대
오스만 제국에 대한 세금 및 등록 수수료 회피

등록 과정 자체는 잘못된 등록과 조작에 취약했다. 마을 주민들이 공동으로 소유한 토지가 한 명의 마을 주민에게 등록되기도 했고, 상인과 지역 오스만 행정관들은 광대한 토지를 자신들의 이름으로 등록하는 기회를 얻었다. 그 결과, 토지는 그곳에 한 번도 살지 않은 사람들의 법적 재산이 되었고, 수 세대 동안 그곳에 살았던 소작농들은 점유권은 유지했지만 부재 소유주의 소작인이 되었다.^[8]

1856년 해방 개혁 칙령과 1869년 시민권법은 유대인에게 자신의 이름으로 오스만 시리아에서 토지를 소유할 권리를 부여하는 것으로 해석되었다.^[9] 이러한 법의 변화는 미국 흑인 해방, 남아메리카의 노예 해방, 러시아 농노 해방과 같은 시기에 이루어졌으며, 억압받는 소수 민족의 해방과 시민권을 위한 19세기 세계적 움직임의 일부였다. 1873년의 세속적 토지 개혁/시민권 법은 종종 종교법과 혼동되었고, "유대인이 무슬림 움마의 일부를 소유하는 것은 이슬람에 대한 굴욕"으로 여겨졌다. 종교법과 세속법의 혼동으로 유대인의 토지 소유에 반대하는 법(1873년에 종료)은 '종교법'이 되었다.

이후 수십 년 동안 토지는 점점 더 소수의 손에 집중되었다. 소작농들은 계속해서 토지에서 일하며 지주에게 수확물의 일부를 주었다. 이는 팔레스타인 민족주의의 증가와 시민 불안을 야기했다.^[8]^[10]

4. 2. 토지 등록의 문제점

19세기 후반, 오스만 제국은 체계적인 토지 개혁을 시작했다. 이 과정에서 1858년 토지 등록법과 1873년 토지 해방법이라는 두 가지 새로운 법이 도입되었다.^[8]

1858년 오스만 토지법은 토지 소유주에게 소유권 등록을 의무화했다. 오스만 제국은 이를 통해 세수를 늘리고 해당 지역에 대한 통제를 강화하고자 했다. 그러나 소작농들은 등록의 필요성을 느끼지 못했는데, 그 이유는 다음과 같다.^[8]

토지 소유주는 오스만 군대에서 군 복무를 해야 했다.
오스만 제국의 공식 규정에 대한 일반적인 반감이 있었다.
오스만 제국에 대한 세금 및 등록 수수료를 회피하고자 했다.

등록 과정 자체도 문제가 많았다. 마을 주민들이 공동으로 소유하던 토지가 한 명의 주민에게 등록되기도 했고, 상인과 지역 오스만 행정관들은 넓은 토지를 자신들의 이름으로 등록하는 기회를 얻었다. 그 결과, 토지에 살지 않은 사람들이 법적 소유주가 되었고, 수 세대 동안 그곳에 살았던 소작농들은 점유권은 유지했지만 부재지주의 소작인이 되었다.^[8]

4. 3. 유대인의 토지 소유와 민족주의

1856년 해방 개혁 칙령과 1869년 시민권법은 유대인이 자신의 이름으로 오스만 시리아에서 토지를 소유할 수 있도록 허용하는 것으로 해석되었다.^[9] 이러한 법 변화는 미국 흑인 해방, 남아메리카의 노예 해방, 러시아 농노 해방(러시아 토지 소유 계급에 의해 노예로 묶여 있었음)과 같은 시기에 이루어졌으며, 억압받는 소수 민족의 해방과 시민권을 위한 19세기 세계적 움직임의 일부였다. 1873년의 세속적 토지 개혁 및 시민권 법은 종종 종교법과 혼동되었고, "유대인이 무슬림 움마의 일부를 소유하는 것은 이슬람에 대한 굴욕"으로 여겨졌다. 종교법과 세속법의 혼동으로 인해 유대인의 토지 소유에 반대하는 법(1873년에 종료)은 '종교법'으로 잘못 인식되었다.

이후 수십 년 동안 토지는 점점 더 소수의 손에 집중되었다. 소작농들은 계속해서 토지에서 일하며 지주에게 수확물의 일부를 주었다. 이는 팔레스타인 민족주의의 증가와 시민 불안을 야기했다.^[8]^[10] 동시에 이 지역은 박해로부터 어느 정도 보호를 제공하는 도시에 국한되지 않고 유대인 이민이 증가하는 것을 목격했다. 이 새로운 유대인들은 조상들의 고향이라고 생각하는 곳에서 새로운 미래를 창조하기를 희망하며 왔다. 팔레스타인으로의 유대인 이주를 돕기 위해 만들어진 단체들은 부재지주로부터 토지를 매입했다. 유대인 이민자들은 그 후 토지에 정착했으며, 때로는 이미 그곳에 살고 있던 소작농을 대체하기도 했다.^[8]^[10] 1882년부터 꾸준한 유대인 이민의 유입으로 1884~1886년 이른 시기부터 여러 차례 소작농 반란이 기록되었다.

4. 4. 유대인 이민과 소작농 반란

19세기 후반, 오스만 제국은 체계적인 토지 개혁을 시작했다. 1858년 토지 등록법과 1873년 토지 해방법이 대표적인 예이다. 1858년 이전 팔레스타인의 토지는 주로 소작농들이 경작하거나 점유했으며, 토지 소유는 관습과 전통에 따라 규제되었다. 일반적으로 마을 주민들이 공동으로 소유했지만, 개인이나 가족 소유도 가능했다.^[8]

오스만 제국은 1858년 ''1858년 오스만 토지법''을 통해 토지 소유자에게 토지 등록을 요구했다. 이는 세수 증대와 국가 통제 강화가 목적이었다. 그러나 소작농들은 군 복무, 오스만 제국에 대한 반감, 세금 회피 등의 이유로 등록 필요성을 느끼지 못했다.^[8]

등록 과정은 부실했고, 공동 소유 토지가 한 명에게 등록되거나 상인과 지역 관리들이 토지를 자신들의 명의로 등록하는 경우가 많았다. 이로 인해 토지는 실제 거주하지 않는 사람들의 소유가 되었고, 소작농들은 점유권은 유지했으나 부재지주의 소작인이 되었다.^[8]

1856년 해방 개혁 칙령과 1869년 시민권법은 유대인에게 오스만 시리아에서 토지를 소유할 권리를 부여했다.^[9] 이는 미국 흑인 해방, 남아메리카 노예 해방, 러시아 농노 해방과 같은 시기에 이루어진 19세기 세계적인 소수 민족 해방 움직임의 일환이었다.

이후 토지는 소수의 손에 집중되었고, 소작농들은 지주에게 수확물의 일부를 바쳐야 했다. 이는 팔레스타인 민족주의 증가와 시민 불안을 야기했다.^[8]^[10] 동시에 유대인 이민이 증가하면서, 이들을 돕는 단체들이 부재지주로부터 토지를 매입했다. 유대인 이민자들은 토지에 정착했고, 때로는 기존 소작농을 대체했다.^[8]^[10] 1882년부터 유대인 이민이 꾸준히 유입되면서 1884~1886년 이른 시기부터 여러 차례 소작농 반란이 기록되었다.

참조

_[1] 서적 Absentee Ownership
_[2] 간행물 Corporate Tax Incentives: The American Version of Industrial Policy 1985-03
_[3] 간행물 Should Land and Capital be Taxed at a Uniform Rate?
_[4] 간행물 Governance through ownership: Centuries of practice, decades of research The Academy of Management
_[5] 서적 Ireland: History of a Nation Geddes & Grosset
_[6] 웹사이트 Library and Archives Canada http://www.collectio[...] Collections Canada 2006-02-11
_[7] 뉴스 American fined for buying P.E.I. land http://www.cbc.ca/ne[...] CBC News 2009-11-13
_[8] 웹사이트 Ottoman Land Registration Law as a Contributing Factor in the Israeli-Arab Conflict http://www.beki.org/[...] Congregation Beth El–Keser Israel 2008-09-16
_[9] 간행물 French Jews, Turkish Jews: the Alliance israélite universelle and the politics of Jewish schooling in Turkey, 1860–1925 Indiana University Press
_[10] 웹사이트 Palestinian Private Property Rights in Israel and the Occupied Territories http://law.vanderbil[...] Vanderbilt Journal of Transnational Law 2014-07-14

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com