브레인스토밍

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

브레인스토밍은 창의적인 문제 해결을 위한 아이디어 발상 기법으로, 1939년 광고 기획자 알렉스 F. 오스본에 의해 개발되었다. 핵심은 비판 없이 자유롭게 아이디어를 제시하고, 양을 중시하며, 아이디어를 결합하고 발전시키는 것이다. 브레인스토밍은 다양한 기법과 응용 방식을 가지며, 개인 브레인스토밍, 유도 브레인스토밍, 전자 브레인스토밍 등 여러 변형 기법이 존재한다. 장점으로는 쉽게 실행 가능하고 다양한 주제에 적용할 수 있으며, 단점으로는 생산 방해, 평가 불안, 무임승차, 시간 낭비 등이 있다. 브레인스토밍은 문제의 성격, 그룹의 특성, 목표 등에 따라 효과적으로 활용할 수 있으며, 대안 기법을 함께 고려하여 효율성을 높일 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

혁신 경영 - TRIZ
TRIZ는 겐리히 알트슐러가 개발한 창의적 문제 해결 방법론으로, 기술 시스템 내 모순 해결을 위한 개념과 원칙을 제시하며, 40가지 발명 원리, 분리의 원리, 모순 행렬 등의 도구를 활용하여 다양한 분야에서 문제 해결 및 혁신에 적용되고 있다.
혁신 경영 - 제품 수명 주기
제품 수명 주기 관리(PLM)는 제품의 기획, 설계, 제조, 서비스, 폐기 등 전 과정의 정보와 프로세스를 통합 관리하여 제품 개발의 효율성을 높이고 다양한 이점을 제공하는 정보기술 구조의 핵심 요소이다.
교육 - 교육기관
교육기관은 설립 주체와 교육 대상, 교육 수준에 따라 공교육 기관과 사교육 기관, 유아 교육기관, 초등 교육기관, 중등 교육기관, 고등 교육기관 등으로 다양하게 분류되어 교육을 제공하는 기관이다.
교육 - 성인식
성인식은 개인의 사회적 지위 변화를 알리는 의례로, 역사적으로 교육의 시작을 알리고 고대 사회에서 성인과 어린이를 구분하며 다양한 문화권과 종교적 의례로 나타난다.
인지과학 - 연결주의
연결주의는 정신 현상을 단순한 단위들의 네트워크로 설명하는 인공지능 및 인지과학의 접근 방식이며, 뇌의 뉴런을 모방한 인공 신경망을 기반으로 학습을 통해 지식을 습득하고 다양한 분야에 응용된다.
인지과학 - 마음
마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.

브레인스토밍

2. 역사

(내용 없음)

2. 1. 기원

1939년, 광고 기획자 알렉스 F. 오스본은 창의적 문제 해결을 위한 방법들을 개발하기 시작했다.^[3] 그는 직원들이 광고 캠페인을 위해 개별적으로 창의적인 아이디어를 개발하지 못하는 것에 좌절감을 느꼈다. 이에 대한 해결책으로 그는 집단 아이디어 회의를 열기 시작했고, 이를 통해 직원들이 내놓는 아이디어의 질과 양이 눈에 띄게 향상되는 것을 발견했다. 오스본은 처음에는 이 방식을 '조직적 아이디어 발상'이라고 불렀으나, 나중에는 참가자들이 "문제를 해결하기 위해 두뇌를 폭풍처럼 몰아친다"는 의미를 담아 "브레인스토밍 세션"이라는 용어를 사용하게 되었다.^[4]

오스본은 브레인스토밍 개념을 발전시키는 동시에 창의적 사고에 관한 글을 쓰기 시작했다. 브레인스토밍이라는 용어가 처음으로 중요하게 언급된 책은 1942년에 출간된 ''아이디어 창출 방법''(How to Think Up)이었다.^[5]

이후 오스본은 1948년에 출간한 저서 ''당신의 창의적 힘''(Your Creative Power)의 33장 "아이디어를 창출하기 위한 팀 구성 방법"에서 브레인스토밍 방법론을 더 자세히 설명했다.^[6]^[7]

오스본은 브레인스토밍을 효과적으로 진행하기 위한 몇 가지 원칙을 제시했다. 중요한 권고 사항 중 하나는 실제 브레인스토밍 세션을 시작하기 전에 참여하는 모든 구성원에게 해결해야 할 문제에 대해 명확하게 설명해야 한다는 것이었다.^[3] 또한, 그는 브레인스토밍에서 다루는 문제는 단순해야 하며, 단 하나의 목표로 범위를 좁혀야 한다고 강조했다.^[8] 이러한 이유로 브레인스토밍은 문제를 재구성해야 할 필요성이 있는 복잡한 문제에는 상대적으로 덜 효과적일 수 있다고 여겨진다. 물론 브레인스토밍 과정이 복잡한 문제 해결에 도움을 줄 수는 있지만, 문제의 모든 측면을 다루기에는 어려움이 따를 수 있다.^[8]

3. 주요 개념

브레인스토밍은 특정 주제에 대해 집단 구성원들이 자발적으로 아이디어를 제시하는 회의 기법이다. 이는 정해진 규칙 안에서 최대한 많은 아이디어를 생성하고, 이를 결합하거나 개선하여 창의적인 해결책을 찾는 것을 목표로 한다. 브레인스토밍 과정에서는 일반적으로 아이디어에 대한 비판을 자제하고 자유로운 발상을 장려하며, 아이디어의 질보다는 양을 우선시하여 다양한 가능성을 탐색하는 데 중점을 둔다.

3. 1. 오스본 방식

알렉스 오스본은 효과적인 발상을 위한 브레인스토밍 방법론을 제시하며 두 가지 핵심 원리를 강조했다: 판단 보류와 가능한 많은 아이디어를 낼 것. 이 원리들에 따라 그는 그룹 구성원 간의 사교적 어색함이나 거리낌을 줄이고, 자유로운 아이디어 제시를 장려하며, 그룹 전체의 창의성을 높이기 위해 다음과 같은 네 가지 기본 규칙을 만들었다.^[38]

비판 금지 (판단·결론 보류): 아이디어를 내는 동안에는 어떤 비판이나 평가도 하지 않는다. 자유로운 발상을 막을 수 있는 판단이나 결론은 브레인스토밍의 다음 단계로 미루고, 아이디어를 계속 확장하고 더하는 데 집중한다. 예를 들어 "예산이 부족하다"라고 부정하는 것은 이 단계에서는 옳지 않지만, "예산이 부족한데 어떻게 대응할 것인가"와 같이 가능성을 넓히는 발언은 환영받는다.
자유분방 (특이하고 거친 아이디어 환영): 누구나 쉽게 떠올릴 만한 평범한 아이디어보다는, 엉뚱하더라도 기발하고 독창적이며 참신한 아이디어를 중요하게 여긴다. 새로운 아이디어는 처음에는 비웃음을 살 수도 있지만, 이러한 제안들이 더 나은 해결책으로 이어질 수 있으므로 소중히 다룬다.
질보다 양 (양 중시): 아이디어의 질을 따지기보다 가능한 한 많은 양의 아이디어를 내는 데 집중한다. '양이 질을 낳는다'는 생각처럼, 다양한 아이디어가 많이 나올수록 그중에 효과적인 아이디어가 포함될 확률이 높아진다. 일반적인 아이디어는 물론, 독특하고 새로운 아이디어까지 모든 제안을 환영한다.
결합과 개선 (아이디어 결합 및 발전): 제시된 여러 아이디어를 서로 연결하거나 일부를 수정하여 새로운 아이디어를 만들어낸다. 다른 사람의 아이디어에 자신의 생각을 덧붙여 발전시키는 것이 적극 권장된다.

3. 1. 1. 응용 / 적용

오스본은 브레인스토밍이 효과를 발휘하려면 하나의 특정한 문제에 집중해야 한다고 보았다. 여러 주제를 동시에 다루는 것은 비효율적이라고 생각했기 때문이다.

또한 브레인스토밍은 분석적인 판단보다는 다양한 아이디어를 자유롭게 생성하는 데 더 적합하다. 예를 들어, 새로운 제품의 이름을 짓는 것처럼 창의적인 아이디어가 많이 필요한 경우에는 브레인스토밍이 유용하다. 하지만 결혼과 같이 신중한 분석과 판단이 중요한 문제에는 브레인스토밍이 적절하지 않다고 보았다.^[9]

3. 1. 2. 참여집단설정

오스본은 브레인스토밍에 참여하는 인원으로 전문가와 초보자를 포함하여 약 12명 정도가 적절하다고 보았다. 회의 주최자는 참여자들이 기존의 틀을 벗어난 참신하고 독특한 아이디어를 자유롭게 제시하도록 격려해야 한다. 이때 중요한 점은, 제시된 아이디어에 대해 어떤 비판이나 평가도 해서는 안 된다는 것이다. 참여자들은 아이디어의 실현 가능성이나 구체적인 분석보다는 해결책이 될 수 있는 다양한 가능성을 떠올리는 데 집중해야 하며, 아이디어에 대한 평가는 브레인스토밍 세션이 끝난 후에 별도로 진행한다.

오스본은 브레인스토밍이 여러 질문을 동시에 다루기보다는 구체적인 하나의 질문에 집중할 때 효과적이라고 강조했다. 또한, 브레인스토밍의 주제는 분석적인 판단보다는 새로운 아이디어 생성이 필요한 문제여야 한다. 예를 들어, 새로운 제품의 이름을 짓는 것은 브레인스토밍에 적합한 주제이지만, 결혼 여부와 같이 분석적인 판단이 중요한 결정은 브레인스토밍의 대상이 아니다.^[9]

4. 다양한 브레인스토밍 기법

브레인스토밍은 대상과 목적에 따라 다양한 방식으로 진행될 수 있다.

4. 1. 계열별 분류

브레인스토밍이 처음 개발된 이후 수많은 파생 기법이 등장했다. 특히 브레인스토밍의 단점을 보완하기 위한 대안으로 나온 브레인라이팅에서도 다양한 파생 기법이 개발되었다. 이러한 기법들은 크게 '브레인스토밍 계열', '브레인라이팅 계열', '혼합 계열'의 세 가지 범주로 나눌 수 있다.

분류 기준은 두 가지이다. 첫째는 참가자가 아이디어를 종이나 다른 매체에 기록하는지 여부이고, 둘째는 참가자들이 서로 얼굴을 보고 말로 아이디어를 주고받는지(대면 구두 접촉) 여부이다.

브레인스토밍 계열: 참가자들이 모인 자리에서 자신의 아이디어를 말로 발표하고, 다른 사람과 대면하여 소통하는 방식이 포함된다.
브레인라이팅 계열: 참가자들이 아이디어를 말로 발표하는 대신 기록하며, 직접적인 대면 구두 소통은 없다.
혼합 계열: 아이디어를 기록하는 활동과 대면 구두 소통이 모두 포함된다.

최근에는 정보통신 기술의 발달로 컴퓨터를 활용한 브레인스토밍도 활발히 이루어지고 있어, 아래에서는 컴퓨터활용 계열도 추가적으로 다룬다.

4. 1. 1. 브레인스토밍 계열

① 고든법 (Gorden법)

아서 D. 리틀 컨설팅사의 윌리엄 고든(William Gordon)이 설계한 기법이다. 문제 해결자가 문제에 너무 집중한 나머지 전체적인 상황(숲)을 보지 못하고, 사소하거나 자명한 해결책만 떠올리는 경우 창의적인 아이디어를 내기 어려울 수 있다. 고든법은 이러한 문제 해결자들이 "숲 밖으로" 나올 수 있도록 돕는 데 효과적이다(Higgins, 1994).
고든법에서는 처음에 리더가 참가자들에게 원래 문제를 직접 알려주지 않는다. 대신 문제를 추상적으로 정의하여 제시하고 아이디어를 요청한다. 시간이 지나면서 점차 구체적으로 문제를 정의하며 알려주고, 그때마다 참가자들에게 아이디어를 요청하는 방식으로 진행된다. 마지막 단계에서는 원래 문제를 공개하고, 그때까지 나온 아이디어들을 바탕으로 문제 해결을 위한 최종 아이디어를 제시하도록 요청한다(Proctor, 1995; VanGundy, 1992). 이 기법은 문제 해결 과정에서 넓은 시야를 가져야 할 필요가 있을 때 사용하는 것이 좋다.

② 역브레인스토밍

리더가 참가자들에게 주어진 문제에 대해 잘못될 수 있는 것, 해서는 안 될 일, 일어나서는 안 될 일 등 부정적인 측면에 대한 아이디어를 먼저 내도록 요청하는 방식이다. 이렇게 부정적인 측면을 탐색하는 시간을 짧게 가진 후, 긍정적인 아이디어를 찾는 본래의 브레인스토밍을 진행한다(Huffman, 1997).
이 기법은 발상의 전환을 통해 문제를 반대의 관점에서 바라보게 함으로써 새로운 아이디어를 얻고자 할 때 유용하다.

4. 1. 2. 브레인라이팅 계열

독일의 바텔 연구소(Battelle Institute)에서 개발한 기법 중 하나이다.^[1]^[2]^[3] 6명에서 8명의 참가자가 테이블에 둘러앉아 주어진 문제에 대한 아이디어를 각자 종이에 적는 방식으로 진행된다. 참가자는 보통 자신의 아이디어를 4개 정도 적으면 테이블 가운데에 놓는다. 하지만 반드시 그래야 하는 것은 아니며, 계속해서 아이디어를 적어나갈 수도 있다.

만약 아이디어가 더 이상 떠오르지 않으면, 테이블 가운데에 놓인 다른 사람의 아이디어 종이와 자신의 것을 교환한다. 그리고 그 종이에 적힌 아이디어를 참고하여 새로운 아이디어를 발전시킨다. 이 과정은 모든 참가자가 최소 한 번은 다른 사람의 아이디어 종이를 참고하도록 권장된다. 이 기법은 브레인라이팅에 참여하는 사람들이 적극적으로 참여하여 다른 사람의 아이디어를 기다리기보다 스스로 아이디어를 발전시켜야 할 필요가 있을 때 사용하기 좋다.

사무실과 같은 공간에서 창의적인 아이디어를 모으기 위해 게시판을 활용하는 방식이다. 사무실 중앙이나 눈에 잘 띄는 곳에 게시판을 설치하고, 해결해야 할 과제를 색종이에 적어 게시판 중앙에 붙인다. 이는 모든 사람이 과제를 쉽게 인지하고 흥미를 느끼도록 유도하기 위함이다.

문제에 대한 아이디어나 제안이 있는 사람은 누구든지 흰 종이에 자신의 생각을 적어 과제가 적힌 색종이 아래에 붙이거나 직접 쓸 수 있다. 참가자들은 언제든지 새로운 아이디어를 추가할 수 있으며, 기존에 제시된 아이디어에 덧붙여 발전시킬 수도 있다. 몇 주 정도 시간이 지난 후, 게시판에 모인 아이디어들을 수거하여 팀이나 담당자가 평가를 진행한다. 이 기법은 아이디어를 얻기 위해 참가자들을 별도로 특정 시간에 모으기 어려울 경우에 유용하게 사용될 수 있다.

4. 1. 3. 혼합 계열

미쓰비시 브레인스토밍미쓰비시 합성수지 회사의 Sadami Aoki는 전통적인 서구 스타일의 브레인스토밍에 대한 일본식 대안을 개발했다. 미쓰비시 브레인스토밍은 다음과 같은 절차를 따른다(Higgins, 1994):

# 문제를 확인한다.

# 참가자들이 자신의 해결책을 적는다.

# 참가자들이 자신의 아이디어를 소리 내어 읽는다.

# 자신만의 독창적인 아이디어가 없거나 적은 사람들은 자신의 아이디어 외에 다른 사람의 아이디어에 기반한 아이디어도 발표할 수 있다.

# 아이디어를 소리 내어 자세히 설명한다.

# 리더는 그림이나 도표를 이용해 아이디어를 정리한다.

# 아이디어에 대해 토론하고 평가한다.

이 기법은 아이디어를 시각화하고 체계화하여 새로운 아이디어를 도출해야 할 때 유용하다.
Trigger법이 기법은 종종 고전적인 브레인스토밍과 함께 사용된다. 이 기법을 사용할 때 효과를 확실히 보기 위해서는 몇 가지 지침을 따르는 것이 중요하다. 실행 절차는 다음과 같다:

# 먼저 문제 기술서를 참가자들에게 읽어 준다.

# 각 참가자는 말없이 약 5분 동안 아이디어를 적는다.

# 한 참가자가 자신의 아이디어를 다른 참가자들에게 읽어 주고 간략히 설명한다.

# 나머지 참가자들은 발표된 아이디어에 대해 약 10분 동안 토론한다. 토론 중에는 원래 아이디어를 변형하거나 전혀 다른 새로운 아이디어를 개발하며, 자신이 작성한 아이디어 목록에서 중복되는 내용은 제거한다.

# 모든 아이디어에 대한 토론을 마칠 때까지 이 과정을 반복한다.

이 기법은 참가자가 각자 작성한 아이디어에 대해 토론이 필요할 때 유용하다.

4. 1. 4. 컴퓨터활용 계열

브레인스토밍은 이메일이나 상호작용이 가능한 웹사이트 같은 일반적인 기술을 통해서도 온라인으로 수행될 수 있지만, 수작업 브레인스토밍 과정을 대체하거나 향상시키기 위해 맞춤형 컴퓨터 소프트웨어를 개발하려는 노력도 있었다.

애리조나 대학교의 GroupSystems^[16]나 미네소타 대학교의 SAMM(Software Aided Meeting Management) 시스템^[17] 같은 초기 시스템들은 당시 새롭게 등장한 컴퓨터 네트워킹 기술을 활용하여, 컴퓨터가 설치된 회의실에서 컴퓨터 지원 회의를 진행했다. 이러한 전자 회의 시스템(EMS)을 사용할 때, 그룹 구성원들은 각자의 컴퓨터 단말기에서 동시에 독립적으로 아이디어를 입력했다. 소프트웨어는 입력된 아이디어들을 수집하여 목록으로 만들고, 중앙 화면에 표시했다(필요시 익명 처리 가능). EMS는 아이디어 분류, 중복 제거, 우선순위가 높거나 논란의 여지가 있는 아이디어에 대한 평가 및 토론 지원과 같은 부가 기능도 제공했다. 이후 EMS는 컴퓨터 네트워크와 인터넷 기술의 발전을 활용하여 여러 장소에서 비동기적으로, 즉 서로 다른 시간에 브레인스토밍 세션을 진행할 수 있도록 지원했다.

애리조나 대학교의 Nunamaker와 동료들은 EMS와 함께 전자 브레인스토밍(EBS) 개념을 도입했다.^[16] EBS는 그룹 작업을 위한 맞춤형 컴퓨터 소프트웨어(그룹웨어)를 활용하여 대면 브레인스토밍을 대체할 수 있다.^[18] 그룹웨어의 예시로는 애리조나 대학교에서 개발한 ''GroupSystems''가 있다.^[16] ''GroupSystems''와 같은 시스템에서는 아이디어가 게시되면 각 그룹 구성원의 컴퓨터 화면에 나타난다. 구성원들이 각자 컴퓨터로 동시에 아이디어를 입력하면, 이 아이디어들은 익명으로 취합되어 모든 구성원이 평가하고 더 발전시킬 수 있도록 제공된다.^[16]

EBS는 대면 브레인스토밍에 비해 이동하거나 발언 순서를 기다릴 필요가 없어 효율성을 높일 뿐만 아니라, 대면 회의에서 발생할 수 있는 몇 가지 심리적 제약도 줄여준다. Gallupe 등은^[18] 대면 브레인스토밍에서 발언 순서를 기다리다가 아이디어를 잊어버리는 생산 방해^[19]나 다른 사람의 평가를 의식하는 평가 불안^[20]과 같은 문제가 EBS 환경에서는 감소한다고 밝혔다. 이러한 긍정적인 효과는 그룹 규모가 커질수록 더 뚜렷하게 나타난다.^[21] EBS의 또 다른 장점은 모든 아이디어를 원래 형태로 전자적으로 보관하여 나중에 다시 검토하거나 추가 논의를 위해 검색할 수 있다는 점이다. EBS를 활용하면 일반적인 브레인스토밍 방식으로는 비효율적일 수 있는 훨씬 큰 규모의 그룹도 효과적으로 브레인스토밍을 진행할 수 있다.^[18]

컴퓨터 지원 브레인스토밍은 전통적인 방식의 어려움을 극복하는 데 도움을 준다. 예를 들어, 아이디어가 자동으로 취합되므로 참가자들은 다른 사람의 발언 순서를 기다릴 필요가 없다. 일부 소프트웨어는 채팅이나 이메일처럼 아이디어가 생성되는 대로 모든 참가자에게 보여준다. 이렇게 아이디어를 공유하면 참가자들은 다른 사람의 아이디어 흐름을 보면서 인지적 자극을 받을 수 있으며, 얼굴 표정이나 말투 같은 사회적 신호에 방해받지 않는다.^[21] EBS 기술은 각자 아이디어를 적는 브레인라이팅 방식보다 더 많은 아이디어를 생산하고, 참가자들이 다른 사람의 아이디어에 더 잘 집중하도록 돕는다는 연구 결과가 있다.^[21] 더 많은 아이디어가 생산되는 이유는 참가자들이 다른 사람의 아이디어에 주의를 기울여 불필요한 중복을 피하기 때문이라는 분석도 있다. 다른 참가자의 의견이나 아이디어를 따라 하거나 반복하지 않으려는 경향 때문이다. 반면, EBS 참가자들이 아이디어 생성에 너무 집중하여 다른 사람의 아이디어를 무시하는 경우에는 생산성 향상 효과가 덜 나타나기도 했다. Dugosh 등은 ''GroupSystem'' 사용자들이 다른 사람이 제시한 아이디어에 주의를 기울일 때 생산성이 향상된다는 증거를 제시했다.^[22] 다른 사람의 아이디어에 주의를 기울이도록 지시받은 EBS 그룹은 그렇지 않은 그룹보다 창의성 측면에서 더 나은 성과를 보였다.

DeRosa 등이 수행한 EBS와 대면 브레인스토밍을 비교한 메타 분석에 따르면,^[23] EBS는 중복되지 않는 아이디어의 수와 생산된 아이디어의 질 모두를 향상시키는 것으로 나타났다. 하지만 이러한 장점에도 불구하고, EBS 그룹 참가자들은 대면 브레인스토밍 그룹 참가자들에 비해 브레인스토밍 과정 자체에 대한 만족도는 낮다고 보고했다.

일부 웹 기반 브레인스토밍 기술은 참가자들이 아바타를 사용하여 익명으로 기여할 수 있게 한다. 또한 사용자가 보통 1~2주 정도의 기간 동안 로그인하여 아이디어나 피드백을 게시하기 전에 충분히 생각할 시간('숙성 시간')을 가질 수 있도록 지원한다. 이 기술은 특히 신제품 개발 분야에서 유용하게 사용될 수 있으며, 아이디어 수집과 평가가 필요한 모든 영역에 적용될 수 있다.^[24]

EBS의 한계점 중 하나는 처리하기 어려울 정도로 너무 많은 아이디어가 생성될 수 있다는 점이다. 다른 한계는 참가자들이 각자 생산한 아이디어 수를 비교하며 서로의 성과를 견주는 사회적 매칭 현상이 나타날 수 있다는 점이다.

다음은 컴퓨터를 활용한 브레인스토밍에 사용될 수 있는 도구들의 예시이다.

XMind^[41]
GitMind^[42]
Miro^[43]
coggle^[44]
[https://lucidspark.com/ja/create/brainstorming-tools Lucidspark]

4. 2. 기타 변형 기법

(내용 없음)

4. 2. 1. 명목집단기법

명목 집단 기법은 브레인스토밍의 한 방식으로, 참여자들이 자신의 아이디어를 익명으로 제출하는 것으로 시작한다. 진행자는 제출된 아이디어들을 모아 정리하고, 참여자들은 각 아이디어에 대해 투표한다. 이 과정은 가장 지지받는 아이디어를 걸러내는 일종의 증류 작업으로 볼 수 있다.

높은 득표를 얻은 아이디어들은 다시 전체 그룹이나 특정 주제를 맡은 하위 그룹으로 넘겨져 추가적인 논의를 거친다. 예를 들어, 한 그룹은 제품의 색상을, 다른 그룹은 크기를 논의하는 방식이다. 이후 각 그룹은 다시 모여 전체적으로 제시된 아이디어들에 대해 최종 투표를 진행한다. 때로는 이 과정에서 이전에 제외되었던 아이디어가 다시 논의되고 재평가될 수도 있다.

이 기법을 효과적으로 활용하기 위해서는 진행자가 과정을 능숙하게 이끌 수 있도록 사전에 충분한 훈련을 받는 것이 중요하다. 또한, 참여자들도 이러한 진행 방식에 대해 이해하고 적극적으로 참여할 준비가 되어 있어야 한다. 중요한 문제를 다루기 전에, 참여자들이 기법에 익숙해지도록 몇 차례 연습 회의를 진행하는 것이 도움이 될 수 있다.

4. 2. 2. 그룹전달기법

둥근 형태로 모여 앉은 그룹에서 각 참여자는 아이디어 하나를 종이에 적은 뒤 옆 사람에게 넘긴다. 다음 사람은 전달받은 종이에 자신의 생각을 덧붙이는 방식으로 진행하며, 모든 참여자가 자신이 처음 작성했던 종이를 돌려받을 때까지 이 과정을 반복한다. 이 시점에는 그룹 구성원 전체의 참여를 통해 각각의 아이디어가 상당히 구체화되고 발전되어 있을 가능성이 높다.

다른 방법으로는 '아이디어 북'을 활용하는 방식이 있다. 책의 앞면에는 참여자 명단이나 회람 순서를 표시하고, 첫 페이지에는 해결하고자 하는 문제를 명확하게 기술한다. 책을 받은 첫 번째 참여자는 자신의 아이디어를 기록한 후 명단에 따라 다음 사람에게 전달한다. 다음 참여자는 새로운 아이디어를 추가하거나 앞 사람이 기록한 아이디어에 내용을 덧붙일 수 있다. 명단의 모든 참여자가 아이디어를 기록할 때까지 이 과정을 계속 진행한다. 이후에는 별도의 '낭독' 회의를 열어 책에 기록된 아이디어들을 함께 논의한다. 이 기법은 시간이 더 소요될 수 있지만, 각 참여자가 문제에 대해 충분히 숙고할 시간을 확보할 수 있다는 장점이 있다.

4. 2. 3. 팀아이디어매핑 기법

팀 아이디어 매핑 기법은 연상을 활용하는 브레인스토밍 방식이다. 이 방법은 참여자 간의 협력을 증진시키고 아이디어의 양을 늘리는 데 목적이 있으며, 모든 참가자가 참여하도록 유도하고 어떤 아이디어도 처음부터 배제되지 않도록 설계되었다.

진행 과정은 다음과 같다.

# 명확하게 정의된 주제로 시작한다.

# 각 참여자는 개별적으로 주제에 대해 브레인스토밍을 진행한다.

# 이후 모든 아이디어를 모아 하나의 큰 아이디어 맵으로 통합한다.

# 통합 단계에서 참여자들은 각자 아이디어의 의미를 공유하며 문제에 대한 공통된 이해를 형성한다. 이 과정에서 서로의 아이디어가 연결되면서 새로운 아이디어가 떠오르기도 하는데, 이 역시 맵에 추가한다.

# 모든 아이디어가 종합되면, 그룹은 우선순위를 정하거나 구체적인 실행 계획을 수립한다.

4. 2. 4. 통제 브레인스토밍

통제 브레인스토밍은 전자 브레인스토밍의 한 분야 또는 변형으로, 지향적 브레인스토밍이라고도 불린다. 이 방식은 컴퓨터나 손으로 직접 실시할 수 있다. 통제 브레인스토밍은 해결하고자 하는 문제에 대해 좋은 아이디어를 판단하는 기준이 미리 알려져 있을 때 특히 효과적이다. 이 기준들은 의도적으로 아이디어 발상 과정을 특정 방향으로 유도하고 제한하는 데 사용된다.

통제 브레인스토밍의 진행 방식은 다음과 같다. 먼저 각 참가자는 종이나 전자 양식을 받고 브레인스토밍 질문을 공유받는다. 참가자들은 질문에 대해 하나의 아이디어를 작성한 뒤 멈춘다. 이후 모든 종이나 양식을 참가자들끼리 무작위로 교환한다. 참가자들은 자신이 받은 아이디어를 살펴보고, 미리 정해진 기준에 따라 그 아이디어를 개선하는 새로운 아이디어를 만든다. 이 과정을 3번 이상 반복하며 양식을 계속 교환하고 아이디어를 발전시킨다.

실험 연구에 따르면, 통제 브레인스토밍 방식은 일반적인 전자 브레인스토밍 방식보다 아이디어 생산성을 약 세 배 가까이 높이는 효과를 보였다.^[11]

4. 2. 5. 유도 브레인스토밍

유도 브레인스토밍은 특정 주제에 대해 시간과 사고의 범위를 제한하고, 각자 생각하는 시간과 그룹이 함께 논의하는 시간을 분리하여 진행하는 회의 방식이다. 이 방식은 문제에 대한 관심을 유도하고, 개인과 집단의 균형 잡힌 환경 속에서 비판적이고 창의적인 사고를 자극하며, 회의 과정에서 발생할 수 있는 갈등이나 제약 요소를 줄이는 데 목적이 있다.

참가자들은 정해진 시간 동안 다양한 사고방식을 받아들이며 아이디어를 내고, 미리 지정된 기록 담당자(필경사)가 그리는 마인드맵의 중심에 자신의 아이디어를 연결시키고자 노력한다. 여러 관점에서 아이디어를 검토하는 과정에서, 참가자들은 간단한 해결책들이 모여 점차 큰 그림을 형성하는 것을 지켜볼 수 있다. 이후 각 개인에게 실행할 행동 과제가 할당된다.

유도 브레인스토밍 세션이 끝나면, 참가자들은 아이디어의 우선순위를 정하고, 추가적인 조사나 논의가 필요한 질문들을 남기며, 실행 가능한 목록을 작성하게 된다. 이를 통해 모든 구성원이 다음에 무엇을 해야 할지 명확하게 이해하고, 그룹 전체의 목표와 미래 방향에 대한 집중도를 높일 수 있다.

브레인스토밍은 대상과 목적에 따라 다양한 방식으로 진행될 수 있다. 예를 들어, HAZOP(위험과 운전 분석)과 같은 유도어 브레인스토밍은 특정 유도어에 따라 효율적으로 작업을 진행할 수 있으며, 국제 표준으로도 지정되어 있다. 왜-왜 분석 역시 "왜"라는 질문을 반복하는 유도어를 사용하는 브레인스토밍의 한 형태로 볼 수 있다.

브레인스토밍 기법의 창시자인 알렉스 오스본(Alex Osborn)은 아이디어 발상 과정에서 유일하게 절대적으로 필요한 것은 떠오른 모든 아이디어를 기록하는 것이라고 강조했다^[39].

4. 2. 6. 개인 브레인스토밍

''개인 브레인스토밍''은 혼자서 브레인스토밍을 하는 것을 의미한다. 이는 일반적으로 자유 연상 글쓰기, 자유 연설, 단어 연상, 그리고 생각을 도식화하는 시각적 노트 필기 기법인 마인드 맵 그리기를 포함한다. 개인 브레인스토밍은 창작에 유용한 방법이며, 전통적인 그룹 브레인스토밍보다 우수하다고 알려져 있다.^[12]^[26]

4. 2. 7. 질문 브레인스토밍

질문 브레인스토밍은 문제에 대해 즉각적인 답을 구상하기보다는 문제에서 파생되는 질문에 대해 사고를 확장하는 기법이다. 이론적으로 이 기법은 참가자들이 해결책을 제시해야 한다는 부담을 주지 않아 자유로운 참여를 유도한다.^[13] 질문에 대한 답을 찾는 과정은 미래의 행동 계획을 수립하는 틀을 형성한다. 일단 질문 목록을 작성한 뒤, 효과적인 해결책에 도달하기 위해 질문들의 우선순위를 정하는 과정을 거칠 수 있다.^[13]

'큐스토밍'(Question + Storming) 또는 '퀘스토밍'(Questorming)은 이러한 질문 중심의 브레인스토밍 방식을 가리키는 다른 용어이다.^[14]

5. 브레인스토밍의 효과적인 활용

브레인스토밍을 효과적으로 활용하기 위해서는 몇 가지 중요한 원칙을 지키는 것이 권장된다.^[38] 이는 자유로운 아이디어 발상을 촉진하고 창의적인 결과물을 얻는 데 도움을 주며, 주요 원칙은 다음과 같다.

판단·결론 유보 (비판 금지): 자유로운 아이디어 제시를 위해 비판이나 평가를 삼간다.
자유분방한 사고 환영: 새롭고 독창적인 아이디어를 중시한다.
양 중시 (질보다 양): 가능한 한 많은 아이디어를 내는 데 집중한다.
아이디어 결합 및 발전: 제시된 아이디어를 조합하고 개선하여 새로운 아이디어를 창출한다.

이러한 원칙들의 구체적인 적용과 세션 개선 방법은 이어지는 내용에서 더 자세히 살펴볼 수 있다.

5. 1. 브레인스토밍 세션 개선 방법

그룹은 다양한 방식으로 브레인스토밍 세션의 효율성과 질을 향상시킬 수 있다.^[15]

대면 그룹 회피: 대면 그룹 방식은 생산성 저하(생산 블로킹), 평가에 대한 불안감, 사회적 비교, 개인의 노력 감소(사회적 태만)와 같은 문제를 일으킬 수 있다.
규칙 준수: 브레인스토밍 규칙을 지키고, 이를 어기는 구성원에게는 피드백을 제공해야 한다. 규칙을 지키지 않으면 평범한 아이디어만 나올 수 있다.
모든 아이디어에 주의 기울이기: 사람들은 자신의 아이디어에 더 집중하는 경향이 있지만, 브레인스토밍은 다른 사람의 아이디어에 노출되는 것이 중요하다. 다른 사람의 아이디어에 주의를 기울이도록 하려면, 아이디어를 목록으로 만들거나 다른 사람의 아이디어를 반복하도록 요청하는 방법이 있다.
개인 및 그룹 접근 방식 모두 포함: 구성원들이 자신의 아이디어를 그룹에 통합하도록 돕는 방법 중 하나는 브레인라이팅이다. 이는 각자 종이에 아이디어를 적어 다른 사람에게 전달하고, 전달받은 사람이 아이디어를 덧붙이는 방식이다.
휴식 취하기: 그룹 토론 중 잠시 침묵하는 시간을 허용하여 구성원들이 생각을 정리할 시간을 갖도록 한다.
서두르지 않기: 구성원들이 과제를 완료할 충분한 시간을 주어야 한다. 시간에 쫓기면 처음에는 더 많은 아이디어가 나올 수 있지만, 충분한 시간을 들였을 때보다 질이 낮아지는 경향이 있다.
끈기 유지: 생산성이 낮아 보이더라도 구성원들은 과제에 집중하고 끈기를 가져야 한다.
세션 촉진: 숙련된 토론 리더가 브레인스토밍 세션을 이끌고 조율해야 한다. 리더는 구성원에게 동기를 부여하고, 실수를 바로잡으며, 명확한 작업 기준을 제시할 수 있다. 또한 모든 아이디어를 기록하고 공유하여 모두가 활용할 수 있도록 돕는다.

브레인스토밍 과정에서는 다음 4가지 기본 원칙(규칙)을 지키는 것이 중요하다.^[38]

; 판단·결론 내리지 않기 (비판 금지)

: 자유로운 아이디어 발상을 막는 비판을 포함한 판단이나 결론은 내리지 않는다. 판단과 결론은 브레인스토밍 다음 단계에서 진행한다. 단, 아이디어의 가능성을 넓히기 위한 질문이나 의견은 자유롭게 주고받는다. 예를 들어, "예산이 부족하다"고 부정하는 대신, "예산이 부족한 상황에서 어떻게 해결할 수 있을까?"와 같이 가능성을 넓히는 질문은 환영받는다.

; 거친 생각 환영하기 (자유분방)

: 누구나 쉽게 떠올릴 수 있는 아이디어보다는, 기발하고 독창적이며 참신한 아이디어를 중요하게 생각한다. 새로운 아이디어는 처음에는 비웃음을 살 수도 있지만, 이러한 제안을 소중히 여겨야 한다.

; 양을 중시하기 (질보다 양)

: 다양한 관점에서 가능한 한 많은 아이디어를 내는 데 집중한다. 일반적인 아이디어뿐만 아니라, 독특하고 새로운 아이디어까지 모든 제안을 환영한다.

; 아이디어 결합하고 발전시키기 (결합 개선)

: 제시된 여러 아이디어를 결합하거나 일부를 수정하여 새로운 아이디어를 만들어낸다. 다른 사람의 아이디어에 덧붙여 발전시키는 것이 권장된다.

브레인스토밍은 대상이나 목적에 따라 다양한 방식으로 진행될 수 있다. 예를 들어, HAZOP(위험과 운전 분석)과 같은 유도어 브레인스토밍(Guided brainstorming)은 특정 '유도어'를 사용하여 효율적으로 진행할 수 있으며, 국제 표준으로도 지정되어 있다. 왜-왜 분석 역시 "왜"라는 유도어를 사용하는 브레인스토밍의 한 형태로 볼 수 있다.

알렉스 오스본은 아이디어 발상 시에 유일하게 절대적으로 필요한 것은 떠오른 아이디어를 모두 기록하는 것이라고 말했다.^[39] 많은 아이디어를 생산하는 브레인스토밍에서는 아이디어를 효과적으로 정리하는 과정이 필요하다. 아이디어 정리에는 다음과 같은 방법들이 자주 사용된다. 유도어를 사용하는 브레인스토밍은 유도어를 기준으로 정리하므로 작업 시간뿐만 아니라 정리 시간도 단축할 수 있다. HAZOP과 같은 안전 분석에서는 잘못된 의견이라도 삭제하거나 덮어쓰지 않고, 오류 가능성의 기록으로 남겨두는 것을 권장하기도 한다.

기록 및 정리 방법은 목적에 따른다.

KJ법^[40]을 이용한 정리
마인드 맵 [https://www.lucidchart.com/pages/ja/mind-map (예시)], 개념 지도
HAZOP, 왜-왜 분석 등 분석 기법과 연계

5. 2. 브레인스토밍의 대안

브레인스토밍이 그룹에 효과가 없을 경우, 다음과 같은 대안이 있다:^[15]

버즈 그룹: 더 큰 그룹이 아이디어를 내기 어려울 때 소그룹을 형성하여 아이디어를 생각해 낼 수 있다. 그 후, 이 소그룹들은 다시 모여 전체 그룹으로서 그들의 아이디어를 논의한다.
버그 목록: 그룹 구성원들은 그들이 작업하고 있는 문제와 관련된 모든 작은 문제점이나 짜증나는 점들을 적어두고, 그룹은 이러한 각 "버그"에 대한 해결책을 논의한다.
사다리 기법: 새로운 구성원들이 그룹의 입장을 듣기 전에 자신의 아이디어를 말하는 방법이다.
시넥틱스: 리더가 그룹을 이끌고 비유, 은유, 환상을 사용하여 그들의 목표, 소망, 좌절감을 논의한다.
TRIZ: 이 방법은 주로 과학 및 공학 분야에서 사용되며, 문제 분석, 자원 검토, 목표 설정, 그리고 문제에 대한 이전 접근 방식 검토의 특정 시퀀스를 따른다.

6. 브레인스토밍의 장단점

브레인스토밍은 아이디어 발상을 위한 기법으로 널리 알려져 있으며, 다양한 주제에 적용 가능하고 집단 지성을 활용하여 시너지 효과를 얻을 수 있다는 장점이 있다. 또한, 비판 없는 자유로운 분위기 속에서 창의적인 아이디어를 도출하고 정해진 시간 안에 효율적으로 논의를 진행할 수 있다는 점도 긍정적으로 평가된다.

그러나 여러 연구에서는 집단 브레인스토밍이 오히려 개인별로 아이디어를 내는 것보다 생산성이 낮을 수 있다는 문제점을 지적한다.^[26]^[27] 다른 사람의 발언으로 인해 자신의 아이디어 생성이 방해받거나(생산 차단), 부정적 평가에 대한 두려움(평가 불안)으로 인해 의견 제시를 주저하게 될 수 있다. 또한, 집단 작업의 특성상 다른 구성원에게 의존하려는 사회적 태만이나, 아이디어 교환 과정에서 오히려 생각이 획일화되는 협업적 고착 등의 단점도 나타날 수 있다.

6. 1. 장점

주제의 다양성브레인스토밍은 실행하기 쉽고 다양한 주제에 적용할 수 있다. '무엇이 옳고 그른지' 또는 '어떤 대안을 선택해야 하는지'와 같이 직접적인 판단을 요구하는 주제가 아니라면, 거의 모든 종류의 문제에 대해 브레인스토밍을 활용할 수 있다. 집단의 크고 작은 의사결정 과정에서 복잡한 절차 없이 구성원들과 아이디어를 나눌 수 있는 유용한 방법이다.
시너지 효과브레인스토밍은 아이디어의 질보다는 양을 중시하므로, 참가자들은 떠오르는 생각을 즉시 제시하게 된다. 이를 통해 많은 양의 아이디어를 얻을 수 있다. 참가자들은 자신의 기존 생각을 개선하거나 다른 사람의 의견을 참고하여 더 발전된 아이디어를 만들 수 있다. 여러 아이디어가 모이고 수정되는 과정을 거치면서 예상치 못한 뛰어난 결과물이 나올 수도 있다. 즉, 한 사람이 무심코 던진 의견이 다른 사람에게 영감을 주어 더 좋은 아이디어를 이끌어내고, 이러한 과정이 반복되면서 새롭고 유용한 아이디어가 탄생할 수 있다. 이는 집단 지성의 시너지 효과를 잘 보여준다.
표현의 자유브레인스토밍은 아이디어 제안 단계에서 비판이나 평가를 하지 않는 것을 중요한 원칙으로 삼는다. 따라서 참가자들은 자신의 아이디어가 비난받을까 걱정하지 않고 비교적 자유롭게 의견을 표현할 수 있다. 아이디어에 대한 평가는 나중 단계로 미루고, 우선 아이디어를 내고 확장하는 데 집중한다. 이러한 자유로운 분위기는 참가자들이 다양하고 독창적인 아이디어를 떠올리고 표현하도록 돕는다.
효율적 시간 관리브레인스토밍은 정해진 시간 안에 아이디어를 내도록 진행되므로, 회의 시간을 효율적으로 관리할 수 있다. 회의 주제나 상황에 따라 발상 시간을 조절할 수 있다. 일반적인 회의에서는 일부 사람만 발언하거나 특정인이 지나치게 길게 이야기하여 시간이 초과되는 경우가 있지만, 브레인스토밍에서는 정해진 시간 동안 모든 참가자가 자유롭게 아이디어를 제시할 기회를 갖는다. 또한, 혼자서도 시간을 정해놓고 브레인스토밍을 할 수 있어 개인의 업무 시간 관리에도 도움이 된다. 다만, 체계적인 절차 없이 진행될 경우 오히려 시간을 낭비할 수도 있으므로 주의가 필요하다.

6. 2. 단점

많은 연구 결과는 집단 브레인스토밍이 혼자 작업하는 개인보다 더 많은 아이디어를 생성할 수 있다는 오스본의 주장을 반박한다.^[26] 예를 들어, 미하엘 디엘과 볼프강 스트로에베는 22건의 집단 브레인스토밍 연구를 검토한 결과, 함께 브레인스토밍하는 집단이 개별적으로 작업하는 개인보다 아이디어를 압도적으로 더 적게 생성한다는 것을 발견했다.^[27]

집단 브레인스토밍의 효율성 저하에 기여하는 주요 요인은 다음과 같다.

생산 차단 (Production blocking): 브레인스토밍은 다른 사람의 이야기를 경청하도록 설계되었기 때문에, 타인의 이야기를 듣는 동안 자신의 사고가 방해받아 아이디어 생성이 어려워질 수 있다. 한 번에 한 명의 참가자만 아이디어를 제시할 수 있으므로, 다른 참가자는 자신의 아이디어를 표현할 기회를 놓치거나 지연될 수 있다. 특히 집단 규모가 커질수록 이러한 경향은 심화되어 개인의 역량을 온전히 발휘하기 어렵게 만든다.^[28] 또한, 아이디어를 생성하고(생성 과정), 단기 기억에 저장했다가(암기 과정), 표현하는(출력 과정) 인지 과정 자체를 방해할 수도 있다.^[29] 제한된 시간 안에 아이디어를 내야 하므로, 창의적인 아이디어를 충분히 설명할 시간을 갖지 못해 좋은 아이디어가 묻힐 가능성도 있다. 집단 구성원들에게 아이디어를 적을 메모지를 제공하는 방법도 있지만, 이 역시 명목 집단 기법만큼 효과적이지는 않다.

평가 불안 (Evaluation apprehension): 집단 내에 권위적인 인물이 있거나 참가자들이 사회적 상호작용에 불안을 느낄 때 아이디어 생성이 줄어든다. 이는 자신의 아이디어에 대해 권위자나 다른 구성원들이 부정적으로 평가할 것을 두려워하기 때문이다.^[26]^[31] 특히 상급자나 동료에게 자신의 역량이 낮게 평가받을 것을 우려하여 아이디어를 내기 전에 자기 검열을 하게 될 수 있다. 사회적 불안 수준이 높은 개인은 불안감이 덜한 사람보다 더 초조해하며 생산성이 떨어지는 경향을 보인다.^[32] 또한, 자신의 의견을 왜곡하여 대다수의 의견과 유사한 아이디어를 제안하는 강화 현상이 나타나기도 한다.

무임승차 및 사회적 태만 (Free riding/Social loafing): 아이디어가 개인 단위가 아닌 집단 수준에서 합쳐지기 때문에, 다른 구성원들의 노력에 편승하려는 무임승차 경향이 나타날 수 있다. 이는 집단 규모가 커질수록 개인의 공헌도가 떨어지는 링겔만 효과와 관련이 깊다. 즉, 혼자 일할 때보다 집단 속에서 함께 일할 때 노력을 덜 기울이는 현상이다. 자신이 낸 아이디어에 대한 보상이 제대로 이루어지지 않거나 자신과 관련 없는 업무라고 생각될 때 이러한 경향은 더욱 커질 수 있으며, 덜 비판적인 태도를 취하게 될 가능성도 있다. 자유 글쓰기 현상처럼, 개인은 자신의 아이디어가 전체 집단의 결과물에 묻혀 덜 가치있다고 느낄 수도 있다.^[26] 또한, 브레인스토밍 결과에 대해 구성원 모두가 최선이라고 여기게 되어 결론의 단점이나 비판점을 간과하는 현상이 발생하기도 한다.

협업적 고착 (Collaborative fixation): 집단 내에서 아이디어를 교환하는 과정이 오히려 새로운 아이디어를 탐색하는 영역을 제한할 수 있다. 참가자들이 다른 사람의 아이디어에 자신의 생각을 맞추면서 아이디어의 참신함이나 다양성이 줄어들 수 있다.^[30]

사회적 일치 (Social matching): 참가자들이 집단 내 다른 사람들의 생산성 수준에 맞춰 자신의 생산성을 조절하는 경향이다. 이는 참가자가 집단 평균보다 자신이 더 생산적이라고 인식하면 자신의 기여를 줄이기 때문에 집단 환경에서 개별적으로 할 때보다 더 적은 아이디어를 생성할 수 있다. 반면에, 같은 현상은 개인의 생산 속도를 높여 집단 평균을 맞추게 할 수도 있다.^[27]^[34]

집단 생산성의 환상 (Illusion of group productivity): 참가자들이 실제보다 집단의 생산성을 과대평가하여 노력을 덜 기울이는 경향이다. 이는 다른 사람의 아이디어를 자신의 것으로 직관적으로 오해하거나^[35], 생산성이 낮은 다른 참가자와 자신을 비교하며 스스로를 고성과자 중 한 명으로 확신하거나^[36], 집단 작업 과정에서 개인적인 실패 경험(아이디어를 떠올리지 못하는 등)을 덜 겪기 때문에 더 성공적인 것처럼 느껴질 수 있기 때문에 발생할 수 있다.^[37]

시간 낭비 (Wasting time): 브레인스토밍은 충분한 시간을 보장하는 경향이 있지만, 아이디어의 기준이나 목표가 불명확하거나 참가자들의 동기가 부족할 경우 오히려 과도한 시간이 투자되어 비효율적일 수 있다. 또한 너무 많은 인원이 참여하면 주제에서 벗어나거나 혼란이 발생하여 시간을 낭비할 수 있다.

성격 특성: 외향적인 사람은 컴퓨터로 매개된 집단에서 내향적인 사람보다 더 뛰어난 성과를 보이는 것으로 나타났다. 외향적인 사람은 또한 브레인스토밍 전에 작은 관련 과제를 완료하거나 브레인스토밍의 고전적인 규칙 목록을 받는 등 아이디어 생성을 자극하기 위한 추가적인 방법을 사용했을 때 내향적인 사람보다 더 독특하고 다양한 아이디어를 생성했다.^[33]

참조

_[1] 논문 The Brainstorming Myth https://onlinelibrar[...] 2000
_[2] 서적 Applied imagination; principles and procedures of creative thinking. https://www.worldcat[...] Scribner 2018-05-11
_[3] 서적 Developing Creative Leadership Teacher Ideas Press
_[4] 서적 Managing Technology Entrepreneurship and Innovation Routledge
_[5] 웹사이트 What is Brainstorming and How Is It Helpful? https://www.imindq.c[...] 2018-04-17
_[6] 간행물 Groupthink: the brainstorming myth https://www.newyorke[...] 2012-01-30
_[7] 웹사이트 Your Creative Power https://archive.org/[...]
_[8] 서적 Problem Solving and Decision Making: Hard, Soft and Creative Approaches https://books.google[...] Cengage Learning EMEA
_[9] 문서 Applied imagination: Principles and procedures of creative problem solving Charles Scribner's Sons 1963
_[10] 웹사이트 What is Mind Mapping? (and How to Get Started Immediately) http://litemind.com/[...] Litemind.com 2007-08-07
_[11] 논문 Causal Relationships in Creative Problem Solving: Comparing Facilitation Interventions for Ideation 2004
_[12] 논문 Personality differences and group versus individual brainstorming https://www.scienced[...] 1995
_[13] 문서 Profit Building: Cutting Costs Without Cutting People Berret-Koehler, Inc 2000
_[14] 웹사이트 Questorming: An Outline of the Method http://pynthan.com/v[...] 1985
_[15] 서적 Group Dynamics 6th Edition Wadsworth Engage Learning 2014
_[16] 논문 Electronic Meeting Systems to Support Group Work
_[17] 논문 The Minnesota GDSS research project: Group support systems, group processes, and outcomes https://aisel.aisnet[...]
_[18] 논문 Electronic Brainstorming and Group Size 1992
_[19] 논문 Blocking electronic brainstorms
_[20] 논문 The brainstorming myth
_[21] 논문 Is electronic brainstorming the best way to improve creative performance in groups? An overlooked comparison of two idea generation techniques
_[22] 논문 Cognitive and social comparison processes in brainstorming 2005-05-01
_[23] 논문 The medium matters: Mining the long-promised merit of group interaction in creative idea generation tasks in a meta-analysis of the electronic group brainstorming literature 2007
_[24] 문서 Project management: A systems approach to planning, scheduling, and controlling Wiley 2013
_[25] 웹사이트 Idea Generation, Creativity, and Incentives http://www.ams-inc.c[...] Marketing Science 2011-04-28
_[26] 논문 Productivity Loss in Idea-Generating Groups: Tracking Down the Blocking Effect
_[27] 논문 Productivity Loss in Brainstorming Groups: Toward the Solution of a Riddle
_[28] 논문 Group versus individual performance on tasks requiring ideational proficiency (brainstorming): A review https://kops.uni-kon[...]
_[29] 논문 Predication of ideas number during a brainstorming session http://publications.[...]
_[30] 논문 Collaborative fixation: Effects of others' ideas on brainstorming
_[31] 뉴스 23 Creativity Killers That Will Drown Any Brainstorming Session https://boostcompani[...] BoostCompanies 2016-05-31
_[32] 논문 The role of social anxiousness in group brainstorming. 1995
_[33] 논문 Generating Ideas About the Uses of Brainstorming: Reconsidering the Losses and Gains of Brainstorming Groups Relative to Nominal Groups
_[34] 논문 A simple dynamic model of social factors in group brainstorming
_[35] 논문 The illusion of group effectivity. 1992
_[36] 논문 Social influence processes in group brainstorming 1993
_[37] 논문 The illusion of group productivity: A reduction of failures explanation 2006
_[38] 서적 発想法 : 創造性開発のために中央公論社
_[39] 웹사이트 学びのサイクルの最初の一歩は https://gihyo.jp/lif[...] gihyojp 2024-07-21
_[40] 웹사이트 https://lucidspark.c[...]
_[41] 웹사이트 https://jp.xmind.net[...]
_[42] 웹사이트 https://gitmind.com/[...]
_[43] 웹사이트 https://miro.com/ja/[...]
_[44] 웹사이트 https://coggle.it/