맨위로가기

준계약

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

준계약은 영미법에서 유래된 개념으로, 당사자 간의 명시적인 합의 없이 법이 "마치" 계약이 있었던 것처럼 간주하여 발생하는 의무를 의미한다. 이는 중세 시대의 채무인수 소송에서 시작되었으며, 부당이득을 구제하는 데 사용되었다. 준계약은 사실상 묵시적 계약과는 달리, 피고가 계약이 있었던 것처럼 구속되는 상황을 다루며, 합의된 의무가 아닌 법에 의해 부과된 의무를 강제한다. 준계약 성립을 위해서는 금전 지출, 서비스 제공, 보상 예상, 자발적이지 않은 행위, 그리고 부당이득 발생 등의 요건을 충족해야 한다. 예를 들어, 의식불명 환자를 치료한 의사의 경우, 명시적인 계약이 없더라도 환자는 치료비를 지불할 의무를 지닌다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 미국법에 관한 - 배심제
    배심제는 법정에서 시민들로 구성된 배심원단이 증거를 심리하고 평결을 내리는 제도로, 대배심과 소배심으로 나뉘며, 영미법 체계 국가에서 주로 시행되고, 한국에서는 국민참여재판 제도가 시행된다.
  • 미국법에 관한 - 재심
    재심은 확정 판결의 효력을 뒤집는 예외적 절차로, 새로운 증거가 판결에 미치는 영향이 명백해야 하며, 민사소송법과 형사소송법에서 사유와 기간을 규정하고, 사법 안정성과 피해자 구제 균형을 위한 제도 개선 논의가 있다.
  • 계약법 - 리스
    리스는 자산 소유자가 사용 권한을 타인에게 제공하고 대가를 받는 계약으로, 자금조달 성격의 금융리스와 임대차 성격의 운영리스로 구분되며, 리스료는 자산가액, 제세공과금, 자금조달 비용을 고려하여 산정되고, 비용 평준화, 세금 혜택, 유동성 확보 등의 장점이 있지만 회계 처리 및 세제 혜택은 국가별로 다르며, 국제회계기준(IFRS) 16호와 미국 일반회계기준(US GAAP) ASC 842는 단기리스를 제외한 모든 리스를 사용권자산과 리스부채로 인식하도록 규정한다.
  • 계약법 - 경쟁금지 조항
    경쟁금지 조항은 퇴사한 직원이 일정 기간 동안 경쟁 회사에 취업하거나 유사한 사업을 시작하는 것을 제한하는 조항으로, 합리적인 범위 내에서 공공의 이익에 반하지 않는 경우 유효하며, 각 국가별로 법적 규제가 다르다.
  • 민법 - 유언
    유언은 사망 후 재산 상속 및 개인적 의사를 반영하는 법률 행위로, 다양한 방식으로 작성될 수 있으며, 유언자의 사망 시 효력이 발생하고 생전에는 철회 가능하며, 유언의 무효 또는 취소 사유가 존재한다.
  • 민법 - 사실혼
    사실혼은 혼인신고 없이 부부로서 생활하는 관계를 의미하며, 대한민국 법률에서는 재산분할 및 손해배상 청구가 가능하지만, 법률혼과 비교하여 자녀의 친권, 상속, 세금 등에서 불이익을 받을 수 있다.
준계약
개요
유형법률 구조
관련 법률 분야계약법, 재산법, 민사소송법, 불법행위
유사 개념불법행위에 기한 유사 계약
원인부당 이득
약속적 금반언
도의적 의무
정의
준 계약계약과 유사하지만 실제 계약은 아님
법적 의무법원이 부과하는 의무
목적부당 이득 방지
근거공정성 및 형평성
요건
피고이익을 얻음
원고이익으로 인해 손해를 입음
이익 보유이익을 유지하는 것이 불공정함
구제
일반적인 구제 방법손해 배상
손해 배상액부당하게 얻은 이익의 가치
형평법상의 구제 방법법적 구제 방법이 불충분할 경우
역사적 배경
기원영국 법원
목적공정한 결과 달성
필요성계약법의 제한 극복
예시
응급 치료의식이 없는 사람에게 제공된 응급 치료에 대한 보상
잘못된 배송실수로 다른 사람에게 배송된 상품에 대한 보상
계약 불이행계약이 무효화된 후 제공된 서비스에 대한 보상
법적 고려 사항
입증 책임원고에게 있음
소멸 시효청구 제기 기한
이용 가능 여부실제 계약 존재 시에는 이용 불가
비판
잠재적 문제점주관성 및 예측 불가능성
계약 자유 침해당사자의 의사에 반하는 의무 부과 가능성

2. 역사

준계약의 법은 영미법 관할 구역에서 중세 시대 소송 형태인 ''채무인수 소송(indebitatus assumpsit)''에서 유래되었다. 이는 원고가 피고에게 돈을 받을 권리가 있을 때, 마치 당사자 간 계약이 존재하는 것처럼 돈을 회수하는 방식이었다. 피고의 "계약"에 대한 합의는 법에 의해 추론되었다.[1]

이후 ''채무인수 소송''은 여러 하위 형태를 포함하며 발전했다. 그 중 가장 중요한 것은 (i) 원고가 사용하도록 수령한 돈에 대한 소송, (ii) 피고가 사용하도록 지불된 돈에 대한 소송, (iii) ''사전적 가치(quantum meruit)'', (iv) ''합당한 가격(quantum valebant)''이다.[2]

준계약 소송은 부당 이득을 구제하는 데 사용되었으며, 대부분의 영미법 관할 구역에서 부당 이득의 법으로 대체되었다.[3]

2. 1. 채무인수 소송의 발전

영미법 관할 구역에서 준계약의 법은 중세 시대의 소송 형태인 ''채무인수 소송(indebitatus assumpsit)''에서 유래되었다. 본질적으로 원고는 마치 피고가 지불할 것을 약속한 것처럼, 즉 마치 당사자 간에 계약이 존재하는 것처럼 피고로부터 돈을 회수했다. 피고의 약속, 즉 "계약"에 구속되겠다는 합의는 법에 의해 추론되었다. 준계약의 법은 일반적으로 반환 의무를 강제하는 데 사용되었다.[1]

''채무인수 소송''으로 알려진 소송 형태는 일반적인 금전 계산으로 알려진 다양한 하위 형태를 포함하게 되었다. 준계약의 법의 후기 발전에 가장 중요한 것들은 다음과 같다.

  • 원고의 사용을 위해 수령한 돈에 대한 소송
  • 피고의 사용을 위해 지불된 돈에 대한 소송
  • ''사전적 가치(quantum meruit)''
  • ''합당한 가격(quantum valebant)''[2]


준계약 소송은 일반적으로 (하지만 배타적으로는 아님) 현재 부당 이득이라고 불리는 것을 구제하는 데 사용되었다. 대부분의 영미법 관할 구역에서 준계약의 법은 부당 이득의 법으로 대체되었다.[3]

3. 성립 요건

준계약이 성립하기 위해서는 다음의 요건을 충족해야 한다.[5]


  • A가 B의 이익을 위하여 금전을 지출하거나 서비스를 제공했을 것
  • A는 B로부터 보상을 받을 수 있을 것이라는 예상 하에 상기 행동을 취했을 것
  • A는 상기 행동을 B에게 자발적으로 제의하거나 중개하지 않았을 것
  • B가 A에게 보상을 하지 않는 경우, B는 A의 희생 아래 자신의 부당이득을 누리는 결과를 가져올 것

4. 사례

예컨대, 의사 A가 교통사고를 당하여 의식불명인 자 B를 치료하여 준 경우 A와 B 사이에는 아무런 계약도 성립되지 않았지만, B는 A에게 치료비를 지불할 의무를 부담한다. 또한, 계약이 유효하게 성립되지 않은 경우에도 채무자가 유효하게 성립된 것으로 오인하여 채무를 이행한 경우에도 채권자는 자신이 받은 부당이득을 채무자에게 반환할 의무를 부담한다.

5. 준계약과 계약의 구별

준계약은 사실상 묵시적 계약 및 명시적으로 합의된 계약과 구별된다.[1]


  • '''사실상 묵시적 계약''': 계약에 구속되려는 사람의 동의는 명시적이거나 묵시적일 수 있다. 묵시적인 경우에도 유효한 계약에 필요한 요건이 충족되었다면, 이는 완벽하게 정상적인 계약이다. 명시적 합의 계약과 사실상 묵시적 계약의 유일한 차이점은 후자가 재판에서 입증된 사실로부터 추론을 통해 법원에 의해 인정된다는 것이다.
  • '''준계약''': 피고가 '마치' 계약이 있었던 것처럼 구속되는 상황을 의미한다. 원고가 'indebitatus assumpsit' 소송을 제기하여 그러한 '계약'에 대해 소송을 제기했을 때, 그는 합의에 의해 수락된 의무가 아닌 법에 의해 부과된 의무를 강제하는 것이었다.

5. 1. 사실상 묵시적 계약

사실상 묵시적 계약은 계약에 구속되려는 사람의 동의가 명시적이거나 묵시적일 수 있다는 점에서 준계약과 구별된다. 묵시적인 경우에도 유효한 계약에 필요한 요건이 충족되었다면, 이는 완벽하게 정상적인 계약이다. 명시적 합의로 발생하는 계약과 사실상 묵시적 계약의 유일한 차이점은 후자가 재판에서 입증된 사실로부터 추론을 통해 법원에 의해 인정된다는 것이다. 원고가 이러한 종류의 계약에 대해 소송을 제기했을 때, 합의에 의해 수락된 의무에 관해 계약법에 따라 소송을 제기한 것이며, 피고의 위반에 대한 구제 수단은 손해 배상이었다.

5. 2. 준계약

준계약은 사실상 묵시적 계약 및 명시적으로 합의된 계약과 구별된다.[1]

  • '''사실상 묵시적 계약''' : 계약에 구속되려는 사람의 동의는 명시적 또는 묵시적으로 표현될 수 있다. 묵시적 표현의 경우, 유효한 계약에 필요한 요건이 충족되었다면 이는 정상적인 계약이다. 명시적 합의 계약과 사실상 묵시적 계약의 유일한 차이점은 후자가 재판에서 입증된 사실로부터 추론을 통해 법원에 의해 인정된다는 것이다. 원고가 이러한 계약에 대해 소송을 제기할 때, 그는 합의에 의해 수락된 의무에 관해 계약법에 따라 소송을 제기한 것이며, 피고의 위반에 대한 구제 수단은 손해 배상이었다.
  • '''준계약''' : 피고가 '마치' 계약이 있었던 것처럼 구속되는 상황을 의미한다. 원고가 'indebitatus assumpsit' 소송을 제기하여 그러한 '계약'에 대해 소송을 제기했을 때, 그는 합의에 의해 수락된 의무가 아닌 법에 의해 부과된 의무를 강제하는 것이었다.

참조

[1] 서적 An Introduction to English Law History
[2] 서적 An Introduction to English Legal History
[3] 서적 Goff & Jones Law of Unjust Enrichment
[4] 웹인용 2장 계약, 민사소송, 그리고 소액사건 http://www.ssoft.co.[...] 2007-11-07
[5] 서적 영미법 박영사 1996


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com