전능 역설
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
전능 역설은 전능한 존재의 속성과 관련된 철학적 역설로, "전능자가 자신이 들 수 없는 돌을 만들 수 있는가?"와 같은 질문을 통해 논리적 모순을 제기한다. 전능의 정의에 따라 역설의 양상이 달라지며, 논리적 불가능성을 포함하는지, 본질적 또는 우발적 전능의 개념을 어떻게 적용하는지에 따라 다양한 해소 시도가 이루어진다. 이 역설은 저항할 수 없는 힘의 역설, 할아버지의 역설 등과 연관되며, 언어의 한계, 논리적 제약, 비유클리드 기하학 등의 관점에서 논의된다. 신학에서는 아브라함계 종교의 신의 속성을 설명하는 데 사용되며, 대중문화에서도 다양한 형태로 나타난다.
더 읽어볼만한 페이지
| 전능 역설 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 주제 | 전능의 개념과 관련된 역설 |
| 역설의 형태 | |
| 신의 능력에 대한 도전 | 신이 자신의 능력을 제한할 수 있는가? |
| 해결 시도 | |
| 전능의 재정의 | 논리적으로 가능한 범위 내에서의 전능 |
| 신의 의지 | 신은 스스로 모순적인 행위를 하지 않는다. |
| 철학적 논쟁 | |
| 자유 의지 | 전능과 자유 의지의 양립 가능성 |
| 논리학 | 모순의 허용 여부 |
| 종교적 관점 | |
| 기독교 | 신의 전능은 사랑과 정의와 조화된다. |
| 이슬람교 | 알라의 의지는 절대적이며 무한하다. |
| 유대교 | 신의 능력은 인간의 이해를 초월한다. |
2. 전능의 정의
전능 역설을 정확하게 분석하려면 '전능'에 대한 정의가 필요하다. 전능의 정의는 문화, 종교, 철학자에 따라 다르다. 일반적인 정의는 '무엇이든 할 수 있다'는 것이지만, 이것만으로는 부족하다.[4] 예를 들어, 전능성을 '어떠한 논리적 틀에도 얽매이지 않고 움직일 수 있는 것'으로 정의하면 전능 역설은 성립하지 않는다.
호프만에 따르면, 전능성은 "어떤 상황이라도 일으킬 수 있는 힘"이다.[6] 그러나 그 상황에 포함되는 것은 논쟁의 대상이 된다. 데카르트를 비롯한 철학자들은 논리적으로 불가능한 사건을 일으키는 능력도 전능에 포함했다. 예를 들어, 유한한 우주에서 입방체가 형태를 잃거나, 일반적인 수 체계에서 1과 2가 같아지는 것은 논리적으로 불가능하다. 전능자가 형태가 없는 입방체를 만드는 것이 가능하다면, 전능자가 논리 법칙에 얽매이지 않는다는 것을 증명할 수 있다. 반면 토마스 아퀴나스와 같은 철학자는 전능자가 전능하기 위해 논리적으로 불가능한 일을 할 필요는 없다고 주장한다. 이 경우, 전능자는 논리적으로 가능한 모든 일을 하는 힘을 가진다.[6]
전능성을 특정 존재에 적용할 때, 본질적으로 전능한 존재와 우발적으로 전능한 존재로 구분할 수 있다. 본질적으로 전능한 존재는 항상 전능한 반면, 우발적으로 전능한 존재는 일시적으로 전능성을 띠었다가 그 후에는 전능하지 않게 된다. 전능 역설은 이 둘 사이의 차이에 따라 다르게 적용된다.[6]
2. 1. 전통적 정의
전통적으로 전능은 '무엇이든 할 수 있는 능력'으로 정의된다.[4] 그러나 이 정의는 '전능자가 너무 무거워서 누구도 들 수 없는 바위를 만들 수 있는가?'와 같은 논리적 모순을 야기한다. 이러한 표현은 전능자가 그 돌을 들어올릴 수 없기 때문에 역시 전능하지 않게 된다는 점에서 약간의 결함은 있지만, 이 역설이 분석되어온 다양한 방법을 묘사하는 데 편리하다.[4]2. 2. 논리적 제약
토마스 아퀴나스와 같은 철학자들은 전능이 논리적으로 가능한 범위 내에서만 행사될 수 있다고 주장한다. 즉, 전능한 존재라도 모순되는 행위(예: 둥근 사각형 만들기)는 할 수 없다.[9] 전능자는 논리적으로 가능한 모든 일을 하는 힘을 가지며, 이러한 관점에서 전능성의 한계는 전능 역설을 해결하는 데 중요한 요소가 된다.[6]신은 전지, 전능, 전선으로 이해되어 왔으나, "신은 너무 무거워서 들어올릴 수 없는 바위를 창조할 수 있는가"와 같은 명제는 신의 논리적 자기 모순을 드러낼 수 있다.
유신론에서는 전능자가 할 수 있는 것에 불가능은 없다는 전제가 있지만, 플랜팅가에 따르면 이는 논리적으로 옳지 않다. 예를 들어, 전능자가 "사각형 원"을 창조하는 것은 논리적으로 불가능하기 때문이다.
따라서 "전능자조차 논리적 모순을 범할 수 없다"는 전제를 따른다면, "논리적 한계 내"의 전능자는 존재할 수 있다는 결론을 내릴 수 있다.
2. 3. 본질적 전능과 우발적 전능
호프만에 따르면 전능성은 "어떤 사태라도 초래할 수 있는" 힘이지만, 그 "사태"의 범위는 논쟁의 대상이다. 데카르트는 논리적으로 불가능한 사건을 일으키는 능력도 전능에 포함된다고 보았지만, 토마스 아퀴나스는 전능자는 논리적으로 가능한 모든 일을 할 수 있는 힘을 가진다고 주장했다. 이 두 개념은 전능성의 한계가 다르므로, 전능의 역설을 풀기 위해서는 양자를 구분하는 것이 중요하다.[6]전능성을 특정 존재에게 적용할 때, 본질적으로 전능한 존재와 우발적으로 전능한 존재로 나눌 수 있다. 본질적으로 전능한 존재는 항상 전능한 반면, 우발적으로 전능한 존재는 일시적으로 전능했다가 이후에는 전능하지 않게 된다. 전능의 역설은 이 둘 사이에서 다르게 적용된다.[6]
3. 철학적 논의
전능 역설에 대한 다양한 철학적 답변과 비판이 제시되어 왔다.
일부 철학자들은 이 역설을 전능한 존재가 없다는 증거로 보았다. 반면, 다른 철학자들은 이 역설이 '전능하다'는 개념에 대한 오해나 오용에서 비롯된다고 주장한다. 또한, 어떤 존재는 전능하거나 전능하지 않거나 둘 중 하나의 상태로만 존재할 수 있다고 가정하는 것은 가짜 딜레마이며, 전능성에는 다양한 정도가 있을 수 있다고 보는 철학자들도 있다.[7]
이 역설은 종종 아브라함 계통의 종교의 신을 예로 들어 설명되지만, 꼭 그럴 필요는 없다. 중세 이후 철학자들은 이 역설을 다양한 방식으로 사용해 왔다. 예를 들어, "전능자가 너무 무거워서 누구도 들 수 없는 바위를 만들 수 있는가?"[4]라는 고전적인 질문이 있다. 이러한 바위를 만들 수 없다면 전능하지 않은 것이고, 만들 수 있다면 그 돌을 들어 올릴 수 없기 때문에 역시 전능하지 않다는 것이다.
전능 역설을 정확하게 분석하려면 전능성에 대한 정확한 정의가 필요하다. 일반적인 정의는 '무엇이든 할 수 있다'는 것이지만, 이것만으로는 부족하다. 예를 들어, 전능성을 '어떠한 논리적 틀에도 얽매이지 않고 움직일 수 있다'는 것으로 정의한다면, 이 역설은 성립될 수 없다. 이 문제에 대한 근현대의 노력은 의미론적인 연구, 즉 전능성 자체를 유의미하게 기술할 수 있는지의 여부를 포함한다.[8]
히포의 아우구스티누스는 저서 신국에서 "신은 그가 원하는 바를 행하기 때문에 전능하다고 불린다"라고 썼다.[14] 6세기에 위(僞) 디오니시오스는 사도 바울과 마법사 엘리마스 사이의 논쟁( 사도행전 13장:8)을 전능 역설의 한 형태로 보았으며, 이는 신이 "자신을 부정"할 수 있는지에 대한 논쟁(2티모테오 2:13)으로 표현된다.[23] 11세기에 캔터베리 안셀름은 신이 할 수 없는 많은 일이 있지만 그럼에도 불구하고 그를 전능하다고 간주한다.[24]
토마스 아퀴나스는 신이 내각의 각도가 180도가 되지 않는 삼각형을 만들 수 있는지 질문함으로써 전능 역설의 한 버전을 발전시켰다.
이선 앨런은 저서 ''이성''에서 원죄, 신정론 등을 계몽주의 시대 방식으로 다루며,[27] "전능 그 자체"가 동물 생명을 죽음으로부터 면제할 수 없다고 언급한다.
3. 1. 역설의 구조
전능 역설은 흔히 "전능한 존재가 자신이 들 수 없는 돌을 만들 수 있는가?"라는 질문으로 표현된다. 이 질문은 다음과 같이 분석할 수 있다.[4]1. 어떤 존재는 '자신이 들 수 없는 돌'을 만들 수 있거나, 만들 수 없거나 둘 중 하나이다.
2. 만약 그 존재가 '자신이 들 수 '''없는''' 돌'을 만들 수 있다면, 그 존재는 전능하지 않다.
3. 만약 그 존재가 '자신이 들 수 '''없는''' 돌'을 만들 수 '''없다면''', 그 존재는 전능하지 않다.
이는 또 다른 고전적인 역설인 저항할 수 없는 힘의 역설을 반영한다. "저항할 수 없는 힘과 움직일 수 없는 물체가 만나면 어떻게 될까?"라는 질문이다. 이에 대한 한 가지 답변은, 만약 어떤 힘이 저항할 수 없다면, 정의상 움직일 수 없는 물체는 없다는 것이다. 반대로 움직일 수 없는 물체가 있다면, 정의상 어떤 힘도 저항할 수 없다.[5] 전능 역설은 할아버지의 역설과도 관련이 있는데, 전능성에 대한 일상적인 정의에는 종종 시간 여행 능력이 포함되기 때문이다.
다음과 같은 논리로 역설을 해소하려는 입장도 있다.
1. 그 존재는 만들어진 시점에서는 들 수 없는 돌을 만들 수 있다.
2. 하지만 그 존재는 전능하기 때문에, 나중에 언제든지 들어올릴 수 있을 정도로 돌을 가볍게 할 수 있다.
이는 중력의 효과를 변경하는 것과 논리적으로 동등하다. 하지만, 전능자가 '자신도 무게를 바꿀 수 없는 돌'을 만들 수 있는지, 또 이러한 상황이 전능자의 자유 의지를 제한하는 것은 아닌지에 대한 반박이 있을 수 있다.
기본적인 문제는 다음과 같다.
:'''전능자는 스스로 전능함을 제한하여 전능하지 않은 존재가 될 수 있는가?'''
(자신을 전능하지 않게 만드는 것이 불가능하다면, 그 전능자에게 불가능한 것이 있게 되므로 전능하지 않다. 자신을 전능하지 않게 만드는 것이 가능하다면, 그것을 행한 시점에서 전능하지 않게 된다.)
일부 철학자들은 이 역설을 전능자가 없다는 증거로 보았다. 다른 철학자들은 '전능함'이라는 개념에 대한 오해에서 비롯된 가짜 역설이라고 주장한다.
종종 이 역설은 아브라함 계통의 종교의 신을 언급하며 묘사되지만, 반드시 그럴 필요는 없다. 고전적인 예로,
:'''전능자는 '너무 무거워서 아무도 들 수 없는 돌'을 만들 수 있는가?'''
라는 표현도 알려져 있다. (그러한 돌을 만들 수 없다면 전능하지 않고, 만들 수 있다면 그 돌을 들 수 없으므로 역시 전능하지 않다.)
전능 역설을 엄밀하게 분석하려면, 전능성에 대한 정확한 정의가 필요하다. 일반적인 정의는 '무엇이든 할 수 있다'는 것이지만, 이것만으로는 부족하다. 예를 들어, 전능성을 '어떠한 논리적 틀에도 얽매이지 않고 움직일 수 있는 것'으로 정의하면, 이 역설은 성립될 수 없다.
3. 2. 저항할 수 없는 힘의 역설
저항할 수 없는 힘의 역설은 "저항할 수 없는 힘이 움직일 수 없는 물체와 만나면 어떻게 될까?"라는 질문에서 비롯된다. 이 역설에 대한 한 가지 답변은, 만약 어떤 힘이 저항할 수 없다면, 정의상 움직일 수 없는 물체는 없다는 것이다. 반대로 움직일 수 없는 물체가 존재한다면, 정의상 어떤 힘도 저항할 수 없다고 할 수 없다.[5] 또 다른 응답은 이 역설을 벗어나는 유일한 방법은 저항할 수 없는 힘과 움직일 수 없는 물체가 만나지 않는다는 것이다. 그러나 힘과 물체가 실제로 만나는지 여부와 관계없이, 원칙적으로 그 힘이 움직일 수 있는 힘이 존재한다면 물체는 움직일 수 없다고 할 수 없기 때문에 이는 면밀한 검토를 견뎌낼 수 없다.[5]이는 전능 역설과 유사하며, "전능한 존재가 자신이 들 수 없는 돌을 만들 수 있는가?"라는 질문으로 이어진다. 이 질문은 다음과 같이 분석할 수 있다.
1. 어떤 존재는 자신이 들 수 없는 돌을 만들 수 있거나, 만들 수 없거나 둘 중 하나이다.
2. 만약 그 존재가 자신이 들 수 없는 돌을 만들 수 있다면, 그 존재는 전능하지 않다.
3. 만약 그 존재가 자신이 들 수 없는 돌을 만들 수 없다면, 그 존재는 전능하지 않다.
이러한 분석은 저항할 수 없는 힘의 역설과 유사한 구조를 가진다.
3. 3. 논리적 불가능성
전능한 존재가 논리적 법칙을 따르는지, 아니면 초월하는지는 전능 역설의 핵심 논점 중 하나이다. C. S. 루이스는 전능성이 논리적으로 불가능한 것을 할 수 있는 능력을 포함한다는 것은 무의미하다고 주장한다.[17]철학자들은 이 역설이 전능에 대한 잘못된 정의를 가정한다고 본다. 이들은 전능이 '모든' 것을 할 수 있다는 의미가 아니라, '논리적으로' 가능한 모든 것을 할 수 있다는 의미라고 말한다. 예를 들어, 신은 둥근 사각형을 만들 수 없다. 마찬가지로, 신은 자신보다 더 위대한 존재를 만들 수 없다. 왜냐하면 그는 정의상 가장 위대한 존재이기 때문이다. 신은 자신의 본성에 따라 행동이 제한된다.[9]
조지 마브로데스는 둥근 사각형을 만들 수 없다고 말하는 것은 존재의 전능에 대한 제한이 아니라고 주장한다. 이러한 "과업"은 자기 모순적이고 본질적으로 무의미하기 때문에 "의사 과업"이라고 불린다.[11] 해리 프랭크푸르트는 데카르트의 뒤를 이어, 신은 들 수 없는 돌을 만들고 그 돌을 들 수도 있다고 제안한다. 논리적으로 불가능한 두 가지 과업을 수행하는 데에 한 가지 과업을 수행하는 것보다 더 큰 속임수가 있는 것은 아니기 때문이다.[12]
히포의 아우구스티누스는 그의 저서 신국에서 "신은 그가 원하는 바를 행하기 때문에 전능하다고 불린다"라고 썼다.[14] 아우구스티누스는 신은 실제로 신을 하나님이 아니게 만드는 어떤 일이나 상황을 할 수 없다고 주장했다.[14]
J. L. 매키는 1차 전능 (행동할 수 있는 무한한 힘)과 2차 전능 (사물이 어떤 힘을 갖도록 결정할 수 있는 무한한 힘)을 구별함으로써 역설을 해결하려고 했다.[15]
고든 클라크는 로고스를 "논리"로 번역하여, 논리의 법칙이 하나님으로부터 파생되었으며 창조의 일부를 형성했고, 따라서 기독교적 세계관에 부과된 세속적 원칙이 아니라는 점을 암시하려 했다. 하나님은 본질적으로 논리적이시고 논리의 법칙을 어길 수 없으므로, 모순율을 위반하기 때문에 들 수 없는 돌을 만들 수 없다. 이러한 신학자들에 따르면, 논리는 하나님의 본질의 영원한 부분이다.
신이 전능하다고 가정하기 때문에 "들 수 없다"는 문구는 의미가 없고 역설은 무의미하다는 반응도 있다.[17][18]
3. 4. 언어와 전능
철학자 루트비히 비트겐슈타인은 언어가 전능한 존재의 힘을 묘사하는 데 적합하지 않다고 보았다. 그의 저서 ''논리-철학 논고''에서 그는 6.41절부터 윤리 등 여러 문제들은 언어로 검토할 수 없는 "초월적인" 주제라고 주장한다. 비트겐슈타인은 의지, 사후 세계, 신에 대해 언급하며, "대답을 말로 표현할 수 없을 때는 질문도 말로 표현할 수 없다"고 주장한다.[19]비트겐슈타인의 연구는 전능 역설을 의미론 — 기호에 의미를 부여하는 방법에 대한 연구 — 의 문제로 표현한다. ("그것은 단지 의미론일 뿐이야"라는 반박은 어떤 진술이 물리적 세계의 중요한 것이 아니라 단지 단어의 정의에 관한 것이라고 말하는 방식이다.) ''논리-철학 논고''에 따르면 전능 역설을 공식화하려는 시도조차도 무익하다. 왜냐하면 언어는 역설이 고려하는 실체를 지칭할 수 없기 때문이다. ''논리-철학 논고''의 마지막 명제는 이러한 상황에 대한 비트겐슈타인의 격언을 제시한다. "우리가 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다".[20]
비트겐슈타인의 이러한 접근 방식은 D. Z. 필립스와 같은 20세기의 다른 종교 사상가들에게 영향을 미쳤다.[21] 그러나 만년에 비트겐슈타인은 ''논리-철학 논고''의 입장과 상반되는 것으로 해석되는 작품들을 썼고,[22] 실제로 후기 비트겐슈타인은 초기 비트겐슈타인의 주요 비판가로 여겨진다.
이 문제에 대한 일부 현대적 접근 방식은 언어, 즉 철학이 전능성 자체의 개념을 의미 있게 다룰 수 있는지에 대한 의미론적 논쟁을 포함했다.[8]
3. 5. 비유클리드 기하학
비유클리드 기하학의 등장은 전능 역설에 대한 새로운 질문을 제기한다. 예를 들어, "전능자는 타원 기하학의 공리가 성립하는 공간에서 내각의 합이 180도를 넘지 않는 삼각형을 만들 수 있는가?"[25] 하는 질문이 가능하다. 어느 경우든, 핵심은 전능한 존재가 자신이 만든 공리계에서 논리적으로 발생하는 결과를 피할 수 있는지 여부이다.4. 신학적 논의
전능 역설은 신학적 논의에서 중요한 주제로 다뤄져 왔다. 이 역설은 "전능자는 자신의 전능함을 제한하여 전능하지 않은 존재가 될 수 있는가?"라는 질문에서 시작된다.[4] 만약 전능자가 자신의 전능함을 제한할 수 없다면, 불가능한 일이 있다는 것이므로 전능하지 않게 된다. 반대로, 전능함을 제한할 수 있다면, 그 능력을 행사하는 순간 전능자가 아니게 된다.[4]
일부 철학자들은 이 역설을 전능한 존재가 없다는 증거로 보기도 했지만, 다른 철학자들은 전능성 개념에 대한 오해에서 비롯된 것이라고 주장한다. 또한, 전능성에 다양한 단계가 있을 수 있다는 점을 간과한 '가짜 역설'이라는 주장도 있다.[4]
전능 역설을 정확하게 분석하려면, 먼저 전능성에 대한 명확한 정의가 필요하다. '무엇이든 할 수 있다'는 일반적인 정의는 충분하지 않다. 예를 들어, 전능성을 '어떠한 논리적 제약에도 얽매이지 않는 것'으로 정의하면 역설은 성립하지 않는다.[4]
전능성의 정의는 문화, 종교, 철학자에 따라 다르다. 호프만에 따르면 전능성은 어떠한 상황도 일으킬 수 있는 힘이지만, 그 상황에 논리적으로 불가능한 사건이 포함되는지는 논쟁의 대상이다. 데카르트 등은 논리적으로 불가능한 사건을 일으키는 능력도 전능성에 포함된다고 보았다. 반면, 토마스 아퀴나스는 전능자가 논리적으로 불가능한 일을 할 필요는 없다고 주장했다.[9]
전통적으로 신은 전지, 전능, 전선으로 이해되어 왔지만,[3] 이러한 이해는 논리적 취약성을 지닌다.[3] "신은 너무 무거워서 들어올릴 수 없는 바위를 창조할 수 있는가?"라는 질문은 신의 논리적 자기모순을 드러낸다.[3]
라이프니츠는 신이 전능하다면 인간에게 악을 행할 자유를 주면서 동시에 악행을 막을 수 있어야 한다고 주장했는데,[3] 이는 모순된 상황을 야기한다.[3] 플랜팅가는 전능자가 할 수 없는 일은 없다는 전제는 논리적으로 옳지 않다고 지적한다.[5] 예를 들어, 전능자가 "사각형 원"을 만드는 것은 논리적으로 불가능하다.[5]
4. 1. 아브라함계 종교의 신
아브라함계 종교의 신을 예시로 들어 전능 역설을 설명하는 경우가 많다.[4] 중세 이후 철학자들은 이 역설을 다양한 방식으로 사용했다. 예를 들어, "전능자가 너무 무거워서 누구도 들 수 없는 바위를 만들 수 있는가?"라는 질문이 있다. 이러한 바위를 만들 수 없다면 전능하지 않게 되고, 만들 수 있어도 전능자가 그 돌을 들어올릴 수 없기 때문에 역시 전능하지 않게 된다.[4]히포의 아우구스티누스는 그의 저서 신국에서 "신은 그가 원하는 바를 행하기 때문에 전능하다고 불린다"라고 썼다.[6] 르네 데카르트에 따르면, "수학적 진리"는 유일신의 피조물이며, "완전히 유일신에게 의존"한다.[8]
전능한 신은 세계를 사랑할 필요도 없다는 신학적 전통도 존재한다. 신이 세계를 사랑한다면, 그렇게 하도록 스스로 결정했기 때문이며, 신은 그 이외의 모습일 수도 있다.[7]
4. 2. 아우구스티누스와 신국론
히포의 아우구스티누스는 그의 저서 신국에서 "신은 그가 원하는 바를 행하기 때문에 전능하다고 불린다"라고 썼다.[14] 따라서 아우구스티누스는 신이 신을 신이 아니게 만드는 어떤 일이나 상황을 할 수 없다고 주장했다.4. 3. 토마스 아퀴나스와 신학대전
토마스 아퀴나스는 전능자가 전능하기 위해서는 논리적으로 불가능한 일을 할 필요는 없다고 주장했다. 이 경우, 전능자는 논리적으로 가능한 모든 일을 할 수 있는 힘을 가진다.[9] 아퀴나스는 신이 논리적 모순을 일으킬 수 없다고 보았다.4. 4. 라이프니츠와 자유의지
고트프리트 빌헬름 라이프니츠|라이프니츠de는 신이 전능하다면 인간에게 악을 행할 수 있는 자유의지를 부여하면서 동시에 악행을 할 수 없도록 제약할 수 있다고 보았다.[3] 이는 전능자가 "사각형 원"이나 "결혼한 독신 남자"를 창조할 수 있다는 주장과 같은데, 이는 모순된다.[3]5. 한국 사회와 전능 역설
전능 역설은 한국 사회에 여러 가지 시사점을 던져준다. 특히 권력, 민주주의, 정치 개혁과 같은 중요한 문제들과 연결되어 다양한 논의를 이끌어낼 수 있다.
6. 대중문화 속 전능 역설
심슨 가족의 한 에피소드에서 호머는 네드 플랜더스에게 "예수는 부리토를 스스로 먹을 수 없을 정도로 뜨겁게 데울 수 있을까?"라고 질문한다.[23] 인터넷 유행어인 "척 노리스 팩트" 중에는 "척 노리스는 자신도 들 수 없을 정도로 무거운 돌을 만들 수 있다. 그리고 그것을 들어버린다."라는 표현이 있다. 스티븐 호킹은 『시간의 역사』에서 자연 법칙과 관련된 창조주의 역할을 논하는 일반적인 논의 속에서 전능 역설을 소개한다.[23] SF TV 드라마 『스타 트렉: 더 넥스트 제너레이션』에는 Q라는 이름의 전능자가 등장하며, Q와 관련된 몇몇 에피소드에서 유머러스한 필치로 역설적인 결과가 추구된다.[23] 야마다 마사키는 『신 사냥』에서 이 역설을 직접 도입했고,[23] 다나카 요시키는 『은하영웅전설』에서 등장인물 중 한 명에게 "전능한 신은 자신의 말을 듣지 않는 여자를 만들 수 있는가"라는 표현으로 이 역설을 언급하게 했다.[23]
7. 결론
전능 역설은 단순한 수수께끼를 넘어 권력, 논리, 언어, 신념 등 다양한 주제에 대한 심오한 통찰을 제공한다. 일부 철학자들은 이 역설을 전능한 존재가 없다는 증거로 보았지만, 다른 철학자들은 '전능함'이라는 개념에 대한 오해나 오용에서 비롯된 것이라고 주장한다. 또한, 어떤 존재는 전능하거나 전능하지 않거나 둘 중 하나의 상태로만 존재할 수 있다는 가정 자체가 다양한 단계의 전능성을 무시한 가짜 역설이라고 주장하는 철학자들도 있다.
아브라함 계통의 종교의 신을 예시로 들어 설명하는 경우가 많지만, 전능자를 반드시 거기에 한정할 필요는 없다. 중세 이후 철학자들은 다양한 방식으로 이 역설을 다루어 왔다. 예를 들어, '전능자가 너무 무거워서 누구도 들 수 없는 바위를 만들 수 있는가?'라는 질문이 유명하다. 이 질문은 전능자가 그러한 바위를 만들 수 없다면 전능하지 않고, 만들 수 있다면 그 돌을 들어 올릴 수 없으므로 역시 전능하지 않다는 딜레마를 보여준다.[1]
전능 역설을 분석하려면 전능성에 대한 정확한 정의가 필요하다. 전능성의 정의는 문화, 종교, 철학자에 따라 다르다. 일반적인 정의는 '무엇이든 할 수 있다'는 것이지만, 이것만으로는 부족하다. 예를 들어, 전능성을 '어떠한 논리적 틀에도 얽매이지 않고 움직일 수 있는 것'으로 정의하면 이 역설은 성립하지 않는다. 그러나 전능자가 모든 것을 할 수 있다고 정의하면, 그 돌을 들 수 없는 것도 하나의 능력이 된다.[2]
이븐 루시드는 전능 역설을 다룬 최초의 철학자 중 한 명이다.[3]
참조
[1]
웹사이트
אמונות והדעות - בן ישראל, אשר (page 54 of 219)
https://hebrewbooks.[...]
2021-08-22
[2]
서적
Tahafut al-Tahafut (The Incoherence of the Incoherence)
Luzac & Company
1969
[3]
서적
Summa Theologica
[4]
논문
The Paradox of the Stone
1967-01
[5]
웹사이트
The Omnipotence Paradox Has Puzzled People For Centuries
https://web.archive.[...]
2018-02-09
[6]
웹사이트
Omnipotence
https://plato.stanfo[...]
2023-02-08
[7]
서적
The Riddle of the Universe
Harper and Brothers
1900
[8]
서적
Tractatus Logico-Philosophicus
[9]
웹사이트
Any Absolutes? Absolutely!
https://www.equip.or[...]
2009-04-17
[10]
문서
https://www.alwaysbe[...]
[11]
논문
Some Puzzles Concerning Omnipotence
http://spot.colorado[...]
Oxford University Press
1978
[12]
논문
The Logic of Omnipotence
Cambridge University Press
1998-11-28
[13]
논문
A Kenotic Theory of Incarnation
Oxford University Press
1978
[14]
웹사이트
NPNF1-02. St. Augustine's City of God and Christian Doctrine
http://www.ccel.org/[...]
[15]
논문
Evil and Omnipotence
1955-04
[16]
서적
The Power of God: Readings on Omnipotence and Evil
Oxford University Press
1978
[17]
서적
The Problem of Pain
MacMillan
1944
[18]
서적
Loving Wisdom: Christian Philosophy of Religion
Chalice Press
2007
[19]
문서
[20]
문서
[21]
논문
Philosophy, Theology and the Reality of God
Oxford University Press
1998
[22]
서적
Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy
Blackwell
1996
[23]
서적
Divine Names
Paulist Press
1987
[24]
논문
Proslogion Chap. VII
Oxford University Press
1978
[25]
문서
Summa Contra Gentiles
[26]
웹사이트
The Paradox of Self-Amendment: A Study of Law, Logic, Omnipotence, and Change
http://www.earlham.e[...]
Peter Lang Publishing
1990
[27]
웹사이트
Reason: The Only Oracle of Man.
http://libertyonline[...]
J.P. Mendum, Cornill
1854
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com