풍요한 사회
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
『풍요한 사회』는 존 케네스 갤브레이스가 제시한 개념으로, 2차 세계 대전 이후 미국 사회의 특징을 설명하며 기존 경제학의 한계를 지적한다. 갤브레이스는 사치품과 욕구에 기반한 생산, GDP 중심의 웰빙 측정의 문제점을 제기하며, 광고를 통한 수요 창출과 사적 부문과 공공 부문의 불균형을 '의존 효과'로 설명한다. 그는 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로의 전환, 소득 재분배, 소비세 확대 등을 제안하며, 교육의 중요성을 강조한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1958년 경제 - 필립스 곡선
필립스 곡선은 실업률과 인플레이션 간의 관계를 설명하는 경제 이론으로, 단기적으로는 역의 상관관계를 보이나 장기적으로는 자연실업률 개념에 따라 상충관계가 성립하지 않을 수 있으며, 현대 경제학에서는 기대인플레이션을 고려한 수정된 형태로 사용된다. - 1958년 경제 - 모딜리아니-밀러 정리
모딜리아니-밀러 정리는 완전 자본 시장에서 기업 가치는 자본 구조와 무관하다는 이론으로, 법인세를 고려한 수정 모형이 발표되었으며, 이상적인 가정하에 도출되었지만 재무 분야 발전에 기여했다는 평가를 받는다. - 사회학 책 - 미국의 민주주의
알렉시 드 토크빌의 『미국의 민주주의』는 1830년대 미국 사회에 대한 관찰과 분석을 담은 정치사상 및 사회학의 고전으로, 미국 민주주의의 성공 요인과 잠재적 위험을 탐구하고 미국 사회 전반에 미치는 민주주의의 영향을 다룬다. - 사회학 책 - 경제와 사회
막스 베버의 사회학은 이상형 개념을 통해 사회 현상을 분석하고 합리성과 비합리성의 상호작용을 이해하며, 사회 행위와 종교 활동의 유형을 구분하는 분석틀을 제시하고 국가 폭력에서 강제력과 정당성 인정의 상호작용을 강조하지만, 보수적인 측면에 대한 비판도 존재한다. - 미국의 역사 (1945-1964) - 한미상호방위조약
한미상호방위조약은 한국 전쟁 휴전 직후 대한민국과 미국이 체결한 군사 동맹 조약으로, 주한미군 주둔을 통해 한국의 안보, 정치, 경제, 사회에 큰 영향을 미쳤으나, 주한미군과 작전통제권 관련 논쟁이 지속되고 있다. - 미국의 역사 (1945-1964) - 미국의 흑인 민권 운동
미국의 흑인 민권 운동은 17세기부터 20세기 후반까지 미국 내 아프리카계 미국인들이 인종차별 철폐와 시민권 획득을 위해 투쟁한 것으로, 비폭력 저항과 시민 불복종 운동을 통해 1964년 민권법, 1965년 투표권법, 1968년 공정 주택법 등의 제정으로 이어졌으나, 여전히 인종차별과 사회경제적 불평등이 존재하며 인종 평등과 사회 정의를 위한 투쟁은 계속되고 있다.
| 풍요한 사회 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 제목 | 풍요한 사회 |
| 원제 | The Affluent Society |
| 저자 | 존 케네스 갤브레이스 |
| 국가 | 미국 |
| 언어 | 영어 |
| 출판사 | 호턴 미플린 |
| 출판일 | 1958년 |
| 페이지 수 | 280쪽 |
| 분류 | |
| 분야 | 경제학 사회학 |
| 장르 | 논픽션 |
| 기타 | |
| OCLC | |
2. 풍요한 사회의 개념과 특징
존 케네스 갤브레이스는 그의 저서 『풍요한 사회』에서 '풍요한 사회'라는 개념을 제시하여 경제 발전의 새로운 단계를 설명했다. 그는 애덤 스미스가 창시하고 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"이 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다고 주장한다.[3] 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 이론을 정립했기 때문이다. 반면 갤브레이스가 저술 활동을 하던 당시의 미국은 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.[3]
국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측면을 간과하게 만든다. GDP는 또한 생산물의 종류 차이를 고려하지 않는다. 예를 들어, "교육 서비스 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다"고 갤브레이스는 지적한다.[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 지지를 받으며 그 중요성이 강조되지만, 이는 정당화될 수 없다.[3]
갤브레이스는 다음과 같이 쓰고 있다.
>생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자 스스로 창출하는 것이 아니다. 음식, 옷, 거처와 같은 기본적인 수요는 이미 대다수의 미국인에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출을 통해 이익을 얻는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 만들어진다. 이러한 사적 생산과 소비의 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 갤브레이스는 이를 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 비유했다.
갤브레이스에 따르면, '풍요한 사회'는 다음과 같은 특징을 지닌다.
- 생산과 욕망의 상호의존성: 생산은 욕망을 충족시키는 동시에 새로운 욕망을 창조한다. 전통적인 경제 이론에서는 생산이 욕망을 충족시키기 위해 이루어진다고 보지만, 풍요한 사회에서는 생산 자체가 욕망을 만들어내는 역할을 한다.
- 사적 부문과 공적 부문의 불균형: 사적 기업에 의해 생산되는 재화는 과잉 공급되는 반면, 공공 부문에서 제공되는 서비스(도로, 주차장, 공원, 경찰, 도시 위생 등)는 부족하다.
- 빈곤 문제: 모든 사람들의 수요가 충족되는 것은 아니며, 저소득층은 구매력 부족으로 인해 빈곤감을 느낀다.
갤브레이스는 이러한 문제점을 해결하기 위해 다음과 같은 정책을 제안한다.
- 사적 부문의 과잉 생산을 억제하고 공공 부문의 투자를 확대한다.
- 소득 재분배와 사회 보장을 통해 소득 불평등을 완화하고 잠재적 수요를 유효 수요로 전환한다.
- 인플레이션을 억제하기 위한 유효한 독점 대책을 마련한다.
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 믿으며, 사회 프로그램 자금 조달을 위해 소비세 확대를 주장한다. 또한, 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 강조한다.[3] 그는 빈곤의 원인과 잠재적 치료법을 더 잘 이해하기 위해 개별 빈곤과 고립된 빈곤, 두 가지 유형의 빈곤을 설명한다. 개별 빈곤은 특정 개인과 관련이 있으며, 고립된 빈곤은 거의 모든 사람이 가난한 섬이다.
2. 1. '풍요한 사회'의 정의
애덤 스미스가 창시하고 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다고 존 케네스 갤브레이스는 주장한다.[3] 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 이론을 정립했기 때문이다. 반면 갤브레이스가 저술 활동을 하던 당시의 미국은 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.[3]국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측면을 간과하게 만든다. GDP는 또한 생산물의 종류 차이를 고려하지 않는다. 예를 들어, "교육 서비스 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다"고 갤브레이스는 지적한다.[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 지지를 받으며 그 중요성이 강조되지만, 이는 정당화될 수 없다.[3]
갤브레이스는 다음과 같이 쓰고 있다.
>생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자 스스로 창출하는 것이 아니다. 음식, 옷, 거처와 같은 기본적인 수요는 이미 대다수의 미국인에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출을 통해 이익을 얻는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 만들어진다. 이러한 사적 생산과 소비의 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 갤브레이스는 이를 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 비유했다.
2. 2. 애덤 스미스, 데이비드 리카도, 토머스 맬서스와의 비교
애덤 스미스에 의해 시작되고, 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품의 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다.
갤브레이스는 다음과 같이 적고 있다.
> 생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다. 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다. 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 주장했다.
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 믿는다. 그는 빈곤의 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 세가지 큰 제안으로 옹호했다. 갤브레이스는 원인과 잠재적 치료법을 더 잘 이해하기 위해 개별 빈곤과 고립된 빈곤의 두 가지 유형을 설명한다. 사회 프로그램을 자금을 조달하기 위해 갤브레이스는 소비세의 확대를 믿는다. "뉴 클래스"는 교사, 교수, 외과 의사, 전기 기술자로 구성된다.
갤브레이스는 책을 마무리하며 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 다시 한번 강조한다.
> 문제가 급증하는 인구와 평화와 우아함으로 살 수 있는 공간에 관한 것이든, 자연이 지구의 지각에 비축해 두었고 이 세기에 이전 모든 시대를 합친 것보다 더 많이 사용된 물질의 고갈에 관한 것이든, 또는 더 이상 소비재의 비축에 전념하지 않는 마음을 점유하는 것에 관한 것이든, 미국에 대한 기본적인 요구는 지능과 교육 자원에 있을 것이다.[3]
2. 3. 생산과 소비의 상호의존성
애덤 스미스에 의해 창시되고, 18세기 말과 19세기 초 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품의 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.생산 또는 국내총생산을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다.
갤브레이스는 다음과 같이 적고 있다.
>생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다.[3] 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다. 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것"과 같다고 주장했다.
2. 4. 사적 부문과 공적 부문의 불균형
애덤 스미스가 창시하고 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스가 확장한 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다.
갤브레이스는 다음과 같이 적고 있다.
> 생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다.[3] 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다. 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것"과 같다고 주장했다.
2. 5. 빈곤 문제
애덤 스미스에 의해 창시되고, 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 18세기 말과 19세기 초 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품의 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.[3]생산 또는 국내총생산을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다.[3]
갤브레이스는 다음과 같이 적고 있다.
> 생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다.[3] 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다.[3] 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 주장했다.[3]
갤브레이스는 빈곤의 원인과 잠재적 치료법을 더 잘 이해하기 위해 개별 빈곤과 고립된 빈곤, 두 가지 유형의 빈곤을 설명한다. 개별 빈곤은 특정 개인과 관련이 있으며, 고립된 빈곤은 거의 모든 사람이 가난한 섬이다.[3]
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 믿으며, 사회 프로그램 자금 조달을 위해 소비세 확대를 주장한다. 또한, 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 강조한다.[3]
3. 풍요한 사회의 문제점과 과제
애덤 스미스에 의해 창시되고 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 "중앙 전통" 경제학은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 기본적인 상품 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼던 "중앙 전통" 경제학자들과 달리, 존 케네스 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었기 때문이다.[3]
생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시하는데, 예를 들어 "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다"고 보았다.[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만, 갤브레이스는 이것이 정당하지 않다고 주장한다.[3]
갤브레이스에 따르면,
> 생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않으며, 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다.[3] 음식, 옷, 거처와 같은 기본적인 수요는 이미 대다수의 미국인들에게 충족되었고, 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다.[3] 이러한 사적 생산과 소비의 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 갤브레이스는 이를 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 의존 효과라고 불렀으며,[3] 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 비판했다.
갤브레이스는 빈곤의 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 옹호하며, 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 주장한다. 그는 개별 빈곤과 고립된 빈곤, 두 가지 유형의 빈곤을 설명하고, 사회 프로그램 자금 조달을 위해 소비세 확대를 제안했다. "뉴 클래스"는 교사, 교수, 외과 의사, 전기 기술자로 구성된다.
갤브레이스는 책을 마무리하며 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 다시 한번 강조한다. 그는 지능과 교육 자원이 "급증하는 인구와 평화와 우아함으로 살 수 있는 공간", "자연이 지구의 지각에 비축해 두었고 이 세기에 이전 모든 시대를 합친 것보다 더 많이 사용된 물질의 고갈", "더 이상 소비재의 비축에 전념하지 않는 마음을 점유하는 것"과 같은 문제들에 대한 기본적인 요구라고 보았다.[3]
3. 1. 인플레이션 문제
애덤 스미스에 의해 시작되어 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 발전된 "중앙 전통" 경제학은 제2차 세계 대전 이후 풍요로운 미국 사회에는 더 이상 적합하지 않다. 이는 기본적인 상품 생산이 중요했던 광범위한 빈곤의 시대에 쓰였기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국은 사치품과 욕구에 기반한 광범위한 풍요의 시대였다.생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 복지를 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 복지의 중요한 부분을 놓치게 한다. GDP는 또한 생산량의 차이를 고려하지 않는다. 예를 들어, "교육 서비스 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다." 생산은 민주당과 공화당 모두에게 중요하게 여겨져 그 지위가 부당하게 높아졌다.
갤브레이스는 다음과 같이 말했다.
> 생산을 성과의 기준으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 자연발생적인 것이 아니다. 즉, 수요는 소비자 내부에서 만들어지지 않는다. 음식, 옷, 주거와 같은 필수적인 수요는 이미 대부분의 미국인에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 소비 지출 증가로 이익을 얻는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 만들어진다. 이러한 사적 생산과 소비의 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다. 갤브레이스는 이것을 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 의존 효과라고 불렀다. 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 비유했다.
3. 2. 소비 지상주의와 사회적 가치
애덤 스미스에 의해 창시되고 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 "중앙 전통" 경제학은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 기본적인 상품 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼던 "중앙 전통" 경제학자들과 달리, 존 케네스 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었기 때문이다.[3]생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시하는데, 예를 들어 "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다"고 보았다.[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만, 갤브레이스는 이것이 정당하지 않다고 주장한다.[3]
갤브레이스에 따르면, 미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않으며, 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다.[3] 음식, 옷, 거처와 같은 기본적인 수요는 이미 대다수의 미국인들에게 충족되었고, 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다.[3] 이러한 사적 생산과 소비의 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 갤브레이스는 이를 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 의존 효과라고 불렀으며,[3] 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것을 칭찬하는 것"과 같다고 비판했다.
갤브레이스는 빈곤의 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 옹호하며, 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 주장한다. 그는 사회 프로그램 자금 조달을 위해 소비세 확대를 제안했다.
갤브레이스는 책을 마무리하며 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 다시 한번 강조한다. 그는 지능과 교육 자원이 "급증하는 인구와 평화와 우아함으로 살 수 있는 공간", "자연이 지구의 지각에 비축해 두었고 이 세기에 이전 모든 시대를 합친 것보다 더 많이 사용된 물질의 고갈", "더 이상 소비재의 비축에 전념하지 않는 마음을 점유하는 것"과 같은 문제들에 대한 기본적인 요구라고 보았다.[3]
4. 대한민국의 풍요한 사회: 현황과 과제
애덤 스미스에 의해 창시되고, 18세기 말과 19세기 초 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다고 보았다. 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품의 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.[3]
생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다. GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다. 갤브레이스는 생산을 성과의 시험으로 삼는 것에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파,등 여러 계층 사이에 차이가 없다고 말한다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다. 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다. 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3]
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 믿으며 빈곤의 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 세 가지 큰 제안으로 옹호한다. 갤브레이스는 원인과 잠재적 치료법을 더 잘 이해하기 위해 개별 빈곤과 고립된 빈곤, 두 가지 유형의 빈곤을 설명한다. 또한 사회 프로그램을 자금을 조달하기 위해 소비세의 확대를 믿는다. "뉴 클래스"는 교사, 교수, 외과 의사, 전기 기술자로 구성된다.[3]
갤브레이스는 책을 마무리하며 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 다시 한번 강조한다.[3]
4. 1. 경제 성장의 명암
애덤 스미스에 의해 창시되고, 18세기 말과 19세기 초 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다고 보았다. 이는 "중앙 전통" 경제학자들이 기본적인 상품의 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.[3]생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다. GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다. 갤브레이스는 생산을 성과의 시험으로 삼는 것에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파,등 여러 계층 사이에 차이가 없다고 말한다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다. 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다. 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3]
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 믿으며 빈곤의 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 세 가지 큰 제안으로 옹호한다. 갤브레이스는 원인과 잠재적 치료법을 더 잘 이해하기 위해 개별 빈곤과 고립된 빈곤, 두 가지 유형의 빈곤을 설명한다. 또한 사회 프로그램을 자금을 조달하기 위해 소비세의 확대를 믿는다. "뉴 클래스"는 교사, 교수, 외과 의사, 전기 기술자로 구성된다.[3]
갤브레이스는 책을 마무리하며 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 다시 한번 강조한다.[3]
4. 2. 공공 투자와 복지 확대의 필요성
애덤 스미스에 의해 시작되어 18세기 말과 19세기 초 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스에 의해 확장된 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후의 풍요로운 미국 사회에는 적합하지 않다.[3] "중앙 전통" 경제학자들은 기본적인 상품 생산이 필수적인 광범위한 빈곤 시대에 글을 썼기 때문이다. 갤브레이스가 글을 쓸 당시의 미국 사회는 광범위한 풍요의 시대였으며, 생산은 사치품과 욕구에 기반을 두고 있었다.생산 또는 국내총생산(GDP)을 미국 사회의 웰빙을 측정하는 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정값을 누락시킨다.[3] GDP는 또한 산출량의 차이를 무시한다. 예를 들어, "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다."[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 호의를 받기 때문에 그 지위가 최고조에 달했지만 정당하지 않다.
갤브레이스는 다음과 같이 적고 있다.
> 생산을 성과의 시험으로 삼는 것의 중요성에 관해서는 공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다. 즉, 수요는 소비자에 의해 내부적으로 생성되지 않는다. 음식, 옷, 거처와 같은 이러한 수요는 대다수의 미국인들에게 충족되었다. 새로운 수요는 광고주와 증가된 소비 지출의 이점을 누리는 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 생성된다. 사적 생산과 소비의 이러한 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 그는 이것을 의존 효과라고 불렀는데, 이는 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 과정이다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것"과 같다고 주장했다.
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 믿는다. 그는 빈곤의 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 옹호했다. 사회 프로그램 자금 조달을 위해 갤브레이스는 소비세 확대를 제안했다.
갤브레이스는 책을 마무리하며 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성과 필요성을 다시 한번 강조한다.
> 문제가 급증하는 인구와 평화와 우아함으로 살 수 있는 공간에 관한 것이든, 자연이 지구의 지각에 비축해 두었고 이 세기에 이전 모든 시대를 합친 것보다 더 많이 사용된 물질의 고갈에 관한 것이든, 또는 더 이상 소비재의 비축에 전념하지 않는 마음을 점유하는 것에 관한 것이든, 미국에 대한 기본적인 요구는 지능과 교육 자원에 있을 것이다.[3]
4. 3. 지속 가능한 발전을 위한 제언
애덤 스미스가 창시하고 데이비드 리카도와 토머스 로버트 맬서스가 확장한 경제학의 "중앙 전통"은 제2차 세계 대전 이후 미국의 풍요로운 사회에는 적합하지 않다.[3] 이는 기본적인 상품 생산이 중요했던 빈곤의 시대와 달리, 당시 미국은 사치품과 욕구에 기반한 광범위한 풍요의 시대였기 때문이다.국내총생산(GDP)을 사회 웰빙의 척도로 사용하는 것은 사회적, 개인적 웰빙의 중요한 측정을 놓치게 한다.[3] GDP는 또한 "교육 서비스의 공급 증가는 텔레비전 수신기 생산량 증가와 종류 면에서 다르지 않다"는 식으로 생산물의 차이를 무시한다.[3] 생산은 민주당과 공화당 모두의 지지를 받으며 그 중요성이 강조되지만, 이는 정당화될 수 없다.
갤브레이스는 생산을 성과 평가 기준으로 삼는 것에 대해, "공화당과 민주당, 우파와 좌파, 백인과 최소한의 부유한 흑인, 가톨릭과 개신교 사이에 차이가 없다. 이는 미국 민주 행동 연맹 의장, 미국 상공 회의소 회장, 전국 제조업 협회 회장의 공통 기반이다"라고 적고 있다.[3]
미국인들의 상품과 서비스에 대한 수요는 유기적이지 않다.[3] 즉, 수요는 소비자 내부에서 생성되지 않고, 광고주와 "소비자 수요 창출 기계"에 의해 만들어진다. 이러한 사적 생산과 소비의 풍요는 공공 지출과 투자를 밀어낸다.[3] 갤브레이스는 이를 "욕구가 충족되는 과정에 의해 점점 더 많이 생성되는" 의존 효과라고 불렀다.[3] 그는 광고를 통해 수요를 창출하는 생산을 칭찬하는 것은 "자신의 노력에 의해 추진되는 바퀴에 따라잡기 위해 다람쥐가 노력하는 것"과 같다고 비판했다.
갤브레이스는 미국이 사적 생산 경제에서 공공 투자 경제로 전환해야 한다고 주장하며, 빈곤 제거, 공립학교에 대한 정부 투자, 그리고 "뉴 클래스"의 성장을 제안했다. 그는 개별 빈곤과 고립된 빈곤을 설명하고, 사회 프로그램 자금 조달을 위해 소비세 확대를 제안했다. "뉴 클래스"는 교사, 교수, 외과 의사, 전기 기술자 등으로 구성된다.
갤브레이스는 사람들을 교육하는 데 투자하는 것의 중요성을 강조하며, "문제가 급증하는 인구와 평화와 우아함으로 살 수 있는 공간에 관한 것이든, 자연이 지구의 지각에 비축해 두었고 이 세기에 이전 모든 시대를 합친 것보다 더 많이 사용된 물질의 고갈에 관한 것이든, 또는 더 이상 소비재의 비축에 전념하지 않는 마음을 점유하는 것에 관한 것이든, 미국에 대한 기본적인 요구는 지능과 교육 자원에 있을 것이다"라고 결론 내렸다.[3]
참조
[1]
웹사이트
Postpawl comments on I'm Robert Reich, former Secretary of Labor, author, and professor of public policy at Berkeley. AMA
https://www.reddit.c[...]
2011-09-02
[2]
웹사이트
100 Best Nonfiction « Modern Library
http://www.randomhou[...]
Randomhouse.com
2013-03-29
[3]
서적
The Affluent Society
Houghton Mifflin Company
1998
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com