맨위로가기

프라이 기준

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

프라이 기준은 과학적 증거의 적합성을 판단하는 기준으로, 1923년 미국 연방 항소 법원 판례인 ''프라이 대 미국'' 사건에서 유래되었다. 이 기준은 전문가 증언이 해당 분야에서 '일반적인 인정을 받을 정도로 충분히 확립된' 과학적 방법을 기반으로 해야 한다고 판시했다. 대부분의 미국 연방 법원과 일부 주 법원은 프라이 기준 대신 도버트 기준을 채택했지만, 캘리포니아, 일리노이, 뉴욕, 펜실베이니아, 워싱턴 등 일부 주에서는 여전히 프라이 기준을 따르고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 과학과 법 - 도버트 기준
    도버트 기준은 미국 법원이 과학적 증거 채택 가능성을 판단하는 기준으로, 재판부 판사에게 과학적 전문 증언의 신뢰성을 평가하는 '관문지기' 역할을 부여하며, 관련성, 신뢰성, 방법론의 과학적 타당성 등을 검토하여 여러 국가에 영향을 미치고 있다.
  • 증거법 - 위법수집증거배제법칙
    위법수집증거배제법칙은 적법 절차를 따르지 않고 수집된 증거의 사용을 금지하는 법칙으로, 사법의 공정성과 수사기관의 위법 행위 억제를 목적으로 하며, 대한민국 형사소송법에 명시되어 있고 진술 및 비진술 증거 모두에 적용되지만, 대법원 판례는 구체적 상황을 고려하여 증거 배제 여부를 판단한다.
  • 증거법 - 자백
    자백은 형사소송법, 민사소송법, 미국의 증거법에서 다르게 다루어지는 개념으로, 형사소송에서는 범죄 사실 인정 진술을, 민사소송에서는 주요 사실 진술을, 미국 증거법에서는 당사자 반대 진술을 의미한다.
  • 미국의 법 - 공정 이용
    공정 이용은 저작권법의 예외 조항으로, 저작권자의 허락 없이 저작물을 사용할 수 있으며, 1976년 미국 저작권법에서 명문화되었고, 대한민국 저작권법은 2011년 개정을 통해 관련 조항을 신설하였다.
  • 미국의 법 - 미국 연방보안관
    미국 연방보안관은 미국 법무부 산하 연방보안관청 소속 법 집행 기관으로, 연방 법원 지원, 영장 집행, 피의자 호송, 도망자 체포, 증인 보호, 범죄 수익 자산 관리 등 다양한 임무를 수행하며 역사적으로 중요한 역할을 해왔다.
프라이 기준
개요
유형증거 규칙
관할 구역미국
영향법정에서 과학적 증거의 수용 가능성을 결정
공식 명칭Frye v. United States, 293 F. 1013
법원컬럼비아 특별구 순회 항소 법원
전체 인용293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923)
사건 날짜1923년
관련 정보
관련 용어증거 기준
연방 증거 규칙 702
Daubert 기준

2. 역사

프라이 기준은 1923년 미국 연방 항소법원의 '프라이 대 미국' 판결에서 비롯되었다. 이 사건은 수축기 혈압 기만 검사의 증거능력에 대한 논쟁을 다루었다.[2]

이후 많은 관할권에서 ''프라이'' 기준은 ''도버트'' 기준으로 대체되었으나, 캘리포니아, 일리노이, 미네소타, 뉴욕, 펜실베이니아, 워싱턴 주 등에서는 여전히 프라이 기준을 따르고 있다.[4] 뉴저지는 민사, 형사 및 준형사 사건에 대해 도버트 기준과 매우 유사한 모델을 따른다.[5][6]

2. 1. 프라이 대 미국 판결 (1923)

이 기준은 수축기 혈압 기만 검사의 적합성에 대해 논의한 사건인 ''프라이 대 미국''(Frye v. United States), 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923)에서 유래되었다.[2] ''프라이'' 법원은 전문가 증언이 충분히 확립되고 수용된 과학적 방법을 기반으로 해야 한다고 판결했다.[3] 법원은 다음과 같이 기술했다.

> 과학적 원리나 발견이 실험 단계에서 입증 가능한 단계로 넘어가는 시점을 정의하기는 어렵다. 이 모호한 경계선 어딘가에서 원리의 증거적 효력이 인정되어야 하며, 법원은 잘 알려진 과학적 원리나 발견에서 도출된 전문가 증언을 기꺼이 허용하겠지만, 그 추론이 이루어지는 대상은 해당 분야에서 '일반적인 인정을 받을 정도로 충분히 확립되어야' 한다.

대부분은 아니지만, 많은 곳에서 ''프라이'' 기준은 ''도버트'' 기준으로 대체되었다. ''프라이'' 기준을 여전히 따르는 주에는 캘리포니아, 일리노이, 미네소타, 뉴욕, 펜실베이니아, 워싱턴이 있다.[4]

2. 2. 도버트 기준으로의 대체

대부분의 미국 연방 법원과 일부 주 법원은 프라이 기준 대신 도버트 기준을 채택했다. 도버트 기준은 프라이 기준보다 더 유연하며, 과학적 증거의 신뢰성과 관련성을 평가하는 다양한 요소를 고려한다. 그러나 캘리포니아, 일리노이, 미네소타, 뉴욕, 펜실베이니아, 워싱턴 주 등 일부 주에서는 여전히 프라이 기준을 따르고 있다.[4] 뉴저지는 민사, 형사 및 준형사 사건에 대해 도버트 기준과 유사한 모델을 따른다.[5][6]

3. 정의

프라이 기준에 따르면, 과학적 증거는 관련 과학계의 상당 부분에서 "일반적으로 인정"되어야 법정에서 증거로 사용될 수 있다. 이는 법정 소송 중에 사용될 수 있는 모든 방법, 아이디어 또는 전략과 관련이 있다.[1]

3. 1. 실제 적용

논란이 되는 과학적 문제의 경우, 그 지지자들은 해당 문제의 과학적 타당성을 입증하기 위해 많은 전문가를 동원해야 했다.[1] 새로운 기술이 법정에서 증거로 사용될 때, 법원은 관련 논문, 서적 및 사법적 선례 등을 검토하여 해당 기술의 신뢰성과 "일반적인 수용" 여부를 판단했다.[1]

참조

[1] 간행물 "The Supreme Court Establishes Standard of Review for Daubert Decisions and Reaffirms District Court" http://www.weil.com/[...] Arvin Maskin, Konrad Cailteux 1998-03
[2] 판례 Frye v. United States https://casetext.com[...]
[3] 웹사이트 Frye Standard http://www.enotes.co[...]
[4] 웹사이트 Archived copy http://www.atlanticl[...] 2014-06-17
[5] 웹사이트 'Daubert' Evidence Standard Takes Immediate Effect in Florida After High Court Turnaround https://www.law.com/[...]
[6] 판례 Rochkind v. Stevenson https://www.mdcourts[...]
[7] 서적 Evidence: Common Law and Federal Rules of Evidence Lexis-Nexus 2009
[8] 웹사이트 Frye Standard http://www.enotes.co[...]
[9] 웹인용 보관된 사본 http://www.atlanticl[...] 2018-09-11



본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com