행위자-관찰자 편향

3. 최근 연구 및 비판

1971년 이후 이 가설을 추가로 검증하기 위한 100건 이상의 연구가 발표되었다(종종 인과적 귀인에 대한 다른 가설을 검증하는 맥락에서). 메타 분석에서 Bertram Malle은 이 모든 문헌을 조사하여 170개의 개별 테스트에서 비대칭성이 거의 존재하지 않는다는 것을 발견했다.^[10] 여러 가지 수용된 방식으로 계산된 평균 효과 크기는 d = -0.016에서 d = 0.095까지였으며, 출판 편향을 보정한 평균 효과 크기는 0이었다. 제한된 조건(예: 행위자가 매우 특이한 것으로 묘사되거나 부정적인 사건의 경우)에서는 때때로 발견될 수 있었지만, 다른 조건에서는 그 반대가 발견되었다. 결론은 행위자-관찰자 비대칭성에 대한 널리 퍼진 가정이 틀렸다는 것이다.

4. 문화적 관점

행위자-관찰자 비대칭성을 문화 간 비교 분석할 때, 문화가 귀인을 어떻게 하는지에 따라 차이가 있는지 이해하는 것이 중요하다. 귀인 과정이 보편적이라고 가정하면, 각 문화는 행위자-관찰자 편향에 똑같이 취약해야 한다. 그러나 귀인 과정에 문화 간 차이가 있다는 것을 뒷받침하는 상당한 양의 문헌이 존재한다. 심지어 처음 발견되었을 때는 보편적인 현상으로 간주되었던 근본적 귀인 오류조차 "궁극적 귀인 오류"로 확장되어 알려지게 되었다.^[17]

문화에 따라 집단주의 문화는 타인의 행동에 대해 상황적 귀인을 하는 경향이 있는 반면, 개인주의 문화는 성향적 귀인을 선택한다는 것이 널리 알려져 있다.^[19] Cha & Nam(1985)의 연구에서 한국인들은 인과적 귀인을 할 때 미국인보다 상황 관련 정보를 더 많이 사용한다는 것을 발견했다.^[20]

귀인 과정에 대한 문화적 차이를 이해하고 인정하는 것은 행위자-관찰자 효과에 대한 논의에서 필수적이다. 개인주의, 집단주의, 동양 또는 서양 문화가 상황적 요인과 성향적 요인을 동일한 방식으로 강조하지 않는다면, 그들은 모두 행위자-관찰자 비대칭성에 똑같이 취약하지 않다.

4. 1. 개인주의 문화와 집단주의 문화

4. 2. 한국 사회에서의 행위자-관찰자 편향

5. 관련 개념

행위자-관찰자 편향은 자기 고양 편향, 긍정성 편향, 대응 편향 등과 관련이 있다.

5. 1. 자기 고양 편향 (Self-serving bias)

5. 2. 긍정성 편향 (Positivity bias)

5. 3. 대응 편향 (Correspondence bias)

참조

_[1] 서적 The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior New York: General Learning Press 1971
_[2] 웹사이트 6.2: Inferring Dispositions Using Causal Attribution https://socialsci.li[...] 2024-11-23
_[3] 서적 The Concise Corsini Encyclopedia of Psychology and Behavioral Science Wiley 2001
_[4] 문서 2006
_[5] 서적 The Concise Corsini Encyclopedia of Psychology and Behavioral Science Wiley 2001
_[6] 문서 Choices and connections Bedford 2016
_[7] 웹사이트 6.2: Inferring Dispositions Using Causal Attribution https://socialsci.li[...] 2024-11-23
_[8] 서적 The Concise Corsini Encyclopedia of Psychology and Behavioral Science Wiley 2001
_[9] 서적 The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior New York: General Learning Press 1971
_[10] 문서 2006
_[11] 문서 2007
_[12] 서적 he psychology of interpersonal relations Lawrence Erlbaum 1958
_[13] 간행물 Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. https://doi.apa.org/[...] 1973
_[14] 간행물 Videotape and the attribution process: Reversing actors' and observers' points of view. https://doi.apa.org/[...] 1973
_[15] 간행물 How Do People Perceive the Causes of Behavior? Experiments based on attribution theory offer some insights into how actors and observers differ in viewing the causal structure of their social world 1976
_[16] 웹사이트 6.2: Inferring Dispositions Using Causal Attribution https://socialsci.li[...] 2024-11-23
_[17] 간행물 The Ultimate Attribution Error: Extending Allport's Cognitive Analysis of Prejudice https://www.research[...] 1979-10
_[18] 간행물 The Fundamental Fundamental Attribution Error: Correspondence Bias in Individualist and Collectivist Cultures https://journals.sag[...] 1999-10-01
_[19] 간행물 Culture and the construal of agency: Attribution to individual versus group dispositions. https://doi.apa.org/[...] 1999
_[20] 간행물 The Fundamental Fundamental Attribution Error: Correspondence Bias in Individualist and Collectivist Cultures https://journals.sag[...] 1999-10-01
_[21] 웹사이트 W. W. Norton & Company {{!}} Psychology 7 ed. https://wwnorton.com[...] 2024-11-30
_[22] 서적 Exploring social psychology McGraw-Hill Education 2015
_[23] 서적 Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research
_[24] 간행물 Actors' and Observers' attributions, self-serving bias and positivity bias https://pure.uva.nl/[...] 1983
_[25] 간행물 The correspondence bias 1995