맨위로가기

가십

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

가십은 타인에 대한 소문이나 뒷담화를 의미하며, 고대 영어 단어에서 유래했다. 가십은 공동체 의식을 형성하고 사회적 규범을 강화하는 긍정적인 기능을 수행하지만, 개인의 평판을 훼손하고 사회적 고립을 초래하는 부정적인 기능도 있다. 직장 내에서는 생산성 저하, 신뢰 저하, 이직률 증가 등의 문제를 야기할 수 있으며, 긍정적, 부정적, 페미니즘, 종교적 관점 등 다양한 시각에서 논의된다. 진화심리학적 관점에서는 가십이 집단 결속을 위한 수단으로 분석되며, 가십을 하는 사람에 대한 인식과 소셜 미디어에서의 가십 문제도 다루어진다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 진화심리학 - 공포
    공포는 특정 대상이나 상황에 대한 강렬한 감정으로, 신체적 반응과 행동 변화를 동반하며, 뇌의 편도체가 중요한 역할을 하고, 학습과 경험을 통해 형성되며, 다양한 형태로 나타나고 치료가 가능하다.
  • 진화심리학 - 이타주의
    이타주의는 자신보다 타인의 복지를 우선시하며 돕는 행위를 의미하는 개념으로, 철학, 윤리학, 심리학 등 다양한 분야에서 연구되며, 문화, 과학, 종교, 철학적 관점에 따라 다양한 형태로 나타난다.
  • 의사소통 - 번역
    번역은 출발어 텍스트를 목표어로 변환하는 과정으로, 직역과 의역 등의 방식을 통해 완역 또는 축약역으로 나뉘며, 기계 번역과 인간 번역의 차이, 그리고 문화와 사상의 교류라는 중요한 의미를 지닌다.
  • 의사소통 - 인간-컴퓨터 상호 작용
    인간-컴퓨터 상호작용(HCI)은 인간과 컴퓨터 간의 효과적이고 효율적인 상호작용을 설계, 구현, 평가하는 학제간 분야로, 사용자 중심 설계 원칙을 통해 사용성, 효율성, 접근성을 개선하는 데 중점을 두며, 인공지능, 감정 컴퓨팅, 뇌-컴퓨터 인터페이스, 그리고 보안 상호작용 등의 새로운 연구 영역이 발전하고 있다.
  • 도덕심리학 - 책임
    책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
  • 도덕심리학 - 이타주의
    이타주의는 자신보다 타인의 복지를 우선시하며 돕는 행위를 의미하는 개념으로, 철학, 윤리학, 심리학 등 다양한 분야에서 연구되며, 문화, 과학, 종교, 철학적 관점에 따라 다양한 형태로 나타난다.
가십
일반 정보
여러 사람이 익명으로 대화를 나누는 모습
여러 사람이 익명으로 대화를 나누는 모습
종류사교적 대화, 통신
관련 주제평판
사회적 결속
사회적 규범
사회적 학습
윤리
심리학
커뮤니케이션 연구
여성학
인류학
사회학
정의
가십이란다른 사람의 사생활에 대한 비공식적이고 사교적인 대화 또는 소문
특징일반적으로 친밀하거나 개인적인 세부 사항을 포함
사실 여부에 관계없이 전달될 수 있음
심리학적 관점긍정적, 부정적 영향 모두 가질 수 있음
사회적 관계 형성 및 유지를 돕기도 함
사회적 기능
사회적 결속집단 내 유대감을 강화하고 사회적 규범을 강화하는 데 기여
정보 전달공식적인 채널을 통하지 않고도 사회 구성원들에게 정보를 전달하는 역할
윤리적 문제
개인 정보 침해가십은 개인의 사생활을 침해하고 평판을 손상시킬 수 있음
책임가십을 퍼뜨리는 사람은 그 내용의 진실성에 대한 책임을 져야 함
연구 분야
커뮤니케이션 연구가십의 형태, 기능, 영향 등을 연구
심리학가십의 동기, 심리적 영향 등을 연구
사회학가십이 사회 구조와 문화에 미치는 영향 등을 연구
관련 용어
소문확인되지 않은 정보 또는 이야기
험담다른 사람에 대해 부정적인 이야기를 하는 것

2. 어원

'가십'이라는 단어는 고대 영어 ''godsibb''에서 유래했는데, 이는 'god'(신)과 'sibb'(친척)가 합쳐진 말이다. 원래는 자녀의 대부모나 대자의 부모를 지칭하는 용어였고, 일반적으로 매우 친한 친구를 의미했다.

16세기에는 이 단어가 주로 여성을 가리키며 한가로운 이야기를 즐기거나 소문을 퍼뜨리는 사람, 즉 수다쟁이를 의미하게 되었다.[2] 19세기 초에는 그 의미가 확장되어 이러한 사람들의 대화 자체를 가리키는 말이 되었다. '가십하다(to gossipeng)'라는 동사는 셰익스피어 작품에서 처음 등장한다.

이러한 의미 변화는 과거 출산 문화와 관련이 있는 것으로 여겨진다. 과거 출산은 여성들만 참여하는 사교 행사와 같은 성격이었는데, 이때 임신한 여성의 친척이나 이웃 여성들이 모여 출산을 도우면서 한가롭게 이야기를 나누곤 했다. 시간이 지나면서 이러한 대화가 점차 다른 사람들에 대한 이야기로 바뀌었고, 이것이 오늘날 '가십'의 의미로 이어진 것으로 보인다.[3]

3. 기능

가십은 사회적으로 다양한 기능을 수행할 수 있다.[4] 이러한 기능에는 공동체 내 정보 공유 및 관계 형성과 같은 긍정적인 측면과 특정 개인에게 해를 가하는 부정적인 측면이 모두 포함된다.

3. 1. 긍정적 기능

가십은 공통의 관심사, 정보, 가치를 공유하며 공동체 의식을 구축하고 유지하는 긍정적인 역할을 할 수 있다.[5] 또한 구애 과정에서 상대방에 대한 정보를 제공하여 원하는 짝을 찾는 데 도움을 줄 수 있으며,[4] 정보를 전파하는 동료 지원 메커니즘으로서 기능하기도 한다.[4]

3. 2. 부정적 기능

가십은 때로 개인의 도덕성이나 책임감 부족을 부각하여 사회적으로 처벌하는 기제로 작동할 수 있다.[4] 또한, 수동 공격성을 표출하는 방식으로 사용되어 특정 개인을 고립시키거나 직접적인 해를 가하기도 한다.[4]

4. 직장 내 가십

직장 내 가십은 동료나 조직에 대한 비공식적인 정보 교환을 의미하지만, 때로는 직장 폭력의 한 형태로 간주될 만큼 부정적인 영향을 미치기도 한다.[7] 일부 전문가들은 이를 "본질적으로 공격의 한 형태"로 보기도 하며, 특정 개인에게 권력을 실어주고 다른 이의 힘을 빼앗는 수단으로 작용할 수 있다는 지적도 있다. 이러한 이유로 많은 회사들은 직원 핸드북에 가십에 반대하는 공식적인 정책을 명시하기도 한다.[7]

직장 내 가십은 "그는 항상 점심을 오래 먹어"[8] 또는 "걱정 마세요, 그냥 그런 사람이에요"[8] 와 같은 가벼운 이야기처럼 보일 수도 있지만, "해결책을 제시할 의도 없이 상사에게 고자질하는 행위 또는 다른 사람이 우리를 화나게 한 일에 대해 동료에게 이야기하는 행위"와 같이 문제적인 형태로 나타나기도 한다. 낮은 자존감이나 집단에 "끼어들고 싶어하는" 욕구 등이 가십의 동기로 언급되기도 한다. 특히 기업 이메일을 통한 가십은 기록이 남고 의도치 않은 수신자에게 쉽게 전달될 수 있어 더욱 주의가 필요하다.[9]

한편, DiFonzo와 Bordia는 직장 내 가십이 다음과 같은 다섯 가지 필수적인 사회적 기능을 수행한다고 분석하기도 한다.


  • 개인이 조직 내 다른 개인에 대한 사회적 정보를 배울 수 있도록 돕는다(종종 다른 개인을 만날 필요 없이).
  • 동료들을 결속시키고 사람들을 서로 연계시켜 개인의 사회적 네트워크를 구축한다.
  • 조직 내 개인을 따돌림으로써 기존의 유대를 끊는다.
  • 조직 내에서 자신의 사회적 지위/권력/위신을 향상시킨다.
  • 조직 내에서 사회적으로 용납되는 행동이 무엇인지 개인에게 알린다.

4. 1. 직장 내 가십의 징후

인적 자원 전문가 메리 고먼디 화이트(Mary Gormandy White)는 직장 내 가십을 식별할 수 있는 다음과 같은 징후를 제시한다.

  • 활기차게 대화하던 사람들이 갑자기 조용해진다. (예: 특정인이 방에 들어서면 대화가 멈춘다.)
  • 사람들이 특정인을 빤히 쳐다보기 시작한다.
  • 직원들이 업무와 관련 없거나 부적절한 주제로 대화에 빠진다.[6]

4. 2. 직장 내 가십의 부정적 결과

피터 바이다(Peter Vajda)는 가십을 직장 폭력의 한 형태로 간주하며, "본질적으로 공격의 한 형태"라고 지적했다. 많은 이들은 가십이 특정 개인에게 권력을 부여하고 다른 이의 권력을 약화시키는 행위로 본다. 이러한 이유로 다수의 기업에서는 직원 핸드북을 통해 가십을 금지하는 공식적인 정책을 명시하고 있다.[7] 때때로 무엇이 용납될 수 없는 가십인지에 대한 의견 차이가 있을 수 있는데, 이는 직장 가십이 "그는 항상 점심을 오래 먹어" 또는 "걱정 마세요, 그냥 그런 사람이에요"와 같이 누군가의 성향에 대한 무심코 하는 말의 형태로 나타날 수도 있기 때문이다.[8]

기업 이메일은 가십을 전달하는 데 있어 특히 위험한 수단이 될 수 있다. 메시지가 반영구적으로 기록되고 의도치 않은 수신자에게 쉽게 전달될 수 있기 때문이다. 따라서 기업들은 직원들에게 회사 이메일 네트워크를 가십 목적으로 사용하지 않도록 교육하는 것이 권장된다.[9] 낮은 자존감과 "소속되고 싶은" 욕구가 직장 가십의 동기로 자주 언급되기도 한다.

Kurkland와 Pelled에 따르면, 직장 가십은 가십을 하는 사람이 듣는 사람보다 얼마나 많은 권력을 가지고 있는지에 따라 매우 심각해질 수 있으며, 이는 가십이 해석되는 방식에도 영향을 미친다. 가십에 의해 영향을 받는 권력에는 네 가지 유형이 있다.

  • '''강압적 권력:''' 가십을 하는 사람이 특정인에 대해 부정적인 정보를 퍼뜨릴 때, 듣는 사람은 가십을 하는 사람이 자신에 대해서도 부정적인 정보를 퍼뜨릴 수 있다고 믿게 되어 가십을 하는 사람의 강압적 권력이 증가한다.
  • '''보상적 권력:''' 가십을 하는 사람이 특정인에 대해 긍정적인 정보를 퍼뜨릴 때, 듣는 사람은 가십을 하는 사람이 자신에 대해서도 긍정적인 정보를 퍼뜨릴 수 있다고 믿게 되어 가십을 하는 사람의 보상적 권력이 증가한다.
  • '''전문가 권력:''' 가십을 하는 사람이 조직의 가치나 다른 동료들에 대해 매우 상세한 지식을 가지고 있는 것처럼 보일 때, 그들의 전문가적 권력이 강화된다.
  • '''준거적 권력:''' 이 권력은 상황에 따라 증가하거나 감소할 수 있다. 사람들이 가십을 시간 낭비로 여기면 가십을 하는 사람의 준거적 권력과 평판은 하락할 수 있다. 반면, 가십을 통해 정보를 얻는 사람이 사교 모임에 초대받는 등 이득을 얻는다고 생각하면 가십을 하는 사람의 준거적 권력은 증가할 수 있으나, 이는 듣는 사람이 가십을 하는 사람에게 반감을 갖기 전까지이다(Kurland & Pelled).


가십이 초래하는 심각한 부정적 결과는 다음과 같다.[10]

  • 생산성 저하 및 시간 낭비
  • 직장 구성원 간의 신뢰 및 사기 저하
  • 소문이 사실과 다른 정보 없이 유포되면서 직원들의 불안감 증가
  • 사람들이 "편을 들면서" 직원들 간의 분열 심화, 이는 조직 내 내분을 야기하여 단결력을 더욱 저하시킬 수 있음
  • 상처받은 감정과 평판 손상
  • 가십을 하는 사람이 비전문적인 것으로 인식되어 승진 기회 상실
  • 이직률 증가: 건실한 직원들은 불건전한 업무 분위기와 신뢰 부족으로 인해 회사를 떠나는 경향이 있음


터너(Turner)와 위드(Weed)는 직장 갈등에 대한 세 가지 주요 유형의 반응자 중 자신의 감정을 억제하지 못하고 가능한 모든 것을 공격하여 자신의 감정을 표현하는 공격자가 있다고 이론화한다. 공격자는 다시 정면 공격자와 뒤에서 공격하는 사람으로 나뉜다. 터너와 위드는 후자에 대해 "대상자가 비판의 출처가 확실하지 않으며, 비판이 있는지조차 확신하지 못하기 때문에 다루기 어렵다"고 언급한다.[11]

그러나 직장에서 불법적, 비윤리적 또는 불복종 행위가 발생할 수 있으며, 이러한 경우 해당 행위를 보고하는 것이 가십으로 간주될 수 있다. 담당 권한자는 해당 문제를 완전히 조사하고 단순히 보고서를 무시하고 직장 가십으로 간주하지 않도록 해야 한다.

4. 3. 직장 내 가십 대처 방안

인적 자원 관리 전문가 메리 고먼디 화이트(Mary Gormandy White)는 직장 내 가십에 대처하기 위한 다음 다섯 가지 방법을 제시한다.[6]

# '''가십을 초월하라:''' 가십에 휘말리지 않고 의연하게 대처하는 자세가 필요하다.

# '''가십의 원인이나 연료가 되는 것을 이해하라:''' 가십이 발생하는 배경이나 동기를 파악하는 것이 문제 해결의 시작이다. 낮은 자존감이나 집단에 소속되고 싶은 욕구가 가십의 동기가 되기도 한다.

# '''직장 가십에 참여하지 마라:''' 가십을 듣거나 퍼뜨리는 행위에 가담하지 않는 것이 중요하다.

# '''가십이 스스로 사라지도록 하라:''' 때로는 무대응이 최선의 대응일 수 있다.

# '''지속되면 "사실을 수집하고 도움을 구하라":''' 문제가 해결되지 않고 지속될 경우, 객관적인 증거를 모아 인사 부서나 신뢰할 수 있는 상사에게 도움을 요청해야 한다.[6]

피터 바이다(Peter Vajda)는 가십을 직장 폭력의 한 형태로 간주하며, 이는 "본질적으로 공격의 한 형태"라고 지적한다. 가십은 특정 개인에게 권력을 부여하고 다른 사람의 힘을 약화시키는 방식으로 작동할 수 있다. 이러한 문제 때문에 많은 기업에서는 직원 핸드북 등을 통해 가십을 금지하는 공식적인 정책을 마련하고 있다.[7] 하지만 "그는 항상 점심을 오래 먹어"와 같이 일상적인 대화처럼 보이는 경우도 있어 무엇이 문제 되는 가십인지 판단하기 어려울 때도 있다.[8]

특히 기업 이메일은 가십을 전달하는 데 매우 위험한 수단이 될 수 있다. 이메일은 기록이 반영구적으로 남고 의도치 않은 사람에게 쉽게 전달될 수 있기 때문이다. 따라서 고용주는 직원들에게 회사 이메일 시스템을 가십 유포에 사용하지 않도록 명확히 지시하는 것이 권장된다.[9]

4. 4. 직장 내 가십의 유형

Kurkland와 Pelled에 따르면, 직장 내 가십은 가십을 하는 사람과 듣는 사람 사이의 권력 관계에 따라 그 심각성이 달라질 수 있으며, 이는 가십이 받아들여지는 방식에도 영향을 미친다. 가십과 관련하여 영향을 받는 권력에는 네 가지 유형이 있다.

  • '''강압적 권력:''' 가십을 하는 사람이 특정 인물에 대해 부정적인 정보를 퍼뜨릴 때, 듣는 사람은 가십을 하는 사람이 자신에 대해서도 부정적인 이야기를 할 수 있다고 우려하게 된다. 이는 가십을 하는 사람의 강압적 권력을 높이는 효과를 가져온다.
  • '''보상적 권력:''' 반대로 가십을 하는 사람이 특정 인물에 대해 긍정적인 정보를 이야기하면, 듣는 사람은 가십을 하는 사람이 자신에 대해서도 긍정적인 이야기를 해줄 것이라고 기대하게 된다. 이는 가십을 하는 사람의 보상적 권력을 증가시킨다.
  • '''전문가적 권력:''' 가십을 하는 사람이 조직의 가치나 다른 동료들에 대해 매우 상세하고 깊이 있는 지식을 가지고 있는 것처럼 보일 때, 그 사람의 전문가적 권력이 강화된다.
  • '''준거적 권력:''' 이 권력은 상황에 따라 증가하거나 감소할 수 있다. 만약 사람들이 가십을 단순히 시간 낭비나 사소한 활동으로 여긴다면, 가십을 하는 사람의 준거적 권력은 평판과 함께 떨어질 수 있다. 하지만 가십을 듣는다는 이유만으로 특정 사교 모임에 초대받는 등 이득이 있다고 인식될 경우, 가십을 하는 사람의 준거적 권력은 증가할 수 있다. 다만, 이는 듣는 사람이 가십을 하는 사람에게 반감을 가지기 시작하는 지점까지만 유효하다(Kurland & Pelled).

5. 다양한 관점

가십에 대한 평가는 다양하게 나타난다. 일부에서는 가십을 사소하고 해로우며 사회적, 정신적[12], 지적으로 비생산적인 것으로 여기기도 한다. 어떤 사람들은 가십을 정보를 퍼뜨리는 가벼운 방식으로 보기도 한다. 권위자들은 가십을 바람직하지 않거나 위험한 것으로 간주하여 부정적으로 보는 경향이 있다.[13][14] 반면, 엠리스 웨스타코트처럼 가십이 우정을 돈독히 하고 권력 남용에 대처하는 데 기여한다고 긍정적으로 평가하는 시각도 존재한다.[15] 또한 페미니즘적 관점에서는 가십을 여성들 사이의 독특한 소통 방식이자 문화적 행사로 분석하기도 한다.

5. 1. 부정적 관점

일부에서는 가십을 사소하고, 해롭고, 사회적, 정신적[12], 지적으로 생산적이지 못한 것으로 여기기도 한다. 특히 권위자들은 가십을 바람직하지 않거나 위험한 것으로 간주하여 부정적으로 보는 경향이 있다.[13][14]

5. 2. 긍정적 관점

엠리스 웨스타코트의 철학적 분석에 따르면, 가십은 우정을 더욱 돈독하게 만들고 권력 남용에 대처하는 데 기여하는 긍정적인 측면이 있다.[15]

페미니즘적 관점에서는 가십을 "여성들 사이의 대화 방식이자 친밀한 스타일이며, 개인적이고 가정적인 범위와 환경을 가진다. 이는 여성 역할의 제약에서 비롯되었고 이를 지속시키는 면도 있지만, 동시에 인정받는 편안함을 주는 여성 문화 행사"로 정의하기도 한다(Jones, 1990:243).

5. 3. 페미니즘적 관점

페미니즘적 관점에서 본 가십에 대한 정의는 "여성들 사이의 대화 방식, 친밀한 스타일, 개인적이고 가정적인 범위와 환경을 가지며, 여성의 역할의 제약에서 비롯되고 이를 영속화하지만, 또한 인정받는 편안함을 주는 여성 문화 행사"로 제시된다(Jones, 1990:243).

5. 4. 종교적 관점

유대교에서는 건설적인 목적 없이 하는 험담(히브리어로 "악한 혀", ''라숀 하라'')을 죄로 간주한다. 설령 사실을 말하는 경우라도 다른 사람에 대해 부정적으로 이야기하는 것은 죄가 될 수 있는데, 이는 험담하는 사람과 험담의 대상 모두의 인간 존엄성을 훼손하기 때문이다. 구약성경 잠언 18장 8절에는 "험담하는 자의 말은 별미와 같아서, 뱃속 깊은 데로 내려간다"는 구절이 있다.

기독교에서 가십에 대한 관점은 일반적으로 현대 문화에서 가십을 부정적인 말로 보는 시각과 유사하다.[17][18][19] 하지만 성경 학자들은 가십의 형태와 기능을 더 자세히 연구하여, 신약에 묘사된 사회적 과정 속에서 가십이 긍정적인 역할을 하기도 한다는 점을 발견했다.[20][21][22][23][24][25][26][27] 물론 신약성경에도 가십을 위험하고 부정적인 말로 보는 구절들이 존재한다.

예를 들어, 로마서에서는 가십하는 자("중상자")를 성적 부도덕, 살인과 같은 죄 목록에 포함시킨다.



:28: 또한 그들이 하나님을 알기를 싫어하매 하나님께서 그들을 그 상실한 마음대로 내버려 두사 합당하지 못한 일을 하게 하셨으니

:29: 곧 모든 불의, 추악, 탐욕, 악의가 가득하며 시기, 살인, 분쟁, 사기, 악독이 가득하고, 수군거리는 자요

:30: 비방하는 자요, 하나님을 미워하는 자요, 능욕하는 자요, 교만한 자요, 자랑하는 자요, 악을 도모하는 자요, 부모를 거역하는 자요,

:31: 어리석은 자요, 약속을 어기는 자요, 무자비한 자요, 긍휼 없는 자라

:32: 그들이 이 같은 일을 행하는 자는 사형에 해당한다고 하나님께서 정하심을 알고도 자기들만 행할 뿐 아니라 또한 그런 일을 행하는 자들을 옳다 하느니라 (로마서 1:28-32)



마태복음 18장에 따르면, 예수는 교회 구성원 간의 갈등이 발생했을 때, 피해자가 먼저 가해자와 단독으로 문제를 해결하려 시도해야 한다고 가르쳤다. 이것이 실패하면 다른 교회 구성원을 참여시키는 다음 단계로 나아가고, 그래도 가해자가 듣지 않으면 교회 장로들이 문제를 조사하여 해결되지 않을 경우 공개적으로 다루어야 한다고 했다.

이러한 가십에 대한 부정적인 묘사를 바탕으로, 많은 기독교 저술가들은 가십에 대해 비판적인 입장을 보인다. 필 폭스 로즈는 가십을 하기 위해서는 "'밖'에 있는 사람에 대해 마음을 굳게 먹어야 한다"며, "우리와 그들 사이에 선을 긋고, 그들을 기독교적 자비의 규칙 밖에 있는 것으로 정의한다... 우리는 우리와 하나님의 사랑 사이에 격차를 만든다"고 썼다. 그는 더 많은 사람과 집단에 대해 마음을 굳게 먹을수록 "이 부정성과 분리감은 커져서 우리 세계에 스며들 것이고, 우리는 우리 삶의 어떤 측면에서도 하나님의 사랑에 접근하기 어려울 것"이라고 덧붙였다.[28]

신약성경은 또한 집단적 책임(에베소서 5:11; 디모데전서 5:20; 야고보서 5:16; 갈라디아서 6:1-2; 고린도전서 12:26)을 강조하는데, 이는 가십과 연관될 수 있다. 비밀을 누설하는 행위로서의 가십은 고백과 유사한 측면이 있으며, 중세 기독교 교회는 이 두 가지를 모두 통제하려 했다.[29]

이슬람에서는 뒷담화를 죽은 형제의 살을 먹는 행위와 동일시하며 엄격히 금지한다. 이는 뒷담화가 피해자에게 자신을 방어할 기회를 주지 않고 해를 끼치는 것이 마치 죽은 사람이 자신의 살이 먹히는 것을 막을 수 없는 것과 같다고 보기 때문이다. 무슬림은 믿음, 피부색, 성별, 민족적 배경에 관계없이 다른 사람을 형제처럼 대해야 한다는 이슬람 신자 간의 형제애 개념을 중요하게 여긴다.

바하이 신앙은 뒷담화를 "최악의 인간적 특성이자 가장 큰 죄"[30]로 규정하며, 살인보다 더 나쁜 행위로 간주하기도 한다. 바하이 신앙의 창시자인 바하올라는 "뒷담화는 마음의 빛을 끄고 영혼의 생명을 소멸시킨다"[31]고 말했다.

6. 심리학적 관점

가십 현상을 심리학적으로 분석하려는 다양한 시도가 이루어지고 있다. 심리학적 관점에서는 가십이 개인의 사회적 상호작용, 정보 습득, 집단 내 관계 형성 및 유지 등에 어떤 역할을 하는지에 초점을 맞춘다.

특히 진화심리학적 접근은 가십이 초기 인류 사회에서부터 집단의 규모가 커짐에 따라 사회적 결속을 다지고 구성원에 대한 정보를 효율적으로 공유하기 위한 중요한 기제로 발달했을 가능성을 탐구한다. 또한, 사회심리학 등 다른 분야에서는 가십을 주고받는 행위가 개인의 평판이나 사회적 관계에 미치는 영향, 가십 내용의 긍정성 또는 부정성에 따른 인식 차이 등을 분석하며 가십의 사회적 기능과 결과에 주목한다. 이처럼 가십은 단순한 흥미 위주의 대화를 넘어, 인간의 복잡한 사회적 행동과 심리를 이해하는 중요한 연구 주제로 다뤄지고 있다.

6. 1. 진화심리학적 관점

외젠 드 블라스의 ''친절한 가십''(1901)


로빈 던바는 진화론적 관점에서 가십이 점차 커지는 인간 집단의 결속력을 유지하는 데 도움을 주기 위해 생겨났다고 주장한다. 인간은 생존을 위해 동맹이 필요하지만, 집단 규모가 커지면서 모든 구성원과 직접적인 물리적 관계를 유지하기 어려워졌다. 이러한 상황에서 대화와 언어, 특히 가십은 중요한 역할을 하게 되었다. 가십은 개인이 직접 만나지 않고도 다른 사람에 대한 정보를 얻을 수 있는 사회적 상호작용 방식으로 자리 잡았다.

가십을 통해 사람들은 자신의 사회적 관계망 내에서 일어나는 일들을 파악할 수 있다. 또한, 가십은 대화 참여자들이 서로 관심을 공유하고 함께 시간을 보내면서 유대감을 형성하는 데 기여한다. 듣는 사람 입장에서는 다른 사람의 행동에 대해 배우고, 이를 통해 관계를 더 효과적으로 관리하는 방법을 익힐 수 있다. 던바(2004)의 연구에 따르면, 실제 대화 내용의 약 65%가 사회적 주제로 이루어져 있다.[32]

던바(1994)는 가십이 다른 영장류에게서 관찰되는 사회적 그루밍과 유사한 기능을 한다고 보았다.[33] 여러 인류학적 연구 결과는 가십이 특정 문화에 국한되지 않고 보편적으로 나타나는 현상임을 보여주며, 이는 가십의 진화론적 설명을 뒷받침하는 증거가 된다.[34][35][36]

대화 시간 중 가십이 차지하는 비율에 있어 뚜렷한 성별 차이가 있다는 증거는 거의 없다. 일부 연구에서 차이가 나타나는 경우에도, 여성이 남성보다 가십을 할 가능성이 약간 더 높은 정도에 그친다.[33][36][37]

가십의 진화적 중요성을 뒷받침하는 또 다른 증거는 사이언스에 발표된 연구에서 찾을 수 있다. 앤더슨과 동료들(2011)은 두 눈 경쟁 실험을 통해, 부정적인 사회적 정보와 연결된 얼굴이 긍정적이거나 중립적인 정보와 연결된 얼굴보다 사람들의 시각적 주의를 더 오래 끈다는 사실을 발견했다. 두 눈 경쟁은 양쪽 눈에 서로 다른 이미지를 동시에 보여주었을 때, 두 이미지 중 하나가 번갈아 가며 의식적으로 인식되는 현상을 말한다. 이 연구는 평가적 정보 처리와 같은 고차원적인 인지 과정이 초기 시각 정보 처리에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 특히 부정적인 사회적 정보만이 얼굴 인식 우위에 영향을 미쳤다는 점은, 우리가 피해야 할 사람에 대한 정보를 파악하는 것이 생존에 중요하게 작용했을 가능성을 암시한다.[38] 반면, 긍정적인 사회적 정보는 얼굴의 지각적 우위를 높이지 못했는데, 이는 부정적인 정보가 긍정적인 정보보다 우리의 행동에 더 큰 영향을 미칠 수 있음을 보여준다.[39]

가십은 또한 사회적 규범과 행동 지침에 대한 정보를 전달하는 역할을 한다. 가십 내용은 주로 특정 행동이 얼마나 적절했는지에 대한 평가를 포함하며, 이러한 이야기가 반복되는 것 자체가 그 행동의 중요성을 나타낸다. 이런 측면에서 가십은 긍정적인 내용이든 부정적인 내용이든 사회적으로 영향을 미칠 수 있다.[40] 일부 이론가들은 가십이 당사자와 직접 대면하지 않고도 사회적으로 바람직하지 않은 행동을 교정하도록 유도하는, 일종의 친사회적 행동일 수 있다고 제안한다. 즉, 다른 사람들이 특정인의 행동에 대해 이야기함으로써 그 행동이 부적절하다는 신호를 간접적으로 보내고, 당사자가 스스로 행동을 수정할 기회를 제공한다는 것이다(Schoeman 1994).

6. 2. 가십을 하는 사람에 대한 인식

가십을 자주 하는 것으로 인식되는 사람은 그렇지 않은 사람보다 사회적 영향력이 적고 호감도가 낮은 것으로 평가받는 경향이 있다.[41] 주고받는 가십의 유형 역시 호감도에 영향을 미치는데, 부정적인 내용의 가십을 하는 사람은 긍정적인 가십을 하는 사람보다 호감도가 더 낮게 나타난다.[42]

터너(Turner)와 동료들의 2003년 연구에 따르면, 가십을 하는 사람과 이전에 관계가 있었다는 사실이 가십 이후 그 사람에 대한 부정적인 성격 평가를 막아주지는 못했다. 이 연구에서는 두 사람(연구 전에 친구였거나, 실험을 위해 처음 만난 낯선 사람)을 연구실에서 실험에 참여시켰다. 참여자 중 한 명은 연구자와 사전에 협의된 공모자였고, 연구 조교가 자리를 비운 사이 다른 참여자에게 조교에 대한 긍정적 또는 부정적 가십을 전달했다. 실험 결과, 가십의 내용(긍정적/부정적)이나 참여자 간의 관계(친구/낯선 사람)와 관계없이, 가십을 전달한 사람은 이후 신뢰도가 낮은 것으로 평가받았다.[43]

월터 블록은 가십과 협박 모두 비호의적인 정보를 공개한다는 공통점이 있지만, 협박자가 가십을 하는 사람보다 윤리적으로 더 낫다고 주장했다.[44] 블록은 "어떤 면에서 가십을 하는 사람은 협박자보다 훨씬 '나쁘다'. 협박자는 대상에게 침묵할 기회(비밀 유지를 대가로 요구하는 것을 수락할 기회)를 주지만, 가십을 하는 사람은 경고 없이 비밀을 폭로한다"고 설명했다. 즉, 협박의 피해자는 비밀이 폭로되는 것과 협박범이 요구하는 대가를 비교하여 선택할 수 있지만, 가십의 대상에게는 그런 선택지가 없다. 또한, 협박자의 제안을 거부한다고 해서 가십의 대상이 되는 것보다 반드시 더 나쁜 상황에 처하는 것은 아니다. 블록은 "따라서 가십에 비해 협박이 더 심한 비난을 받는 이유를 설명하기 어렵다. 가십을 하는 사람은 보통 다소 경멸적으로 여겨지거나 가볍게 무시되는 경향이 있다"고 덧붙였다.

현대에 와서는 가십에 대한 비판이 페이스북과 같은 소셜 미디어에서의 논의에 집중되는 경향이 있다.[45]

참조

[1] 웹사이트 Gossip – Define Gossip at Dictionary.com http://dictionary.re[...]
[2] 문서 OED
[3] 문서 "If Walls Could Talk: The History of the Home (Bedroom), Lucy Worsley, BBC"
[4] 뉴스 The Science of Gossip: Why we can't stop ourselves http://www.scientifi[...] Scientific American 2008-10
[5] 서적 Sociology: A Short Introduction https://archive.org/[...] Polity Press
[6] 간행물 When Gossip Strikes http://www.iaap-hq.o[...] IAAP website 2010-01/02
[7] 웹사이트 New Jersey Hearsay Evidence http://www.humanreso[...] 2007-11-16
[8] 웹사이트 The Culture Shock http://www.tlkhealth[...] TLK Connections 2005-Summer
[9] 문서 Companies must spell out employee e-mail policies http://www.swiggarta[...] Swiggart & Agin, LLC 1996-11-18
[10] 웹사이트 Workplace Gossip http://www.healthsys[...]
[11] 문서 Conflict in organizations: Practical solutions any manager can use
[12] 서적 The Encyclopedia of the Occult, the Esoteric, and the Supernatural https://books.google[...] Stein and Day 2024-04-27
[13] 서적 Gossip, Epistemology, and Power: Knowledge Underground https://books.google[...] Springer 2024-04-27
[14] 서적 Gossip and Organizations https://books.google[...] Routledge 2024-04-27
[15] 서적 The Virtues of Our Vices: A Modest Defense of Gossip, Rudeness, and Other Bad Habits https://books.google[...] Princeton University Press 2024-04-27
[16] 서적 When Gossips Meet: Women, Family and Neighbourhood in Early Modern England Oxford University Press
[17] 논문 Gossip: Killing Us Softly
[18] 서적 Stop the Runaway Conversation: Take Control Over Gossip and Criticism Grand Rapids: Chosen
[19] 서적 Resisting Gossip: Winning the War of the Wagging Tongue Fort Washington: CLC Publications
[20] 서적 Gossiping Jesus: The Oral Processing of Jesus in John's Gospel Eugene: Pickwick Publications
[21] 논문 Gossip in the New Testament
[22] 논문 Paul and Gossip: A Social Mechanism in Early Christian Communities
[23] 논문 The Social Dynamics of the Early Transmission of the Jesus Tradition
[24] 논문 Female Gossipers and their Reputation in the Pastoral Epistles
[25] 서적 Gossip and Gender: Othering of Speech in the Pastoral Epistles Berlin: Walter de Gruyter
[26] 문서 "Resurrection as Gossip: Representations of Women in Resurrection Stories of the Gospels" http://www.lectio.un[...]
[27] 서적 "Gossip in the New Testament" Eugene: Cascade Books
[28] 문서 "Gossip hardens our hearts" http://www.patheos.c[...] 2013-02-23
[29] 서적 Covert Operations: The Medieval Uses of Secrecy https://books.google[...] University of Pennsylvania Press 2024-04-27
[30] 웹사이트 Backbiting http://www.bahaiquot[...] 2017-11-11
[31] 웹사이트 Lights of Guidance/Backbiting, Criticism, Faultfinding, Gossip, Lies, Slander Etc. - Bahaiworks, a library of works about the Baháʼí Faith https://bahai.works/[...]
[32] 논문 Gossip in evolutionary perspective
[33] 서적 Grooming, gossip, and the evolution of language London: Faver & Faber
[34] 논문 Information withholding as a manipulative and collusive strategy in Nukulaelae gossip
[35] 논문 Gossip and scandal
[36] 논문 Gossip as competition in Zinacantan
[37] 논문 Research on gossip: Taxonomy, methods, and future directions
[38] 웹사이트 New study on intrasexual competition sheds light on women's most common insults toward female rivals https://www.psypost.[...] 2023-01-19
[39] 논문 The visual impact of gossip
[40] 논문 Gossip as cultural learning
[41] 논문 Better Than Its Reputation? Gossip and the Reasons Why We and Individuals With "Dark" Personalities Talk About Others 2019-05-29
[42] 논문 Is gossip power? The inverse relationship between gossip, power, and likability
[43] 논문 Relationship ruin or social glue? The joint effect of relationship type and gossip valence on liking, trust, and expertise
[44] 서적 "[[Defending the Undefendable]]: The Pimp, Prostitute, Scab, Slumlord, Libeler, Moneylender, and Other Scapegoats in the Rogue's Gallery of American Society" https://books.google[...] Ludwig von Mises Institute
[45] 서적 Facebook and Philosophy: What's on Your Mind? https://books.google[...] Open Court Publishing 2010
[46] 문서 Gossip and gender differences: a content analys http://www.tandfonli[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com