다원주의 (정치이론)
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
다원주의는 권력이 사회 전체에 분산되어 있다고 보는 정치 이론으로, 법적 권한, 재정, 명성 등 다양한 요소가 권력의 원천이 될 수 있다고 본다. 다원주의는 사회적 이질성이 특정 집단의 지배를 막고, 정치는 이익 집단들의 선호를 통합하는 과정이라고 본다. 주요 원칙으로는 자원과 잠재적 권력의 분산, 일부 자원의 보편적 제공, 잠재적 권력이 실제 권력을 초과한다는 점 등이 있다. 다원주의는 고전적 다원주의, 엘리트 다원주의, 신다원주의, 조합주의 등으로 구분되며, 민주주의와 권위주의 체제에 대한 연구가 이루어진다. 다원주의는 외교 정책 결정 과정에도 영향을 미친다.
더 읽어볼만한 페이지
- 비교정치학 - 사회 운동
사회 운동은 사회의 구조적 모순 해결과 사회적 영향력 행사를 위해 조직적이고 지속적으로 이루어지는 활동으로, 역사적으로 다양한 형태로 발전해 왔으며 현대 사회의 특징을 반영하며 변화한다. - 비교정치학 - 정당제
정당제는 정당의 수와 이념적 스펙트럼, 정당 간의 관계, 이데올로기 수용 정도 등을 기준으로 분류되며, 역사적, 사회적 요인에 따라 각국의 정당 체제가 다르게 나타난다. - 정치학 이론 - 경제고통지수
경제고통지수는 실업률과 인플레이션율의 합으로 계산되어 국민들이 체감하는 경제적 어려움을 수치화한 지표이며, 직관적인 이해를 돕지만 경제의 복잡성을 완전히 반영하지 못한다는 한계가 있고, 다양한 변형된 지표들이 존재하며 여러 분야에서 활용된다. - 정치학 이론 - 놀란 차트
놀란 차트는 개인의 자유와 경제적 자유를 기준으로 정치적 스펙트럼을 나타내는 도표로, 자유지상주의, 좌파, 우파, 국가주의, 중도주의 다섯 영역으로 구분되어 정치적 입장을 다차원적으로 파악하는 데 사용되지만, 사회 정책과 경제 정책의 분리 가능성에 대한 비판도 있다.
| 다원주의 (정치이론) | |
|---|---|
| 다원주의 (정치 이론) | |
 | |
| 기본 정보 | |
| 유형 | 정치 이론 |
| 분야 | 정치학 사회학 |
| 특징 | |
| 주요 특징 | 다양한 이익 집단의 존재 및 경쟁 정부의 중재 역할 권력 분산 시민 사회의 중요성 |
| 관련 개념 | |
| 관련 개념 | 이익 집단 시민 사회 엘리트주의 조합주의 |
| 비판 | |
| 주요 비판 | 권력 불균형 심화 소수 의견 무시 가능성 정책 결정의 비효율성 |
| 다원주의 국가론 (多元的國家論) | |
| 주창자 | 해럴드 라스키 |
| 특징 | 국가 권력의 분산과 다양한 사회 집단의 자율성 강조 |
| 관련 문서 | |
| 관련 문서 | 정치 사회 |
2. 다원주의의 개념과 특징
다원주의는 사회에 다양한 이익 집단이 존재하고, 이들 간의 경쟁과 협력을 통해 권력이 분산되고 사회적 균형이 이루어진다고 보는 이론이다.
다원주의자들은 사회가 다양하기 때문에 어떤 한 집단이 권력을 독차지할 수 없다고 믿는다.[4] 이들은 정치가 여러 이익 집단들의 의견을 모으는 과정이며, 이 과정에서 각 집단은 서로 연합하기도 하고 경쟁하기도 한다고 본다. 달은 사회가 분화될수록 권력도 분산된다고 주장했다.
권력은 법, 돈, 명성, 기술, 지식, 카리스마, 정당성, 자유 시간, 경험 등 다양한 곳에서 나온다. 다원주의에서는 잠재적 권력과 실제 권력을 구분한다. 달은 실제 권력을 "A가 B의 반응을 조절하는 방식으로 행동할 수 있는 능력"이라고 설명했다.[3] 잠재적 권력은 자원을 실제 권력으로 바꿀 수 있는 가능성을 뜻하는데, 맬컴 엑스의 경우처럼 특정 자원을 잘 활용해야 권력이 된다.
다원주의는 특정 집단이 권력을 독점하지 못하도록 다양한 이익 집단의 역할과 그 중요성을 강조한다. 국가는 다른 사회 집단보다 우위에 있지만, 헤겔의 국가론과 달리 시민 사회를 중요하게 여긴다. 마르크스의 국가론과도 국가와 사회를 구별한다는 점에서 비슷하다.
2. 1. 권력 분산
다원주의는 권력이 사회 전체에 널리 분산되어 있다고 본다. 법적 권한, 재정, 명성, 기술, 지식, 카리스마, 정당성, 자유 시간, 경험 등 다양한 요소들이 권력의 원천이 될 수 있다.[3] 잠재적 권력과 실제 권력의 차이를 강조하며, 자원이 반드시 권력으로 이어지는 것은 아니라고 본다. 맬컴 엑스의 사례처럼, 돈과 같은 특정 자원은 능숙하게 사용될 때 비로소 권력으로 전환될 수 있다.다원주의자들은 사회적 이질성이 어떤 단일 집단도 지배력을 얻는 것을 막는다고 믿는다.[4] 권력 연구에 대한 다원주의적 접근 방식은 어떤 공동체에서도 권력에 대한 범주적인 가정을 할 수 없다고 명시한다. 즉, 누가 공동체를 운영하는가가 아니라, 실제로 어떤 집단이 그렇게 하는가를 연구한다. 다원주의자들은 인간 행동이 관성에 의해 지배된다고 보며, 명성보다는 실제 참여가 리더십의 더 타당한 지표라고 생각한다.
다원주의 학파의 주요 세 가지 원칙은 다음과 같다.
# 자원, 따라서 잠재적 권력이 사회 전체에 널리 분산되어 있다.
# 적어도 일부 자원은 거의 모든 사람에게 제공된다.
# 잠재적 권력의 양이 실제 권력의 양을 초과한다.
누구도 전지전능하지 않으며, 한 영역에서 영향력이 있는 개인이나 집단도 다른 영역에서는 약할 수 있다. 예를 들어, 대형 군수업체는 국방 문제에는 영향력이 크지만, 농업이나 건강 정책에는 그렇지 않을 수 있다. 다원주의는 엘리트주의적 상황을 위한 여지를 남겨두지만, 이는 경험적으로 관찰되어야 한다고 강조한다.[6]
다원주의적 권력에 대한 모순은 권력의 기원에서 찾을 수 있다. 특정 집단이 권력을 공유하더라도, 그 집단 내의 사람들은 자신의 자질을 통해 의제를 설정하고 리더십 역할을 수행한다. 그러나 다른 조직과 권력을 통합함으로써 이러한 자질을 극복할 수 있으므로, 정치적 다원주의는 여전히 유효하다.
2. 2. 이익 집단의 역할
다원주의는 다양한 이익 집단들이 사회의 다양한 모습을 반영하고, 특정 집단이 권력을 독점하는 것을 막는다고 본다. 정치란 이러한 이익 집단들이 원하는 것을 하나로 모으는 과정이며, 이들 간의 연합은 불안정하고 경쟁은 계속된다. 조직 구성원들의 참여는 민주주의의 규칙을 배우게 하고, 서로 협상하고 협의하는 것을 가능하게 한다.[1]다만, 여러 집단의 이해관계가 충돌할 때 이를 조정하는 기능을 한다는 점에서 국가는 다른 사회 집단보다 우월하다.[2]
다원적 국가론은 시민 사회를 거쳐 국가가 완성된다는 헤겔의 국가론을 비판했지만, 마르크스의 국가론과는 국가와 사회를 구별한다는 점에서 공통점을 가진다.[2]
다원적 국가론을 주장한 사상가로는 해럴드 래스키, 바커, 매키버 등이 있다. 래스키는 노동 조합을, 피기스는 종교 단체를 중요한 사회 집단으로 보았다.[2]
2. 3. 다원주의의 주요 원칙
다원주의 학파의 주요 세 가지 원칙은 다음과 같다.[6]- 자원과 그에 따른 잠재적 권력은 사회 전체에 널리 분산되어 있다.
- 적어도 일부 자원은 거의 모든 사람에게 제공된다.
- 잠재적 권력의 양이 실제 권력의 양을 초과한다.
경험적으로 증명되지 않는 한, 누구도 전지전능하지 않다. 한 영역에서 영향력이 있는 개인이나 집단은 다른 영역에서는 약할 수 있다. 예를 들어, 대형 군수업체는 국방 문제에는 영향력을 행사할 수 있지만, 농업이나 보건 정책에는 그렇지 않을 수 있다. 따라서 권력의 척도는 권력의 범위, 즉 연구자가 관찰한 바와 같이 성공적으로 적용되는 영역의 범위이다. 다원주의자들은 권력 보유자가 일반적으로 비교적 제한된 영향력을 갖는다고 믿는다. 하지만, 만약 특정 집단이 여러 집단에 지속적으로 권력을 행사한다면 엘리트주의적 상황이 발생할 수 있다. 다원주의자가 이러한 개념을 받아들이려면, 이는 경험적으로 관찰되어야 한다.[6]
다원주의자들은 권력이 당연하게 여겨질 수 없다고 본다. 누가 실제로 통치하는지 알기 위해서는 경험적으로 관찰해야 하며, 이를 위해 광범위한 구체적인 결정을 검토하고, 누가 어떤 입장을 취하고, 궁극적으로 누가 이기고 졌는지 기록하는 것이 가장 좋은 방법이라고 믿는다. 다양한 논쟁에 대한 점수를 매겨야 실제 권력 보유자를 식별할 수 있다는 것이다.
권력의 원천은 다양하다. 법적 권한, 돈, 명성, 기술, 지식, 카리스마, 정당성, 자유 시간, 경험 등이 이에 해당한다. 다원주의는 잠재적 권력과 현재의 실제 권력을 구분한다. 실제 권력은 누군가에게 무언가를 강요하는 능력, 즉 권력을 인과관계로 보는 견해이다. 달은 권력을 "A가 B의 반응을 제어하는 방식으로 행동할 수 있는 능력과 같은 현실적인 관계"로 묘사한다.[3]
잠재적 권력은 자원을 실제 권력으로 전환할 가능성을 의미한다. 예를 들어, 맬컴 엑스는 성장 과정에서 부유하지 않았지만, 수감 기간 이후 많은 단체로부터 돈을 받았고, 그의 강력한 성격과 조직 기술과 같은 다른 자원을 활용하여 대부분의 부유한 사람들보다 미국 정치에 더 큰 영향을 미쳤다. 이처럼 특정 자원은 능숙하게 또는 서투르게, 전부 또는 부분적으로 사용될 수 있고, 전혀 사용되지 않을 수도 있기 때문에 자동으로 권력과 동일시될 수 없다.
다원주의자들은 사회적 이질성이 어떤 단일 집단도 지배력을 얻는 것을 막는다고 믿는다.[4] 하메드 카젬자데는 조직 구성원 자격이 개인을 민주적 규범에 사회화시키고, 참여를 증가시키며, 사회의 정치를 완화하여 협상과 협의가 가능하게 한다고 주장한다.[5]
3. 다원주의의 유형
다원주의는 시대와 사회적 맥락에 따라 다양한 형태로 나타난다. 국가는 여러 집단의 이해 상충을 조정하는 기능을 가지므로 다른 사회 집단보다 우월하다.[8] 다원적 국가론은 시민 사회를 과도기적인 단계로 보고 그 모순을 극복한 존재로서 국가를 논하는 헤겔의 국가론을 비판하고 부정했지만, 마르크스 국가론과는 국가와 사회를 구별한다는 점에서 공통점을 가진다.[8]
해럴드 래스키, 바커, 매키버 등은 다원적 국가론을 주장했다.[8] 래스키는 노동 조합을, 피기스는 종교 단체를 중요한 사회 집단으로 강조했다.[8]
3. 1. 고전적 다원주의
고전적 다원주의는 1950~60년대 미국에서 발전한 이론으로, 국가를 중립적인 심판자로 간주하고 다양한 이익 집단 간의 자유로운 경쟁을 강조한다. 이 이론에 따르면 국가는 여러 집단의 이해 상충을 조정하는 기능을 가지고 있다는 점에서 다른 사회 집단에 비해 우월하다.[8] 다원적 국가론은 시민 사회를 과도기적인 단계로 보고 그 모순을 극복한 존재로서 국가를 논하는 헤겔의 국가론을 비판하고 부정한다.[8] 하지만, 마르크스 국가론과는 국가와 사회를 구별한다는 점에서 공통점을 가진다.[8]다원적 국가론을 주장한 대표적인 사상가로는 해럴드 래스키, 바커, 매키버 등이 있다.[8] 래스키는 노동 조합을, 피기스는 종교 단체를 중요한 사회 집단으로 강조했다.[8]
3. 2. 엘리트 다원주의
엘리트 다원주의자들은 권력이 여러 집단에 분산되어 있다는 점에서 고전적 다원주의자들과 의견을 같이한다. 그러나 이러한 분산은 사회적, 경제적, 정치적 불평등으로 인해 엘리트 집단이 사회에 매우 큰 영향력을 행사하거나, 정치 과정 자체가 왜곡되어 불평등을 유지 또는 증가시킬 때 "순수"하지 않다고 본다. 따라서 엘리트 다원주의에서는 대의 민주주의에 결함이 있다고 보며, 과두제의 철칙에 의해 과두정치나 파티크라시로 변질될 수 있다고 경고한다.다만, 여러 집단의 이해 상충을 조정하는 기능을 가지고 있다는 점에서 국가는 다른 사회 집단에 우월하다고 본다.
3. 3. 신다원주의 (Neo-pluralism)
신다원주의는 1950년대와 1960년대 미국에서 다원주의가 큰 지지를 받았지만, 일부 학자들이 이론의 단순성을 비판하면서 등장했다. 신다원주의자들은 민주 사회에서 권력이 여러 압력 단체 간의 경쟁으로 분배된다고 보면서도, 정치적 의제가 기업 권력에 편향되어 있다고 주장한다.신다원주의는 국가를 다양한 부서를 가진 비교적 자율적인 행위자로 보며, 자신의 이익을 추구하기도 한다. 고전적 다원주의가 헌법적 규칙과 지지적인 정치 문화를 강조한 것과 달리, 신다원주의는 다양하고 때로는 지지적이지 않은 정치 문화와 경제적 자원의 불균등한 분배를 고려해야 한다고 주장한다. 이러한 다양성은 사회경제적 권력의 불균등한 분배 때문에 나타나며, 일부 집단에게는 기회를 주지만 다른 집단의 정치적 선택을 제한한다.
국제 영역에서 질서는 강력한 다국적 이익과 지배적인 국가에 의해 왜곡된다. 고전적 다원주의는 다원주의 규칙과 자유 시장 사회의 틀을 통해 안정성을 강조했지만, 신다원주의는 이러한 현실을 반영해야 한다고 본다. 다원주의 국가는 여러 집단의 이해 상충을 조정하는 기능을 가지므로 다른 사회 집단보다 우월하다고 본다.
다원적 국가론은 시민 사회를 과도적인 단계로 보고 국가를 통해 모순을 극복한다고 본 헤겔의 국가론을 비판하고 부정했지만, 마르크스 국가론과는 국가와 사회를 구별한다는 점에서 공통점을 가진다. 해럴드 래스키, 바커, 매키버 등이 다원적 국가론을 주장했다. 래스키는 노동 조합을, 피기스는 종교 단체를 중요한 사회 집단으로 보았다.
3. 3. 1. 찰스 린드블롬 (Charles Lindblom)
찰스 린드블롬은 정책 과정에서 이익 단체 간의 경쟁에 우선순위를 두면서도, 기업의 이익이 불균형적으로 큰 영향력을 행사한다는 점을 인정하여 강력한 신다원주의 주장을 펼쳤다.3. 4. 조합주의 (Corporatism)
고전적 다원주의는 웨스트민스터 시스템 민주주의나 유럽 상황에는 적용되지 않는다는 비판을 받았다. 이로 인해 조합주의 이론이 발전했다. 조합주의는 소수의 특정 이익 단체(예: 노동조합, 주요 산업별 사업자 단체)가 실제로 정책 수립 과정에 참여하고, 수많은 다른 '이익 단체'는 배제된다는 사상이다. 예를 들어, 노동조합과 주요 산업별 사업자 단체는 특정 정책에 대해 자문 역할을 하며, 경우에 따라 정책을 주도하기도 한다.이러한 정책은 종종 노동자, 고용주, 국가 간의 삼자 관계에 관한 것으로, 국가가 조정 역할을 수행한다. 국가는 이러한 조직화되고 중앙 집중화된 집단과 함께 정치적 및 경제적 문제를 해결할 수 있는 틀을 구축한다. 이러한 관점에서 의회와 정당 정치는 정책 형성 과정에서 영향력을 잃게 된다.
4. 다원주의와 민주주의
다원주의는 민주주의 사회에서 다양한 의견과 가치가 존중되고 정책 결정 과정에 반영될 수 있도록 하는 중요한 원리이다. 국가는 여러 집단의 이해 상충을 조정하는 기능을 갖는다는 점에서 다른 사회 집단보다 우월하다.
다원적 국가론은 시민 사회를 과도기로 보고 그 모순을 극복한 존재로서 국가를 논하는 헤겔의 국가론을 비판·부정했지만, 마르크스의 국가론과는 국가와 사회를 구별한다는 점에서 공통점을 갖는다.
해럴드 래스키는 노동 조합을, 피기스는 종교 단체를 사회 집단으로서 중시하는 등, 래스키, 바커, 매키버 등이 다원적 국가론을 주장했다.
4. 1. 다원주의와 권위주의
V-정당 데이터 세트는 높은 반다원주의가 더 높은 권위주의와 관련이 있음을 보여준다.[9]4. 2. 한국 사회와 다원주의
한국 사회는 민주화 이후 시민 사회가 성장하면서 다원주의적 요소가 강화되는 추세를 보이고 있다. 다양한 이익 집단과 시민 단체들이 활동하면서 한국 정치의 중요한 특징으로 자리 잡았으며, 이들은 정책 결정 과정에 참여하고 정부를 감시하며 사회적 다양성을 증진하는 역할을 수행한다. 하지만, 여전히 권위주의적 잔재, 지역주의, 이념 갈등 등이 다원주의 발전을 저해하는 요소로 작용하고 있다는 비판도 제기된다.4. 2. 1. 한국의 다원주의 관련 인물
5. 다원주의에 대한 비판
다원주의는 다양한 측면에서 비판을 받아왔다. 카를 슈미트는 헤럴드 래스키의 다원적 국가론에 대해 "정치적인 것"에 대한 정의가 없다는 점을 비판했다.[6]
5. 1. 카를 슈미트 (Carl Schmitt)
카를 슈미트는 Der Begriff des Politischen|정치적인 것의 개념de에서 해럴드 래스키의 다원적 국가론을 언급하며, "정치적인 것"에 대한 정의가 없다는 점을 비판했다.5. 2. 권력 불평등 문제
특정 집단이 권력을 공유하더라도, 그 집단 내의 개인들은 자신의 자질을 통해 의제를 설정하고, 문제를 결정하며, 리더십 역할을 수행한다. 일부 이론가들은 이러한 자질을 이전할 수 없으므로, 엘리트주의가 여전히 존재하는 시스템을 만든다고 주장한다.[6] 그러나 다른 집단으로부터 지지를 얻어 이러한 자질을 극복할 가능성도 존재한다. 다른 조직과 함께 권력을 통합함으로써, 이익 집단은 이러한 이전 불가능한 자질을 압도할 수 있다. 이런 의미에서, 정치적 다원주의는 여전히 이러한 측면에 적용된다.[6]6. 다원주의와 국제 관계
다원주의는 국제 관계에서도 중요한 의미를 갖는다. 외교 정책 결정 과정에 대해서는 하위 섹션에서 다룬다.
6. 1. 외교 정책 결정 과정
정책 수립 과정과 의사 결정에는 다양한 당사자들이 참여할 기회를 가질 수 있다. 더 많은 권력을 가진 쪽이 더 많은 기회를 얻고, 원하는 것을 얻을 가능성이 더 높아진다. M. 프랜시스는 의사 결정을 "영향력과 권력의 미로"라고 표현했다.[1] 국제 질서는 강력한 다국적 이익과 지배적인 국가에 의해 왜곡될 수 있으며, 이는 고전적 다원주의에서 강조하는 안정성과는 거리가 있다.참조
[1]
서적
Models of Democracy
[2]
웹사이트
V-Party Dataset
https://v-dem.net/da[...]
2023-06-02
[3]
서적
A preface to democratic theory
University of Chicago Press
2006
[4]
서적
Pluralism
[5]
웹사이트
Hamed Kazemzadeh, Democratic platform in Social Pluralism
https://www.academia[...]
2020-09-03
[6]
웹사이트
Pluralism
http://www.socialstu[...]
2007-02-13
[7]
서적
The Semi-Sovereign People
Holt, Rinehart and Winston
1960
[8]
서적
Sociologia del partito politico nella democrazia moderna : studi sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politici
1911
[9]
간행물
Walking the Talk: How to Identify Anti-Pluralist Parties
https://v-dem.net/me[...]
2023
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com