대한민국 민법 제202조
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
대한민국 민법 제202조는 점유물이 점유자의 책임 있는 사유로 멸실 또는 훼손된 경우, 점유자가 회복자에 대해 부담하는 책임을 규정한다. 악의의 점유자는 손해 전부를 배상해야 하며, 선의의 점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상해야 한다. 소유의 의사가 없는 점유자는 선의인 경우에도 손해 전부를 배상해야 한다. 예를 들어, 타인의 물건을 자신의 것으로 알고 사용하다가 훼손한 경우, 점유자의 악의 또는 선의 여부에 따라 배상 책임의 범위가 달라진다.
더 읽어볼만한 페이지
- 점유권 - 대한민국 민법 제197조
대한민국 민법 제197조는 점유자가 소유 의사, 선의, 평온, 공연하게 점유한 것으로 추정하며, 부동산 점유 취득시효와 관련하여 점유자의 권리 보호 및 법적 문제 판단의 근거로 활용된다. - 점유권 - 대한민국 민법 제192조
대한민국 민법 제192조는 물건을 사실상 지배하는 자에게 점유권을 인정하며, 점유 상실 시 점유권이 소멸하지만 점유 회수 시에는 예외를 둔다. - 물권법 - 부동산
부동산은 토지와 그 토지에 정착된 건물 등 이동이 불가능한 유형 자산으로, 민법에서 정의되며, 소유권 개념은 로마법과 그리스 철학에 기원을 두고, 한국에서는 일제강점기 이후 근대적 소유권 제도가 도입되어 투기 및 가격 급등 문제를 야기했고, 다양한 주거 유형과 임대 방식이 존재하며, 환경 오염과 관련되어 친환경 개발 및 지속 가능한 투자가 중요해지고, 정부는 투기 해결을 위해 노력해왔다. - 물권법 - 지역권
지역권은 타인의 토지를 자신의 토지 편익을 위해 이용하는 권리이며, 명시적 수여, 묵시적 성립 등의 방법으로 창설되고 승역지 멸실, 포기 등으로 소멸한다. - 대한민국의 민법 조문 - 대한민국 민법 제750조
대한민국 민법 제750조는 고의나 과실로 위법하게 타인에게 손해를 입힌 자가 그 손해를 배상할 책임을 지도록 규정하며, 불법행위 성립 요건으로 가해자의 고의 또는 과실, 위법성, 인과관계, 피해자의 손해 발생을 요구한다. - 대한민국의 민법 조문 - 대한민국 민법 제563조
대한민국 민법 제563조는 매도인의 재산권 이전 약정과 매수인의 대금 지급 약정을 통해 매매의 효력이 발생하는 것을 규정하며, 부동산 및 주식 매매계약 등 다양한 형태의 매매계약 성립 요건을 포괄적으로 다룬다.
| 대한민국 민법 제202조 | |
|---|---|
| 대한민국 민법 제202조 | |
| 조문 제목 | 점유자의 회복자에 대한 책임 |
| 원문 | 선의의 점유자는 점유물의 멸실 또는 훼손으로 인하여 회복자에게 손해를 배상할 책임이 없다. 그러나 악의의 점유자는 그 전부에 대하여 손해를 배상하여야 한다. |
2. 조문
2. 1. 민법 제202조 (점유자의 회복자에 대한 책임)
점유물이 점유자의 책임 있는 사유로 인하여 멸실 또는 훼손된 때에는 악의의 점유자는 그 손해 전부를 배상하여야 하며, 선의의 점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상하여야 한다. 소유의 의사가 없는 점유자는 선의인 경우에도 손해 전부를 배상하여야 한다.[1]예를 들어 갑돌이가 자신의 소유라고 생각한 시계가 있었는데, 실제로는 을돌이의 것이었다. 갑돌이가 자신의 것이라고 생각하고 사용하던 중 실수로 시계를 망가뜨렸다면, 을돌이가 나중에 자신의 소유임을 알고 돌려달라고 하더라도 갑돌이는 망가진 상태의 시계를 돌려주면 된다.
하지만 갑돌이가 시계의 주인이 을돌이라는 것을 알고 있었거나, 자신의 것이 아니라는 것을 알면서도 잠시 사용할 수 있다고 생각하고 사용하다가 망가뜨렸다면, 갑돌이는 시계 파손에 대한 모든 책임을 져야 한다.[1]
2. 2. 조문 해설
'''제202조 (점유자의 회복자에 대한 책임)''' 점유물이 점유자의 책임 있는 사유로 인하여 멸실 또는 훼손한 때에는 악의의 점유자는 그 손해의 전부를 배상하여야 하며 선의의 점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상하여야 한다. 소유의 의사가 없는 점유자는 선의인 경우에도 손해의 전부를 배상하여야 한다.[1]예를 들어, 갑돌이가 자신의 소유라고 생각한 시계가 있었는데, 실제로 그 시계는 을돌이의 것이었다. 갑돌이가 자신의 것이라고 생각하고 시계를 사용하던 중 잘못으로 망가뜨렸다면, 을돌이가 나중에 자신의 소유 시계라는 것을 알고 돌려달라고 하더라도 갑돌이는 자신이 소유자로 알고 사용하던 중에 시계를 망가뜨린 것이기 때문에 현재 망가진 상태의 시계를 돌려주면 된다.[1]
하지만 만일 갑돌이가 그 시계의 주인이 을돌이라는 것을 알고 있었거나, 또는 그 시계가 자신의 것이 아니라는 것을 잘 알면서도 잠시 사용할 수 있다고 생각하고 사용하던 중에 시계를 잘못으로 망가뜨렸다면, 갑돌이는 시계 파손으로 생긴 책임을 모두 져야 한다.[1]
3. 판례
점유권 침해로 인한 손해배상은 물건의 점유를 계속함으로써 얻는 이익, 기타 점유의 효과로서 인정되는 이익을 기준으로 해야 하며, 물건의 교환가치, 수리비, 사용료, 영업상의 수익을 기준으로 하는 것은 아니다[1].
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com