모호성
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
모호성은 언어 표현의 불확실성을 의미하며, 크게 개별화의 모호성과 분류의 모호성으로 나뉜다. 개별화의 모호성은 언어의 명확한 경계와 실제 세계의 불분명한 경계 사이에서 발생하며, 분류의 모호성은 개체의 속성이 연속성을 띨 때 발생한다. 분류의 모호성은 다시 양적 모호성과 질적 모호성으로 구분된다. 모호성은 철학, 법률, 과학 등 다양한 분야에서 중요한 개념으로 다루어지며, 특히 법률에서는 죄형법정주의와 명확성의 원칙과 관련하여 중요한 의미를 지닌다. 과학에서는 종의 정의와 같이 불가피하게 모호한 개념이 존재하며, 내부적 모호성과 외부적 모호성으로 구분하여 모호성을 분석하기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 의미론 - 자연종
자연종은 과학철학에서 존 듀이, 콰인, 퍼트넘 등 여러 철학자들이 다양한 관점에서 접근한 개념으로, 듀이는 자연을 과정으로, 콰인은 귀납 추론의 타당성을, 퍼트넘은 핵심 사실의 중요성을 강조했으며, 콘블리스, 장하석과 윈터는 자연종에 대한 인식론적 관점을 비판하고 과학적 탐구 활동과의 연관성을 제시하는 등 한국 사회에서도 다양한 분야에 영향을 미치는 논쟁적인 개념이다. - 의미론 - 부정 (언어학)
부정(否定)은 언어학에서 개념을 반박하거나 의미를 반전시키는 언어적 메커니즘을 총칭하며, 어휘 항목이 다른 항목의 의미를 부정하거나 반전시키는 형태통사론적 연산, 부정적인 진술이나 구성 요소의 특징, 그리고 부정적인 발화를 의미한다.
| 모호성 |
|---|
2. 모호성의 분류
모호성은 크게 개별화의 모호성과 분류의 모호성으로 나눌 수 있다. 개별화의 모호성은 언어 표현과 실제 세계의 경계 차이에서 발생하고, 분류의 모호성은 개체 속성의 연속성 때문에 발생한다. 분류의 모호성은 다시 양적 모호성과 질적 모호성으로 나뉜다.[21][22][23][24]
모호성의 개념은 철학적으로 중요하다. 예를 들어 "옳음"의 정의를 내릴 때, 명백히 옳거나 그른 행위는 구분할 수 있지만, 경계선에 있는 경우는 판단하기 어렵다. 일부 철학자들은 이러한 경우를 위해 모호한 정의를 내리려고 하는 반면, 다른 철학자들은 정밀 정의를 발전시킬 것을 권장한다.[1]
2. 1. 개별화의 모호성
모호성은 크게 두 가지로 분류할 수 있다. 첫째, 개별화의 모호성(vagueness of individuation|베이그니스 오브 인디비주에이션영어)은 언어 표현은 경계를 분명하게 나누어야 하지만 실제 세계는 경계가 분명히 나뉘지 않는 데에서 오는 모호성이다.[21] 따라서 언어 표현은 지시대상에 대하여 모호성을 지니게 된다.[22]2. 2. 분류의 모호성
분류의 모호성(classificatory vagueness영어)은 개체의 속성이 연속성을 띠는 데에서 오는 모호성이다.[23] 이는 양적 모호성과 질적 모호성으로 나뉜다.[24] 양적 모호성은 정도성을 띠고 구분되는 대상들의 중간 부분을 구분하기 어려운 모호성이고, 질적 모호성은 어떤 대상이 특정한 범주에 속할 수 있는 필수적인 속성을 규명하기 어려운 모호성이다. 예를 들어 색채어 빨강과 분홍의 경계에 있는 색상을 무엇이라 불러야 하는지는 양적 모호성의 문제이고, 다리가 네 개인 줄무늬 말을 얼룩말이라고 할 때 다리가 세 개인 얼룩말도 얼룩말이라 부를 수 있는지는 질적 모호성의 문제이다.[25]모호성은 철학, 법률, 과학 등 여러 분야에서 중요한 문제로 다루어진다. 예를 들어, 도덕적 옳음, 장애, 인간 생명, 성인, 인종 등의 개념은 모호성을 띨 수 있다. 과학적 개념 역시 불가피하게 모호한 경우가 있는데, 생물학에서 종 개념이 그 예시이다. 그러나 어떤 정의가 모호하다는 것이 반드시 비판적인 의미는 아니다. 개와 늑대의 교배종처럼 경계선상에 있는 경우는 일반적인 개념으로는 명확하게 판단하기 어려울 수 있다.
2. 2. 1. 양적 모호성
분류의 모호성은 개체의 속성이 연속성을 띠는 데에서 오는 모호성이다.[23] 이는 다시 정도성을 띠고 구분되는 대상들의 중간 부분을 구분하기 어려운 모호성인 양적 모호성(quantitative vagueness|양적 모호성영어, soritical vagueness|소리테스식 모호성영어)과 어떤 대상이 특정한 범주에 속할 수 있는 필수적인 속성을 규명하기 어려운 모호성인 질적 모호성(qualitative vagueness|질적 모호성영어, combinatorial vagueness|결합적 모호성영어)으로 나뉜다.[24] 가령 색채어 빨강과 분홍의 경계쯤에 해당하는 색상을 무엇이라고 불러야 하는지의 문제는 양적 모호성과 관련된다.[25]2. 2. 2. 질적 모호성
qualitative vagueness영어 또는 combinatorial vagueness영어라고도 불리는 질적 모호성은 어떤 대상이 특정한 범주에 속할 수 있는 필수적인 속성을 규명하기 어려운 모호성이다.[24] 예를 들어, 다리가 네 개인 줄무늬 말을 얼룩말이라고 할 때, 다리가 세 개인 얼룩말을 얼룩말이라고 부를 수 있는지의 문제는 질적 모호성과 관련된다.[25]3. 모호성의 원인
모호성은 여러 원인에 의해 발생한다.
- 지시적 모호성: 분명한 의미를 지니는 단어라도 지시 대상이 불분명하면 모호성이 발생한다. 예를 들어 '강-하천-시내-여울'은 연속성 상에 있어 그 구분이 명확하지 않다.
- 의미의 불확정성: 단어나 구의 의미가 막연하면 모호성이 발생한다. 예를 들어 '홍길동의 사진'은 그가 찍은 것인지, 찍힌 것인지, 소유한 것인지 불분명하다.
- 의미의 구체성 결여: 단어의 내용이 구체적으로 제시되지 않아 모호성이 발생한다. 예를 들어 '가다'라는 동사는 어떻게 갔는지 알 수 없어 모호하다.
- 의미의 구체성 선언: 두 명제의 논리합에서 두 명제가 모두 참일 때 모호성이 발생한다. 예를 들어 "응시자는 자격증이 있거나 수경험이 있어야 한다"라는 문장에서, 응시자가 둘 다 만족하는 경우 모호성이 발생한다.[30]
이 외에도 지시 대상을 알 수 없는 지시 표현에 의하여 모호성이 발생한다.[31]
모호성은 철학, 법률, 과학 등 다양한 분야에서 중요한 문제로 다루어진다. 예를 들어, 법률에서는 장애, 인간 생명, 성인, 인종 등의 개념이 모호하여 판사의 중재가 필요한 경우가 있다. 과학에서도 종의 개념과 같이 모호성이 불가피한 경우가 있지만, 대부분의 경우 명확하게 적용될 수 있다.
3. 1. 지시적 모호성
지시적 모호성(指示的模糊性, referential vagueness영어)은 분명한 의미를 지니는 단어가 지시대상이 불분명함으로써 발생한다.[26] 가령 ‘강-하천-시내-여울’은 연속성 상에 있어서, 그 지시대상이 불명확하다.이 외에도 지시대상을 알 수 없는 지시 표현에 의하여 모호성이 발생한다.[31]
3. 2. 의미의 불확정성
지시적 모호성(referential vagueness영어)은 분명한 의미를 지니는 단어가 지시대상이 불분명함으로써 발생한다.[26] 가령 ‘강-하천-시내-여울’은 연속성 상에 있어서, 그 지시대상이 불명확하다.의미의 불확정성(indeterminacy of the meaning영어)은 단어나 구의 의미가 막연함으로써 발생한다.[27] 가령 ‘홍길동의 사진’은 그가 찍은 것인지 찍힌 것인지 소유한 것인지 등이 불명확하다.
의미의 구체성 결여(lack of specification in the meaning영어)는 단어의 내용이 구체적으로 제시되지 않음으로써 발생한다.[28] 가령 ‘가다’라는 동사는 어떻게 갔는지를 알 수 없기 때문에 모호성의 문제를 야기한다.
의미의 구체성의 선언은 두 명제의 논리합이 두 명제가 모두 참일 때 유발된다.[29] 가령 “응시자는 자격증이 있거나 수경험이 있어야 한다.”에서, 어떤 응시자가 둘 중 하나만 만족하면 모호하지 않지만, 두 명제를 모두 만족할 때에는 모호성이 발생한다.[30]
이 외에도 지시대상을 알 수 없는 지시 표현에 의하여 모호성이 발생한다.[31]
3. 3. 의미의 구체성 결여
의미의 구체성 결여(意味―具體性缺如, lack of specification in the meaning영어)는 단어의 내용이 구체적으로 제시되지 않음으로써 발생하는 모호성이다.[28] 예를 들어 ‘가다’라는 동사는 어떻게 갔는지를 알 수 없기 때문에 모호성의 문제가 발생한다.3. 4. 의미의 구체성 선언
의미의 구체성 선언은 두 명제의 논리합이 두 명제가 모두 참일 때 유발된다.[29] 가령 "응시자는 자격증이 있거나 수경험이 있어야 한다"에서, 어떤 응시자가 둘 중 하나만 만족하면 모호하지 않지만, 두 명제를 모두 만족할 때에는 모호성이 발생한다.[30]4. 모호성과 중의성
대용 구문을 통해 어떤 표현이 중의적인지 아니면 모호한지를 판정할 수 있다.[32]
Kempson(1977; 127-132)에 따르면, (1) "Duffy discovered a mole."이라는 문장에서 'mole'은 '두더지'와 '간첩'으로 해석될 수 있는 다의어이다. (2) "Duffy discovered a mole, and so did Clark."라는 문장에서 선행절과 후행절의 'mole'이 의미적 동일성을 유지하므로, 이 문장은 중의적임을 알 수 있다.[33]
5. 모호성의 철학적, 이론적 접근
모호성의 개념은 철학적으로 중요하다. 예를 들어, 도덕적 의미에서 "옳음"의 정의를 내릴 때, 명백히 옳거나 그른 행위 외에 경계선에 있는 경우는 어떻게 처리해야 할까? 일부 철학자들은 모호한 정의를 내리려고 하는 반면, 다른 철학자들은 정밀 정의를 발전시킬 것을 권장한다.[1]
더미의 역설(소피테스 역설)과 관련된 문제는 철학적 논쟁의 대상이 되어 왔다. 이에 대한 주요 이론적 접근 방식은 다음과 같다:
- '''퍼지 논리''': 로트피 자데가 개발한 이론으로, "완전한 거짓"에서 "완전한 진실"까지 점진적인 변화를 제안한다.
- '''수퍼밸류에이션''': 키트 파인과 로산나 키프가 옹호한 이론으로, 애매한 술어의 경계선 적용은 참도 거짓도 아닌 "진리값 공백"이라고 주장한다.
- '''부분 가치화''': 도미닉 하이드와 파블로 코브레로스가 옹호한 이론으로, 애매한 용어의 경계 적용이 참이자 거짓이라고 제안한다.
- '''인식론적 입장''': 티모시 윌리엄슨, R. A. 소렌슨, 니컬러스 레셔가 옹호한 이론으로, 모호한 술어는 날카로운 경계를 가지지만, 그 경계를 알 수 없다고 주장한다.
5. 1. 퍼지 논리
로트피 자데가 개발한 퍼지 논리는 "완전한 거짓"(예: "빌 클린턴은 대머리이다")에서 "완전한 진실"(예: "패트릭 스튜어트는 대머리이다")까지 점진적인 변화를 제안한다. 일반 논리에서는 "참"과 "거짓" 두 가지 진리값만 존재하지만, 퍼지 논리는 완전한 진실(1)과 완전한 거짓(0) 사이의 ''무한히 많은 진리값''(예: 0.6)을 도입한다. K. F. Machina (1976)[2]와 도로시 에징턴 (1993)이[3] 퍼지 논리 접근 방식을 지지한다.
5. 2. 수퍼밸류에이션
수퍼밸류에이션은 키트 파인과 로산나 키프가 옹호한 이론적 접근 방식이다. 파인은 애매한 술어의 경계선 적용은 참도 거짓도 아닌 "진리값 공백"의 사례라고 주장한다. 그는 애매한 술어가 여러 가지 대안적인 방식으로 "정확해질" 수 있다는 개념에 기초한 애매 의미론 체계를 옹호한다. 이 체계는 애매한 용어의 경계선 사례가 참도 거짓도 아닌 명제를 낳는다는 결과를 낳는다.[4]수퍼밸류에이션 의미론에서 "슈퍼 참"이라는 술어는 "모든 정밀화에 대해 참"이라는 의미로 정의할 수 있다. 이 술어는 원자 명제의 의미론을 변경하지 않지만, 논리적으로 복잡한 명제에 대해서는 결과를 낳는다. 특히, "프랭크는 대머리이거나 프랭크는 대머리가 아니다"와 같은 항진명제는 대머리의 모든 정밀화에서 "프랭크는 대머리다" 또는 "프랭크는 대머리가 아니다"가 참이 되기 때문에 슈퍼 참이 된다. 경계선 사례의 존재는 이와 같은 원리(배중률)를 위협하는 것으로 보이기 때문에, 수퍼밸류에이션이 이를 "구출"할 수 있다는 사실은 장점으로 여겨진다.
5. 3. 부분 가치화 (Subvaluationism)
'''부분 가치화'''는 초가치화의 논리적 이중이며, 도미닉 하이드(2008)와 파블로 코브레로스(2011)가 옹호했다. 초가치화론자가 진리를 '초진리'로 특징짓는 반면, 부분 가치화론자는 진리를 '부분 진리' 또는 "적어도 몇몇 명확화에서 참"으로 특징짓는다.[5]부분 가치화는 애매한 용어의 경계 적용이 참이자 거짓이라고 제안한다. 따라서 "진리값 과잉"을 갖는다. 이 이론에 따르면, 애매한 진술은 적어도 하나의 명확화에서 참이면 참이고, 적어도 하나의 명확화에서 거짓이면 거짓이다. 애매한 진술이 하나의 명확화에서는 참이고 다른 명확화에서는 거짓으로 나타나면 참이자 거짓이다. 부분 가치화는 궁극적으로 애매함이 진정으로 모순적인 현상이라는 주장에 해당한다.[6] "대머리"의 경계 사례에 대해 그가 대머리라고 말하는 것은 참이자 거짓이며, 그가 대머리가 아니라고 말하는 것도 참이자 거짓일 것이다.
5. 4. 인식론적 입장
"인식론적 입장"은 네 번째 접근 방식으로, 티모시 윌리엄슨(1994),[7] R. A. 소렌슨(1988)[8] 및 (2001),[9] 그리고 니컬러스 레셔(2009)가[10] 옹호했다. 이들은 모호한 술어가 실제로 날카로운 경계를 가지지만, 그 경계가 어디에 위치하는지는 알 수 없다고 주장한다. 모호한 단어가 경계선상에서 적용되는지 여부에 대한 혼란은 무지에서 비롯된다. 예를 들어, 인식론적 입장에 따르면 모든 사람에 대해 그 사람이 늙었는지, 늙지 않았는지에 대한 사실이 존재하며, 어떤 사람들은 이 사실을 알지 못한다.5. 5. 존재론적 모호성
사람의 말과 개념은 완벽하게 정확하지만, 객체 자체가 모호하다는 주장이 존재한다. 피터 웅거는 구름을 예시로 들어 설명한다. 구름의 경계는 명확하지 않다. 주어진 수증기에 대해 구름의 일부인지 아닌지를 묻는다면, 대답하기 어려운 경우가 많다. 따라서 '구름'이라는 용어는 정확하게 모호한 객체를 나타낼 수 있다.[11]개러스 에반스는 "모호한 객체가 있을 수 있는가?"(1978)라는 논문에서 이러한 주장을 반박했다. 에반스는 모호한 동일성이 있을 수 없음을 보여주는 것처럼 보였다. 그러나 루이스(1988)는 에반스가 실제로 모호한 동일성이 존재하며, 반대의 증명은 옳을 수 없다고 가정했다고 지적했다. 에반스의 증명은 용어가 정확하게 모호한 객체를 나타낸다는 가설에 의존하기 때문에, 그 함축은 가설이 거짓이며, 모호한 객체 관점이 틀렸다는 것이다.[11]
그럼에도 불구하고, 일부 철학자들은 라이프니츠의 법칙 또는 유효성에 대한 다른 규칙을 포함하는 대안적 추론 규칙을 제안하며 '''존재론적 모호성'''을 옹호한다. 피터 반 인와겐(1990),[12] 트렌턴 메릭스와 터렌스 파슨스(2000)가 대표적이다.[13]
6. 법언어학과 모호성
응용언어학의 분과인 법언어학에서는 법조문 해석에서 모호성 문제가 중요하게 다루어진다.[34] 법조문의 모호성은 자연어의 한계로 나타나는 일반적인 모호성, 정도 형용사 등에서 나타나는 명백한 모호성, 문맥이 있어야 의미가 결정되는 과도한 모호성으로 나눌 수 있다.[35]
모호한 법조문은 합법성의 원리 또는 죄형법정주의 원리의 명확성의 원칙에 위배된다.[37]
모호성은 법률에서도 발생하며, 경계선상의 사례가 모호한 개념을 충족하는지 판사가 중재해야 하는 경우가 있다. 예를 들어 장애, 인간 생명, 성인, 인종 등이 이에 해당한다. 생물학적 성별조차도 트랜스젠더의 성전환, 남성과 여성의 혼합된 생물학적 특징을 부여하는 유전적 조건(간성)으로 인해 모호성 문제에 직면할 수 있다.
영미법 체계에서 모호성은 조례 및 기타 규정에 대한 법적 방어 수단이 될 수 있다. 위임된 권한이 위임자가 의도한 것보다 광범위하게 사용될 수 없다는 법 원칙에 따라, 규정은 법이 허용하는 범위를 넘어서는 영역을 규제할 정도로 모호해서는 안 된다. 이러한 규정은 "모호성으로 무효"가 되어 시행할 수 없다. 미국에서는 이를 모호성 교리라고 하며 유럽에서는 법적 확실성 원칙이라고 한다.
6. 1. 법 조항의 모호성
응용언어학의 분과인 법언어학에서는 법조문의 해석에서 모호성의 문제가 중요시된다.[34] 법조문의 모호성은 자연언어의 한계로서 나타나는 일반적인 모호성(ordinary vagueness영어), 정도 형용사 등에서 나타나는 명백한 모호성(transparent vagueness영어), 문맥이 있어야 의미가 결정되는 과도한 모호성(extravagant vagueness영어)으로 나눌 수 있다.[35] 가령, ‘남의 집에 침입하면’은 한쪽 발만 문 안으로 들어간 경우, 한 손만 창문 안으로 들어간 경우 등이 침입인지의 문제가 제기되는 것으로, 일반적인 모호성에 해당한다.[36]모호한 법조문은 합법성의 원리 또는 죄형법정주의 원리의 명확성의 원칙에 위배된다.[37] 콜밴을 여객자동차 운수사업법 제81조 제1항의 ‘자가용자동차’로 볼 수 있는지에 대한 판례는 모호한 법조문의 예시가 된다.[38][39]
모호성은 법률에서도 발생하는 문제이며, 어떤 경우에는 경계선상의 사례가 주어진 모호한 개념을 충족하는지 여부에 대해 판사가 중재해야 한다. 예를 들어 장애(법적으로 시각 장애로 간주되기 전에 얼마나 시력이 손실되어야 하는가?), 인간 생명(수태에서 출생까지 살인에 대한 법률 등에 의해 보호받는 법적 인간이 되는 시점은?), 성인(운전, 음주, 투표, 합의된 성관계 등에 대한 법적 연령에서 가장 잘 나타남), 인종(혼혈의 인종적 유산을 가진 사람을 어떻게 분류할 것인가?) 등이 있다. 심지어 생물학적 성별과 같이 명확해 보이는 개념조차도 트랜스젠더의 성전환뿐만 아니라, 개인에게 남성과 여성의 혼합된 생물학적 특징을 부여할 수 있는 특정 유전적 조건(간성)으로 인해 모호성 문제에 직면할 수 있다.
영미법 체계에서 모호성은 조례 및 기타 규정에 대한 가능한 법적 방어 수단이다. 법적 원칙은 위임된 권한이 위임자가 의도한 것보다 더 광범위하게 사용될 수 없다는 것이다. 따라서 규정은 법이 허용하는 범위를 넘어선 영역을 규제할 정도로 모호해서는 안 된다. 이러한 규정은 "모호성으로 무효"가 되어 시행할 수 없다. 이 원칙은 때때로 특정 도시에서 "명시적" 또는 "반대되는" 내용의 판매를 금지하는 시 조례를 무효화하는 데 사용된다. 법원은 종종 이러한 표현이 너무 모호하여 시 검사관에게 법이 허용하는 범위를 넘어서는 재량을 부여한다고 판단한다. 미국에서는 이를 모호성 교리라고 하며 유럽에서는 법적 확실성 원칙이라고 한다.
6. 2. 모호성과 죄형법정주의
응용언어학의 분과인 법언어학에서는 법조문의 해석에서 모호성의 문제가 중요시된다.[34] 법조문의 모호성은 자연언어의 한계로서 나타나는 일반적인 모호성(ordinary vagueness영어), 정도 형용사 등에서 나타나는 명백한 모호성(transparent vagueness영어), 문맥이 있어야 의미가 결정되는 과도한 모호성(extravagant vagueness영어)으로 나눌 수 있다.[35] 가령, ‘남의 집에 침입하면’은 한쪽 발만 문 안으로 들어간 경우, 한 손만 창문 안으로 들어간 경우 등이 침입인지의 문제가 제기되는 것으로, 일반적인 모호성에 해당한다.[36]모호한 법조문은 합법성의 원리 또는 죄형법정주의 원리의 명확성의 원칙에 위배된다.[37] 콜밴을 여객자동차 운수사업법 제81조 제1항의 ‘자가용자동차’로 볼 수 있는지에 대한 판례는 모호한 법조문의 예시가 된다.[38][39] 모호성은 법률에서도 발생하는 문제이며, 어떤 경우에는 경계선상의 사례가 주어진 모호한 개념을 충족하는지 여부에 대해 판사가 중재해야 한다. 예를 들어 장애(법적으로 시각 장애로 간주되기 전에 얼마나 시력이 손실되어야 하는가?), 인간 생명(수태에서 출생까지 살인에 대한 법률 등에 의해 보호받는 법적 인간이 되는 시점은?), 성인(운전, 음주, 투표, 합의된 성관계 등에 대한 법적 연령에서 가장 잘 나타남), 인종(혼혈의 인종적 유산을 가진 사람을 어떻게 분류할 것인가?) 등이 있다. 심지어 생물학적 성별과 같이 명확해 보이는 개념조차도 트랜스젠더의 성전환뿐만 아니라, 개인에게 남성과 여성의 혼합된 생물학적 특징을 부여할 수 있는 특정 유전적 조건(intersex)으로 인해 모호성 문제에 직면할 수 있다.
7. 과학에서의 모호성
많은 과학적 개념은 불가피하게 모호하다. 예를 들어 생물학에서의 종은 환상 종과 같은 불분명한 사례 때문에 정확하게 정의될 수 없다. 그럼에도 불구하고, 종의 개념은 대다수의 경우 명확하게 적용될 수 있다. 이 예시가 보여주듯이, 어떤 정의가 "모호하다"는 것은 반드시 비판적인 의미는 아니다. 허스키와 늑대의 교배로 생긴 알래스카의 동물들을 생각해 보자. 이들은 개인가? 명확하지 않다. 개와 경계선상에 있는 경우이다. 이것은 개에 대한 일반적인 개념이 이 경우에 결정적으로 판단할 수 있을 만큼 명확하지 않다는 것을 의미한다.
8. 내부적 모호성과 외부적 모호성
모호성은 인간의 인지 과정에서 필터 역할을 하며, 이를 통해 실제 세계로부터 유한한 정보를 얻어 인지 모델을 형성한다.[14] 인지된 정보는 주의 초점으로부터 거리에 따라 모호성 정도가 달라지며, 인간은 모호한 인지를 통해서만 정보를 얻을 수 있다.
인지 및 언어는 정보 정확성 유지 법칙에 따라, 인지를 통해 얻은 정보와 동일한 양의 모호성을 가져야 한다. 즉, 언어는 인지의 모호성에 맞춰져야 한다.[14] 이러한 모호성은 크게 내부적 모호성과 외부적 모호성으로 나뉜다.
8. 1. 내부적 모호성
사람은 본질적으로 모호한 지식(가상적 심리 내 언어로 표현되는 심리 내 인지 모델에 포함)에 대해 자연스러운(일반적으로 비공식적인 언어, 예를 들어 에스페란토) 방식으로 말할 수 있으며, 물론 모호하게만 말할 수 있다.[14] ''지식의 필터''에 의해 야기되는 지식의 모호성은 일차적이며, 이를 '''내부적 모호성'''(즉, 심리 내적)이라고 부른다.언어학적으로는 외부적 모호성만 파악(모델링)할 수 있다. 내부적 모호성은 모델링할 수 없다. 그것은 심리 내 모델의 일부이며, 이 모호성은 '''비공식 언어'''의 구성(단어, 문장)에 대한 (모호하고, 감정적이며, 주관적이고, 시간에 따라 변하는) 해석에 포함되어 있다.[16] 이 모호성은 다른 사람에게 숨겨져 있으며, 그는 그것의 양을 짐작할 수 있을 뿐이다. 자연어와 같은 비공식 언어는 내부적 모호성과 외부적 모호성을 엄격하게 구분하는 것을 가능하게 하지 않으며, 단지 모호한 경계로만 구분한다.[17][18]
8. 2. 외부적 모호성
사람의 발화(심리 내 언어에서 외부 의사소통 언어로의 변환 - 이는 "형성"이라고 불리며, 의미론적 삼각을 참조)는 개인적인 심리 내 인지 모델의 모든 내용과 내재된 모든 모호성을 드러낼 수 없다.[14] 언어적 발화(외부 의사소통 언어)에 포함된 모호성을 '''외부적 모호성'''이라고 한다.언어학적으로는 외부적 모호성만 파악(모델링)할 수 있다. 내부적 모호성은 모델링할 수 없다. 그것은 심리 내 모델의 일부이며, 이 모호성은 '''비공식 언어'''의 구성(단어, 문장)에 대한 (모호하고, 감정적이며, 주관적이고, 시간에 따라 변하는) 해석에 포함되어 있다.[16] 이 모호성은 다른 사람에게 숨겨져 있으며, 그는 그것의 양을 짐작할 수 있을 뿐이다. 자연어와 같은 비공식 언어는 내부적 모호성과 외부적 모호성을 엄격하게 구분하는 것을 가능하게 하지 않으며, 단지 모호한 경계로만 구분한다.[17][18]
그러나 비공식 언어는 의미를 약간 불확실하게 만드는 적절한 언어 구성을 사용한다(예: ''불확정 수량사'' POSSIBLY, SEVERAL, MAYBE 등). 이러한 수량사는 자연어가 외부적 모호성을 더 강력하고 명시적으로 사용하도록 허용하여 내부적 모호성을 외부적 모호성으로 부분적으로 이동시킬 수 있게 한다. 이는 수신자의 주의를 메시지의 모호성에 더 명시적으로 끌고 모호성을 정량화하여 자연어를 사용하는 의사 소통에서 이해도를 향상시키는 방법이다. 그러나 비공식 언어의 주된 모호성은 내부적 모호성이며, 외부적 모호성은 보조 도구로만 사용된다.
형식 언어, 수학, 형식 논리, 프로그래밍 언어(원칙적으로 모든 언어 구성의 해석에 ''0'' 내부적 모호성을 가져야 한다, 즉 정확한 해석을 갖는다)는 모호성 및 불확실성 표현 도구를 사용하여 외부적 모호성을 모델링할 수 있다. 퍼지 집합 및 퍼지 논리, 또는 확률론적 수량과 확률적 함수를 사용하여 정확한 과학과 같이 할 수 있다. 원칙은 다음과 같다. 더 많은 모호성(불확실성)을 인정하면, 인지 과정에서 더 많은 정보를 얻을 수 있다. 예를 들어, 결정론적 및 확률적 물리학의 가능성을 보라. 다른 경우에, 현실 세계의 특정 부분에 대한 인지 모델은 단순화될 수 있으며, 특정 양의 결정론적 정보를 퍼지 또는 확률론적 정보로 대체할 수 있다.
8. 3. 내부적 모호성 감소
과학 지식의 공식화 및 전달 과정에서 내적 모호성을 최소화하면 메시지의 정확성을 높일 수 있다.[16] 이를 위해 과학에서는 일상 언어보다 더 정밀한 언어를 사용한다. 의도적으로 구축된 용어는 현실과 지식을 더 정확하게 설명하며, 해당 분야의 전문가들은 이 용어들을 내적 모호성 없이 이해한다. 칼 폰 린네의 유기체 분류법과 같이, 분류 체계는 연구 및 의사소통의 정확성을 높이는 도구로 활용된다.[19]뉴턴은 내적 모호성을 극단적으로 줄이는 방법을 실현했다.[20] 그는 내적 모호성이 없는 인공 형식 언어를 구축하여, 모든 사람이 언어적 구성 요소를 정확하게 이해할 수 있도록 하였다.
8. 3. 1. 정밀 과학
개인의 메시지 내적 모호성은 다른 사람에게 숨겨져 있으며, 그는 그것을 추측할 수 있을 뿐이다. 우리는 인간적인 내적 모호성을 받아들여야 하거나, 그것을 줄이거나 완전히 제거하려고 시도할 수 있는데, 이는 과학적인 것이다.[16]과학 지식의 공식화 및 전달에 대한 요구 사항은 한 사람이 언어적 구성 요소를 (모호하게, 정서적으로, 주관적으로 해석하는) 연관시키는 내적 모호성을 최소화하여[16] 메시지의 정확성을 향상시키는 것이다. 다양한 과학적 절차는 획득된 과학 지식의 신뢰성과 정확성을 향상시키는 것을 목표로 한다.
그러나 이를 공식화하기 위해서는 일상생활에서 흔히 사용되는 것보다 메시지의 (내적) 모호성이 적은 보다 정확한 언어를 구축해야 한다. 이는 연구된 현실과 그에 대한 획득된 지식을 보다 정확하게 설명할 수 있는 의도적으로 (분기) 구축된 용어를 통해 수행된다. 용어 분야에서 제대로 교육받은 사람들은 그것을 거의 내적 모호성 없이 알고 있으므로, 개별 용어가 무엇을 의미하는지 정확하게 알고 있다. 기본 개념은 항상 합의를 바탕으로 형성되며, 다른 개념은 순환 정의를 피하기 위해 정의에 의해 파생된다. 연구 및 의사 소통의 정확성을 향상시키기 위해(연관의 내적 모호성을 줄이기 위해) 칼 폰 린네의 유기체 분류법과 같은 분류 체계와 같은 도구가 사용된다.
이것이 기술적(비정확한) 과학이 하는 방식이다. 따라서 그들은 자연스러운 인간의 인지(러셀의 모호성 필터[19] 사용)와 개선된 자연 언어를 사용한다.
내적 모호성을 줄이는 또 다른 방법이 있다. 내적 모호성을 극단적으로, 즉 '''0'''으로 줄이는 방법은 I. 뉴턴에 의해 실현되었다.[20] 그것은 획기적인 아이디어이며, 어떻게 실현될 수 있는지 설명할 필요가 있다.
위에서 언급한 정보 정확성 유지 법칙(메시지의 진실성 최적화)에 따르면, 지식의 내적 모호성을 완전히(0으로) 제거해야 하는 경우, 물론 먼저 인지(정보의 원천)에서 완전히 제거해야 한다. 이는 (뉴턴과 같은) 사람이 내적 모호성의 침입을 피해야 한다는 것을 의미하며, 즉, 모호성 외의 다른 인지 필터를 선택해야 한다. 따라서 우리는 자연적인 인간 세계에서 인공적인 세계로 넘어간다. 우리는 그것을 '''정확한 세계'''라고 부르며 그 이유를 설명할 것이다.
자연어의 경우, 내적 모호성을 완전히 제거(무효화)하는 것은 불가능하지만, (수학, 형식 논리, 프로그래밍 언어) 연관의 내적 모호성이 0인(따라서 정확한 해석을 갖는) 인공 형식 언어를 구축하는 것은 가능하며, 원칙적으로 다른 것을 가질 수 없다. (뉴턴은 이 목적으로 형식 언어, 즉 유량 이론, 유동 이론, 무한 소수 미적분학을 만들었다.) 해석, 즉 언어적 구성 요소의 의미에 내적 모호성이 0인 언어는 모든 적절하게 교육받은 사람이 이러한 모든 구성 요소를 절대적으로 정확한, 즉 정확한 의미로 이해한다는 속성을 갖는다. 그렇기 때문에 그것들은 정확한 세계의 일부이다. 따라서 우리는 지식을 내적 모호성 없이 0으로 표현할 수 있는 언어를 가지고 있다. 그러나 이러한 것은 먼저 적절한 인지를 통해 획득되어야 하며, 인지에도 내적 모호성이 0인, 즉 정확한 세계에서 온 것을 제공해야 한다. 그리고 우리는 이미 정확한 세계에 속하는 과학을 만드는 과학적 방법을 창조하는 과정에 있다는 것이 분명하다. 즉, '''정확한 과학'''이 탄생한다.
뉴턴의 정확한 인지를 실현하는 방법, 즉 실제 세계에서 얻은 지식이 정확한 세계의 일부가 되는 인지를 설명하는 것이 아직 필요하다. 이를 가능하게 하는 실제 세계와 정확한 세계 사이의 놀라운 다리는 '''수량''' (예: 전기장 강도, 속도, 질산 농도 등)라고 불린다. 그것은 두 세계 모두에 공통적인데, 정확한 세계에서는 정확하게 구분되고(모든 아는 사람이 의심 없이, 즉 정확하게 알고 있음), 실제 세계에서는 그것에 대한 기본적인 '''측정 가능한''' 프로브이며, 따라서 기본적인 측정 가능한 표현이다. '''수량은 정확한 과학의 기본적인 구성 요소'''이다. 정확한 과학에서, 그것은 항상 합의(기본 세트) 또는 파생된 다른 것 - 국제 단위계 - 에 의해 정확하게 정의된다.
그리고 뉴턴이 내적 모호성을 피할 수 있도록 해주는 인공 필터는 무엇일까? 실제 세계의 모든 문제에 대해 뉴턴의 정확한 과학 방법을 이해하려면, 적합한 수량 그룹을 선택하고, 그들 사이에 실제 세계에 적용되는 자연 법칙을 찾고, 수학적 언어로 설명해야 한다. 우리는 주어진 실제 세계의 수학적 지식(인지) 모델을 얻는다. 선택된 수량 그룹은 인간이 주어진 실제 세계 부분을 "바라보는" '''이산 뉴턴 필터'''(체)를 형성한다. 따라서 정확한 과학에서, 주어진 실제 세계의 부분은 적절하게 선택된 수량 그룹과 그들 사이의 수학적(프로그래밍 언어) 설명된 관계(보다 정확하게는 그들의 이름, 즉 그들을 나타내는 기호 사이)로 표현된다.
'''정확한 과학''' ''은 실제 세계에 대한 지식을 획득하고 기록하여 정확한 세계의 일부가 되도록 하는 방법이다. 즉, 정확한 세계를 통해 실제 세계를 모델링하는 방법, 즉 과학을 수학화하는 방법이다.''
정확한 과학조차도 결과(획득된 - 지식)의 '''불확실성'''을 설명할 수 있는 도구가 필요하며, 이는 필요에 의해서든 과도한 정밀성을 포기해야 할 필요에 의해서든 마찬가지다. 그것이 (해서는 안 되는) 내적 모호성이 될 수 없으므로, 언어적으로 파악할 수 있는 불확실성(외적 모호성)만 사용할 수 있다. 이를 위해 그것은 수량의 퍼지 또는 확률적 값에 대한 설명과 수량 간의 퍼지 또는 확률적 관계(수학적 함수로 표현됨)를 자유롭게 사용할 수 있다.
정확하지 않은 과학(기술적이라고 불리는)과 정확한 과학의 차이점은 전자는 자연스러운 인간 인지(러셀의 모호성 필터 사용)와 개선된 자연 언어를 사용하는 반면, 정확한 과학은 뉴턴의 이산 필터 사용을 기반으로 한 인지, 즉 수량 사용과 인공 형식 언어를 사용한다는 것이다. 인공 형식 언어는 또한 정확한 과학에 수학에서 알려진 형식적 추론(정보 형식 처리)이라는 강력한 도구를 제공한다.
위에 언급된 정확한 과학과 정확하지 않은 과학의 도구는 일반적인 원리이며, 과학의 서로 다른 분야에서 이들을 조합하여 사용한다. 그들은 정확한 부분과 부정확한 부분을 가지고 있다. 이론 물리학이나 수학과 같은 순수한 정확한 과학은 자연어를 메타 언어로 사용한다.
정확한 과학은 가장 신뢰할 수 있는 지식을 제공한다. 모든 과학이 정확한 과학으로 변환될 수 있는지에 대한 질문이 제기될 수 있다. 답은 그렇지 않다. 정확한 과학의 확립 조건은 적합한 수량을 찾는 것이며, 이는 실제 세계의 작은 부분과 특정 관점에 대해서만 가능하다. 즉, 모호성 필터는 많은 것을 모호하게 알 수 있게 하고, 뉴턴의 이산 필터는 적은 것을 정확하게 알 수 있게 한다.
참조
[1]
서적
Vagueness
Routledge
[2]
논문
"Truth, Belief and Vagueness"
[3]
서적
Vagueness by degrees
http://www.jo_syp.re[...]
MIT Press
[4]
서적
The Limits of Abstraction
[5]
논문
"Paraconsistent Vagueness: A Positive Argument"
https://link.springe[...]
[6]
논문
"Paraconsistent Vagueness: Why Not?"
https://ojs.victoria[...]
[7]
서적
Vagueness
Routledge
[8]
서적
Blindspots
Clarendon Press
[9]
서적
Vagueness and Contradiction
Oxford University Press
[10]
서적
Unknowability
Lexington Books
[11]
논문
Can There Be Vague Objects?
[12]
서적
Material Beings
Cornell University Press
[13]
서적
Indeterminate Identity - Metaphysics and Semantics
Clarendon Press
[14]
논문
Vagueness
1923-06
[15]
서적
Modely a systémy
ACADEMIA, Publishing house of the Czech Academy of Sciences
[16]
서적
The Measurement of Meaning
University of Illinois Press
[17]
간행물
Logic, Cognitive Model and Reality
PHILOSOPHIA, The institute of Philosophy of the Academy of Sciences of Czech Republic
[18]
간행물
Notes on Vagueness of Knowledge: Fuzzy Tools
Czech Technical University
[19]
논문
Vagueness
1923-06
[20]
문서
Philosophiae Naturalis Principia Mathematica
[21]
문서
[22]
문서
[23]
문서
[24]
문서
[25]
문서
[26]
문서
[27]
문서
[28]
문서
[29]
문서
[30]
문서
[31]
문서
[32]
문서
[33]
문서
[34]
문서
[35]
문서
[36]
서적
[37]
서적
[38]
서적
[39]
판례
2004도1228
https://casenote.kr/[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com