맨위로가기

유사고고학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

유사고고학은 과학적 방법론을 따르지 않고, 직관이나 민족주의적 신념에 따라 고고학적 자료를 해석하는 경향을 보이는 연구 분야를 의미한다. 이는 주류 고고학계의 비판을 받으며, 과학적 증거 부족, 음모론적 주장, 민족주의적 해석 등의 특징을 보인다. 유사고고학은 아틀란티스, 무, 잃어버린 땅과 같은 가설을 제시하거나, 피라미드, 룬석 등 유물에 대한 독자적인 해석을 내놓기도 한다. 한국에서는 환단고기, 단군 신화, 백제 요서 경략설 등이 유사고고학적 사례로 거론된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 과학적 인종주의 - 에른스트 헤켈
    에른스트 헤켈은 독일의 동물학자, 박물학자, 철학자, 의사, 예술가로서, 예나 대학교에서 비교해부학 교수로 재직하며 새로운 종을 발견하고 발생반복설을 제창하는 등 진화생물학에 기여했으나, 배아 그림 조작 논란과 인종차별적 견해 등으로 비판받기도 하며, 저서 『자연의 예술 형태』를 통해 진화론을 대중에게 알렸다.
  • 과학적 인종주의 - 인간 동물원
    인간 동물원은 제국주의 시대 서구 열강이 피지배 민족을 전시하며 우월성을 과시한 인종차별적 전시 형태로, 만국박람회 등에서 비유럽인을 가두어 전시하고 문화를 왜곡하여 구경거리로 만들었다.
  • 유사고고학 - 코소 유물
    코소 유물은 1961년 캘리포니아 코소 산맥에서 발견된 물체로, 처음에는 오래된 유물로 추정되었으나, 1920년대 점화 플러그로 밝혀졌으며 유사과학적 주장의 허점을 보여주는 사례이다.
  • 유사고고학 - 레무리아
    레무리아는 필립 스클래터가 여우원숭이 화석 분포 설명을 위해 인도양에 가상으로 설정한 대륙으로, 과학계에서는 부정되었으나 신지학, 오컬트, 타밀 민족주의 등에서 변형되어 전승되고 대중문화 소재로도 활용된다.
  • 표시 이름과 문서 제목이 같은 위키공용분류 - 라우토카
    라우토카는 피지 비치레부섬 서부에 위치한 피지에서 두 번째로 큰 도시이자 서부 지방의 행정 중심지로, 사탕수수 산업이 발달하여 "설탕 도시"로 알려져 있으며, 인도에서 온 계약 노동자들의 거주와 미 해군 기지 건설의 역사를 가지고 있고, 피지 산업 생산의 상당 부분을 담당하는 주요 기관들이 위치해 있다.
  • 표시 이름과 문서 제목이 같은 위키공용분류 - 코코넛
    코코넛은 코코넛 야자나무의 열매로 식용 및 유지로 사용되며, 조리되지 않은 과육은 100g당 354kcal의 열량을 내는 다양한 영양 성분으로 구성되어 있고, 코코넛 파우더의 식이섬유는 대부분 불용성 식이섬유인 셀룰로오스이며, 태국 일부 지역에서는 코코넛 수확에 훈련된 원숭이를 이용하는 동물 학대 문제가 있다.
유사고고학
개요
분야대체 역사학, 민속학, 신화학, 종교학, 고고학
관련 용어사이비 과학
정크 과학
병적 과학
대체 고고학
컬트 고고학
정의 및 특징
정의과학적으로 불충분하거나 받아들여지지 않는 이론을 사용하여 고고학적 기록을 해석하는 것
특징기존의 과학적 방법론과 증거 해석을 **거부**하거나 **무시**함
종종 선사 시대 또는 고대 문명에 대한 **과장되거나 극적인 주장**을 함
과학적 검증보다는 **대중의 관심**을 끌거나 특정 **이념을 옹호**하는 데 초점을 맞춤
증거에 기반한 논쟁보다 **선동적인 주장**을 펼침
역사적 맥락
기원19세기 고고학 및 인류학의 초기 발전과 함께 시작
배경과학적 방법론이 확립되기 이전의 **탐험, 추측, 민족 중심적 해석**의 영향
식민주의 시대의 **제국주의적 시각**과 **오리엔탈리즘**의 영향
진화론의 등장과 그에 대한 **사회적, 종교적 반발**
주요 주장 및 이론
고대 외계인 이론외계 지적 생명체가 인류 역사에 개입하여 고대 문명의 발전에 영향을 미쳤다는 주장
피라미드, 스톤헨지 등 거대 구조물의 건설에 대한 설명으로 제시됨
잃어버린 문명 이론고도로 발전된 고대 문명이 존재했으나 대홍수나 다른 재난으로 인해 사라졌다는 주장
아틀란티스, 레무리아 등이 대표적인 예시
초고대 문명 이론현재 알려진 문명보다 훨씬 오래된 시기에 고도로 발전된 문명이 존재했다는 주장
주류 고고학계에서 인정받지 못하는 유물이나 유적을 근거로 제시됨
신화적 해석신화, 전설, 민담 등을 역사적 사실로 해석하거나, 고대 문명의 기원이나 사건을 설명하는 데 사용
과학적 증거 없이 신화 속 이야기를 문자 그대로 해석하는 경향이 있음
비판
과학적 근거 부족주류 고고학계에서 인정하는 과학적 방법론과 증거 해석을 따르지 않음
경험적 증거 없이 **추측이나 상상에 의존**하는 경향이 강함
기존 고고학적 발견에 대한 **자의적인 해석**을 제시함
유사 과학적 성격과학의 외형을 띠고 있지만, 과학적 검증 가능성이나 반증 가능성이 없음
반증주의 원칙에 위배되며, 자신의 주장을 뒷받침하는 증거만 선택적으로 제시함
역사 왜곡특정 민족이나 인종의 우월성을 주장하거나, 역사적 사실을 왜곡하는 데 이용될 수 있음
국수주의, 인종차별, 반유대주의 등과 결합될 위험성이 있음
사회적 영향역사에 대한 대중의 이해를 왜곡하고, 비판적 사고 능력을 저해할 수 있음
음모론, 사이비 종교, 대체 의학 등과 연결되어 사회적 혼란을 야기할 수 있음
주요 인물
인물에리히 폰 데니켄
그레이엄 핸콕
제카리아 시친
이매뉴얼 벨리코프스키
관련 용어
관련 용어사이비 과학
정크 과학
병적 과학
대체 고고학
컬트 고고학

2. 용어

유사고고학을 지칭하는 다양한 용어들이 존재하며, 각각의 용어는 미묘한 뉘앙스 차이를 지닌다. 1980년대에는 존 R. 콜(1980)[7]과 윌리엄 H. 슈티빙 주니어(1987)[8]와 같은 일부 사람들이 "컬트 고고학"이라는 용어를 사용했다. "판타스틱 고고학"은 하버드 대학교에서 스티븐 윌리엄스가 가르친 학부 과정의 이름으로 1980년대에 사용되었으며, 그는 같은 제목의 책을 출판했다.[9] "대안 고고학"이라는 용어는 2000년대에 팀 세바스찬(2001)[10], 로버트 J. 윌리스(2003)[11], 코르넬리우스 홀토르프(2006)[12], 가브리엘 모셴카(2008)[13]와 같은 학자들에 의해 사용되기 시작했다. 그러나 가렛 F. 페이건과 케네스 페더(2006)는 이 용어가 유사고고학에 정당성을 부여하는 것처럼 보일 수 있다고 비판했다.[2] 그들은 "유사고고학"이라는 용어가 훨씬 더 적절하다고 주장했으며,[2] 이는 콜린 렌프류(2006)와 같은 다른 저명한 학자 및 전문 고고학자들도 사용한 용어이다.[14]

다른 학자 고고학자들은 이러한 해석을 지칭하기 위해 다른 용어를 사용하기로 선택했다. ''앤티쿼티''의 편집자인 글린 다니엘은 경멸적인 용어인 "헛소리 고고학"을 사용했으며,[2] 윌리엄 H. 슈티빙 주니어는 유사고고학에 사용되는 특정 용어가 "전문 고고학자의 가정과 사무실에서 들리지만, 품위 있는 사회에서는 언급할 수 없는" 용어라고 언급했다.[15]

3. 특징

윌리엄 H. 스티빙 주니어(William H. Stiebing Jr.)는 유사고고학적 해석들 사이에는 많은 차이점에도 불구하고, 거의 모든 유사고고학적 해석들이 공유하는 일련의 공통적인 특징들이 있다고 주장했다. 그는 이런 이유로 유사고고학이 "단일 현상"으로 분류될 수 있다고 믿었다. 그는 유사고고학 이론의 세 가지 주요 공통점을 다음과 같이 제시했다. 즉, 방법론과 증거의 비과학적 성격, "복잡하고 어려운 문제에 대한 단순하고 간결한 해답"을 제공하는 역사, 그리고 계몽주의의 과학적 윤리에 대한 양가적인 태도와 함께 고고학계에 의해 박해받는다는 인식을 스스로 드러내는 경향이 있다는 것이다.[21] 이러한 유사고고학의 공통적인 특징에 대한 생각은 다른 학자들도 공유하고 있다.[22]

;과학적 방법론의 결여

유사고고학은 과학적 방법을 따르지 않는다는 비판을 받는다.[23][24] 유사고고학자들은 증거를 통해 가설을 검증하기보다, 직감, 직관, 종교 또는 민족주의적 신념에 따라 "선호하는 결론"을 내리고, 이에 맞춰 고고학적 데이터를 해석하는 경향이 있다.[23][24] 예를 들어 나치 유사고고학자들은 고대 아리아인의 문화적 우월성을 가정했고, 기독교 근본주의 유사고고학자들은 지구의 나이가 1만 년 미만이라고 생각했으며, 힌두 근본주의 유사고고학자들은 호모 사피엔스가 20만 년보다 훨씬 오래되었다고 믿었다.[25] 하지만 많은 유사고고학 지지자들은 자신들이 과학적 방법을 사용한다고 주장한다.[26][27]

학계 고고학자 존 R. 콜(John R. Cole)은 대부분의 유사고고학자들이 과학적 조사가 어떻게 진행되는지 이해하지 못하고, 대립하는 이론 간의 "단순하고 파멸적인 옳고 그름의 싸움"으로 생각한다고 지적했다.[28] 유사고고학적 주장이 결함이 있는 것은 과학적 방법에 대한 이해 부족 때문이며, 대부분의 유사고고학자들이 다른 설명을 고려하지 않고, 그들의 "이론"은 일반적으로 "개념"에 불과하다고 주장했다.[29]

유사고고학자들은 과학적 증거 대신 다른 유형의 증거를 사용하기도 한다. 예를 들어, "일반화된 문화적 비교"를 통해 서로 다른 사회의 유물과 기념물 간의 유사성을 강조하여, 아틀란티스, 무와 같은 공통 기원을 주장한다.[21] 그러나 이는 유물을 원래 맥락에서 벗어나게 하는 것으로, 학계에서는 용납될 수 없다.[30]

신화를 역사적 사건으로 해석하는 것도 유사고고학에서 흔히 사용되는 방법이다.[31] 예를 들어, 이매뉴얼 벨리코프스키는 중앙 아메리카 아즈텍 문명의 신화를 기원전 7~8세기의 우주적 대재앙으로 해석했다. 그러나 이 신화는 벨리코프스키가 주장한 시기보다 훨씬 후대에 만들어졌으며, 아즈텍 사회 자체도 기원전 7세기에는 발달하지 않았다는 비판을 받았다.[31]

;주류 고고학계에 대한 반발

유사고고학자들은 주류 고고학계가 대학, 박물관, 연구소, 학회 및 재단을 통해 거대하고 세계적인 네트워크를 형성하여 대중에게 역사의 교리를 제시하고 있다고 주장한다.[32] 이들은 학계를 기득권 세력으로 규정하고, 자신들의 주장이 음모론에 의해 억압되고 있다고 주장하며, 학계의 비판을 자신들의 주장이 옳다는 증거로 간주하는 경향이 있다.[33][34]

주류 고고학계는 새로운 아이디어에 대해 보수적인 태도를 취하기도 하지만,[35] 유사고고학적 이론이 학계에서 받아들여지지 않는 이유는 충분한 증거를 제시하지 못하기 때문이다.[30] 저명한 유사고고학자 그레이엄 핸콕은 알베르트 아인슈타인이 지구 자전축 이동 가설에 대해 긍정적으로 언급했다는 점을 들어 자신의 주장을 뒷받침하려 하지만, 아인슈타인은 지질학자가 아닌 물리학자였고, 판 구조론은 아인슈타인 사후에 일반적으로 받아들여지게 되었다는 사실은 무시한다.[37]

;민족주의 및 종교와의 연관성

유사고고학은 국수주의(내셔널리즘)(''cf.'' 나치 고고학, 고대 아리안족의 문화적 우월성을 기본 전제로 하여 게르만 민족을 최초 아리안 '우수 인종'의 후손으로 확립), 특정 종교(''cf.'' 지적 설계), 유사역사학, 정치적 또는 인류학적 이론에 의해 동기 부여될 수 있다. 많은 경우, ''선험적'' 결론이 설정되고, 현장 조사가 이론을 상세히 입증하기 위해 명시적으로 수행된다.[52] 고고학자 존 후프스(John Hoopes)는 미국 고고학회의 잡지에 기고하면서, "유사고고학은 백인 우월주의, 인종 차별적 국수주의, 식민주의, 그리고 원주민의 몰수와 억압에 사용되는 신화를 적극적으로 조장한다."라고 말했다.[53]

고고학자들은 재귀적 방법, 반증 가능한 이론, 동료 검토, 그리고 일반적으로 데이터를 수집하는 체계적인 접근 방식을 포함하여 연구 방법의 차이를 나타냄으로써 자신들의 연구를 유사고고학과 구별한다. 과거에 대한 민간 전승에 문화를 연관시키는 압도적인 증거가 있지만,[54] 민속 고고학의 객관적인 분석—그들의 문화적 맥락과 그들이 반응하는 문화적 욕구의 인류학적 측면에서—은 비교적 적었다.

젊은 지구 창조론자들을 포함한 종교적 동기를 가진 유사고고학 이론들이 있다. 그들은 출처에 따라 주장이 다르지만, 지구의 나이가 4,000년에서 10,000년 사이라고 주장한다. 일부 힌두교 유사고고학자들은, 호모 사피엔스 종이 일반적으로 존재한다고 믿어지는 20만 년보다 훨씬 오래되었다고 믿는다. 고고학자 존 R. 콜은 이러한 믿음을 "종교 고고학"이라고 부르며 유사고고학이라고 생각한다. 그는 이 "유사고고학"이 "종교의 많은 속성, 원인 및 결과를 가지고 있다"고 말했다.[28]

론 와이어트는 노아의 방주, 노아와 그의 아내의 무덤, 소돔과 고모라의 위치, 바벨탑 등 여러 중요한 유적들을 발견했다고 주장했지만, 성경 학자, 과학자, 역사가들을 감동시킬 만한 충분한 증거를 제시하지 못했다. Answers in Genesis는 창조론적 사역의 일환으로 많은 유사 과학적 개념을 전파하고 있다.[58][59]

3. 1. 과학적 방법론의 결여

유사고고학은 과학적 방법을 따르지 않는다는 비판을 받는다.[23][24] 유사고고학자들은 증거를 통해 가설을 검증하기보다, 직감, 직관, 종교 또는 민족주의적 신념에 따라 "선호하는 결론"을 내리고, 이에 맞춰 고고학적 데이터를 해석하는 경향이 있다.[23][24] 예를 들어 나치 유사고고학자들은 고대 아리아인의 문화적 우월성을 가정했고, 기독교 근본주의 유사고고학자들은 지구의 나이가 1만 년 미만이라고 생각했으며, 힌두 근본주의 유사고고학자들은 호모 사피엔스가 20만 년보다 훨씬 오래되었다고 믿었다.[25] 하지만 많은 유사고고학 지지자들은 자신들이 과학적 방법을 사용한다고 주장한다.[26][27]

학계 고고학자 존 R. 콜(John R. Cole)은 대부분의 유사고고학자들이 과학적 조사가 어떻게 진행되는지 이해하지 못하고, 대립하는 이론 간의 "단순하고 파멸적인 옳고 그름의 싸움"으로 생각한다고 지적했다.[28] 유사고고학적 주장이 결함이 있는 것은 과학적 방법에 대한 이해 부족 때문이며, 대부분의 유사고고학자들이 다른 설명을 고려하지 않고, 그들의 "이론"은 일반적으로 "개념"에 불과하다고 주장했다.[29]

유사고고학자들은 과학적 증거 대신 다른 유형의 증거를 사용하기도 한다. 예를 들어, "일반화된 문화적 비교"를 통해 서로 다른 사회의 유물과 기념물 간의 유사성을 강조하여, 아틀란티스, 무와 같은 공통 기원을 주장한다.[21] 그러나 이는 유물을 원래 맥락에서 벗어나게 하는 것으로, 학계에서는 용납될 수 없다.[30]

신화를 역사적 사건으로 해석하는 것도 유사고고학에서 흔히 사용되는 방법이다.[31] 예를 들어, 이매뉴얼 벨리코프스키는 중앙 아메리카 아즈텍 문명의 신화를 기원전 7~8세기의 우주적 대재앙으로 해석했다. 그러나 이 신화는 벨리코프스키가 주장한 시기보다 훨씬 후대에 만들어졌으며, 아즈텍 사회 자체도 기원전 7세기에는 발달하지 않았다는 비판을 받았다.[31]

3. 2. 주류 고고학계에 대한 반발

유사고고학자들은 주류 고고학계가 대학, 박물관, 연구소, 학회 및 재단을 통해 거대하고 세계적인 네트워크를 형성하여 대중에게 역사의 교리를 제시하고 있다고 주장한다.[32] 이들은 학계를 기득권 세력으로 규정하고, 자신들의 주장이 음모론에 의해 억압되고 있다고 주장하며, 학계의 비판을 자신들의 주장이 옳다는 증거로 간주하는 경향이 있다.[33][34]

주류 고고학계는 새로운 아이디어에 대해 보수적인 태도를 취하기도 하지만,[35] 유사고고학적 이론이 학계에서 받아들여지지 않는 이유는 충분한 증거를 제시하지 못하기 때문이다.[30] 저명한 유사고고학자 그레이엄 핸콕은 알베르트 아인슈타인이 지구 자전축 이동 가설에 대해 긍정적으로 언급했다는 점을 들어 자신의 주장을 뒷받침하려 하지만, 아인슈타인은 지질학자가 아닌 물리학자였고, 판 구조론은 아인슈타인 사후에 일반적으로 받아들여지게 되었다는 사실은 무시한다.[37]

3. 3. 민족주의 및 종교와의 연관성

유사고고학은 국수주의(내셔널리즘)(''cf.'' 나치 고고학, 고대 아리안족의 문화적 우월성을 기본 전제로 하여 게르만 민족을 최초 아리안 '우수 인종'의 후손으로 확립), 특정 종교(''cf.'' 지적 설계), 유사역사학, 정치적 또는 인류학적 이론에 의해 동기 부여될 수 있다. 많은 경우, ''선험적'' 결론이 설정되고, 현장 조사가 이론을 상세히 입증하기 위해 명시적으로 수행된다.[52] 고고학자 존 후프스(John Hoopes)는 미국 고고학회의 잡지에 기고하면서, "유사고고학은 백인 우월주의, 인종 차별적 국수주의, 식민주의, 그리고 원주민의 몰수와 억압에 사용되는 신화를 적극적으로 조장한다."라고 말했다.[53]

고고학자들은 재귀적 방법, 반증 가능한 이론, 동료 검토, 그리고 일반적으로 데이터를 수집하는 체계적인 접근 방식을 포함하여 연구 방법의 차이를 나타냄으로써 자신들의 연구를 유사고고학과 구별한다. 과거에 대한 민간 전승에 문화를 연관시키는 압도적인 증거가 있지만,[54] 민속 고고학의 객관적인 분석—그들의 문화적 맥락과 그들이 반응하는 문화적 욕구의 인류학적 측면에서—은 비교적 적었다.

젊은 지구 창조론자들을 포함한 종교적 동기를 가진 유사고고학 이론들이 있다. 그들은 출처에 따라 주장이 다르지만, 지구의 나이가 4,000년에서 10,000년 사이라고 주장한다. 일부 힌두교 유사고고학자들은, 호모 사피엔스 종이 일반적으로 존재한다고 믿어지는 20만 년보다 훨씬 오래되었다고 믿는다. 고고학자 존 R. 콜은 이러한 믿음을 "종교 고고학"이라고 부르며 유사고고학이라고 생각한다. 그는 이 "유사고고학"이 "종교의 많은 속성, 원인 및 결과를 가지고 있다"고 말했다.[28]

론 와이어트는 노아의 방주, 노아와 그의 아내의 무덤, 소돔과 고모라의 위치, 바벨탑 등 여러 중요한 유적들을 발견했다고 주장했지만, 성경 학자, 과학자, 역사가들을 감동시킬 만한 충분한 증거를 제시하지 못했다. Answers in Genesis는 창조론적 사역의 일환으로 많은 유사 과학적 개념을 전파하고 있다.[58][59]

4. 비판 및 학계의 대응

유사고고학 이론은 학계 및 전문 고고학자들로부터 많은 비판을 받았다. 툴레인 대학교의 고고학자 로버트 워초프는 이러한 점을 직접적으로 다룬 최초의 책 중 하나를 썼다.[38] 저명한 학계 고고학자 콜린 렌프루는 유사고고학자들이 고고학적 증거를 "경솔하고 자기중심적인 방식으로" 취급하는 것은 끔찍하며, 이는 인류 기원 연구라는 "진지한 문제"를 하찮게 여기는 것이라고 비판했다.[39] 존 R. 콜,[5] 개럿 G. 페이건 및 케네스 L. 페더[2]와 같은 학자들은 유사고고학적 과거 해석이 선정주의, 자기 모순, 오류적 논리, 조작되거나 잘못 해석된 증거, 맥락에서 벗어난 인용구, 부정확한 정보를 기반으로 한다고 지적했다. 페이건과 페더는 이러한 과거 해석을 "반이성적이고 반과학적"이며 일부는 "과도한 민족주의적, 인종차별적, 혐오적"이라고 평가했다.[2]

학계 고고학자들은 대안 고고학 이론의 확산이 일반 대중의 과거에 대한 이해를 위협한다고 우려한다. 페이건은 일반 대중에게 유사고고학 이론을 제시하는 텔레비전 쇼에 대해 특히 비판적이었는데, 학계 고고학적 아이디어를 일반 시청자가 이해하고 흥미롭게 만드는 데 어려움이 있기 때문이라고 생각했다.[40] 렌프루는 이러한 다큐멘터리를 의뢰한 텔레비전 경영진이 그것이 오류라는 것을 알고 있었고, 단지 "단기적인 재정적 이득"을 바라는 마음으로 제작하고 방송하도록 허용했다고 보았다.[35] 페이건과 페더는 학계 고고학자들이 유사고고학자들과 성공적으로 소통하는 것이 불가능하다고 믿으며, "불합리함으로는 논리적으로 설득할 수 없다"고 언급했다. 그들은 시도된 대화는 단지 "비판가의 전문성과 동기가 주요 관심사가 되는 논쟁"이 될 뿐이라고 생각했다.[6] 페이건은 유사고고학 이론 지지자들과의 논쟁은 그들이 논리를 부정하기 때문에 "무의미하다"고 언급했다.[41]

1986년 미국 고고학회 회의에서, 케네스 페더, 루앤 허드슨, 프랜시스 해럴드는 고고학, 생물 인류학, 사회학, 역사, 심리학 등 다양한 학문적 관점에서 유사고고학적 믿음을 검토하기 위한 심포지엄을 개최했다.[42] 2002년 미국 고고학 연구소 연례 회의에서는 유사고고학을 주제로 워크숍이 열렸다.[41] 2009년 4월 23일과 24일, 미국 동양 연구 학교와 듀크 대학교 유대교 연구 센터는 성지에서 정치적, 종교적, 이념적 목적을 위해 고고학을 남용하는 문제를 다루는 회의를 후원했다.[43][44][45]

학계 고고학자 코르넬리우스 홀토르프는 파건과 같은 대안 고고학 비판가들이 대안 이론에 대해 "독선적이고 비위를 맞추는" 태도를 보인다고 비판했다.[46] 홀토르프는 학문적 해석과 대안적 고고학적 해석 사이에 유사점이 있으며, 전자가 후자의 영향을 받는다고 강조했다. 그는 고고천문학이 한때 주류 학계에서 받아들여지기 전에는 변두리 고고학적 해석의 구성 요소로 여겨졌던 점을 그 증거로 들었다.[47] 그는 윌리엄 스터클리, 마거릿 머레이, 마리야 김부타스와 같은 특정 고고학 학자들이 학계와 대안적 고고학자 모두에게 이전에는 저명한 인물로 여겨졌다는 점에 주목했다.[47] 그는 학계와 대안적 고고학자 간의 건설적인 대화가 시작되어야 한다고 결론지었다.[48] 파건과 페더는 홀토르프의 발언에 대해 상세하게 응답하며, 그러한 대화는 진화 생물학자와 창조론자 또는 천문학자와 점성술사 간의 대화만큼 불가능하다고 주장했다. 그들은 하나는 과학적이고, 다른 하나는 반과학적이라고 주장한다.[49]

케네스 페더는 1980년대 초, 자신의 고고학 학생들을 대상으로 설문 조사를 실시했다. 그 결과, 페더가 가르치던 학생들 중 일부는 유사과학적 주장에 어느 정도 신빙성을 부여했다. 12%는 하워드 카터의 탐험대가 파라오의 저주에 의해 죽임을 당했다고 믿었다.[50]

5. 사례

5. 1. 세계

케닝턴 룬석은 아메리카 대륙 탐험에 대한 노르드 바이킹의 우위를 주장하는 데 사용되었다.[57] 나치 고고학은 아리아인의 존재를 연구하기 위해 탐험대를 보냈으며, 보스니아 피라미드 프로젝트는 보스니아 비소코에 있는 여러 언덕이 고대 피라미드라고 주장한다. 이외에도 필트다운인 화석 조작 사건, 세르비아 민족주의의 세르비아 중심주의주장, 루마니아의 원사적주의등 다양한 유사고고학적 해석이 존재한다.[57]

고대 이집트를 연구하는 이집트학에서는 피라미드학을 비롯한 여러 유사과학적 신념이 발견된다.[60] 피라미드가 쿠푸 파라오를 위해 인간이 건설한 것이 아니라 너무 아름다워서 신의 손길로 만들어졌을 것이라는 주장이 대표적이다.[61][62] 제카리아 시친과 스콧 크레이튼등은 하워드 바이스가 대 피라미드의 건설자가 쿠푸임을 위조했다고 주장했지만, 시친의 연구는 사이비 과학으로 여겨지며, 메레르의 일기와 같은 파피루스 기록을 통해 반박된다.[63][64][65]

이집트 피라미드가 고대 파라오의 무덤이 아닌 다른 목적으로 건설되었다는 이론은 다양한 대체 이론을 낳았다. 스콧 크레이튼은 피라미드가 홍수 지질학 또는 창세기 홍수 이야기와 관련된 대홍수에서 살아남기 위한 복구 금고로 건설되었다고 주장한다. 그레이엄 행콕은 피라미드가 영거 드라이아스 시기를 시작한 소행성에 의해 파괴된 초기 문명에서 기원했다고 주장한다. 고대 우주인이 건설했다는 주장도 있다.[66] 그러나 이러한 주장은 마스타바 무덤에서 조세르의 피라미드, 붕괴된 메이둠 피라미드, 스네페레푸의 굽은 피라미드를 거쳐 쿠푸의 대 피라미드로 이어지는 피라미드 설계의 진화를 설명하는 이집트 학자들에 의해 도전받고 있다.[67][68]

분구인이 유럽, 중동 또는 아프리카에서 온 것으로 생각되는, 오래전에 사라진 비(非) 원주민이라는 주장,[88][89] 이집트에서 시작된 신석기 시대의 과대 확산설이 세계 주요 고대 문명에 영향을 미쳤다는 주장도 유사고고학의 일종이다.

아틀란티스, 무, 쿠마리 칸담, 레무리아 등 잃어버린 땅에 대한 주장은 주류 고고학자들과 역사가들로부터 물리적 증거가 부족하고 역사적 신뢰성이 떨어진다는 비판을 받는다.

이외에도 스타차일드 두개골, 버로우 동굴, 캘리코 초기 인류 유적지, 차탈회위크, 세루티 매머드 유적지, 중국 피라미드, 이스터 섬, 괴베클리 테페, 구눙 파당, 라 시우다드 블랑카, 마추픽추, 몰타의 거석 신전, 난 마돌, 나스카 라인, 텔 엘-함맘, 테오티우아칸, 병마용, 티와나쿠, 요나구니 기념물, 조라츠 카레르 등 세계 각지의 유적과 유물에 대한 유사고고학적 주장이 존재한다.

5. 2. 한국

한국에서 유사고고학은 주로 민족주의적 경향과 결합하여 나타난다. 대표적인 사례는 다음과 같다.

환단고기는 고조선 이전의 상고 시대 역사를 다룬다고 주장하는 책이다. 그러나 주류 역사학계에서는 위서로 간주하며, 그 내용을 유사역사학 및 유사고고학으로 분류한다.

단군 신화에 대한 과장된 해석도 유사고고학의 일종이다. 단군 신화를 역사적 사실로 간주하고, 이를 바탕으로 한국 민족의 우월성을 주장하는 경우가 이에 해당한다.

백제가 중국 요서 지역을 지배했다는 백제 요서 경략설 역시 문헌 사료와 고고학적 증거가 부족하여 학계에서 인정받지 못하고 있다.

6. 같이 보기

참조

[1] 문서 Holtorf 2005
[2] 문서 Fagan and Feder 2006
[3] 문서 Williams 1987
[4] 간행물 The Mysterious Origins of Fringe http://onlinedigedit[...] 2019-11
[5] 문서 Cole 1980
[6] 문서 Fagan and Feder 2006
[7] 문서 Cole 1980
[8] 문서 Stiebing Jr. 1987
[9] 문서 Wiliams 1991
[10] 문서 Sebastion 2001
[11] 문서 Wallis 2003
[12] 문서 Holtorf 2005
[13] 문서 Moshenka 2008
[14] 문서 Renfrew 2006
[15] 문서 Stiebing Jr 1987
[16] 웹사이트 ANE Today – 201809 – How to Spot Fake Cuneiform Tablets http://www.asor.org/[...] 2020-10-10
[17] 학술지 Beyond Crusades: How (Not) to Engage with Alternative Archaeologies 2005-12
[18] 문서 We might want to remind ourselves of the truism that every past is the construct of a particular present-day context
[19] 서적 Stonehenge 1998
[20] 문서 Holtorf 2005
[21] 문서 Stiebing Jr. 1987
[22] 문서 Cole 1980
[23] 문서 Fagan and Feder 2006
[24] 문서 Fagan 2006b
[25] 문서 Fagan 2006b
[26] 문서 Fagan and Feder 2006
[27] 문서 Harrold and Eve 1987
[28] 문서 Cole 1980
[29] 문서 Cole 1980
[30] 문서 Fagan 2006b
[31] 문서 Stiebing Jr. 1987
[32] 문서 Fagan 2006b
[33] 문서 Fagan 2006b
[34] 문서 Fagan 2006b
[35] 문서 Renfrew 2006
[36] 문서 Fagan 2006b
[37] 문서 Fagan 2006b
[38] 문서 Wauchope 1962
[39] 문서 Renfrew 2006
[40] 문서 Fagan 2003
[41] 문서 Fagan 2006a
[42] 문서 Harrold and Eve 1987
[43] 간행물 The Duke Symposium on Archaeology, Politics, and the Media: Re-visioning the Middle East http://fds.duke.edu/[...] Duke University 2009-04-23
[44] Podcast Audio of Duke Conference on Archaeology, Politics, and the Media http://asorblog.org/[...] ASOR Blog
[45] Podcast Center for Jewish Studies – Archaeology, Politics, and the Media https://itunes.apple[...] Duke Center for Jewish Studies iTunesU page
[46] 문서 Holtorf 2005
[47] 문서 Holtorf 2005
[48] 문서 Holtorf 2005
[49] 문서 Fagan and Feder 2006
[50] 논문 Irrationality and Popular Archaeology 1984
[51] 문서 Translated and notes by A.M. Harmon, 1936, Published in Loeb Classical Library, 9 volumes, Greek texts and facing English translation: Harvard University Press. This extract transcribed by Roger Pearse, 2001.
[52] 웹사이트 The Past as Propaganda https://facweb.north[...] 1992
[53] 간행물 The SAA Archaeological Record November 2019 – Volume 19 Number 5 http://onlinedigedit[...] Society for American Archaeology 2020-01-13
[54] 서적 The Past is a Foreign Country Cambridge University Press
[55] 서적 Moundbuilders of Ancient America New York Graphics Society
[56] 서적 Madoc: The Making of a Myth Oxford University Press
[57] 웹사이트 Concerns over secret search for giants' bones near Huntly https://www.rnz.co.n[...] 2020-08-27
[58] 뉴스 Archaeology from the dark side https://www.salon.co[...] 2005-08-31
[59] 서적 The Oxford Handbook of the Bible in America Oxford University Press 2017
[60] 서적 Fakten und Fiktionen: Archäologie vs. Pseudowissenschaft Philipp von Zabern Wissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG) 2018
[61] 논문 Book Review: Egypt: How a Lost Civilization Was Rediscovered https://www.jstor.or[...] 2010-10
[62] 서적 Operations carried on at the pyramids of Gizeh in 1837 : with an account of a voyage into upper Egypt, and an appendix. Volume 1 https://www.worldcat[...] 2014
[63] 논문 Reviewed Work: The Stairway to Heaven by Zecharia Sitchin https://www.jstor.or[...] 2022-04-26
[64] 웹사이트 Zecharia Sitchin and The Earth Chronicles http://www.skepdic.c[...] 2022-04-26
[65] 뉴스 The World's Oldest Papyrus and What It Can Tell Us About the Great Pyramids https://www.smithson[...] 2022-04-26
[66] 뉴스 Did Aliens Build the Pyramids? And Other Racist Theories https://www.sapiens.[...] 2022-04-26
[67] 웹사이트 Old Kingdom of Egypt https://www.worldhis[...] 2022-04-26
[68] 서적 Frauds, Myths, and Mysteries Oxford University Press
[69] 서적 The Mummy's Curse: Mummymania in the English-Speaking World https://www.worldcat[...] Routledge 2006
[70] 잡지 The Curse of the Curse of the Pharaohs https://www.penn.mus[...] 1987
[71] 서적 The Tomb of Tutankhamun https://www.worldcat[...] Bloomsbury Academic 1923
[72] 뉴스 Carnarvon Is Dead of an Insect's Bite at Pharaoh's Tomb; Blood Poisoning and Ensuing Pneumonia Conquer Tut-ankh-Amen Discoverer in Egypt https://www.nytimes.[...] 2022-04-26
[73] 뉴스 Myth of 'pharaoh's curse' dismissed as Egypt parades ancient mummies https://www.nbcnews.[...] 2022-04-26
[74] 뉴스 Ancient mummies and antiquities unveiled in Egypt, over 2,500 years after their burial https://www.nbcnews.[...] 2022-04-26
[75] 간행물 What Columbus "Saw" in 1492 https://www.jstor.or[...] 1992-12
[76] 웹사이트 American Drugs in Egyptian Mummies http://www.faculty.u[...] 2022-04-26
[77] 웹사이트 The Stoned Age?: Did the discovery, in Egyptian mummies, of the chemicals found in cocaine and tobacco prove an ancient contact with the Americas? http://www.hallofmaa[...] 2022-04-26
[78] 서적 Mayan Masonry https://www.richardc[...]
[79] 간행물 Maya and Egyptian Pyramids: A Hidden Connection? https://www.psycholo[...] 2011-10-31
[80] 웹사이트 Early theories attributing Mesoamerican civilization to lost civilizations continue to deprive Native Americans of their cultural legacy today https://jcolavito.tr[...] 2022-04-26
[81] 웹사이트 Review of Voyages of the Pyramid Builders https://www.hallofma[...] 2022-04-26
[82] 서적 The Secret Chamber of Osiris: Lost Knowledge of the Sixteen Pyramids https://www.worldcat[...] 2014
[83] 간행물 Remnant of a Lost Civilization? https://www.jstor.or[...] 1994-09
[84] 간행물 The Sphinx : Who built it, And why? https://www.jstor.or[...] 1994-09
[85] 웹사이트 Archaeologists Find Trove of Maya Artifacts Dating Back 1,000 Years https://www.npr.org/[...]
[86] 웹사이트 Tikal: Stone Sculpture | Essay | The Metropolitan Museum of Art | Heilbrunn Timeline of Art History https://www.metmuseu[...] 2023-11-20
[87] 웹사이트 Hidden tunnel could lead to Mayan 'entrance to the underworld' https://www.cnn.com/[...] 2018-02-02
[88] 서적 The Moundbuilders Ohio University Press
[89] 서적 The Moundbuilders:Ancient Peoples of Eastern North America Thames and Hudson
[90] 문서 Holtorf 2005, p.544.
[91] 문서 Fagan and Feder 2006, p.720.
[92] 문서 Williams 1987.


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com