이해사회학
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
이해사회학은 사람들이 사회적 세계에 부여하는 의미에 초점을 맞춘 사회 연구 분야이다. 이 학문은 사회 현상과 행위의 의미를 행위자(개인, 집단)의 주관적 관점에서 이해하려 노력하며, 행동에 내재된 의미를 파악하고 객관적인 현실이 사람들에 의해 구성된다는 점을 강조한다. 독일 철학자 빌헬름 딜타이의 '베르슈테헨' 개념에서 출발하여 막스 베버에 의해 사회학에 도입되었으며, 현상학적 사회학으로 발전하였다. 이해사회학은 사회 구성원의 행위를 통해 사회가 생산된다는 점을 강조하지만, 사회적 조건과의 정합성 문제, 문화 간 이해의 어려움, 주관적 요소에 대한 비판 등의 논쟁에 직면해 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 사회과학 철학 - 실증주의
실증주의는 오귀스트 콩트에 의해 체계화되어 경험적 사실에만 인식의 근거를 두는 학문적 입장으로, 사회과학을 포함한 다양한 분야에 영향을 미쳤으나 비판과 함께 여러 변형과 반실증주의 흐름이 등장하며 현대 사회과학 연구의 중요한 기저 사상으로 남아있다. - 사회과학 철학 - 사회학 이론
사회학 이론은 사회 현상을 설명하기 위한 추상적이고 검증 가능한 명제로 구성되며, 기능주의, 갈등 이론, 상징적 상호작용론 등 다양한 고전 및 현대 이론을 포함한다. - 독일 철학 - 현존재
현존재는 "거기에 있음"을 뜻하는 독일어 단어로, 하이데거는 이를 통해 인간이 세계와 관계를 맺으며 자신의 유한성과 개별성을 자각하고 존재 의미를 묻는 존재론적 특성을 탐구했지만, 나치즘 연관성 등의 비판도 받았다. - 독일 철학 - 질풍노도
《질풍노도》는 18세기 후반 독일에서 일어난 문학 운동으로, 자연적 개성을 존중하고 감정적 극단과 주관성을 강조하며, 요한 볼프강 폰 괴테, 프리드리히 실러 등의 작가들이 반귀족적 경향의 작품을 발표했다. - 1850년대 신조어 - 경찰국가
경찰국가는 경찰이 강력한 권한으로 국민을 감시하고 통제하는 국가를 의미하며, 역사적으로 다양한 시대와 국가에서 나타났고, 현대에는 전자 기술을 활용한 형태로도 존재하며, 개인의 자유와 국가 안보 사이의 균형에 대한 정치적 관점에 따라 정의가 달라진다. - 1850년대 신조어 - 국가주의
국가주의는 개인의 자유보다 국가의 이익을 우선시하는 이념으로, 야경국가부터 전체주의까지 다양한 형태를 띠며, 사회 질서 유지, 도덕·문화 강제, 민족주의, 국수주의와 관련되어 경제 및 사회 정책에 영향을 미친다.
| 이해사회학 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 이름 | 이해사회학 |
| 로마자 표기 | Ihae sahoe hak |
| 분야 | 사회학 |
| 주요 학자 | 막스 베버 |
| 주요 개념 | 감정이입, 이해, 사회적 행위, 이상형 |
| 특징 | 행위자의 주관적 의미와 동기를 파악하여 사회 현상을 설명하고 이해하는 것을 목표로 함. |
| 역사적 배경 | |
| 등장 시기 | 19세기 말 - 20세기 초 |
| 배경 | 실증주의 사회학에 대한 비판, 인간 행위의 복잡성과 주관성의 중요성 강조 |
| 주요 내용 | |
| 방법론적 특징 | 행위자의 관점에서 사회 현상을 이해하는 것을 강조, 질적 연구 방법론 중시 |
| 사회적 행위 | 타인의 행위에 의해 영향을 받는 인간의 행위를 분석 대상으로 함. |
| 이상형 | 사회 현상을 분석하기 위한 개념적 도구로 활용 |
| 비판 | 주관적 해석에 의존하여 객관성과 일반화 가능성이 낮다는 비판 존재 |
| 관련 학문 분야 | |
| 관련 분야 | 문화인류학, 해석학, 현상학 |
| 참고 문헌 | |
| 주요 참고 문헌 | 막스 베버, 《경제와 사회》 |
2. 의미
'''이해사회학'''(verstehende Soziologiede)은 사람들이 사회적 세계에 부여하는 의미에 집중하는 사회 연구이다.[4] 이해사회학은 현실이 사람들이 일상생활에서 스스로 구성한다는 것을 보여주려고 노력한다.[4]
이해사회학의 뿌리는 자연 과학의 방법론과 구별되는 인문 과학 및 사회 과학 고유의 방법론을 정립하려는 시도에서 찾을 수 있다. 독일의 역사주의 철학자 요한 구스타프 드로이젠은 자연 과학의 방법이 '설명'( erklärendeu )이라면, 역사의 방법은 '이해'( Verstehendeu )라고 주장하며 이 개념을 처음 도입했다.[5][6][7][8]
''베르슈테헨''은 대략 "의미 있는 이해" 또는 "다른 사람의 입장에서 그들의 관점에서 사물을 보는 것"으로 번역된다. 이해사회학은 다음과 같은 세 가지 점에서 실증주의 사회학과 다르다:[4]
# 행동 자체보다는 행동에 부여된 의미를 다룬다는 점에서, 행동에 초점을 맞추는 실증주의 사회학과 차이가 있다.
# 현실이 사람들에 의해 구성된다고 보는 점에서, 객관적인 현실이 "저 밖에" 존재한다고 보는 실증주의 사회학과 차이가 있다.
# 질적 데이터에 의존하는 경향이 있다는 점에서, 주로 양적 데이터를 사용하는 실증주의 사회학과 차이가 있다.
이해사회학의 특징은 관찰 대상이 되는 사회 현상이나 집단, 사회적 행위의 행위자에게 있어 의미 (주관적 의미)를 이해(요해)하려 노력한다는 점에 있다. 사회적 사상을 개인의 행위로 환원하여 분석하려 할 때, 외면적인 인과관계에 의한 "설명"만으로는 불충분하며, 그 행위자에게 있어 의미나 동기가 무엇인지 물어야 하기 때문이다.
다만, 여기서 말하는 주관적 의미는 개별적인 "심리적" 감정이 아니라, "사회적" 맥락에 근거한 "의미 연관" 속에서 이해되어야 한다. 예를 들어, 전통적인 행동 양식을 지탱하는 가치적 태도(에토스) 등이 이러한 주관적 의미에 포함된다. 이러한 가치와 복잡하게 연결된 역사 사회적 사상을 과학적으로 분석하는 절차로서 이상형이 설정되며, 그것과의 비교 검토가 이루어진다. 베버는 이처럼 역사의 인과적 경과에 대한 "설명"을 사회적 행위에 있어서 의미의 "이해"와 관련지으려 하였다.
또한, 베버의 이해사회학과 후설의 현상학을 종합하여 알프레드 슈츠는 현상학적 사회학을 정립하였다. 슈츠에 따르면, 사회과학에서 사용하는 개념은 "유형적 개념 구성의 지시 형태로 생활 세계 속에서 개개의 행위자가 수행하는 행위가 행위자의 동료뿐만 아니라 행위자 자신에게도 일상생활의 상식적 해석이라는 관점에서 이해 가능하도록 구성되어야 한다."
3. 역사적 배경
이후 빌헬름 딜타이는 이 '이해' 개념을 더욱 발전시켜 인간의 주관적 경험과 행위를 파악하는 핵심적인 방법으로 삼았다.[9][10] 20세기에 들어 마르틴 하이데거, 한스 게오르크 가다머, 위르겐 하버마스 등 여러 철학자와 사회 과학자들은 딜타이의 논의를 비판적으로 계승하고 발전시키면서 '이해' 개념을 현대 철학과 사회 과학의 중요한 논제로 만들었다.[12][13]
3. 1. 딜타이와 해석학
독일의 역사주의 철학자 요한 구스타프 드로이젠은 철학과 인문 과학( Geisteswissenschaftendeu )에 '이해'( Verstehendeu )라는 개념을 처음 도입했다. 드로이젠은 자연 과학( Naturwissenschaftendeu )의 방법이 '설명'( erklärendeu )인 반면, 역사의 방법은 '이해'( verstehendeu )라고 구분했다.[5][6][7][8]
이 '이해'( Verstehendeu ) 개념은 이후 독일 철학자 빌헬름 딜타이에 의해 발전되었다.[9][10] 딜타이는 이 개념을 사용하여 행위자가 개인적인 경험뿐만 아니라 문화, 역사, 사회에 대해 갖는 1인칭 참여적 관점을 설명하고자 했다. 이러한 접근은 해석학의 맥락에서 '해석' 이론과 실천으로 이어졌다. 딜타이는 인간의 행위성, 주관성 및 그 산물을 이해하는 방식이, 자연 과학에서 비인격적인 자연력을 분석하거나 사회학에서 사회 구조의 결과를 분석하는 '설명'( das Erklärendeu )의 외부적이고 객관화된 3인칭 관점과는 다르다고 보았다.
3. 2. 20세기 철학과 사회 과학의 발전
마르틴 하이데거와 한스 게오르크 가다머와 같은 20세기 철학자들은 딜타이의 'Verstehen' 개념이 가진 낭만적이고 주관적인 특성을 비판적으로 보았다. 하지만 이들은 딜타이와 마찬가지로 이해의 "사실성"과 "생활 맥락"에 주목했으며, 존재론을 바탕으로 인간이 언어를 통해 존재하는 방식으로서 'Verstehen'을 보편화하고자 시도했다.[12][13] 'Verstehen'은 또한 에드문트 후설과 알프레트 쉬츠가 제시한 "생활 세계" 분석에서도 중요한 역할을 수행했다. 이후 위르겐 하버마스와 카를 오토 아펠은 'Verstehen' 개념을 더욱 발전시켜, 언어의 초월적-실용적 철학과 의사소통 행위 이론을 토대로 이를 새롭게 정립했다.
4. 베버와 사회 과학
막스 베버와 게오르크 짐멜은 사회 과학, 특히 사회학 연구에 '해석적 이해'(Verstehen|페어슈테엔de)라는 중요한 개념을 도입했다.[14] 이는 연구자(예: 인류학자나 사회학자)가 자신의 문화적 시각에서 벗어나, 연구 대상이 되는 집단이나 개인의 입장에서 그들의 세계를 이해하려는 체계적인 해석 과정을 의미한다.[15] 즉, 사회 현상에 대해 공감하거나 참여자의 시각에서 이해하려는 접근법으로, 인류학의 문화 상대주의와도 연결될 수 있다.
베버는 사회학자가 특정 사회의 역사적, 문화적 맥락을 당대 사람들보다 더 깊이 있게 이해할 수 있다(besserverstehen|베서페어슈테엔de)고 보았다. 그는 사람들이 자신의 삶과 주변 세계에 어떤 의미를 부여하는지, 그리고 사회 과학자가 이러한 '1인칭 시점'의 주관적 의미 세계에 어떻게 접근하고 분석할 수 있는지에 주목했다. 베버는 단순한 직관이나 공감을 넘어, 체계적이고 엄격한 연구를 통해 행위의 의미를 파악해야 한다고 강조했다.
특히 베버는 사회 과학이 행위자의 주관적 의미를 이해할 수 있다는 점에서 자연 과학과 구별되는 독특한 강점을 지닌다고 생각했다. 그는 "우리는 자연 과학에서는 결코 달성할 수 없는 것, 즉 구성 개인의 행동에 대한 주관적 이해를 달성할 수 있다"고 말하며[17], 사회 과학의 고유한 역할을 강조했다. 이러한 베버의 접근 방식은 이후 사회 과학 연구에 큰 영향을 미쳤다.
4. 1. 베버의 방법론
막스 베버는 게오르크 짐멜과 함께 해석적 이해(Verstehen|페어슈테엔de)를 사회학의 중요한 방법론으로 도입했다.[14] 해석적 이해는 사회 현상을 연구할 때 외부 관찰자(사회학자 등)가 자신의 관점이 아닌, 연구 대상인 집단의 관점과 용어를 통해 그들의 행위를 이해하려는 체계적인 해석 과정이다.[15] 이는 단순히 외부에서 관찰하는 것을 넘어, 행위자의 입장에서 공감적으로 또는 참여적으로 사회 현상을 파악하려는 시도를 포함한다.베버의 이해사회학은 사회 현상, 집단, 사회적 행위를 분석할 때 행위자가 부여하는 주관적 의미를 파악하고 이해하는 것을 핵심으로 한다. 그는 사회 현상을 단순히 외부적으로 관찰하여 인과관계를 밝히는 '설명'(Erklären)만으로는 불충분하며, 행위자의 내면적인 동기와 그 행위에 담긴 의미를 이해하는 '이해'(Verstehen)가 필수적이라고 주장했다.
베버는 이러한 '이해'가 단순한 직관이나 감정 이입에 그치는 것이 아니라, "체계적이고 엄격한 연구"를 통해 이루어져야 한다고 강조했다. 연구 목표는 인간 행위의 의미를 파악하고 이를 관찰 가능한 사건과 연결하여, 개인의 행동뿐만 아니라 집단 간의 상호작용까지 설명하는 데 있었다. 그는 행위자가 부여하는 의미를 분석할 때 사회적 맥락 속에서의 제약과 한계를 고려하고 행위의 동기를 깊이 파고들어야 한다고 보았다. 베버는 사회학이 행위자의 주관적 의미 세계에 접근할 수 있다는 점에서 자연과학과 구별되는 강점을 가진다고 믿었는데, "우리는 자연 과학에서는 결코 달성할 수 없는 것, 즉 구성 개인의 행동에 대한 주관적 이해를 달성할 수 있다"고 말하며 사회과학의 고유한 가능성을 강조했다.[17]
여기서 베버가 말하는 '주관적 의미'는 개인의 일시적인 심리 상태나 감정을 의미하는 것이 아니다. 오히려 그것은 특정 사회적 맥락 속에서 형성되고 공유되는 '의미 연관'(Sinnzusammenhang) 속에서 파악되어야 한다. 예를 들어, 특정 집단의 전통적인 행동 양식을 뒷받침하는 집단적인 가치 태도, 즉 에토스(Ethos)와 같은 것이 이러한 사회적 맥락 속의 주관적 의미에 해당한다.
베버는 복잡하고 다양한 가치와 얽혀 있는 역사적·사회적 현상을 과학적으로 분석하기 위한 방법론적 도구로서 이상형(Ideal Typus) 개념을 제시했다. 이상형은 현실의 특정 측면을 논리적으로 강조하여 구성한 분석적 개념 틀로, 연구자는 이를 기준으로 삼아 현실의 구체적인 사례들과 비교하고 검토함으로써 사회 현상의 특징과 인과관계를 보다 명확하게 파악할 수 있다.
궁극적으로 베버는 역사적 사건의 인과적 경과를 밝히는 '설명'과 그 속에서 행위자들이 가졌던 의미를 파악하는 '이해'를 결합하고자 했다. 즉, 거시적인 사회 구조나 역사적 변화를 설명하면서도, 그 과정에 참여한 개인들의 주관적인 동기와 의미 세계를 함께 조명하고자 했다.
5. 후설, 슈츠와 현상학적 사회학
베버의 이해사회학과 후설의 현상학을 종합하는 것을 바탕으로 알프레트 슈츠의 현상학적 사회학이 성립되었다. 슈츠에 따르면, 사회과학에서 사용하는 개념은 "유형적 개념 구성의 지시 형태로 생활 세계 속에서 개개의 행위자가 수행하는 행위가 행위자의 동료뿐만 아니라 행위자 자신에게도 일상생활의 상식적 해석이라는 관점에서 이해 가능하도록 구성되어야 한다."(『슈츠 저작집』 제1권, 98쪽)
6. 학설상의 위치와 비판
(내용 없음)
6. 1. 학설상의 위치
이해사회학에서는 사회의 생산이 사회 구성원에 의해 이루어진다는 점을 강조한다. 그러나 이러한 관점은 인간이 반드시 스스로 선택할 수 있는 조건 하에서만 사회를 형성하는 것은 아니라는 기존 사회 사상과의 정합성 문제에 부딪혔다. 이후 피에르 부르디외나 앤서니 기든스 등은 사회적 생산과 재생산의 접점을 찾으려는 논의를 이어갔다.6. 2. 비판
미하일 바흐친과 딘 맥캐넬과 같은 비평가들은 '이해사회학'의 사회 과학적 개념에 대해 비판적인 입장을 보인다. 이들은 한 문화에서 태어난 사람이 다른 문화를 완전히 이해하는 것은 본질적으로 불가능하다고 주장한다. 특히, 특정 문화(종종 더 우월하다고 여겨지는 문화)의 기준으로 다른 문화의 상징적 의미를 해석하려는 시도는 오만하며 자기중심적일 수 있다고 지적한다.물론 높은 수준의 문화 간 이해를 추구하는 것 자체는 가치 있는 일이다. '이해'가 없다면 우리는 눈앞에 보이는 현상 외에는 아무것도 알지 못하는 무지에 빠질 것이며, 이는 결국 우리 자신의 시간과 공간 안에 갇히게 되는 결과를 낳는다. 하지만 비평가들은 자신의 문화적 환경조차도 어느 정도 해석적인 이해가 필요하며, 문화에 완전히 속한 사람이라 할지라도 그 문화의 모든 측면을 완벽하게 이해한다고 말하기는 어렵다고 강조한다.
또한, 이들은 사회학자의 역할이 단순히 사람들과 그들의 행동을 관찰하는 데 그쳐서는 안 된다고 본다. 사회학자는 연구 대상의 의미 세계를 공유하고 그들이 왜 특정한 방식으로 행동하는지를 깊이 이해하려 노력해야 한다. 과학 분야에서는 주관적인 생각이나 감정을 편견으로 치부하여 배제하려는 경향이 있지만, 사회학 연구에서는 이러한 주관적인 측면들이 오히려 중요한 탐구 대상이며, 연구 과정에서 신중하게 다루어져야 할 요소라고 주장한다.[18]
참조
[1]
웹사이트
Verstehen: The Sociology of Max Weber
https://web.archive.[...]
2011-03-07
[2]
웹사이트
Anti-positivism
http://www.historyle[...]
2012-04-03
[3]
간행물
Verstehen.
http://bitbucket.ica[...]
Online Dictionary of the Social Sciences
[4]
서적
Sociology
[5]
서적
Historik: Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte
Fromann-Holzboog
[6]
서적
Grundriss der Historik.
Verlag von Veit & Comp
[7]
서적
Grundriss der Historik
https://books.google[...]
Verlag von Veit & Comp
[8]
서적
Methodological Individualism: Background, History and Meaning
https://books.google[...]
Routledge
[9]
서적
Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie.
Berlin
[10]
서적
Introduction to the Human Sciences
Princeton University Press
[11]
서적
Truth and Method
Crossroad
[12]
서적
Ontology: The Hermeneutics of Facticity
https://books.google[...]
Indiana University Press
[13]
서적
Heidegger, Dilthey, and the crisis of historicism
https://books.google[...]
Cornell University Press
[14]
서적
Die probleme der Gechichtsphilosophie. Eine erkentnistheoretische Studie
Verlag von Dunker und Humboldt
[15]
서적
Sociology
Pearson Canada Inc
[16]
서적
Sociology
Pearson Canada
[17]
웹사이트
Weber, Economy and Society
http://uregina.ca/~g[...]
University of Regina
2012-02-21
[18]
서적
Sociology
Pearson Canada Inc.
[19]
웹인용
Verstehen: The Sociology of Max Weber
https://web.archive.[...]
2011-03-07
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com