맨위로가기

정부실패

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

정부 실패는 정부의 개입이 시장 실패를 해결하는 대신, 오히려 비효율성, 왜곡, 또는 자원 낭비를 초래하는 현상을 의미한다. 1960년대 초 정부 규제에 대한 비판이 제기되면서 전문 용어로 등장했으며, 시장 실패만을 정부 규제의 정당한 근거로 삼는 경제학자들은 정부의 시장 개입이 실패할 수 있다는 이론을 발전시켰다. 정부 실패는 정보의 불완전성, 정치적 요인, 관료적 요인, 시장 왜곡, 대리인 문제, 공기업의 비효율성 등 다양한 원인으로 발생하며, 경제적 구축 효과, 규제 차익 거래, 유럽 연합의 공동 어업 정책과 같은 사례를 통해 나타난다. 정부 실패를 극복하기 위해 목표 설정, 경쟁 입찰, 공공-민간 파트너십 등의 방안이 제시되며, 경제학자들은 정부 개입으로 인한 사회적 손실이 더 클 경우 개입을 철회해야 한다고 주장한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 경제 정책 - 세계 경쟁력 보고서
    세계 경쟁력 보고서는 세계 경제 포럼이 발표하며, 다양한 요소와 지표로 국가별 경쟁력을 평가하고 순위를 매기는 보고서로, 세계경쟁력지수를 통해 12가지 핵심 요소를 평가하고 경제 발전 단계에 따라 가중치를 다르게 적용하여 경쟁력 지수를 산출한다.
  • 경제 정책 - 국제개발연구센터
    국제개발연구센터는 개발도상국의 문제 해결을 위한 과학, 기술 및 지식 연구를 지원하며 지속가능발전목표 달성에 기여하는 캐나다의 연구 지원 기관이다.
  • 시장 실패 - 정보 비대칭
    정보 비대칭은 한쪽 당사자가 다른 당사자보다 더 많은 정보를 가져 불공정한 거래나 의사 결정이 발생하는 상황을 의미하며, 역선택, 도덕적 해이 등의 모델로 설명되고 신호, 스크리닝 등의 해결책이 제시된다.
  • 시장 실패 - 독점
    독점은 상품의 유일한 판매자가 존재하고 대체재가 없으며 진입 장벽이 높은 시장 구조를 의미하며, 생산량 감소와 가격 상승을 초래하여 사회적 후생 손실을 발생시키고 정부의 규제를 받기도 한다.
  • 미시경제학 - 기회비용
    기회비용은 경제학적 개념으로, 어떤 선택을 함으로써 포기해야 하는 다른 선택들 중 가장 가치 있는 것을 의미하며, 경제 주체의 모든 선택에 내재된 비용을 찾아내는 데 중요한 역할을 한다.
  • 미시경제학 - 애로의 불가능성 정리
    애로의 불가능성 정리는 3개 이상의 선택지에서 약한 파레토, 무관한 대안으로부터의 독립성, 비독재성을 모두 만족하는 사회 후생 함수는 존재하지 않음을 증명한 정리이다.
정부실패
정부 실패
개요
정의정부가 효율적인 자원 배분을 달성하지 못하는 상황
원인시장 실패
공공 선택 이론
정보 비대칭
규제 실패
정치적 요인
영향자원 낭비
경제적 비효율성
사회적 불평등 심화
신뢰도 하락
해결 방안규제 완화
민영화
정부 투명성 강화
책임성 강화
시장 메커니즘 활용

2. 역사

'정부실패'라는 표현은 1960년대 초 정부 규제에 대한 지적, 정치적 비판이 대두되면서 전문 용어로 등장했다.[3] 시장 실패만이 정부 규제의 정당한 근거라는 전제하에, 경제학자들은 시장에 대한 정부 개입은 비용이 많이 들고 실패하는 경향이 있다는 새로운 이론을 발전시켰다.[3]

로널드 코스는 1964년 규제 경제학의 실제 시스템과 이상적인 시스템을 비교하면서 "정부 실패"라는 용어를 사용했다.[4] 코스는 최적의 시스템을 고려하는 것이 분석 기법을 제공할 수 있지만, 경제학자들의 주의를 대안적인 배열의 실제 작동 방식에서 멀어지게 하고, 추상적인 시장 상황 연구에서 경제 정책에 대한 결론을 도출하도록 이끈다고 지적했다.[4] 그는 "시장 실패"라는 범주는 있지만 "정부 실패"라는 범주가 없는 것은 우연이 아니며, 우리 모두가 다소 실패하는 사회적 배열 사이에서 선택하고 있다는 것을 깨달아야 한다고 주장했다.[4]

롤랜드 맥킨은 1965년에 정부 행위에 대한 보이지 않는 손 개념의 한계를 제시하기 위해 이 용어를 사용했다.[5] 이후, 개발 경제학,[7] 생태 경제학,[8] 정치학,[9] 정치 경제학,[10] 공공 선택 이론,[11] 및 거래 비용 경제학[6] 등에서 더 형식적이고 일반적인 분석이 이어졌다. 1970년대 공공 선택 이론의 인기로 인해 정부 실패는 학계의 주목을 받았다.

2. 1. 정부 실패 개념의 등장

'정부실패'라는 표현은 1960년대 초 정부 규제에 대한 지적, 정치적 비판이 대두되면서 전문 용어로 등장했다.[3] 시장 실패만이 정부 규제의 정당한 근거라는 전제하에, 경제학자들은 시장에 대한 정부 개입은 비용이 많이 들고 실패하는 경향이 있다는 새로운 이론을 발전시켰다.[3]

로널드 코스는 1964년 규제 경제학의 실제 시스템과 이상적인 시스템을 비교하면서 "정부 실패"라는 용어를 사용했다.[4] 코스는 최적의 시스템을 고려하는 것이 분석 기법을 제공할 수 있지만, 경제학자들의 주의를 대안적인 배열의 실제 작동 방식에서 멀어지게 하고, 추상적인 시장 상황 연구에서 경제 정책에 대한 결론을 도출하도록 이끈다고 지적했다.[4] 그는 "시장 실패"라는 범주는 있지만 "정부 실패"라는 범주가 없는 것은 우연이 아니며, 우리 모두가 다소 실패하는 사회적 배열 사이에서 선택하고 있다는 것을 깨달아야 한다고 주장했다.[4]

롤랜드 맥킨은 1965년에 정부 행위에 대한 보이지 않는 손 개념의 한계를 제시하기 위해 이 용어를 사용했다.[5] 이후, 개발 경제학,[7] 생태 경제학,[8] 정치학,[9] 정치 경제학,[10] 공공 선택 이론,[11] 및 거래 비용 경제학[6] 등에서 더 형식적이고 일반적인 분석이 이어졌다. 1970년대 공공 선택 이론의 인기로 인해 정부 실패는 학계의 주목을 받았다.

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세는 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없어, 민주 정치에서는 적자 예산이 흑자 예산보다 살아남을 가능성이 훨씬 크다고 지적했다.

존 메이너드 케인스의 사상에 기반한 대공황 이후의 경제 정책은 산출량 갭을 해소하기 위해 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통해 자금을 조달하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화와 실업 대책에 유효하다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

2. 2. 공공선택이론의 발전

"정부 실패"라는 표현은 1960년대 초 정부 규제에 대한 지적, 정치적 비판이 대두되면서 전문 용어로 등장했다.[3] 시장 실패만이 정부 규제의 정당한 근거라는 전제하에, 경제학자들은 시장에 대한 정부 개입은 비용이 많이 들고 실패하는 경향이 있다는 새로운 이론을 발전시켰다.[3]

로널드 코스는 1964년 규제 경제학의 실제 시스템과 이상적인 시스템을 비교하면서 "정부 실패"라는 용어를 초기 사용 사례로 제시했다.[4] 코스는 최적의 시스템을 고려하는 것이 분석 기법을 제공할 수 있지만, 경제학자들의 주의를 대안적인 배열의 실제 작동 방식에서 멀어지게 하고, 추상적인 시장 상황 연구에서 경제 정책에 대한 결론을 도출하도록 이끈다고 비판했다.[4] 그는 "시장 실패"라는 범주는 있지만 "정부 실패"라는 범주가 없는 것은 우연이 아니며, 우리 모두가 다소 실패하는 사회적 배열 사이에서 선택하고 있다는 것을 깨달아야 한다고 주장했다.[4]

롤랜드 맥킨은 1965년에 정부 행위에 대한 보이지 않는 손 개념의 한계를 제시하기 위해 이 용어를 사용했다.[5] 이후, 개발 경제학,[7] 생태 경제학,[8] 정치학,[9] 정치 경제학,[10] 공공 선택 이론,[11] 및 거래 비용 경제학과 같은 분야에서 더 형식적이고 일반적인 분석이 이어졌다.[6] 1970년대 공공 선택 이론의 인기로 인해 정부 실패는 학계의 주목을 받았다.

2. 3. 한국의 정부 실패 경험

'정부실패'라는 표현은 1960년대 초 정부 규제에 대한 지적, 정치적 비판이 대두되면서 사용되기 시작했다. 경제학자들은 시장 실패를 유일한 정부 규제 정당화 근거로 전제하며, 정부의 시장 개입은 비용이 많이 들고 실패하는 경향이 있다는 새로운 이론을 제시했다.

3. 원인

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 1. 정보의 불완전성

완전하게 정보를 얻은 정부는 품질, 수량, 가격 또는 시장 구조 규제를 통해 사회적 균형을 이루기 위해 노력할 수 있지만, 정부가 올바른 결정을 내리기 위해 필요한 정보(예: 생산 비용)를 얻는 것은 어렵다.[13] 이러한 정보의 부재는 너무 많거나 너무 적은 재화나 서비스가 생산될 때 결함이 있는 수량 규제로 이어질 수 있으며, 이는 과잉 공급 또는 과잉 수요를 초래한다.[13] 불완전한 정보는 불확실성, 모호성, 불완전성 및 부정확성을 포함한 다양한 형태로 나타날 수 있다.[13] 이 모든 것은 정부 정책에 결함을 만들고, 결과적으로 경제 내에 비효율성을 야기한다.[13]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 2. 정치적 요인

정치적 결정은 이익 단체의 간섭에 대응하여 단기적인 이익을 위해 내려질 수 있다. 이러한 간섭은 시장 실패로 이어질 수 있다.[13]

정치인의 사리사욕은 공정한 통치를 훼손할 수 있다. 이는 부적절한 자금 또는 시간 할당의 형태로 나타날 수 있다. 유권자에게 영향을 미치기 위해 공적 자금이 투입되거나, 실제 시장 실패 대신 개인적인 불평등을 추구하는 데 시간이 할당될 수 있다.[13] 정치인이 유권자의 필요보다 자신의 사리사욕을 우선시할 경우, 그들을 지지했던 유권자들로부터 소외될 위험이 있다. 이러한 공공 신뢰의 침식은 그들의 인기를 떨어뜨릴 뿐만 아니라, 통치의 효율성을 약화시킨다. 궁극적으로, 이와 같은 사리사욕적인 행위는 중요한 사회적 문제 해결을 저해하고, 시민들을 환멸에 빠뜨리고 국가를 취약하게 만든다.

정부 실패의 또 다른 원인은, 정부 개입에 대한 많은 비판론자들이 주장하듯, 정치인들이 장기적인 해결책을 위한 철저한 분석을 하기보다는 어렵고 복잡한 경제 문제를 즉각적이고 눈에 보이는 단기적 해결책으로 해결하려는 경향이 있다는 것이다.[15][14]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 2. 1. 이익 집단의 영향력

정치적 결정은 이익 단체의 간섭에 대응하여 단기적인 이익을 위해 내려질 수 있다. 이러한 간섭은 시장 실패로 이어질 수 있다.[13]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 2. 2. 정치적 사익 추구

정치인의 사리사욕은 공정한 통치를 훼손할 수 있다. 이는 부적절한 자금 또는 시간 할당의 형태로 나타날 수 있다. 유권자에게 영향을 미치기 위해 공적 자금이 투입되거나, 실제 시장 실패 대신 개인적인 불평등을 추구하는 데 시간이 할당될 수 있다.[13] 정치인이 유권자의 필요보다 자신의 사리사욕을 우선시할 경우, 그들을 지지했던 유권자들로부터 소외될 위험이 있다. 이러한 공공 신뢰의 침식은 그들의 인기를 떨어뜨릴 뿐만 아니라, 통치의 효율성을 약화시킨다. 궁극적으로, 이와 같은 사리사욕적인 행위는 중요한 사회적 문제 해결을 저해하고, 시민들을 환멸에 빠뜨리고 국가를 취약하게 만든다.

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 2. 3. 정책 결정의 근시안성

정부 실패의 또 다른 원인은, 정부 개입에 대한 많은 비판론자들이 주장하듯, 정치인들이 장기적인 해결책을 위한 철저한 분석을 하기보다는 어렵고 복잡한 경제 문제를 즉각적이고 눈에 보이는 단기적 해결책으로 해결하려는 경향이 있다는 것이다.[15][14]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 3. 관료적 요인

정부 실패는 프로젝트의 비용이 편익을 초과할 때 발생할 수 있다. 여기에 포함되는 비용은 정부 부처를 통한 세금 징수, 법 집행 및 정책 수립 등이다. 이러한 모든 비용 배분은 매우 광범위하지만, 안전하고 효율적인 시스템을 운영하기 위해서는 많은 인력이 필요하다. 시스템 내의 비용은 구매자가 구매 후에도 구매한 수량을 알 수 없다는 점에서 신뢰재 비용으로 분류된다. 이는 프로젝트의 행정 및 집행 비용이 과대 또는 과소 추정될 수 있으며, 따라서 시장 실패가 쉽게 무시되거나 과도하게 분석될 수 있음을 의미한다(하지만 편익 또한 신뢰재 편익일 수 있다).[15]

규제 포획은 특정 산업에서 규제를 시행하려 할 때 발생하는 문제이다. 정부 규제 기관은 일반적으로 해당 산업의 대표와 만나야 하기 때문에, 개인적인 관계를 형성하는 경향이 있으며, 이는 해당 산업의 요구 사항과 필요에 더 공감하게 하여 규제가 사회보다는 생산자에게 더 유리하게 작용하도록 만들 수 있다.[9]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 3. 1. 규제 포획

규제 포획은 특정 산업에서 규제를 시행하려 할 때 발생하는 문제이다. 정부 규제 기관은 일반적으로 해당 산업의 대표와 만나야 하기 때문에, 개인적인 관계를 형성하는 경향이 있으며, 이는 해당 산업의 요구 사항과 필요에 더 공감하게 하여 규제가 사회보다는 생산자에게 더 유리하게 작용하도록 만들 수 있다.[9] 현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

3. 3. 2. 관료의 사익 추구

부패는 사적 이익을 위해 공적 권력을 부당하게 사용하는 것이다.[23] 이는 공공의 신뢰를 약화시킨다.

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 3. 3. 높은 행정 및 집행 비용

정부 실패는 프로젝트의 비용이 편익을 초과할 때 발생할 수 있다. 여기에 포함되는 비용은 정부 부처를 통한 세금 징수, 법 집행 및 정책 수립 등이다. 이러한 모든 비용 배분은 매우 광범위하지만, 안전하고 효율적인 시스템을 운영하기 위해서는 많은 인력이 필요하다. 시스템 내의 비용은 구매자가 구매 후에도 구매한 수량을 알 수 없다는 점에서 신뢰재 비용으로 분류된다. 이는 프로젝트의 행정 및 집행 비용이 과대 또는 과소 추정될 수 있으며, 따라서 시장 실패가 쉽게 무시되거나 과도하게 분석될 수 있음을 의미한다(하지만 편익 또한 신뢰재 편익일 수 있다).[15]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 4. 시장 왜곡

정부가 알코올과 같은 소비 제한재에 대한 높은 세금을 부과하려 할 때, 이는 탈세, 조세 회피 또는 암시장의 발달과 같은 불법 활동의 증가로 이어질 수 있다.[9] 사람들은 세금이 부과되지 않은 상품을 판매하려 할 수 있다. 또한, 일부 마약의 합법화와 과세는 마약 공급의 급격한 확대를 초래할 수 있으며, 이는 과소비로 이어져 복지 감소를 의미할 수 있다.[9]

정부 보조금은 초과 수요를 유발할 수 있으며, 이는 두 가지 방식으로 해결될 수 있다. 정부가 모든 수요를 충족시키기로 선택하여 사회적으로 효율적인 수준보다 높은 소비를 초래하거나, 사회적으로 효율적인 양을 알고 있다면, 누가 이 수량을 얼마나 얻을지 결정할 수 있다. 이 목표는 대기열과 대기자 명단을 통해 또는 관료에게 결정을 위임함으로써 달성된다. 두 해결책 모두 비효율적인데, 대기열은 대기열의 맨 앞에 있는 사람들의 수요를 먼저 충족시키지만, 이는 제품이나 서비스를 가장 필요로 하거나 원하는 사람이 아니라, 가장 운이 좋거나 적절한 연줄이 있는 사람일 수 있다. 관료에게 결정을 위임하는 것은 인적 요인과 사적 이익과 관련된 문제로 이어진다.[9]

세금은 시장 왜곡을 초래할 수 있다. 세금은 인위적으로 가격을 변화시켜 시장을 왜곡하고 희소 자원의 배분 방식을 방해할 수 있다. 또한, 세금은 사람들이 이를 회피하도록 유도할 수 있는데, 이는 불법이다. 최저 가격 역시 시장 왜곡을 초래할 수 있다(예: 알코올, 담배). 소비자는 유해한 상품에 더 많은 돈을 지출하게 되므로, 유익한 상품에 지출하는 소득은 줄어들 것이다. 보조금 역시 희소 자원의 오용을 초래할 수 있는데, 이는 비효율적인 기업을 자유 시장의 압력으로부터 보호하여 지원할 수 있기 때문이다.

최저 가격과 최고 가격 역시 사회적 비효율성이나 다른 부정적인 결과를 초래할 수 있다. 최저 임금과 같은 최저 가격이 시장 균형 가격보다 높게 설정되면 공급 부족을 초래하며, 최저 임금의 경우 더 높은 실업률을 초래한다. 이와 유사하게, 최고 가격이 시장 균형 가격보다 낮게 설정되면 공급 부족을 초래한다. 예를 들어, 임대료 상한제는 주거 공간의 부족을 초래할 수 있다.[9] 이러한 개입의 결과로 종종 다른 문제들이 발생한다. 최저 임금의 결과로 암시장 노동과 무학력 및 빈곤층의 더 높은 실업률이 발생할 수 있으며, 임대료 상한제와 그에 따른 집주인의 최상의 서비스를 제공하려는 유인 부족은 주거 건물의 악화를 초래할 수 있다.

3. 4. 1. 세금 및 보조금

정부가 알코올과 같은 소비 제한재에 대한 높은 세금을 부과하려 할 때, 이는 탈세, 조세 회피 또는 암시장의 발달과 같은 불법 활동의 증가로 이어질 수 있다고 여겨진다. 사람들은 세금이 부과되지 않은 상품을 판매하려 할 수 있다. 또한, 일부 마약의 합법화와 과세는 마약 공급의 급격한 확대를 초래할 수 있으며, 이는 과소비로 이어져 복지 감소를 의미할 수 있다.[9]

정부 보조금은 초과 수요를 유발할 수 있으며, 이는 두 가지 방식으로 해결될 수 있다. 정부가 모든 수요를 충족시키기로 선택하여 사회적으로 효율적인 수준보다 높은 소비를 초래하거나, 사회적으로 효율적인 양을 알고 있다면, 누가 이 수량을 얼마나 얻을지 결정할 수 있다. 이 목표는 대기열과 대기자 명단을 통해 또는 관료에게 결정을 위임함으로써 달성된다. 두 해결책 모두 비효율적인데, 대기열은 대기열의 맨 앞에 있는 사람들의 수요를 먼저 충족시키지만, 이는 제품이나 서비스를 가장 필요로 하거나 원하는 사람이 아니라, 가장 운이 좋거나 적절한 연줄이 있는 사람일 수 있다. 관료에게 결정을 위임하는 것은 인적 요인과 사적 이익과 관련된 문제로 이어진다.[9]

세금은 시장 왜곡을 초래할 수 있다. 세금은 인위적으로 가격을 변화시켜 시장을 왜곡하고 희소 자원의 배분 방식을 방해할 수 있다. 또한, 세금은 사람들이 이를 회피하도록 유도할 수 있는데, 이는 불법이다. 최저 가격 역시 시장 왜곡을 초래할 수 있다(예: 알코올, 담배). 소비자는 유해한 상품에 더 많은 돈을 지출하게 되므로, 유익한 상품에 지출하는 소득은 줄어들 것이다. 보조금 역시 희소 자원의 오용을 초래할 수 있는데, 이는 비효율적인 기업을 자유 시장의 압력으로부터 보호하여 지원할 수 있기 때문이다.

최저 가격과 최고 가격 역시 사회적 비효율성이나 다른 부정적인 결과를 초래할 수 있다. 최저 임금과 같은 최저 가격이 시장 균형 가격보다 높게 설정되면 공급 부족을 초래하며, 최저 임금의 경우 더 높은 실업률을 초래한다. 이와 유사하게, 최고 가격이 시장 균형 가격보다 낮게 설정되면 공급 부족을 초래한다. 예를 들어, 임대료 상한제는 주거 공간의 부족을 초래할 수 있다.[9] 이러한 개입의 결과로 종종 다른 문제들이 발생한다. 최저 임금의 결과로 암시장 노동과 무학력 및 빈곤층의 더 높은 실업률이 발생할 수 있으며, 임대료 상한제와 그에 따른 집주인의 최상의 서비스를 제공하려는 유인 부족은 주거 건물의 악화를 초래할 수 있다.

3. 4. 2. 가격 통제

정부가 알코올과 같은 소비 제한재에 대한 높은 세금을 부과하려 할 때, 이는 탈세, 조세 회피 또는 암시장의 발달과 같은 불법 활동의 증가로 이어질 수 있다고 여겨진다. 사람들은 세금이 부과되지 않은 상품을 판매하려 할 수 있다. 또한, 일부 마약의 합법화와 과세는 마약 공급의 급격한 확대를 초래할 수 있으며, 이는 과소비로 이어져 복지 감소를 의미할 수 있다.[9]

정부 보조금은 초과 수요를 유발할 수 있으며, 이는 두 가지 방식으로 해결될 수 있다. 정부가 모든 수요를 충족시키기로 선택하여 사회적으로 효율적인 수준보다 높은 소비를 초래하거나, 사회적으로 효율적인 양을 알고 있다면, 누가 이 수량을 얼마나 얻을지 결정할 수 있다. 이 목표는 대기열과 대기자 명단을 통해 또는 관료에게 결정을 위임함으로써 달성된다. 두 해결책 모두 비효율적인데, 대기열은 대기열의 맨 앞에 있는 사람들의 수요를 먼저 충족시키지만, 이는 제품이나 서비스를 가장 필요로 하거나 원하는 사람이 아니라, 가장 운이 좋거나 적절한 연줄이 있는 사람일 수 있다. 관료에게 결정을 위임하는 것은 인적 요인과 사적 이익과 관련된 문제로 이어진다.[9]

세금은 시장 왜곡을 초래할 수 있다. 세금은 인위적으로 가격을 변화시켜 시장을 왜곡하고 희소 자원의 배분 방식을 방해할 수 있다. 또한, 세금은 사람들이 이를 회피하도록 유도할 수 있는데, 이는 불법이다. 최저 가격 역시 시장 왜곡을 초래할 수 있다(예: 알코올, 담배). 소비자는 유해한 상품에 더 많은 돈을 지출하게 되므로, 유익한 상품에 지출하는 소득은 줄어들 것이다. 보조금 역시 희소 자원의 오용을 초래할 수 있는데, 이는 비효율적인 기업을 자유 시장의 압력으로부터 보호하여 지원할 수 있기 때문이다.

최저 가격과 최고 가격 역시 사회적 비효율성이나 다른 부정적인 결과를 초래할 수 있다. 최저 임금과 같은 최저 가격이 시장 균형 가격보다 높게 설정되면 공급 부족을 초래하며, 최저 임금의 경우 더 높은 실업률을 초래한다. 이와 유사하게, 최고 가격이 시장 균형 가격보다 낮게 설정되면 공급 부족을 초래한다. 예를 들어, 임대료 상한제는 주거 공간의 부족을 초래할 수 있다.[9] 이러한 개입의 결과로 종종 다른 문제들이 발생한다. 최저 임금의 결과로 암시장 노동과 무학력 및 빈곤층의 더 높은 실업률이 발생할 수 있으며, 임대료 상한제와 그에 따른 집주인의 최상의 서비스를 제공하려는 유인 부족은 주거 건물의 악화를 초래할 수 있다.

3. 5. 대리인 문제

대리인-주인 문제에서 대리인은 정부이고, 주인은 정부를 선출한 국민이다. 정부가 선출되면, 그들은 자신들을 선출한 집단뿐만 아니라 투표한 모든 사람을 대표하게 된다. 따라서 이로 인해 일부 국민들은 새로운 정책을 정부 실패로, 일부는 성공으로 볼 수 있다. 이는 대리인이 자신들을 선출한 주인의 이익(정치적 사리사욕) 대신 자신의 사리사욕을 추구하기 때문에 시장 실패를 초래할 수 있다.[22]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

3. 6. 공기업의 비효율성

대부분의 정부 제공자는 독점 형태로 운영되며(예: 우체국), 정부에 의해 경쟁으로부터 보호받는다.[9] 또한, 정부 자금 지원으로 파산 위험이 없어 비용 최소화 압박이 적어 사회적 비효율을 야기한다.[9]

국가 독점 관리자는 정치적 상사의 선거 패배 가능성으로 인해 효율성 압박을 받지만, 선거가 드물고 선거 결과가 국가 독점의 효율성과 무관하기 때문에 시장의 압박만큼 효과적이지 않다.[9]

현실에서는 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과 달리, 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행으로 경제적 손실이 발생할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적 공공 투자나 감세는 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세는 정치적으로 인기가 없어 민주 정치에서 흑자 예산이 유지되기 어렵다고 지적했다.

대공황 이후 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭 해소를 위해 국채 발행을 통한 재정 적자를 전제로 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화 및 실업 대책에 유효하다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어져 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정 부담이 되었다.

4. 사례

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

4. 1. 경제적 구축 효과

구축 효과는 정부가 시장 실패를 과도하게 교정하여 민간 부문 투자를 구축할 때 발생한다. 이는 공공 부문의 과도한 지출, 과도한 금리 인상 또는 과도한 세금 인상을 포함하며, 이 모든 것은 은행으로부터의 공공 부문 차입 수요를 감소시킨다. 이러한 상황은 민간 부문에 비효율성을 강요하여 위축을 유발하고, 이는 정부 실패로 인한 시장 실패를 초래한다.[16]

현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

4. 2. 규제 차익 거래

규제 차익 거래는 규제 대상 기관이 실제 위험과 규제 입장의 차이를 이용하여 이익을 얻는 행위이다.[17] 규제 포획은 규제 기관이 규제 대상 산업의 구성원 또는 전체에 의해 장악되는 현상이다. 지대 추구와 합리적 무지는 이러한 현상이 발생하는 두 가지 메커니즘이다.[18] 지대 추출은 소득 수준이 높고, 법치주의가 확립되어 있으며, 투명성이 보장되고 언론의 자유가 보장되는 안정적인 민주주의 국가에서도 정부 규모와 양의 상관관계를 보인다.[18] 규제 위험은 민간 부문 기업이 규제 변화로 인해 사업에 손실을 입을 위험을 말한다.[19]

4. 3. 유럽 연합 공동 어업 정책 (CFP)

유럽 연합의 공동 어업 정책(CFP)은 정부 실패의 대표적인 사례로 꼽힌다. 자연 해양 자원 보존과 상업적 어업 활동 간의 균형을 맞추기 위해 도입되었으나, 오히려 정치적 혼란을 야기했다.[24]

현실에서의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 다르다. 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행은 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적 공공 투자나 감세는 대중적 지지를 얻는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정 정책은 정치적으로 인기가 없어, 민주 정치에서 흑자 예산이 유지되기 어렵다고 지적했다.

대공황 이후 존 메이너드 케인스의 사상에 기반한 경제 정책은 산출량 갭 해소를 위해 재정 적자를 감수하고 국채 발행을 통해 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화와 실업 문제 해결에 효과적이라고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성보다는 정치적 판단에 따라 사업이 추진되면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정에 큰 부담으로 작용하게 되었다.

이 외에도 계획된 정책이 실현되기까지 시간 지연 등의 문제도 정부 실패의 원인으로 작용한다.

5. 정부 실패 극복 방안

정부가 정부 실패를 단계적으로 극복하기 위해 할 수 있는 몇 가지 조치가 있다.[25]


  • 정부는 미래의 목표를 설정하고 이를 달성하기 위해 노력할 수 있다.
  • 경쟁 입찰 - 민간 및 공공 부문에 좋은 제안을 하여 이들 간의 경쟁을 유발하고, 이는 발전에 도움이 된다.
  • 공공-민간 파트너십 - 민간 전문가를 참여시켜 불필요한 비용을 줄이거나 의사 결정을 돕는다. 주요 단계 중 하나는 권한과 결정을 위임하는 것일 수 있으며, 이는 정부의 부담을 덜어주고 더 중요한 사안에 집중하도록 돕는다.


현실의 정책 결정은 하비 로드 가설과 같은 이상적인 상황과는 달리, 그러한 경제적 합리성에 기반하지 않은 정책 입안 및 시행 시스템이 존재하는 경우에는 경제적 손실을 초래할 수 있다. 제임스 M. 뷰캐넌은 확장적인 공공 투자나 감세가 널리 지지받는 반면, 공공 서비스 삭감이나 증세와 같은 흑자 재정은 정치적으로 인기가 없는 정책이 된다는 점을 지적하며, "민주 정치의 세계에서는 적자 예산에 비해 흑자 예산이 살아남을 가능성은 훨씬 적다"고 말했다.

대공황 이후의 경제 정책으로, 존 메이너드 케인스의 사상에 기반하여 산출량 갭을 해소하기 위해서는 재정 적자를 전제로 국채 발행을 통한 자금 조달을 하고 공공 사업에 투자하는 것이 경제 활성화에 유효하며, 실업 대책에도 도움이 된다고 여겨졌다. 그러나 효율성이나 채산성에 기반하지 않은 사업이 정치적 판단으로 이루어지면서, 막대한 국채 발행 잔고는 국가 재정의 부담이 되었다.

그 외 정부 실패의 원인으로는 계획된 정책의 실현까지의 시간 지연 등의 문제가 있다.

6. 학자들의 견해

경제학자 조지프 E. 스티글리츠는 정부의 개입으로 인한 이익보다 "정부 실패"가 초래하는 사회적 손실이 더 클 경우, 그러한 막대한 소비를 동반하는 정부의 개입은 철회되어야 한다고 주장한다.[26]

다나카 히데오미는 " '정부 실패'가 심각하다고 해서 자유 시장 경제에 문제를 떠넘기는 것은 순진한 방식이다. '정부 실패'를 제거했다고 해서 '시장 실패'의 가능성이 사라지는 것은 아니다"라고 지적했다.[27]


  • Aidt, Toke S. (2003). "Economic Analysis of Corruption: A Survey," ''Economic Journal'', 113(491), Features, pp. [https://web.archive.org/web/20110717152441/http://www.econ.cam.ac.uk/faculty/aidt/papers/web/EJ2003.pdf F632–F652].
  • Becker, Gary (1958) "Competition and Democracy," ''Journal of Law and Economics'', 1, pp. [http://econfaculty.gmu.edu/wew/syllabi/Econ811JournalArticles/BeckerJLE.pdf 105–1109.]
  • _____ (1983). "A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence," ''Quarterly Journal of Economics'', 98(3), pp. [http://www2.bren.ucsb.edu/~glibecap/BeckerQJE1983.pdf 371–400.]
  • Dollery, Brian, and Andrew Worthington (1996). "The Evaluation of Public Policy: Normative Economic Theories of Government Failure," ''Journal of Interdisciplinary Economics'', 7(1), pp. [http://eprints.qut.edu.au/2791/1/2791.pdf 27–39.]
  • Grier, Robin M. and, Kevin B. Grier "[https://www.jstor.org/stable/pdf/10.1086/467454.pdf Political cycles in nontraditional settings: theory and evidence from the case of Mexico]", JLE vol. XLIII (April 2000), p. 239
  • Kolko, Gabriel (1977), ''The Triumph of Conservatism'', The Free Press,
  • Kolko, Gabriel (1977), ''Railroads and Regulation, 1877–1916'', Greenwood Publishing Company,
  • ''The New Palgrave Dictionary of Economics'' (2008), 2nd Edition with Table of Contents/Abstract links:
        [http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_L000232&edition=current&q=&topicid=&result_number=4 "laissez-faire, economists and"] by Roger E. Backhouse and Steven G. Medema
        [http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_R000253&edition=current&q=&topicid=&result_number=3 "rational choice and political science]" by Susanne Lohmann.
  • Niskanen, William (1967), ''The Peculiar Economics of Bureaucracy'', Institute for Defense Analyses, Program Analysis Division (1967),
  • _____ (1971), ''Bureaucracy and Representative Government'', Aldine, Atherton,

참조

[1] 논문 What Is Government Failure http://ssrn.com/abst[...] 2013
[2] 서적 Public Choice Pearson 1999
[3] 문서 Id.
[4] 논문 The Regulated Industries: Discussion https://www.jstor.or[...] 1964
[5] 논문 The Unseen Hand in Government https://www.jstor.or[...] 1965
[6] 논문 A Theory of Non-Market Failure https://www.jstor.or[...] 1979
[7] 논문 Government Failures in Development http://pubs.aeaweb.o[...] 1990
[8] 논문 Government Failure – the Cause of Global Environmental Mismanagement https://archive.toda[...] 1991
[9] 논문 The Theory of Government Failure http://iibf.ogu.edu.[...] 1991
[10] 논문 The Politics and Economics of Redistribution and Inefficiency 1995
[11] 서적 The Achievement and the Limits of Public Choice in Diagnosing Government Failure and in Offering Bases for Constructive Reform Springer-Verlag, Berlin 1983
[12] 논문 The Failure of Market Failure https://archive.toda[...] 1999
[13] 간행물 Government Failure
[14] 웹사이트 Policy Myopia:causes and treatment https://voxukraine.o[...]
[15] 웹사이트 Government Failure https://www.economic[...] 2020-01-27
[16] 간행물 What Is the Crowding Our Effect Economic Theory
[17] 논문 Analyzing Regulatory Failure: Mismatches, Less Restrictive Alternatives, and Reform http://www.uiowa.edu[...] 1979
[18] 간행물 Small is Beautiful, at Least in High-Income Democracies: The Distribution of Policy-Making Responsibility, Electoral Accountability, and Incentives for Rent Extraction http://www-wds.world[...] The World Bank Institute 2013
[19] 웹사이트 Regulatory risk http://www.economist[...] Economist.com 2013-10-21
[20] 문서 The fallacy of the ‘public sector.’ 1961
[21] 논문 The Myth of Natural Monopoly 1996
[22] 웹사이트 principal Agent Problem https://corporatefin[...] CFI Tean
[23] 서적 Corruption and Politics in Contemporary Mexico University of Alabama Press 1991
[24] 웹사이트 arguments for and against the Common Fisheries Policy https://www.debating[...]
[25] 웹사이트 Government Failure https://www.economic[...] 2018-05-24
[26] 서적 日本型サラリーマンは復活する 日本放送出版協会 2002
[27] 서적 日本型サラリーマンは復活する 日本放送出版協会 2002


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com