집단 행위
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
집단 행위는 사회심리학, 경제학, 철학, 사회학 등 다양한 관점에서 연구되는 현상이다. 사회심리학에서는 사회 정체성 모델을 통해 불평등, 효능감, 사회적 정체성이 집단 행동에 미치는 영향을 분석하고, 모델 개선 및 확장을 시도한다. 경제학에서는 공공재 이론을 바탕으로 집단 행동 문제를 다루며, 개인의 합리적 선택이 공공재의 과소 생산을 초래할 수 있음을 지적한다. 철학에서는 집단 행위의 본질을 탐구하며, 공동 헌신, 우리의 의도, 공유된 의도와 같은 개념을 제시한다. 사회학에서는 집단적 합의 문제를 연구하며, 의사소통, 이탈자 처벌, 동조 편향 등 합의를 촉진하는 메커니즘을 분석한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 사회과학 용어 - 탈주술화
탈주술화는 영적인 믿음이 약화되고 신성함과 세속성이 분리되는 과정으로, 주술화의 반대 개념이며 재주술화와 함께 작용하기도 한다. - 사회과학 용어 - 의도하지 않은 결과
의도하지 않은 결과는 행동이나 정책이 의도한 목적 외에 예상치 못한 긍정적, 부정적 결과를 초래하는 현상으로, 복잡한 사회 시스템에서 예측 불가능하게 나타난다. - 공동체 건설 - 사회 연결망
사회 연결망 분석은 개인이나 집단 간의 관계를 분석하여 사회적 구조와 행동을 이해하는 학제 간 연구 방법론으로, 다양한 이론적 틀을 활용하여 네트워크 내 위치와 정보 접근의 중요성을 분석하며 여러 분야에서 활용된다. - 공동체 건설 - 미국의 민주주의
알렉시 드 토크빌의 『미국의 민주주의』는 1830년대 미국 사회에 대한 관찰과 분석을 담은 정치사상 및 사회학의 고전으로, 미국 민주주의의 성공 요인과 잠재적 위험을 탐구하고 미국 사회 전반에 미치는 민주주의의 영향을 다룬다. - 공공선택론 - 압력 단체
압력 단체는 특정 이해관계 증진을 목표로 정치에 영향력을 행사하는 조직화된 집단으로, 선거 지지, 로비, 여론 형성 등의 활동을 통해 정책 결정 과정에 개입하며, 정치 공정성 훼손 비판과 사회적 요구 반영이라는 양면적 평가를 받는다. - 공공선택론 - 클럽재
클럽재는 배제성은 있지만 비경합적인 재화로, 영화관, 케이블 TV, 저작권 등이 대표적인 예시이며 제임스 M. 뷰캐넌의 클럽 이론을 통해 연구되었다.
| 집단 행위 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 유형 | 사회 운동 |
| 관련 주제 | 사회학 정치학 경제학 게임 이론 공공 선택 이론 합리적 선택 이론 사회적 딜레마 |
| 추가 정보 | |
| 관련 개념 | 무임승차자 문제 집단행동의 논리 최소 노력 게임 죄수의 딜레마 |
2. 사회심리학적 관점: 사회 정체성 모델
사회심리학에서는 집단 행동을 설명하기 위해 다양한 모델을 제시해왔다. 그중 대표적인 모델이 통합적 사회 정체성 모델(SIMCA)이다. 2008년 마르틴 반 조메렌(Martijn van Zomeren), 톰 포스트메스(Tom Postmes), 러셀 스피어스(Russell Spears)는 180개가 넘는 집단 행동 사례를 메타 분석하여 이 모델을 제안했다.[29] SIMCA는 사람들이 주관적으로 불리하다고 생각하는 상황에 반응한다는 점을 중요하게 다룬다.
SIMCA는 세 가지 주요 예측 변수, 즉 인지된 불평등, 인지된 효능감, 사회적 정체성 간의 상호 관계와 집단 행동에 대한 예측 능력을 설명한다. 각 변수에 대한 상세한 내용은 하위 섹션을 참고하라.
- 인지된 불평등: 상대적 박탈감 이론(RDT)에 기반하며, 집단 구성원이 다른 집단과 비교하여 불평등을 인지하면 집단 행동이 발생한다.
- 인지된 효능감: 집단이 목표 달성을 위한 실행 가능한 선택지가 있다는 믿음이다.
- 사회적 정체성: 사회 정체성 이론에 따르면, 사람들은 긍정적인 사회적 정체성을 추구하며, 불이익을 받는 집단은 집단 간 지위 관계를 개선하려 한다.
메타 분석 결과, 이 세 가지 변수는 모두 다양한 맥락에서 집단 행동을 예측하는 것으로 나타났다.[29] 특히, SIMCA는 사회적 정체성이 집단 효능감과 집단 불공정을 연결하는 심리적 다리 역할을 한다고 본다.
2. 1. 인지된 불평등
상대적 박탈감 이론(RDT)은 부당하게 불이익을 받는다는 주관적인 감정에 초점을 맞추는데, 이는 집단 구성원들이 다른 집단과의 사회적 비교를 통해 불평등을 인지할 때 집단 행동을 초래할 수 있다고 주장한다. 분노와 같이 인식된 불의로 인한 집단 기반 감정은 불공평한 상태를 바로잡기 위한 집단 행동의 동기가 되는 것으로 여겨진다.[30] 개인이 이러한 박탈감에 반응하는 정도는 여러 요인에 따라 달라지며, 반응 역시 매우 높거나 매우 낮게 나타날 수 있다.[31] 메타 분석 결과, 부당한 상황의 영향력이 집단 행동을 인과적으로 예측하는 것으로 확인되어, 이 변수의 이론적 중요성이 강조된다.[29]마르틴 반 조메렌, 톰 포스트메스, 러셀 스피어스는 180건이 넘는 집단 행위 연구에 대한 메타 분석을 통해 불의, 효능감, 정체성이라는 세 가지 주요 사회 심리학적 관점을 통합하여 집단 행위의 사회적 정체성 모델(SIMCA)을 제안했다.[2] 이 모델은 사람들이 객관적인 현실과 무관하게 주관적으로 불리한 상황에 반응하는 경향이 있다는 전제를 바탕으로 한다.
2. 2. 인지된 효능감
상대적 박탈감 이론(RDT)을 넘어서, 학자들은 불의의 감각과 더불어 사람들이 사회적인 항의를 통해서 변화를 만드는 데에 필요한 객관적이고 구조적인 자원을 가져야 한다고 제안했다. 중요한 심리적 발전은 이 연구가 집단 기반 목표를 달성하기 위한 실행 가능한 선택이라는 주관적인 기대와 믿음을 지향하는 것을 보았는데, 이것은 인지된 집단적 효능감이라고 불린다.[32] 경험적으로, 집단적 효능감은 다양한 맥락에 걸친 많은 인구 집단들 사이에서 집단적 행동에 인과적으로 영향을 미치는 것으로 나타났다.[32]연구자 마르틴 반 조메렌(Martijn van Zomeren), 톰 포스트메스(Tom Postmes), 러셀 스피어스(Russell Spears)는 집단 행위에 대한 180건이 넘는 연구에 대한 메타 분석을 수행하여, 이 현상의 선행 조건을 설명하는 세 가지 지배적인 사회 심리학적 관점, 즉 불의, 효능감, 정체성을 통합하려 시도했다.[2] 그 결과 2008년에 발표된 논문에서 세 가지 예측 변수 간의 상호 관계와 집단 행위에 대한 예측 능력을 설명하는 통합된 집단 행위의 사회적 정체성 모델(Social Identity Model of Collective Action, SIMCA)이 제안되었다.[2]
RDT를 넘어선 학자들은 불의의 감정 외에도 사람들이 사회적 항의를 통해 변화를 동원하는 데 필요한 객관적이고 구조적인 자원을 가져야 한다고 주장했다. 중요한 심리적 발전은 이러한 연구가 집단적 노력(집단 행동)이 집단 기반 목표를 달성하기 위한 실행 가능한 옵션이라는 주관적 기대와 신념으로 향하도록 했다는 점이다. 이를 인지된 집단 효능감이라고 한다. 경험적으로 집단 효능감은 다양한 맥락에서 여러 집단의 집단 행동에 인과적으로 영향을 미치는 것으로 나타났다.[2]
2. 3. 사회적 정체성
사회 정체성 이론(Social Identity Theory)은 사람들이 자신이 속한 집단의 소속감과 관련된 긍정적인 사회 정체성을 얻고 유지하기 위해 노력한다고 설명한다.[33] 집단 구성원이 낮은 지위 등으로 인해 불이익을 받는 경우, 사회 정체성 이론은 집단의 조건을 개선하기 위한 세 가지 변수를 제시한다. 첫째는 집단 경계의 투과성,[34] 둘째는 집단 간 구조의 정당성, 셋째는 이 두 변수의 안정성이다. 예를 들어, 불이익을 받는 집단이 집단 간 지위 관계를 부당하고 불안정하다고 인식하면, 불이익을 받는 집단의 개선을 위해 지위 구조를 변경하려는 시도에서 집단 행위가 발생할 것으로 예측할 수 있다.메타 분석 결과는 사회적 정체성이 다양한 맥락에서 집단 행동을 인과적으로 예측한다는 것을 보여준다. 또한, 통합된 집단 행위의 사회적 정체성 모델(SIMCA)은 사회적 정체성이 집단 효능감과 집단 불공정이 모두 모일 수 있는 집단 기반을 형성하기 위한 심리적 다리 역할을 한다고 본다.
2. 4. 모델 개선 및 확장
SIMCA(통합적 사회 정체성 모델)에 대한 건전한 경험적 지지가 있었지만,[35] 보다 최근의 문헌들은 집단 행동에서 사회 정체성의 관련적이고 뚜렷한 캡슐화 모델(EMSICA)에 대한 지지를 찾으면서 역 인과관계 문제를 다루었다.[36] 이 모델은 집단 효능감과 부당성을 지각하는 것이 사회적 정체성이 나타나는 원인이라는 근거를 제공하며, 집단 행동에 대한 대안적 인과 경로를 강조한다.최근 연구에서는 SIMCA를 집단 간 접촉 이론과 통합하려는 시도가 있었고(Cakal, Hewstone, Schwär, & Heath 참조[7]), 다른 연구에서는 도덕성 연구와 집단 행위 문헌을 연결하여 SIMCA를 확장했다(van Zomeren, Postmes, & Spears의 리뷰 참조[8]).
또한, 유토피아적 사고는 인지된 불의, 효능감 또는 사회적 정체성에 영향을 미치는 경로 외에 집단 행위의 선행 요인으로 제안되었다.[9] 유토피아적 사고는 현재 사회와 다른, 상상된 사회 모델인 인지적 대안에 접근하는 데 기여한다.[9] 인지적 대안은 많은 사회 정체성 이론가들에 의해 집단 행위를 증가시키는 효과적인 방법으로 제안된다.[10][11] 더욱이, 유토피아적 사고는 인지된 불의, 인지된 효능감을 증가시키거나 새로운 사회적 정체성을 형성하여 집단 행위에 영향을 미칠 수 있다.[9]
3. 경제학적 관점: 공공재 이론
경제학에서 집단 행위는 둘 이상의 개인이 협력하여 공공재를 제공하고, 외부효과가 집단 행위에 미치는 영향을 다루는 것으로, 공공선택이라고도 불린다. 맨슈어 올슨의 1965년 저서 ''집단 행동의 논리: 공공재와 집단의 이론''은 공공재 비용 문제를 분석한 중요한 초기 연구이다.
이 이론은 경제학 외에도 정치학, 사회학, 커뮤니케이션, 인류학, 환경보호 운동 등 다양한 분야에 적용될 수 있다.
3. 1. 집단 행동 문제
집단 행동 문제란 여러 사람이 특정 행동을 통해 모두 이익을 얻을 수 있지만, 관련 비용 때문에 개인이 혼자서 해결하기 어렵거나 불가능한 상황을 말한다. 이상적인 해결책은 비용을 함께 나누는 집단 행동으로 문제를 해결하는 것이다. 이러한 상황에는 의사소통이 불가능한 집단 행동 문제인 죄수의 딜레마, 무임승차 문제, 그리고 개방된 접근의 문제라고도 불리는 공유지의 비극 등이 있다.[38] 이 문제를 설명할 때 자주 사용되는 비유는 "고양이 목에 방울 달기"이다.[39]집단 행동 문제의 해결책으로는 서로 구속력 있는 합의, 정부 규제, 민영화, 그리고 크라우드액팅이라고도 불리는 확인 계약 등이 있다.[40]
3. 2. 소규모 집단의 과다한 소유
맨슈어 올슨은 개인의 합리적 선택이 더 많은 자원을 가진 개인들이 공공재 제공에 있어 가난한 사람들보다 더 큰 부담을 지는 상황을 초래한다고 주장했다.[15] 가난한 사람들은 일반적으로 무임승차 전략, 즉 공공재 제공에 기여하지 않고 혜택을 받으려고 시도하는 것을 선택할 수밖에 없다. 이는 또한 공공재의 과소 생산(비효율적 생산)을 조장할 수 있다.[41]3. 3. 제도 설계
집단적인 실패를 줄이기 위해 다양한 제도 설계에 관한 연구가 진행되었으며, 생산 비용, 효용적 기능 및 협업 효과를 따르는 설계가 가장 좋은 결과를 낼 것으로 예상된다. 몇 가지 예시는 다음과 같다.- 공동 제품 모델(A joint-product model): 공익에 대한 사익 가입의 협력 효과를 분석한다. 예를 들어, 세금 공제(민간재)는 자선 단체(공공재)에 대한 기부와 연계된다. 사적 재화가 독점에 의해 제공된다는 가정 하에서, 사적 재화와 공공 재화가 연결점을 가져야만 공공 재화의 제공이 증가한다는 것을 알 수 있다.
- 클럽: 배제 원리의 비용이 협력으로 얻은 이득보다 높지 않을 때 클럽이 등장한다. 제임스 M. 뷰캐넌은 논문에서 클럽이 정부 개입에 대한 효율적인 대안이 될 수 있음을 보여 주었다.[42][16] 국가는 회원이 국민인 클럽으로 볼 수 있다. 이런 경우에 정부는 클럽의 관리자로 여겨진다.
- 연합적 구조: 어떤 경우에는 협업이 큰 그룹보다는 작은 그룹에서 자발적으로 나타난다고 한다. (예: 던바 번호) 연합적 구조는 노동 조합이나 자선 단체가 종종 연합적 구조를 갖는 이유를 설명할 수 있다.
- 지적 재산권과 같은 제도: 배제 원리를 도입하고, 순수한 공공재를 불공정한 공공재로 인위적인 전환을 시킬 수 있다.
4. 철학적 관점
20세기 후반부터 분석 철학자들은 사람들이 함께 집을 페인트칠하거나 함께 산책하는 경우처럼, 함께 행동한다는 의미에서 집단 행위의 본질을 탐구해 왔다. 마이클 브랫만, 마가렛 길버트, 존 설과 같은 철학자들이 이러한 논의를 주도했다.[1]
이 분야의 논의는 인류학, 발달 심리학, 경제학 등 다른 학문 분야에도 영향을 미치며 계속 확대되고 있다.
4. 1. 공동 헌신
Gilbert영어는 하위 기사와 2006년 저서(7장)에서 특별한 종류의 대인 관계 헌신에 영향을 받는 집단 행동에 대한 설명을 제시했는데, 이를 "공동 헌신"이라고 불렀다. 길버트에 따르면, 공동 헌신은 참가자가 무언가를 하겠다는 결정을 내리는 것과 같은 개인 차원의 독립적인 약속의 문제가 아니다. 공동 헌신은 각각의 참가자가 무언가를 만드는 데 기여할 때 보이는 헌신에 가깝다. 예를 들어, 누군가가 '같이 산책할까요?' 하고 물으면 상대방이 '네, 가죠.'라고 말하는 상황으로 이해할 수 있다. 길버트는 이러한 대화의 결과로 양 당사자는 공동으로 산책을 하기로 약속했으며, 따라서 이 두 명은 서로와 함께 그들이 산책하는 한 사람의 일부인 것처럼 행동해야 한다고 주장했다. 공동 약속은 명확하지 않을 수도 있고, 약속을 하는 데 시간이 걸릴 수도 있다. 길버트의 견해에 따르면, 집단 행동에 대한 공동 헌신의 한 가지 장점은 함께 산책하는 사람들이 서로가 산책을 끝내지 못하도록 부정적인 영향을 미치고 있다면 서로에게 행동 시정 조치를 요구할 수 있는 위치에 있다는 것이다. 그녀는 합리적인 선택 이론을 적용하여 집단 행위에 공동 헌신이 적합한 것인지에 대해 이야기하고 있다.4. 2. 우리의 의도
존 설은 집단 행위의 핵심에 각 참여자의 마음속에 있는 "우리의 의도"가 있다고 주장한다. 설은 '우리의 의도', 즉 "집단 의도성"을 명확하게 설명하지는 않지만, 혼자 행동하는 사람들의 행동을 유발하는 "나의 의도"와는 다르다고 주장한다.[1]4. 3. 공유된 의도
마이클 브랫만은 두 사람이 서로의 활동으로 인해 집이 칠해지기를 의도하고, 또한 서로의 의도로 인해 칠해지기를 의도할 때 두 사람이 함께 집을 칠하는 "의도를 공유"한다고 제안했다(1993년). 이러한 조건이 충족된다는 것은 참여자들 간의 "공통 지식"이기도 해야 한다.[1]브랫만의 설명은 개인의 개인적인 의도를 넘어서지 않는다. 반면 마가렛 길버트는 공동 약속을 언급하며 개인의 의도를 넘어서야 한다고 주장했고, 존 설의 집단 의도성을 언급하는 설명도 마찬가지이다. 집단적 의도가 있을 때 상호 의무의 존재를 어떻게 설명해야 하는지에 대한 질문은 또 다른 차원의 문제이다.[1]
5. 사회학적 관점: 합의점
연구자들은 사회적 정체성 모델이 설명하는 집단 행동의 심리적 메커니즘 외에도, 집단 행동이 어떤 조건에서 나타나고 왜 존재하는지에 대한 사회학적 모델을 연구해왔다.[17] 사회적 측면에서 일반적인 집단 행동 문제의 특별한 경우는 집단 합의의 문제이다. 즉, 중앙 조직이 없는 상황에서 에이전트(인간, 동물, 로봇 등) 집단이 어떻게 결정이나 신념에 대한 합의에 도달하는가?
합의는 명시적인 목표, 이점 또는 행동 비용이 없고 관련 개인(및 그들의 신념)의 사회적 평형과 관련되어 있다는 점에서 집단 행동 문제와 다르다. 그리고 자기 이익을 추구하는 개인들 사이에 중앙집권화된 기관이 없는 상태에서 나타날 때 이를 '''''자발적'''''이라고 간주할 수 있다.[18]
5. 1. 자발적 합의의 특징
자발적 합의는 합의에 이르는 과정(경쟁적인지 협력적인지)과 합의에 참여하는 개인의 사회적 구조(지역적인지 전 세계적인지)를 포함하여 네 가지 특징을 따라 고려할 수 있다.[45]- '''경쟁성'''
- '''협력성'''
- '''지역성'''
- '''전 세계성'''
자발적 합의의 가장 기본적인 과정은 상호작용을 통해 스스로를 조정하려는 개인 간의 협력이나, 결정해야 할 대안 또는 선택 간의 경쟁으로 간주될 수 있다.[46] 합의를 위해 고려된 대안의 맥락뿐만 아니라 관련된 개인의 역할에 따라, 그 과정은 전적으로 협력적이거나, 전적으로 경쟁적이거나, 혼합적인 양상을 띌 수 있다.
지역적 합의와 전역적 합의의 구분은 합의 형성 과정에 참여하는 개인들의 네트워크를 구성하는 사회 구조의 관점에서 볼 수 있다. ''지역적 합의''는 이웃 노드 그룹 간에 합의가 이루어질 때 발생하며, ''전역적 합의''는 인구의 대부분이 합의에 도달한 상태를 의미한다.[17] 합의가 어떻게 그리고 왜 도달하는지는 개인의 사회 네트워크 구조와 중앙 집중식 제도의 존재 여부에 따라 달라진다.
5. 2. 평형 메커니즘
연구자들은 사회적 정체성 모델에서 설명하는 집단 행동의 심리적 메커니즘 외에도, 집단 행동이 나타나는 조건과 집단 행동이 존재하는 이유에 대한 사회학적 모델을 연구해왔다.[43] 사회적 차원에서 나타나는 일반적인 집단 행위 문제 중 하나는 집단적 합의, 즉 중앙의 지배력이 없는 상황에서 어떻게 한 집단이 하나의 일치하는 결론에 도달할 수 있는가에 관한 것이다.합의는 명시적인 목표나 이익, 행동 비용이 아니라 관련된 개인(과 그들의 신념)의 사회적 평형과 관련되며, 중앙집권화된 기관이 존재하지 않을 때 자발적으로 나타난다고 간주될 수 있다.[44]
합의 과정을 뒷받침하는 많은 사회적, 심리적 메커니즘이 존재한다.[17] 이러한 메커니즘은 자발적인 합의의 발생을 설명하고 개인 간의 균형을 촉진하는 방법을 이해하는 데 사용되었으며, 그 과정에서의 역할에 따라 분류할 수 있다.
- 평형 촉진
- * 커뮤니케이션[19]
- * 이탈자의 처벌[20]
- * 긍정적인 대가[21]
- * 동조 편향[22]
- 대안 선택
- * 논리적 숙고[23]
- * 심리 및 공유된 편향[21]
- * 우연 (모든 대안이 동일할 때)[24]
5. 3. 방법과 기술
게임 이론과 소셜 네트워크 분석은 자발적 합의의 출현과 진화를 연구하기 위해 널리 사용되는 두 가지 방법이다.[44]전통적으로 게임 이론은 제로섬 게임을 연구하는 데 사용되었지만, 이후 협동 및 비 협동 게임을 포함한 여러 다른 유형의 게임을 연구하는 것으로 확장되었다. ''자발적인'' 합의는 외부의 권위 있는 기관 없이 도달해야 하므로, 비협동 게임과 내시 균형이 자발적 합의의 출현을 연구하는 데 있어 가장 중요한 예시가 되었다.[44]
비협동 게임에서 합의는 모든 선수들이 자기 강화나 동맹을 통해 지향하는 공식적인 내시 균형이다.[44]
게임 이론적 모델의 부자연스럽거나 지나치게 제한적인 가정을 피하면서 자발적 합의의 출현을 연구하는 대안은 네트워크 기반 방법과 소셜 네트워크 분석(SNA)을 사용하는 것이다. 이러한 SNA 모델은 이론적으로 합의를 촉진하는 의사소통 메커니즘[55]에 기반을 두고 있으며, 네트워크의 정보 전파 프로세스 (행동 전염)를 통해 합의의 출현을 설명한다. 합의에 참여하는 에이전트 간의 영향력 (및 아이디어) 확산을 통해 네트워크의 에이전트가 공유된 균형 상태에 도달하면 로컬 및 글로벌 컨센서스가 나타날 수 있다. 이 합의 모델을 활용하여 연구자들은 로컬 동료 영향력이 전체 네트워크에 걸친 글로벌 합의 및 협력에 도달하는 데 사용될 수 있음을 보여주었다.[56] 이러한 합의와 협력 모델이 특정 상황에서 성공한 것으로 나타났지만, 연구에 따르면 단순한 전염 모델로는 의사소통과 사회적 영향력을 완전히 포착할 수 없으며,[57] 순수한 전염 기반 합의 모델에는 한계가 있을 수 있다.
5. 4. 유교적 접근 (한국 특화)
공자의 가르침은 "체면"을 중시하는 원칙과 논어에서 가르치는 행동 규범에 기반하여 집단 행동으로 이어졌다.[27]참조
[1]
웹사이트
collective action problem - collective action
http://www.britannic[...]
[2]
논문
Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives
[3]
논문
Collective Action and the Evolution of Social Norms
http://dlc.dlib.indi[...]
[4]
논문
An integrative theory of inter-group conflict. In W.G. Austin & S. Worchel (Eds.)
[5]
논문
Responding to Membership in a Disadvantaged Group: From Acceptance to Collective Protest
http://digitool.Libr[...]
1990-06
[6]
논문
Social identities facilitate and encapsulate action-relevant constructs: A test of the social identity model of collective action
[7]
논문
An investigation of the social identity model of collective action and the 'sedative' effect of intergroup contact among Black and White students in South Africa
[8]
논문
On conviction's collective consequences: Integrating moral conviction with the social identity model of collective action
https://pure.rug.nl/[...]
[9]
논문
Greens or space invaders: Prominent utopian themes and effects on social change motivation
https://onlinelibrar[...]
2020-03
[10]
서적
The Social Identity Theory of Intergroup Behavior
Psychology Press
2004-01-09
[11]
서적
Change we can believe in: The role of social identity, cognitive alternatives, and leadership in group mobilization and social transformation. In B. Wagoner, E. Jensen, & J. A. Oldmeadow (Eds.), Culture and social change: Transforming society through the power of ideas
IAP Information Age Publishing.
[12]
웹사이트
Tragedy of the Commons │ The Problem with Open Access
https://www.youtube.[...]
This Place (youtube channel)
2015-06-09
[13]
서적
Power
University of Minnesota Press
[14]
웹사이트
Crowdacting
https://www.youtube.[...]
Bord&Stift
2016-09-07
[15]
문서
logic of collective action: Public goods and the theory of groups
Harvard University Press
[16]
논문
An Economic Theory of Clubs
[17]
논문
The Emergence of Consensus
[18]
논문
Spontaneous order
1989
[19]
논문
Conversation, co-ordination and convention: An empirical investigation of how groups establish linguistic conventions
1994
[20]
논문
Punishment allows the evolution of cooperation (or anything else) in sizable groups
https://www.research[...]
1992
[21]
서적
The strategy of conflict
http://www.hup.harva[...]
Harvard University Press
1960
[22]
서적
Readings about the social animal
https://archive.org/[...]
Macmillan
1955
[23]
서적
A general theory of equilibrium selection in games
https://mitpress.mit[...]
MIT Press Books
1988
[24]
논문
The economics of convention
1996
[25]
논문
Inducing Peer Pressure to Promote Cooperation
2013
[26]
논문
Beyond Contagion: Reality Mining Reveals Complex Patterns of Social Influence
2015
[27]
논문
Saving Face Without Words: A Confucian Perspective on The Strike of 1867.
http://dx.doi.org/10[...]
[28]
웹인용
collective action problem - collective action
http://www.britannic[...]
[29]
저널
Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives
https://archive.org/[...]
[30]
저널
Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives
[31]
저널
The Emergence of Consensus
[32]
저널
Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives
[33]
저널
An integrative theory of inter-group conflict. In W.G. Austin & S. Worchel (Eds.)
[34]
저널
Responding to Membership in a Disadvantaged Group: From Acceptance to Collective Protest
http://digitool.Libr[...]
1990-06
[35]
저널
Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives
[36]
논문
On conviction's collective consequences: Integrating moral conviction with the social identity model of collective action
https://semanticscho[...]
2012
[37]
논문
An investigation of the social identity model of collective action and the 'sedative' effect of intergroup contact among Black and White students in South Africa
2011
[38]
웹인용
Tragedy of the Commons │ The Problem with Open Access
https://www.youtube.[...]
This Place (youtube channel)
2015-06-09
[39]
서적
Power
University of Minnesota Press
1996
[40]
웹인용
Crowdacting
Bord&Stift
2016-09-07
[41]
논문
logic of collective action: Public goods and the theory of groups
https://archive.org/[...]
Harvard University Press
1965
[42]
논문
An Economic Theory of Clubs
1965
[43]
논문
The Emergence of Consensus
2018
[44]
논문
Spontaneous order
https://archive.org/[...]
1989
[45]
논문
The Emergence of Consensus
2018
[46]
논문
The Emergence of Consensus
2018
[47]
논문
The Emergence of Consensus
2018
[48]
논문
The Emergence of Consensus
2018
[49]
논문
Conversation, co-ordination and convention: An empirical investigation of how groups establish linguistic conventions
1994
[50]
논문
Punishment allows the evolution of cooperation (or anything else) in sizable groups
https://www.research[...]
1992
[51]
서적
The strategy of conflict
http://www.hup.harva[...]
Harvard University Press
1960
[52]
서적
Readings about the social animal
https://archive.org/[...]
Macmillan
1955
[53]
서적
A general theory of equilibrium selection in games
https://mitpress.mit[...]
MIT Press Books
1988
[54]
논문
The economics of convention
https://semanticscho[...]
1996
[55]
논문
Conversation, co-ordination and convention: An empirical investigation of how groups establish linguistic conventions
1994
[56]
논문
Inducing Peer Pressure to Promote Cooperation
2013
[57]
논문
Beyond Contagion: Reality Mining Reveals Complex Patterns of Social Influence
2015
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com