학습 스타일

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 주요 학습 양식 모델
3. 학습 양식의 활용과 비판
참조

1. 개요

학습 스타일은 사람들이 정보를 습득하고 처리하는 다양한 방식을 의미하며, 여러 모델이 존재한다. 주요 모델로는 VAK 모델(시각, 청각, 운동 감각), 펠더-실버만 모델(활동적/반성적, 시각적/언어적, 감각적/직관적, 순차적/전반적), 콜브의 모델(융합형, 수렴형, 발산형, 동화형), 허니와 멈포드의 모델(활동가, 성찰가, 이론가, 실용가), VARK 모델(시각, 청각, 읽기/쓰기, 운동 감각), 그레고르와 버틀러의 모델(구체적 순차, 추상적 무작위, 추상적 순차, 콘크리트 무작위), 인지적 접근법, NASSP 모델 등이 있다. 그러나 학습 스타일 모델의 효과에 대한 과학적 근거는 부족하며, 일부 연구에서는 특정 학습 스타일에 맞춰 가르치는 것이 학습에 도움이 되지 않는다는 결과를 제시한다.

더 읽어볼만한 페이지

학습 이론 - 학습이론
학습 이론은 19세기 말 연합설부터 시작하여 S-R설, 인지설을 거쳐 현대의 구성주의, 사회 학습 이론 등으로 발전해 왔으며, 교육학, 심리학, 컴퓨터 과학 등 여러 분야에서 연구된다.
학습 이론 - 연결주의 (학습이론)
연결주의 학습이론은 21세기 디지털 시대의 학습 방식을 설명하기 위해 조지 시멘스가 제시한 이론으로, 개인적 네트워크와 정보 흐름을 중시하며 끊임없이 변화하는 지식 환경에 적응하기 위한 지속적인 학습 능력을 강조한다.
교육심리학 - 문제 해결
문제 해결은 목표 달성을 가로막는 장애물을 극복하는 과정으로, 다양한 분야에서 연구되며 추상화, 유추 등의 전략과 알고리즘을 활용하지만 인지적 장벽과 복잡성으로 인해 어려움을 겪을 수 있으며 집단적 문제 해결이나 꿈을 통해 극복 가능하다.
교육심리학 - 비판적 사고
비판적 사고는 정보를 객관적으로 분석하고 평가하여 합리적인 결론을 도출하는 사고 과정이며, 문제 해결, 의사 결정, 메타인지 등을 포함하고 오류를 피하며 이해하려는 노력을 강조한다.

학습 스타일
개요
분야	교육심리학, 신경과학
유형	시각 청각 운동감각
상세 내용
설명	학습 방식은 개인이 학습하는 데 사용하는 다양한 접근 방식 또는 기술의 집합이다.
특징	학습 방식에 대한 이론은 학습자가 가장 잘 배우는 방법을 식별하는 것을 목표로 한다. 일반적으로 학습 방식에 대한 공통적인 개념은 시각, 청각 및 운동감각 학습을 포함한다.
비판	과학적 증거 부족으로 인해 널리 비판을 받는다. 연구 결과는 학습 스타일을 기반으로 교육을 맞춤화하는 것을 뒷받침하지 않는다. 일부 연구자들은 학습 스타일이라는 개념이 교육적인 "신화"라고 주장한다.
영향	교육 분야에서 널리 퍼져있는 개념으로 남아 있다. 교사와 학생 모두가 자신의 학습 스타일을 이해하는 데 도움이 된다고 믿는 사람들이 많다.
추가 정보
관련 용어	교육 인지 심리학 개인차

2. 주요 학습 양식 모델

학습 스타일 모델은 매우 다양하며, 한 문헌 검토에서는 71가지 모델이 확인되었다.^[1] 여기서는 그 중 몇 가지 대표적인 모델을 간략하게 소개한다.

콜브(Kolb) 모델: 경험 학습을 기반으로, 구체적 경험, 추상적 개념화, 성찰적 관찰, 능동적 실험의 네 단계를 거쳐 학습이 이루어진다고 본다.
허니와 멈포드(Honey and Mumford) 모델: 콜브 모델을 경영 환경에 맞게 수정하여 활동가, 성찰가, 이론가, 실용가의 네 가지 학습 스타일을 제시한다.
VARK 모델: 시각 학습, 청각 학습, 읽기/쓰기 학습, 운동 감각 학습의 네 가지 감각 양식을 제시하며, 여러 양식을 동시에 활용하는 다중 양식 학습도 존재한다.
그레고르와 버틀러(Gregorc & Butler) 모델: 정보 획득 및 처리 방식에 따라 구체적 순차, 추상적 무작위, 추상적 순차, 구체적 무작위의 네 가지 학습 스타일을 구분한다.
그라샤-라이크먼(Grasha-Riechmann) 모델: 회피형, 참여형, 경쟁형, 협력형, 의존형, 독립형 등 학습 태도와 관련된 적응적/부적응적 스타일을 제시한다.
전국 중등학교 교장 협회(NASSP) 모델: 인지, 정서, 생리적 세 가지 범주와 31가지 변수를 포함하는 포괄적인 학습 스타일 모델이다.

2. 1. 콜브(Kolb)의 모델

데이비드 A. 콜브의 모델은 그의 저서 ''Experiential Learning''에서 설명된 그의 경험 학습 모델을 기반으로 한다.^[7] 콜브의 모델은 경험을 파악하는 두 가지 관련 접근 방식( ''구체적 경험''과 ''추상적 개념화'')과 경험을 변형하는 두 가지 관련 접근 방식( ''성찰적 관찰''과 ''능동적 실험'')을 제시한다.^[7] 콜브의 모델에 따르면, 이상적인 학습 과정은 상황적 요구에 따라 이 네 가지 모드 모두를 활용하며, 이는 경험에서 관찰, 개념화, 실험을 거쳐 다시 경험으로 이어지는 학습 사이클을 형성한다. 콜브는 학습이 효과적이려면 이 네 가지 접근 방식 모두를 통합해야 한다고 가정했다. 개인은 이 네 가지 접근 방식을 모두 사용하려 함에 따라 하나의 경험 파악 방식과 하나의 경험 변형 방식에서 강점을 보이려는 경향이 있을 수 있으며, 이는 다음 네 가지 학습 스타일 중 하나를 선호하게 한다:^[7]^[8]

데이비드 콜브 모델의 도식적 표현, 경험의 파악과 변형을 축을 따라 배치함

융합형 = ''구체적 경험 + 능동적 실험'': "실제적인" 실천에 강함 (예: 물리 치료사)
수렴형 = ''추상적 개념화 + 능동적 실험'': 이론의 실제적인 "실제" 적용에 강함 (예: 엔지니어)
발산형 = ''구체적 경험 + 성찰적 관찰'': 상상력과 토론 능력에 강함 (예: 사회 복지사)
동화형 = ''추상적 개념화 + 성찰적 관찰'': 귀납적 추론과 이론 생성에 강함 (예: 철학자)

콜브의 모델은 개인의 학습 스타일을 결정하는 데 사용되는 평가 방법인 학습 스타일 검사(Learning Style Inventory)를 낳았다. 이 모델에 따르면, 개인은 콜브의 경험 학습 모델에서 학습에 대한 접근 방식에 따라 융합형, 수렴형, 발산형, 동화형의 네 가지 스타일 중 하나를 선호할 수 있다.^[7]

2. 2. 허니와 멈포드(Honey and Mumford)의 모델

피터 허니(Peter Honey)와 앨런 멈포드(Alan Mumford)는 콜브의 경험 학습 모델을 수정했다. 우선, 그들은 학습 주기의 단계를 관리 경험에 맞춰 다음과 같이 이름을 변경했다. 즉, 경험을 '하기', 경험을 '검토하기', 경험에서 '결론 내리기', 다음 단계를 '계획하기'이다.^[9] 둘째, 이 단계를 다음과 같이 명명된 네 가지 학습 스타일에 맞췄다.^[9]

활동가
성찰가
이론가
실용가

이러한 학습 스타일은 개인에게 선천적으로 내재된 것이 아니라, 개인의 경험과 선호도에 따라 발달한다.^[10] 이 모델을 기반으로, 허니와 멈포드의 학습 스타일 설문지(LSQ)^[11]가 개발되었으며, 이를 통해 개인은 정보를 어떻게 습득하고 경험을 통해 배우는지 평가하고 성찰할 수 있게 되었다. 이는 개인이 어떻게 배우는지를 판단하는 것과 비교하여, 직장에서 발견되는 일반적인 행동에 대해 직접 질문한다는 점에서 콜브의 LSI의 대안으로 사용된다. 자기 평가를 완료한 관리자는 광범위한 일상 경험에서 더 잘 배우기 위해 활용도가 낮은 스타일을 강화하는 데 집중하도록 권장된다. 1999년 캠페인 포 러닝(The Campaign for Learning)에서 의뢰한 MORI 설문 조사에 따르면, 허니와 멈포드의 LSQ는 영국 지방 정부 부문에서 선호하는 학습 스타일을 평가하는 데 가장 널리 사용되는 시스템으로 나타났다.

2. 3. VARK 모델

월터 버크 바베(Walter Burke Barbe)와 동료들은 세 가지 학습 양식(흔히 약어 VAK로 식별됨)을 제안했다.^[12]

# 시각 학습

# 청각 학습

# 운동 감각 학습

학습 양식 설명
시각	운동 감각/촉각	청각
그림	몸짓	듣기
모양	신체 움직임	리듬
조각	물체 조작	음색
그림	위치 지정	구호

바베와 동료들은 학습 양식의 강점은 독립적으로 또는 조합으로 발생할 수 있으며(하지만 그들의 연구에 따르면 가장 빈번한 양식 강점은 시각적이거나 혼합적임), 시간이 지남에 따라 변할 수 있으며, 나이가 들어감에 따라 통합된다고 보고했다.^[13] 그들은 또한 학습 양식의 ''강점''이 ''선호도''와 다르다는 점을 지적했다. 즉, 개인의 자기 보고 양식 선호도는 경험적으로 측정된 양식 강점과 일치하지 않을 수 있다.^[13] 이러한 강점과 선호도의 불일치는 후속 연구에 의해 확인되었다.^[14] 그럼에도 불구하고 일부 학자들은 VAK 모델을 비판했다.^[15]^[16] 심리학자 스콧 릴리엔펠드(Scott Lilienfeld)와 동료들은 VAK 모델의 많은 사용이 사이비 과학 또는 심리적 도시 전설에 불과하다고 주장했다.^[17]

닐 플레밍의 VARK 모델과 검사^[18]는 바베와 동료들의 VAK 모델^[12] 및 신경 언어 프로그래밍의 표상 체계 (VAKOG)와 같은 이전의 감각 양식에 대한 개념을 확장했다.^[19] 플레밍 모델의 4가지 감각 양식은 다음과 같다.^[20]

# 시각 학습

# 청각 학습

# 읽기/쓰기 학습

# 운동 감각 학습

플레밍은 다섯 번째 양식은 4가지 학습 스타일 중 하나로 간주되지는 않지만, 두 개 이상의 영역에 동일하게 적합하거나 선두 주자가 없는 사람들을 다룬다고 하였다.

# 다중 양식성 (MM)

플레밍은 시각 학습자는 보는 것을 선호한다고 주장했다(단어 이외의 방법, 예를 들어 그래프, 차트, 다이어그램, 기호 등을 사용하여 아이디어를 나타내는 시각 보조 자료). 후속 신경 영상 연구는 시각 학습자가 단어를 뇌에서 이미지로 변환하고 그 반대로 한다는 것을 시사했지만, 일부 심리학자들은 이것이 "학습 스타일의 예가 아니라, 능력의 스타일로 나타나는 예"라고 주장했다. 마찬가지로, 플레밍은 청각 학습자는 듣기(강의, 토론, 녹음 등)를 통해 가장 잘 배우고, 촉각/운동 감각 학습자는 경험을 통해 배우는 것을 선호한다고 주장했다(세상의 적극적인 탐구, 과학 프로젝트, 실험 등). 학생들은 모델과 검사를 사용하여 선호하는 학습 스타일을 식별하고, 가장 도움이 되는 모드에 집중함으로써 학습을 향상시킬 수 있다고 주장한다. 플레밍의 모델은 또한 두 가지 유형의 다중 양식성을 가정한다. 이것은 모든 사람이 하나의 정의된 선호하는 학습 양식을 가지고 있는 것은 아님을 의미한다. 일부 사람들은 선호하는 학습 스타일을 구성하는 혼합을 가질 수 있다. 다중 양식 학습자에는 두 가지 유형이 있다. VARK 유형 1 학습자는 주변 사람들에게 자신의 학습 스타일을 동화시킬 수 있다. VARK 유형 2 학습자는 선호하는 모든 스타일에 대한 입력 또는 출력을 받아야 한다. 그들은 모든 선호하는 학습 영역이 충족될 때까지 계속 작업할 것이다.

학습자가 가장 잘 배우는 방식에 따른 다양한 양식과 그 중첩을 보여준다. VAK 모델을 따른다.

2. 4. 그레고르와 버틀러(Gregorc & Butler)의 모델

앤서니 그레고르크(Anthony Gregorc)와 캐슬린 버틀러(Kathleen Butler)는 개인이 정보를 얻고 처리하는 방식에 기반하여 서로 다른 학습 스타일을 설명하는 모델을 만들었다.^[83]^[21] 이 모델은 개인의 지각 능력이 학습 스타일의 기초가 된다고 주장한다.^[83]^[22]

이 모델에는 구체적, 추상적이라는 두 가지 지각적 특성과 무작위적, 순차적이라는 두 가지 순서적 능력이 있다.^[83]^[22] 구체적인 인식은 오감을 통해 정보를 등록하는 것이고, 추상적인 인식은 보이지 않는 생각, 자질, 개념을 이해하는 것이다. 순차적 순서는 선형적이고 논리적인 방법으로 정보를 구성하는 것이고, 무작위적 순서는 특정 순서가 아닌 덩어리로 정보를 구성하는 것이다.^[83]^[22] 이 모델은 각 개인에게 이러한 특성과 능력이 모두 있지만, 어떤 것은 특정 개인에게 더 우세하다고 본다.^[83]^[22]

이러한 지각적 특성과 순서 능력의 조합은 구체적 순차, 추상적 무작위, 추상적 순차, 구체적 무작위의 네 가지로 나뉜다. 이 모델은 서로 다른 조합을 가진 사람들이 서로 다른 방식으로 학습한다고 주장한다. 즉, 서로 다른 강점을 가지고, 다른 것들은 이해하기 쉽거나 어렵고, 학습 과정에서 다른 질문을 던진다.^[83]^[22]

하지만 그레고르크 모델의 타당성은 토마스 레이오(Thomas Reio)와 앨버트 위스웰(Albert Wiswell)의 실험으로 인해 의문이 제기되었다.^[84]^[23] 이에 대해 그레고르크는 비평가들이 '과학적으로 제한된 견해'를 가지고 있으며, '정신'의 '신체적 요소'를 잘못 부정한다고 주장했다.^[83]^[85]^[24]

2. 5. 인지적 접근법

앤서니 그라샤(Anthony Grasha)와 셰릴 라이크먼(Sheryl Riechmann)은 1974년에 그라샤-라이크먼 학습 스타일 척도를 개발했다.^[25] 이 척도는 학생들이 학습에 접근하는 방식과 태도를 분석하기 위해 개발되었다. 이 테스트는 원래 교사들이 대학생을 위한 교육 계획에 접근하는 방법에 대한 통찰력을 제공하기 위해 설계되었다.^[26] 그라샤는 인지 과정과 대처 기술에 대한 배경 지식을 가지고 있었다. 비교적 비판적이지 않은 일부 인지 스타일 모델과 달리, 그라샤와 라이크먼은 적응적인 스타일과 부적응적인 스타일을 구별했다. 그라샤와 라이크먼의 학습 스타일은 다음과 같다.

회피형
참여형
경쟁형
협력형
의존형
독립형

로버트 스턴버그(Robert Sternberg)는 재능 테스트, 학교 성적, 교실 수행 능력이 실제 능력을 식별하지 못하는 이유를 설명하기 위해 자신의 저서 ''사고 스타일''에서 다양한 인지 차원을 나열했다.^[27] 다른 여러 모델도 인지 스타일을 연구할 때 자주 사용된다. 이러한 모델 중 일부는 스턴버그가 공동 편집한 책, 예를 들어 ''사고, 학습 및 인지 스타일에 대한 관점''에 설명되어 있다.^[28]^[29]^[30]

2. 6. NASSP 모델

1980년대에 전국 중등학교 교장 협회(NASSP)는 학습 스타일을 연구하기 위해 태스크 포스를 구성했다.^[31] 이 태스크 포스는 인지적, 정서적, 생리적 세 가지 광범위한 스타일 범주를 정의했으며, 바베 등의 VAK 모델에서 제시된 지각 강점과 선호도를 포함한 31가지 변수를 정의했다.^[13] 또한 구조에 대한 필요성, 동기 부여 유형, 선호하는 시간대 등 다른 많은 변수들도 포함되었다.^[31] 그들은 학습 스타일을 "관련된 특성의 혼합이 아닌, 그 부분의 합보다 더 큰 ''전체론''이다. 이는 신경생물학, 성격, 인간 발달에 기반한 내부 및 외부 작용의 조합이며 학습자 행동에 반영된다."^[31]라고 정의했다.

인지 스타일은 지각, 조직 및 기억에 선호되는 방식이다.
정서 스타일은 학습 개성의 동기 부여 차원을 나타낸다. 각 학습자는 개인적인 동기 부여 접근 방식을 가지고 있다.
생리적 스타일은 성별 관련 차이, 건강 및 영양, 빛, 소리, 온도 수준에 대한 선호도와 같은 신체 상태 또는 성향을 포함한다.^[31]

NASSP 태스크 포스에 따르면, 스타일은 학습(및 교수) 과정을 설명하는 데 도움이 되는 가설적 구성 요소이다. 그들은 개별 학생의 학습 스타일을 그의 행동을 관찰함으로써 인식할 수 있다고 가정했다.^[31] 학습은 경험으로 인해 학습자 행동의 비교적 안정적인 변화가 관찰될 때만 발생한다.

3. 학습 양식의 활용과 비판

2004년에 발표된 문헌 검토에서는 개인의 학습 스타일을 식별하는 데 사용되는 주요 도구 대부분을 비판했다.^[1] 프랭크 코필드(Frank Coffield)와 그의 동료들은 가장 영향력 있는 13개의 학습 스타일 모델을 선정하여 각 모델의 이론적 기원, 용어, 평가 도구 등을 조사했다. 그 결과, 가장 인기 있는 학습 스타일 이론 중 어느 것도 독립적인 연구를 통해 적절하게 검증되지 않았음을 발견했다.^[1]

학습 스타일 이론은 많은 학자와 연구자들로부터 비판받아 왔다. 일부 심리학자들과 신경과학자들은 학습 스타일에 따른 학생 구분에 대한 과학적 근거에 의문을 제기했다. 수잔 그린필드는 신경과학적 관점에서 이러한 구분이 "무의미"하다고 말했다.^[48] 2012년 이후, 학습 스타일은 교육계에서 "신경 신화"로 불리기도 한다.^[50]^[51] 많은 교육 심리학자들은 대부분의 학습 스타일 모델이 효과가 거의 없으며, 의심스러운 이론적 근거에 기반하고 있다고 지적한다.^[56]^[57]

심리학자 스콧 릴리엔펠드, 배리 베이에르스타인 등은 "교수 스타일이 학습 스타일에 맞춰질 때 학생들이 가장 잘 배운다"는 개념을 "대중 심리학의 50가지 큰 신화" 중 하나로 꼽았다.^[17] 인지 심리학자이자 신경 과학자인 다니엘 T. 윌링엄은 학습 스타일의 차이를 설명하는 이론을 뒷받침할 증거가 충분하지 않다고 주장했다. 그는 2008년 유튜브 영상 "학습 스타일은 존재하지 않는다"에서 "좋은 가르침은 좋은 가르침이며, 교사는 개별 학생의 학습 스타일에 맞춰 가르침을 조정할 필요가 없다"고 결론지었다.^[64]

2009년 심리학 연구 공익 저널에 발표된 미국 심리학회 보고서는 학습 스타일 가설에 대한 적절한 평가를 위해 필요한 연구 설계가 부족하며, 대부분의 연구가 부정적인 결과를 보였다고 밝혔다.^[4]

3. 1. 학습 양식의 교육적 활용

교사가 학습 스타일 모델을 사용하려면 각 학생을 학습 스타일에 정확하게 맞추어야 한다. 그러나 이는 부적절한 도구로 인해 일반적으로 성공하지 못하는 경우가 많다. 평가 도구가 유용하려면 타당한 검사여야 하는데, 연구에 따르면 학습 스타일과 관련하여 홍보되는 심리 측정 검사 중 실제 사용에 유용할 만큼 필요한 타당성을 갖춘 검사는 거의 없다.^[1] 앤서니 그레고르크의 그레고르크 스타일 구분자와 같은 일부 모델은 "이론적으로나 심리 측정적으로 결함이 있으며" "개인의 평가에 적합하지 않다".^[1]

2019년 미국 해부학자 협회의 연구에 따르면, 학생들은 특정 학습 스타일을 가지고 있다는 말을 들었을 때조차 학습 습관을 바꾸지 않았으며, 이론적으로 우세한 학습 스타일을 사용한 학생들은 강좌에서 더 큰 성공을 거두지 못했다. 학습 스타일과 관련이 없는 특정 학습 전략이 최종 강좌 성적과 양의 상관관계를 보였다.^[42]

여러 연구자들이 학습 스타일 이론을 교실에서 활용하는 방법을 제시했다. 리타 던(Rita Dunn)과 케네스 던(Kenneth Dunn)은 학습 양식 접근법을 기반으로 교실 재설계, 소그룹 기법 개발, "계약 활동 패키지" 개발 등을 통해 모든 학습 스타일에 유익하도록 교실에 변화를 주어야 한다고 주장했다.^[1]^[43]

교실 재설계: 칸막이를 설치하여 다양한 학습 스테이션과 교육 영역을 갖추고, 바닥 공간을 정리하며, 학생들의 아이디어를 교실 디자인에 통합한다.^[43]
"계약 활동 패키지": 학습 요구 사항에 대한 명확한 진술, 다감각적 자원(청각, 시각, 촉각, 운동 감각), 새롭게 습득한 정보를 창의적으로 사용할 수 있는 활동, 소그룹 내에서 창의적인 프로젝트 공유, 최소 세 가지 소그룹 기법, 사전 테스트, 자기 테스트 및 사후 테스트를 포함한다.^[43]

던 부부의 학습 스타일 모델은 미국 학교에서 널리 사용되고 있지만,^[1] 코필드(Coffield)와 동료들의 연구 검토 결론은 "많은 지원 연구의 한계와 모델에 대한 독립적인 연구 부족으로 인해 영향에 대한 강력한 주장은 의문스럽다"라고 지적한다.^[1]

마릴리 스프링거(Marilee Sprenger)는 ''학습 스타일과 기억을 통한 차별화(Differentiation through Learning Styles and Memory)''에서 학습 스타일이 교실에 영향을 미쳐야 한다고 주장하며,^[44] 시각적, 청각적, 촉각/운동 감각적 방식으로 가르치는 방법을 다음과 같이 제시했다.

시각적 학습자: 글을 볼 수 있도록 하고, 그림을 사용하며, 사건의 연표를 그린다.^[44]
청각적 학습자: 소리 내어 단어를 반복하고, 소규모 그룹 토론을 하며, 토론을 하고, 오디오북을 듣고, 구두 보고서를 작성하고, 구두 설명을 한다.^[44]
촉각/운동 감각 학습자: 실습 활동(실험 등), 프로젝트, 움직임을 허용하기 위한 잦은 휴식, 시각 보조 자료, 역할극 및 현장 학습을 포함한다.^[44]

제임스 W. 키프(James W. Keefe)와 존 M. 젠킨스(John M. Jenkins)는 학교의 "개인화된 수업" 모델에 학습 스타일 평가를 기본 구성 요소로 포함시켰다.^[45] 이들은 학생 학습 스타일 평가가 교사 역할, 학생 상담 및 배치, 학생 인지 기술의 적절한 재교육, 적응형 교수 전략, 학습의 진정한 평가를 위해 사용된다고 보았다.^[45]

그러나 교수 스타일과 학습 스타일을 평가하는 한 연구에서는 일치하는 그룹과 일치하지 않는 그룹 간 성취도에 유의미한 차이가 없음을 발견했다.^[46] 또한, 학습 스타일은 연령에 따라 변화하며, 이는 교실에서 일치하는 교수-학습 스타일의 목표에 의문을 제기한다.^[1]

교육 연구자 에일린 카넬(Eileen Carnell)과 캐롤라인 로지(Caroline Lodge)는 학습 스타일이 고정되어 있지 않으며 상황, 목적 및 조건에 따라 달라진다고 결론지었다.^[47]

3. 2. 학습 양식 이론에 대한 비판

월터 버크 바베(Walter Burke Barbe)와 동료들은 세 가지 학습 양식(VAK)을 제안했다.^[12]

시각적 양식
청각적 양식
운동 감각적 양식

학습 양식 설명
시각	운동 감각/촉각	청각
그림	몸짓	듣기
모양	신체 움직임	리듬
조각	물체 조작	음색
그림	위치 지정	구호

바베와 동료들은 학습 양식의 강점이 독립적으로 또는 조합으로 발생할 수 있으며, 시간이 지남에 따라 변할 수 있다고 보고했다.^[13] 그러나 일부 학자들은 VAK 모델을 비판했다.^[15]^[16] 심리학자 스콧 릴리엔펠드 등은 VAK 모델 사용이 사이비 과학 또는 심리적 도시 전설에 불과하다고 주장했다.^[17]

앤서니 그레고르크와 캐슬린 버틀러는 개인이 정보를 습득하고 처리하는 방식에 따라 다른 학습 스타일을 설명하는 모델을 구성했다.^[21] 이 모델은 개인의 지각 능력이 특정 학습 강점의 기반이라고 가정한다.^[22]

이 모델에는 '구체적'과 '추상적'이라는 두 가지 지각적 특성과, '무작위'와 '순차적'이라는 두 가지 정렬 능력이 있다.^[22] 구체적 지각은 오감을 통해 정보를 등록하는 것을 포함하는 반면, 추상적 지각은 볼 수 없는 아이디어, 자질 및 개념에 대한 이해를 포함한다. 순차적 정렬은 선형적이고 논리적인 방식으로 정보를 구성하는 것을 포함하고, 무작위 정렬은 덩어리로, 특정 순서 없이 정보를 구성하는 것을 포함한다.^[22] 이 모델은 두 가지 지각적 특성과 두 가지 정렬 능력이 모두 각 개인에게 존재하지만, 특정 특성과 정렬 능력이 특정 개인 내에서 더 지배적이라고 가정한다.^[22]

지배력에 따라 '구체적 순차', '추상적 무작위', '추상적 순차', '구체적 무작위'의 네 가지 조합이 있다. 이 모델은 서로 다른 조합을 가진 개인은 서로 다른 방식으로 학습한다고 가정한다.^[22]

그레고르크 모델의 타당성은 토마스 레이오와 앨버트 위스웰에 의해 의문을 제기받았다.^[23] 그레고르크는 자신의 비평가들이 "과학적으로 제한된 관점"을 가지고 있으며, "정신의 신비로운 요소"를 잘못 거부한다고 주장한다.^[24]

2004년에 발표된 한 문헌 검토는 개인의 학습 스타일을 식별하는 데 사용되는 주요 도구의 대부분을 비판했다.^[1] 이들은 가장 영향력 있는 13개의 모델을 선택했으며, 저자의 주장, 외부 연구, 도구에 의해 식별된 학습 스타일과 학생들의 실제 학습 간의 관계에 대한 독립적인 실증적 증거를 분석했다. Coffield 팀은 가장 인기 있는 학습 스타일 이론 중 어느 것도 독립적인 연구를 통해 적절하게 검증되지 않았다는 것을 발견했다.

데이비드 A. 콜브의 모델과 관련된 학습 스타일 검사(LSI)는 학생의 학습 스타일을 결정하는 데 사용된다.^[8] 이전 LSI 버전은 유효성, 신뢰성 등의 문제로 비판을 받았다.^[35]^[36]^[37] LSI 버전 4는 이전 버전의 네 가지 학습 스타일을 9가지 새로운 학습 스타일로 대체했다.^[38]

펠더와 실버만이 개발한 학습 스타일 검사는 학습 스타일을 극단 쌍 사이의 균형으로 해석하며, 설문지를 통해 제공되는 네 가지 점수는 이러한 균형을 설명한다.^[39]^[40]

닐 플레밍의 [https://vark-learn.com/the-vark-questionnaire/ VARK 설문지]와 잭슨의 학습 스타일 프로파일러 등 다양한 학습 스타일 검사들이 존재하며, 다양한 수준의 신뢰성을 확보했다.

교사가 학습 스타일 모델을 사용하려면 각 학생을 학습 스타일에 정확하게 매칭할 수 있어야 한다. 그러나 연구에 따르면 학습 스타일과 관련하여 홍보되는 심리 측정 검사 중 실제 사용에 유용할 만큼 필요한 타당성을 갖춘 검사는 거의 없다. 앤서니 그레고르크의 그레고르크 스타일 구분자와 같은 일부 모델은 "이론적으로나 심리 측정적으로 결함이 있으며" "개인의 평가에 적합하지 않다".^[1]

2019년 미국 해부학자 협회의 연구에 따르면, 특정 학습 스타일을 가지고 있다는 말을 들었을 때조차 학생들은 학습 습관을 바꾸지 않았으며, 이론적으로 우세한 학습 스타일을 사용한 학생들은 강좌에서 더 큰 성공을 거두지 못했다. 학습 스타일과 관련이 없는 특정 학습 전략은 최종 강좌 성적과 양의 상관관계를 보였다.^[42]

학습 스타일 이론은 많은 학자들과 연구자들로부터 비판을 받아왔다. 일부 심리학자들과 신경과학자들은 학습 스타일에 따라 학생들을 구분하는 것의 과학적 근거에 의문을 제기했다. 수잔 그린필드는 이 관행이 신경과학적 관점에서 "무의미"하다고 말했다.^[48] 크리스틴 해링턴은 모든 학생들이 다감각 학습자이므로, 교육자들은 연구 기반의 일반적인 학습 기술을 가르쳐야 한다고 주장했다.^[49]

2012년 이후, 학습 스타일은 종종 교육에서 "신경 신화"라고 불려왔으며,^[50]^[51] 최대 89%의 교육자들이 믿고 있다.^[52] 연구에 따르면, 학생이 자신의 학습 스타일에 적합하다고 간주되는 방식으로 가르칠 때 가장 잘 학습한다는 "조화 가설"과 상반된다.^[4]

또한 연구에 따르면 교사는 학생들의 학습 스타일을 정확하게 평가할 수 없다.^[54] 한 연구에서, 학생들에게 자신의 학습 스타일을 파악하는 설문을 실시했다. 400명 가까운 학생들이 설문을 완료한 후, 70%는 자신이 선호하는 학습 방식과 일치하는 학습 습관을 사용하지 않았다.^[55] 이 연구는 또한 선호하는 학습 방식과 일치하는 학습 방법을 사용한 학생들이 그렇지 않은 학생들보다 시험에서 더 나은 성적을 거두지 못했음을 나타냈다.^[55]

많은 교육 심리학자들은 대부분의 학습 스타일 모델의 효과에 대한 증거가 거의 없으며, 더 나아가, 그 모델들이 종종 의심스러운 이론적 근거에 기반하고 있음을 보여주었다.^[56]^[57] 교육학 교수 스티븐 스탈은 "어린이의 학습 스타일을 평가하고 교수 방법에 맞추는 것이 학습에 어떤 영향을 미치는지 전혀 찾을 수 없었다."라고 말했다.^[58]

일부 연구에 따르면 장기적인 기억은 더 어려워 보이는 조건에서 더 잘 달성될 수 있으며, 학생들에게 그들이 선호하는 학습 스타일로만 가르치는 것은 효과적이지 않다.^[60]

심리학자 스콧 릴리엔펠드, 배리 베이에르스타인과 동료들은 "교수 스타일이 학습 스타일에 맞춰질 때 학생들이 가장 잘 배운다"는 아이디어를 "대중 심리학의 50가지 큰 신화" 중 하나로 나열했다.^[17]

2005년, 영국의 싱크탱크인 데모스는 학습 스타일에 대한 보고서를 발표했다. 데모스 보고서는 학습 스타일에 대한 증거가 "매우 다양하다"고 밝혔으며, 실무자들은 "자신들의 작업에 대한 증거에 대해 결코 솔직하지 않다"고 언급했다.^[61]

영국의 옥스퍼드 브룩스 대학교 교육학 교수 존 지크는 2005년에 다음과 같이 언급했다: "우리는 실험실에서 교실로 넘어갈 때 극도의 주의를 기울여야 한다. 우리는 시각적으로, 청각적으로 사물을 기억하지만 정보는 그것이 어떻게 수신되었는지에 따라 정의되지 않는다."^[62]

인지 심리학자이자 신경 과학자인 다니엘 T. 윌링엄의 연구는 학생들 간의 학습 스타일의 차이를 설명하는 이론을 뒷받침할 충분한 증거가 없다고 주장했다. 2009년 저서 『학생들은 왜 학교를 싫어할까?』에서 그는 인지 스타일 이론은 세 가지 특징을 가져야 한다고 주장했다.^[63] 그는 이러한 세 가지 중요한 특성을 가진 이론은 없다고 결론지었다. 이는 인지 스타일이 존재하지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니라 심리학자들이 "그것들을 찾을 수 없었다"는 것을 나타낸다.^[63] 2008년 자가 출판된 유튜브 영상 "학습 스타일은 존재하지 않는다"에서 윌링엄은 "좋은 가르침은 좋은 가르침이며, 교사는 개별 학생의 학습 스타일에 맞춰 가르침을 조정할 필요가 없다"고 결론지었다.^[64]

2009년 말, 심리학 연구 공익 저널은 미국 심리학회에서 학습 스타일 실천의 과학적 타당성에 대한 보고서를 발표했다.^[4] 전문가 패널은 학습 스타일 가설에 대한 적절한 평가는 특정 종류의 연구가 필요하다고 결론 내렸다. 학생들은 학습 스타일 범주로 그룹화되어야 하며, 무작위로 한 가지 학습 방법에 할당되어, 일부 학생은 "일치"하고 다른 학생은 "불일치"하게 된다. 실험이 끝나면 모든 학생은 동일한 시험을 봐야 한다. 만약 학습 스타일 가설이 옳다면, 예를 들어 시각적 학습자는 시각적 방법으로 더 잘 배우고, 청각적 학습자는 청각적 방법으로 더 잘 배울 것이다. 보고서에서 밝혀진 바와 같이, 패널은 이러한 필수 연구 설계를 활용하는 연구가 학습 스타일 문헌에서 거의 없다는 것을 발견했다. 실제로 패널은 이러한 연구 설계를 가진 연구를 몇 개 찾을 수 있었으며, 이 연구 중 하나를 제외한 모든 연구가 부정적인 결과를 보였다.^[4]

또한 패널은 학습 스타일 중재가 비용 효율적인 것으로 권장되기 전에 그 이점이 통계적으로 유의미할 뿐만 아니라 커야 한다고 지적했다.^[4]

그 결과, 패널은 "현재 학습 스타일 평가를 일반적인 교육 관행에 통합하는 것을 정당화할 수 있는 적절한 증거 기반이 없다. 따라서 제한된 교육 자원은 강력한 증거 기반을 가진 다른 교육 관행을 채택하는 데 더 잘 투입될 수 있으며, 이러한 관행의 수는 점점 더 늘어나고 있다."라고 결론 내렸다.^[4]

이 기사는 학습 스타일 옹호자들로부터 비판적인 논평을 불러일으켰다. 크로니클 오브 하이어 에듀케이션은 터프츠 대학교의 로버트 스턴버그가 이 논문에 대해 반대 입장을 표명했다고 보도했다.^[68] '크로니클'은 심지어 데이비드 A. 콜브도 파슐러에게 부분적으로 동의했다고 보도했다.^[68]

2013년 연구에 따르면 콜브의 학습 스타일 검사는 다른 약점들 중에서도 경험적 학습의 추상/구체 및 반성/행동 차원에서 개인을 잘못 이분법적으로 구분한다.^[35]

2005년까지 콜브의 연구를 다룬 한 논문에서 마크 K. 스미스는 콜브 모델에 대한 몇 가지 비판을 검토하고 모델과 관련하여 여섯 가지 주요 문제를 식별했다.^[70]

모델은 성찰 과정을 적절하게 다루지 못한다.
네 가지 학습 스타일에 대한 주장은 과장되었다.
서로 다른 문화적 조건과 경험을 충분히 다루지 못한다.
단계의 아이디어가 반드시 현실과 일치하지 않는다.
경험적 증거가 약하다.
학습 과정과 지식 간의 관계는 콜브가 묘사하는 것보다 더 복잡하다.

2015년의 검토 논문^[71]은 2009년 APS 비판 이후 완료된 학습 스타일에 대한 연구를 검토하고,^[4] 파쉴러 등이 옹호한 실험적 방법을 사용한 연구에 특히 주목했다.^[71] 연구 결과는 APS 비판과 유사했다. 학습 스타일에 대한 증거는 사실상 존재하지 않았고, 이를 반박하는 증거가 더 널리 퍼져 있었으며 더 건전한 방법론을 사용했다.^[71] 후속 연구에서는 학습 스타일이 학생들의 자료 보유에 아무런 영향을 미치지 않는 반면, 이중 코딩이라는 다른 설명이 이에 상당한 영향을 미쳤고 교실에서 실질적인 적용 가능성이 더 높다는 결론을 내렸다.^[72]

영국의 2017년 연구 논문에서는 학자들의 90%가 학습 스타일 이론에 "근본적인 개념적 결함"이 있다는 데 동의했지만, 58%는 학생들이 "선호하는 학습 스타일로 정보를 받으면 더 잘 배운다"는 데 동의했고, 33%는 지난 1년 동안 학습 스타일을 방법으로 사용했다고 보고했다.^[73] 이 연구는 "입증된 효과"가 있는 방법을 사용하는 것이 더 나을 수 있다고 결론 내렸다.^[73]^[74]

3. 3. 한국 교육에의 시사점

NASSP 학습 스타일 프로파일(LSP)은 학생의 인지 스타일, 지각 반응, 학습 및 수업 선호도를 진단하는 도구이다.^[41] LSP는 6학년부터 12학년까지의 학생들을 대상으로 한다. 이 프로파일은 전국 중등학교 교장 협회 연구 부서가 전국 학습 스타일 전문가 태스크 포스와 협력하여 개발했다.

LSP는 인지 스타일, 지각 반응, 학습 선호도 및 수업 선호도(정서적 및 생리적 요소)를 나타내는 23개의 척도를 포함한다.^[41]

인지 스타일	지각 반응	학습 및 수업 선호도

참조

_[1] 서적 Learning styles and pedagogy in post-16 learning: a systematic and critical review http://sxills.nl/ler[...] Learning and Skills Research Centre 2004
_[2] 간행물 The scientific status of learning styles theories 2015-07
_[3] 문서
_[4] 간행물 Learning styles: concepts and evidence 2008-12
_[5] 서적 Ways of learning: learning theories and learning styles in the classroom Routledge 2014
_[6] 서적 Getting culture: incorporating diversity across the curriculum Stylus 2009
_[7] 서적 Experiential learning: experience as the source of learning and development https://books.google[...] Pearson Education 2015
_[8] 서적 User's guide for the learning-style inventory: a manual for teachers and trainers McBer 1996
_[9] 서적 Action learning at work Gower
_[10] 간행물 Psychometric properties of Honey & Mumford's Learning Styles Questionnaire (LSQ) https://www.scienced[...] 2002-07-05
_[11] 서적 Learning styles questionnaire: 80-item version Maidenhead 2006
_[12] 서적 Teaching through modality strengths: concepts practices Zaner-Bloser 1979
_[13] 간행물 What we know about modality strengths http://www.ascd.org/[...] Association for Supervision and Curriculum Development 1981-02
_[14] 간행물 Perceptual learning style and learning proficiency: a test of the hypothesis 2006-02
_[15] 간행물 VAK or VAK-uous?: towards the trivialisation of learning and the death of scholarship 2008-09
_[16] 간행물 VAKing out learning styles—why the notion of 'learning styles' is unhelpful to teachers 2006-03
_[17] 서적 50 great myths of popular psychology: shattering widespread misconceptions about human behavior Wiley-Blackwell 2010
_[18] 간행물 Attempted validation of the scores of the VARK: learning styles inventory with multitrait–multimethod confirmatory factor analysis models 2010-04
_[19] 서적 Higher education: blending tradition and technology: proceedings of the 1995 Annual Conference of the Higher Education and Research Development Society of Australasia (HERDSA) Professional Education Centre, Faculty of Health Science, Central Queensland University 1995-07
_[20] 웹사이트 The VARK modalities http://vark-learn.co[...] 2014
_[21] 서적 It's all in your mind: a student's guide to learning style Learner's Dimension 1988
_[22] 웹사이트 Mind Styles: Anthony Gregorc http://web.cortland.[...] 2004-02-03
_[23] 간행물 An examination of the factor structure and construct validity of the Gregorc Style Delineator 2006-06
_[24] 웹사이트 Frequently asked questions on style http://gregorc.com/f[...] 2015-01-29
_[25] 간행물 A rational approach to developing and assessing the construct validity of a student learning style scales instrument 1974-07
_[26] 서적 Teaching with style: a practical guide to enhancing learning by understanding teaching and learning styles Alliance Publishers 1996
_[27] 서적 Thinking styles https://books.google[...] Cambridge University Press 1997
_[28] 서적 Perspectives on thinking, learning, and cognitive styles https://books.google[...] Lawrence Erlbaum Associates 2001
_[29] 서적 Perspectives on the nature of intellectual styles https://books.google[...] Springer Publishing 2009
_[30] 서적 Handbook of intellectual styles: preferences in cognition, learning, and thinking https://books.google[...] Springer Publishing 2012
_[31] 간행물 Assessment of learning style variables: the NASSP task force model 1985-03
_[32] 웹사이트 Felder and Silverman Index of Learning Styles https://tracyharring[...] 2022-06-30
_[33] 웹사이트 Index of Learning Styles Questionnaire https://learningstyl[...] 2024-11-01
_[34] 웹사이트 Learning Styles and Index of Learning Styles https://engr.ncsu.ed[...]
_[35] 간행물 Assessing experiential learning styles: a methodological reconstruction and validation of the Kolb Learning Style Inventory http://research.phoe[...] 2013-02
_[36] 논문 Kolb's learning style inventory: issues of reliability and validity http://www.bu.edu/ss[...] 2002-03
_[37] 논문 Kolb's Learning Style Inventory-1985: validity issues and relations with metacognitive knowledge about problem-solving strategies https://www.research[...] 2008
_[38] 웹사이트 Kolb learning style inventory (KLSI), version 4 online: description http://www.haygroup.[...] 2015-08-09
_[39] 논문 Learning and teaching styles in engineering education http://www4.ncsu.edu[...] 1988-01
_[40] 웹사이트 Index of learning styles questionnaire http://www.engr.ncsu[...] North Carolina State University 2012-11-01
_[41] 서적 Learning style profile: technical manual National Association of Secondary School Principals 1988
_[42] 논문 Another nail in the coffin for learning styles? Disparities among undergraduate anatomy students' study strategies, class performance, and reported VARK learning styles 2019-01
_[43] 서적 Teaching students through their individual learning styles: a practical approach Reston Pub. Co. 1978
_[44] 서적 Differentiation through learning styles and memory https://books.google[...] Corwin Press 2008
_[45] 서적 Personalized instruction: the key to student achievement Rowman & Littlefield Education 2008
_[46] 논문 Aligning student learning styles with instructor teaching styles http://scholar.lib.v[...] 1998
_[47] 서적 Supporting effective learning Paul Chapman Publishing; SAGE Publications 2002
_[48] 뉴스 Professor pans 'learning style' teaching method https://www.telegrap[...] 2010-08-29
_[49] 웹사이트 Teach learning skills, not learning styles: we are ALL multi-sensory learners https://blog.cengage[...] Cengage 2019-03-10
_[50] 웹사이트 Neuromyths in Education https://www.edcan.ca[...] 2020-09-18
_[51] 논문 Neuromyths in education: prevalence and predictors of misconceptions among teachers 2012-10-18
_[52] 논문 How Common Is Belief in the Learning Styles Neuromyth, and Does It Matter? A Pragmatic Systematic Review 2020
_[53] 논문 Rethinking the multiplicity of cognitive resources and curricular representations: alternatives to 'learning styles' and 'multiple intelligences' 2003-01
_[54] 논문 The learning styles educational neuromyth: lack of agreement between teachers' judgments, self-assessment, and students' intelligence 2018
_[55] 웹사이트 The Problem With "Learning Styles" https://www.scientif[...] 2018-05-29
_[56] 논문 A critique of the research on learning styles 1990-10
_[57] 논문 Learning styles: where's the evidence? http://files.eric.ed[...] 2012-07
_[58] 서적 Taking sides: clashing views on controversial issues in educational psychology Dushkin/McGraw-Hill 2004
_[59] 서적 What's the point of school?: rediscovering the heart of education https://books.google[...] Oneworld Publications 2008
_[60] 간행물 Dubious Claims in Psychotherapy for Youth https://skepticalinq[...] Center for Inquiry 2020-05-30
_[61] 서적 About learning: report of the Learning Working Group http://www.demos.co.[...] Demos 2014-05-08
_[62] 뉴스 Each to their own http://education.gua[...] 2015-08-09
_[63] 서적 Why don't students like school?: a cognitive scientist answers questions about how the mind works and what it means for the classroom https://books.google[...] Jossey-Bass 2009
_[64] 웹사이트 Learning Styles Don't Exist https://www.youtube.[...] 2020-05-28
_[65] 논문 Testing the ATI hypothesis: should multimedia instruction accommodate verbalizer-visualizer cognitive style? http://people.cs.vt.[...] 2006
_[66] 논문 Exploring the relation between visualizer–verbalizer cognitive styles and performance with visual or verbal learning material 2012-02
_[67] 논문 Matching learning style to instructional method: effects on comprehension https://zenodo.org/r[...] 2015
_[68] 논문 Matching teaching style to learning style may not help students http://chronicle.com[...] 2010-02-24
_[69] 논문 Learning with style http://www.psycholog[...] 2010-01-08
_[70] 웹사이트 David A. Kolb on experiential learning https://infed.org/da[...] 2015-08-09
_[71] 논문 Is learning styles-based instruction effective?: a comprehensive analysis of recent research on learning styles 2015-11
_[72] 논문 A test of two alternative cognitive processing models: learning styles and dual coding 2018-03
_[73] 논문 Evidence-based higher education—is the learning styles 'myth' important? 2017
_[74] 논문 Maybe they're born with it, or maybe it's experience: toward a deeper understanding of the learning style myth https://www.apa.org/[...] 2020
_[75] 웹인용 Neuromyths in Education https://www.edcan.ca[...] 2020-11-13
_[76] 저널 Neuromyths in Education: Prevalence and Predictors of Misconceptions among Teachers https://www.ncbi.nlm[...] 2012-10-18
_[77] 저널 The Learning Styles Educational Neuromyth: Lack of Agreement Between Teachers' Judgments, Self-Assessment, and Students' Intelligence https://www.frontier[...] 2018
_[78] 서적 Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development https://books.google[...] Pearson Education 2015
_[79] 서적 Action Learning at Work https://books.google[...] Gower Publishing, Ltd. 1997
_[80] 서적 50 Great Myths of Popular Psychology: Shattering Widespread Misconceptions about Human Behavior https://books.google[...] John Wiley & Sons 2011-09-15
_[81] 저널 The Neural Correlates of Visual and Verbal Cognitive Styles https://www.ncbi.nlm[...] 2009-03-25
_[82] 웹인용 VARK http://vark-learn.co[...] Wayback Machine 2020-11-18
_[83] 웹인용 Mind Styles - Anthony Gregorc https://web.cortland[...] 2020-11-24
_[84] 저널 Educational and Psychological Measurement https://en.wikipedia[...] 2020-11-05
_[85] 웹인용 Frequently Asked Questions on Style - Gregorc Associates http://gregorc.com/f[...] 2020-11-24

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com