해왕성의 발견
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
해왕성의 발견은 1846년 9월 23일, 요한 고트프리트 갈레가 위르뱅 르베리에의 예측을 바탕으로 베를린 천문대에서 관측하여 이루어졌다. 천왕성 궤도의 불규칙성을 설명하기 위해 존 쿠치 애덤스와 위르뱅 르베리에는 독립적으로 미지의 행성의 존재를 예측했으며, 르베리에는 예측한 위치에서 해왕성을 발견했다. 발견 이후, 공로를 누구에게 돌릴 것인지를 두고 논쟁이 벌어졌으며, 애덤스와 르베리에 모두 기여한 것으로 평가된다. 해왕성 발견은 뉴턴의 만유인력 법칙이 태양계의 경계에서도 적용됨을 보여주는 중요한 사건이었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1846년 과학 - 1846년 4월 25일 일식
- 1846년 과학 - 1846년 10월 20일 일식
1846년 10월 20일 일식은 1846년 10월 20일에 발생한 일식 현상으로, 특정 지역에서 관측되었으며 천문학적 기록으로 남아 있다. - 천문학 논란 - 비표준 우주론
비표준 우주론은 람다-CDM 모형의 대안으로 빅뱅 이론의 문제점을 해결하거나 암흑 물질, 암흑 에너지 등 설명되지 않는 현상에 대한 새로운 해석을 제시하려는 이론들을 포괄하며, 람다-CDM 모형의 일부 수정, 일반 상대성이론에 대한 대안 모색 등을 포함한다. - 천문학 논란 - 행성의 정의
행성의 정의는 천문학에서 행성을 정의하고 분류하는 기준을 다루는 주제로, 역사적으로 행성의 범위가 변화되어 왔으며 2006년 국제천문연맹(IAU)이 행성의 정의를 구체화했음에도 불구하고 여전히 논쟁의 여지가 남아있다. - 해왕성 - 위르뱅 르베리에
프랑스 천문학자이자 수학자인 위르뱅 르베리에는 수학적 계산으로 해왕성의 존재를 예측하고 천체역학에 기여했으며, 혜성 연구, 행성 운동표 작성, 수성의 근일점 이동 문제 연구, 기상학 분야 폭풍 예측 시스템 구축 등 다방면에서 활발한 연구를 펼쳐 그의 업적이 천체 이름에 기념되고 있다. - 해왕성 - 요한 고트프리트 갈레
요한 고트프리트 갈레는 독일의 천문학자로, 르베리에의 계산을 바탕으로 1846년 해왕성을 최초로 관측하여 해왕성 발견에 기여했으며, 이후 천문대 대장과 대학교수를 역임하며 다양한 천문 연구를 수행했고 그의 업적은 천체 이름에 기념되었다.
| 해왕성의 발견 | |
|---|---|
| 발견 정보 | |
| 천체 | 해왕성 |
| 발견일 | 1846년 9월 23일 |
| 발견 장소 | 베를린 천문대 |
| 발견자 | 요한 고트프리트 갈레, 하인리히 루이 다레스트 |
| 수학적 예측 | 위르뱅 르베리에, 존 쿠치 애덤스 |
| 발견 과정 | |
| 예측 방법 | 수학적 계산을 통한 궤도 예측 |
| 갈레의 역할 | 르베리에의 계산에 따라 해왕성 탐색 |
| 다레스트의 역할 | 갈레를 도와 해왕성 발견 |
| 예측 | |
| 르베리에의 공헌 | 천체역학적 계산으로 해왕성의 위치 예측 |
| 애덤스의 공헌 | 르베리에와 독립적으로 해왕성의 위치 예측 |
| 논쟁 | |
| 우선권 논쟁 | 르베리에와 애덤스 중 누가 먼저 해왕성 위치를 예측했는지에 대한 논쟁 |
| 애덤스의 지위 | 애덤스의 예측은 출판되지 않아 갈레의 관측이 인정됨 |
| 발견 후 | |
| 위성 발견 | 트리톤 발견 |
| 추가 정보 | 갈레는 르베리에의 계산에 따라 해왕성을 발견함 |
2. 초기 관측
해왕성은 겉보기 등급이 7.7보다 밝아지는 경우가 없어 매우 어둡기 때문에 맨눈으로는 볼 수 없다.[3] 따라서 해왕성을 처음 관측할 수 있었던 것은 망원경이 발명된 이후였다. 1613년 갈릴레오 갈릴레이, 1795년 제롬 랄랑드, 1830년 존 허셜이 해왕성을 관측하고 기록한 증거가 있지만, 당시에는 그 누구도 그것을 행성으로 인식하지 못했다.[4] 이러한 발견 이전의 관측은 해왕성의 궤도를 정확하게 결정하는 데 중요했으며, 초기 망원경에서도 눈에 띄게 보였을 것이므로 다른 관측 기록이 있을 가능성이 높다.[5]
2. 1. 갈릴레오 갈릴레이의 관측 기록
갈릴레이는 1612년 12월 28일과 1613년 1월 27일에 자신이 그린 그림에서 해왕성을 관측했음을 보여준다.[6] 두 경우 모두 갈릴레이는 밤하늘에서 목성과 매우 가까운(합) 위치에 나타났을 때 해왕성을 항성으로 잘못 판단했다.[7] 그는 그것을 고정된 푸른색 별이라고 생각했다고 여겨져 왔으며, 따라서 그에게는 해왕성 발견의 공로가 돌아가지 않았다. 1612년 12월 그의 첫 번째 관측 당시, 해왕성은 바로 그날 역행하기 시작했기 때문에 하늘에서 정지해 있었다. 1년 주기의 역행 주기가 시작된 직후였기 때문에, 해왕성의 움직임은 너무 미미했고, 겉보기 크기는 너무 작아서 갈릴레이의 작은 망원경으로는 명확하게 행성으로 보이지 않았을 것이다.[8] 그러나 2009년 7월, 멜버른 대학교의 물리학자 데이비드 제이미슨은 갈릴레이가 실제로 이 "별"에 대해 특이한 것을 발견했다는 사실을 알고 있었다는 새로운 증거를 발표했다. 갈릴레이는 자신의 노트북 중 하나에 1월 28일에 배경 별(해왕성)의 움직임을 적어 놓았고, 다른 잉크로 그려진 점(해왕성의 위치)은 그가 1월 6일 밤에 그린 이전 스케치에서 그것을 발견했음을 시사하며, 이전 관측 결과에 대한 체계적인 검색을 시사한다. 그러나 지금까지 그가 이 움직이는 천체를 행성으로 식별했다는 명확한 증거도, 그가 이에 대한 관측 결과를 발표했다는 증거도 없다. 그가 다시 관측하려고 시도했다는 증거는 없다.[9]2. 2. 제롬 랄랑드와 존 허셜의 관측 기록
1795년 제롬 랄랑드는 파리 천문대에서 해왕성을 관측하고 기록했지만, 위치의 불확실성 때문에 행성으로 인식하지 못했다. 미국 해군 천문대의 시어스 C. 워커는 1795년 5월 8일과 5월 10일의 관측 목록에서 해왕성이 예상되는 위치 근처에 '별'이 관측되었고, 위치의 불확실성은 콜론으로 표시되었지만, 천문대의 원본 기록을 검토한 결과, 이틀 간격으로 이루어진 관측의 위치 오차가 하늘을 가로지르는 행성의 움직임 때문이라는 것을 확인했다.[10] 이 발견은 해왕성의 궤도를 더 잘 계산하는 데 기여했다.[11]존 허셜은 1830년 7월 14일에 해왕성을 관측했지만, 아버지 윌리엄 허셜이 천왕성을 발견한 것과 같은 우연한 발견으로 이어지지는 못했다. 그는 1846년 빌헬름 스트루베에게 보낸 편지에서 자신의 망원경이 해왕성을 작은 푸른 원반으로 분해하여 행성임을 보여줄 만큼 강력했지만, 당시 그는 그것을 인식하지 못하고 별로 잘못 판단했다고 언급했다.[12]
3. 천왕성 궤도의 불규칙성
1781년, 안데르스 레크셀은 천왕성의 궤도를 계산하면서 그 불규칙성을 처음으로 인지했다. 그는 천왕성의 궤도에 영향을 주는 또 다른 행성이 태양계 내에 존재하며, 태양계가 100AU에 달하는 범위로 펼쳐져 있다고 추정했다.[55]
1821년, 알렉시 부바르는 뉴턴의 만유인력 법칙에 기반하여 천왕성의 미래 위치를 예측한 궤도표를 발표했다.[56] 그러나 이후 관측 결과, 이 표와 실제 천왕성의 궤도 사이에 상당한 차이가 있음이 밝혀졌다. 이에 부바르는 섭동 천체의 존재를 가정하게 되었다.[57] 천왕성의 황경과 태양으로부터의 거리에 관한 불규칙성은 태양 중력의 영향, 관측 오차, 미지의 행성 영향 등 다양한 가설로 설명하려는 시도가 있었다.
애덤스는 학부생 시절부터 이러한 불규칙성에 대해 배우며 "섭동" 가설을 확신했다. 그는 천왕성의 관측 데이터와 만유인력 법칙을 이용하여 섭동 천체의 질량, 위치, 궤도를 추정할 수 있다고 믿었다. 1843년 마지막 시험 후, 아담스는 대학 펠로우로 선출되어 콘월에서의 여름 휴가를 첫 6개의 대입 계산에 사용했다. 현대적 용어로 표현하자면, 이 문제는 관측 데이터로부터 수리 모델의 매개변수를 추정하는 역문제이다. 이 문제는 컴퓨터의 등장 이후라면 단순하지만, 당시에는 많은 수작업 계산이 필요했다. 아담스는 먼저 경험에 기반한 티티우스-보데 법칙을 이용하여 가상 천체의 명목상 위치를 추정했다. 그런 다음 섭동 천체의 추정 위치를 이용하여 천왕성의 경로를 계산하고, 계산된 경로와 관측 결과의 차이를 구했다. 이후 회귀 분석과 유사한 방법을 이용하여 관측과의 차이로부터 가상 천체의 위치를 다시 계산하는 과정을 반복했다.
1844년 2월 13일, 케임브리지 천문대 대장 제임스 챌리스는 아담스를 위해 왕실 천문관 조지 비들 에어리에게 천왕성의 위치 데이터를 요청했다.[58] 아담스는 1845년 9월 18일에 계산을 완료했다.[58]
한편, 위르뱅 르베리에는 1845년 11월 10일 파리 과학 아카데미에 천왕성에 관한 보고서를 제출하여, 기존 이론으로는 천왕성의 운동을 설명할 수 없음을 보였다.[62] 그는 아담스의 연구를 알지 못한 채 유사한 연구를 수행하여, 1846년 6월 1일 과학 아카데미 회합에서 가상 섭동 천체의 위치를 제시했다. 르베리에는 해왕성이 예측된 위치로부터 1° 이내에 있다고 예측했다.
3. 1. 존 쿠치 애덤스의 연구
조지 에어리는 르베리에의 예측 소식을 접하고 르베리에와 애덤스의 해법이 유사하다는 것을 즉시 알아챘다. 그때까지 애덤스의 연구는 큰 주목을 받지 못했지만, 르베리에가 독립적으로 확인하면서 에어리는 행성을 찾기 위한 계획을 세우게 되었다.[23][24] 1846년 7월, 에어리는 케임브리지 천문대의 제임스 챌리스에게 망원경을 사용하여 행성을 찾아볼 것을 제안했다.[25] 1846년 7월 29일, 탐색이 시작되었다.[19] 애덤스는 계속 연구를 진행하여 1845년과 1846년에 영국 연구팀에게 여섯 가지 해법을 제공했지만,[21][26] 챌리스는 최신 성도가 없었기 때문에 해왕성을 발견하고도 행성으로 인식하지 못했다.[20]3. 2. 위르뱅 르베리에의 연구
영국에서 르베리에의 6월 예측 소식을 접한 조지 에어리는 르베리에와 애덤스의 해법이 유사하다는 것을 즉시 알아챘다. 당시 애덤스의 연구는 호기심의 대상이었지만, 르베리에의 독립적인 확인으로 에어리는 행성 탐색을 위한 비밀 계획을 조직하게 되었다.[23][24] 르베리에는 자신의 발표가 애덤스의 비공개 계산을 뒷받침했음에도 불구하고, 영국이 행성 탐색을 시작하고 있다는 사실을 알지 못했다. 1846년 8월 31일, 르베리에는 세 번째 보고서를 제출하여 새로운 천체의 질량과 궤도 정보를 제공했다. 프랑스 천문학자들을 설득하지 못한 르베리에는 자신의 결과를 베를린 천문대의 요한 고트프리트 갈레에게 보냈다.[58]4. 해왕성의 발견
위르뱅 르베리에는 존 쿠치 애덤스의 계산 결과를 확인하면서 영국에서 해왕성 탐색이 시작되었다는 사실을 알지 못했다. 1846년 8월 31일, 르베리에는 세 번째 논문을 발표하여 새로운 천체의 질량과 궤도를 제시했다. 프랑스 천문학자들이 관심을 보이지 않자, 르베리에는 자신의 연구 결과를 베를린 천문대의 요한 고트프리트 갈레에게 우편으로 보냈다.
갈레는 르베리에의 예측을 바탕으로 1846년 9월 23일에 하인리히 루이스 다레스트와 함께 해왕성을 발견했다. 해왕성은 르베리에의 예측 위치에서 불과 1도 이내의 거리에서 발견되었으며, 이는 그의 계산이 매우 정확했음을 보여준다.
발견 발표 후, 영국에서는 애덤스도 해왕성의 위치를 예측했다는 주장이 제기되어 프랑스와 영국 사이에 논쟁이 벌어졌다. 왕립학회는 1846년에 애덤스를 언급하지 않고 르베리에에게 코플리 메달을 수여했지만, 결국 애덤스의 공로도 인정받게 되었다.
애덤스와 르베리에는 모두 자신의 계산에 의한 예측에 대해 지나치게 낙관적이었고, 태양으로부터의 거리도 과대평가했다는 비판이 제기되었다. 하지만 두 사람이 계산한 궤도는 실제 해왕성의 궤도와 특정 기간 동안 유사했기 때문에, 궤도 장반축 값을 실제보다 크게 사용했다는 사실은 큰 문제가 되지 않았다.
프랑수아 아라고가 제안한 '르베리에'라는 이름 대신, 새로운 행성에는 '해왕성'이라는 중립적인 이름이 붙여졌다. 해왕성의 발견은 뉴턴의 만유인력이 태양계의 경계에도 적용됨을 보여주는 위대한 업적으로 평가받는다.
애덤스는 챌리스나 조지 비델 에어리에게 원한을 품지 않고 자신의 부족함을 인정했다. 반면, 르베리에는 거만한 태도로 인해 영국과 프랑스 양쪽에서 비판을 받았다. 1874년부터 1876년까지 왕립천문학회 회장을 역임한 애덤스는 르베리에에게 금메달을 수여했다.
4. 1. 발견 과정
요한 고트프리트 갈레(Johann Gottfried Galle)는 1846년 9월 23일 아침에 위르뱅 르베리에(Urbain Le Verrier)의 편지를 받았다. 베를린 천문대 조교였던 갈레는 천문대장 요한 프란츠 엥케(Johann Franz Encke)에게 요제프 프라운호퍼(Joseph Fraunhofer)가 제작한 약 22.86cm 굴절 망원경 사용을 요청했고, 엥케는 생일임에도 이를 허락했다.[29]갈레와 엥케의 대화를 들은 학생 하인리히 루이스 다레스트(Heinrich Louis d'Arrest)는 관측 참여를 요청하여 허락받았다. 다레스트는 관측 준비를 맡았고, 최신 성도인 Hora XXI와 현재 하늘을 비교하여 행성의 이동을 찾는 방법을 제안했다. 갈레가 망원경으로 별의 위치를 읽으면, 다레스트는 Hora XXI 지도와 좌표를 비교했다. 얼마 지나지 않아 다레스트는 "이 별은 지도에 없어요!"라고 외쳤다.[27]
해왕성은 자정 직후, 1시간도 채 되지 않는 탐색 시간과 르베리에가 예측한 위치에서 1도 미만의 차이로 발견되었다.[16] 이는 카를 브레미커(Carl Bremiker)가 완성한 베를린 과학 아카데미의 Hora XXI 별자리 지도 덕분이었다.[27] 2일간의 추가 관측 후 위치와 움직임이 확인되자, 갈레는 르베리에에게 "당신이 계산한 행성이 실제로 존재합니다"라고 회신했다.[29]
4. 2. 발견에 사용된 망원경
요한 고트프리트 갈레는 베를린 천문대장 요한 프란츠 엥케의 허락을 받아 프라운호퍼 망원경(구경 9인치/24.4cm)을 사용하여 해왕성을 발견했다.[29] 이 망원경은 요제프 프라운호퍼의 회사인 Merz und Mahler가 제작한 적도의식 아크로매틱 굴절 망원경이었다.[29]1835년부터 1913년까지 뉴 베를린 천문대에 있던 이 망원경은 구경 9 파리 인치(9.6 영국 인치, 또는 24.4cm)의 무색 굴절망원경이었다.[41] 당시 최고 성능의 망원경으로, 가장 큰 무색 2중 렌즈 중 하나와 정밀하게 제작된 적도의를 갖추고 있었으며, 4m(13.4피트)의 주관을 지구 자전 속도와 같은 속도로 움직이게 하는 시계식 구동장치를 갖추고 있었다.[41]
이 망원경은 현재 독일 뮌헨의 독일 박물관에 전시되어 있다.[41][42]
5. 발견 이후
해왕성 발견 직후, 애덤스와 르베리에 중 누가 먼저 새로운 행성을 예측했는지를 두고 논쟁이 벌어졌다. 이 논쟁은 영국과 프랑스 간의 국가적 자존심 경쟁으로 심화되었다. 해왕성의 수학적 예측은 뉴턴의 만유인력 법칙이 태양계의 한계에서도 적용됨을 보여주는 위대한 지적 업적이었다.[20]
5. 1. 발견의 공로 논쟁
해왕성 발견 발표 당시, 리처드 쉽섕크스(Richard Sheepshanks)를 비롯한 이들은 애덤스가 이미 해왕성의 특징과 위치를 계산했다고 발표했다. 에어리는 이 상황에 대한 보고서를 발표했고, 애덤스의 논문은 ''해상 연감(Nautical Almanac)''에 부록으로 실렸다.[20] 그러나 에어리가 발표한 버전은 애덤스가 궤도 요소는 언급하지 않고 평균 경도만 언급했다는 사실을 감추기 위해 편집된 것으로 보인다.[31]
프랑스와 영국 사이에서는 두 천문학자의 공로를 놓고 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 영국에서는 에어리에 대한 비판이 많았다. 애덤스는 자신의 경력을 망칠 수도 있는 결과를 발표하는 것을 꺼리는 소극적인 젊은이였다. 에어리와 챌리스는 제임스 글레이셔(James Glaisher)[19] 등에 의해 젊은 인재를 위한 적절한 멘토 역할을 하지 못했다는 비판을 받았다. 챌리스는 뉘우쳤지만, 에어리는 행성 탐색은 그리니치 천문대의 역할이 아니라고 주장하며 자신의 행동을 변호했다. 전반적으로 에어리는 전기 작가들에 의해 옹호되어 왔다.[19] 프랑스에서는 알려지지 않은 영국인의 주장이 르베리에(Urbain Le Verrier)의 업적에 대한 공로를 깎아내린다는 이유로 반발을 샀다.[20]
왕립학회(Royal Society)는 1846년 애덤스를 언급하지 않고 르베리에(Urbain Le Verrier)에게 그 업적으로 코플리 메달(Copley medal)을 수여했지만, 애덤스의 케임브리지 대학과 사회 내에서의 학문적 명성은 확고해졌다.[19] 사실이 알려지면서 일부 영국 천문학자들은 두 천문학자가 독립적으로 해왕성 문제를 해결했으며 각각 동등한 중요성을 부여했다는 견해를 밀어붙였다.[19][20] 그러나 애덤스 자신은 1846년 11월 왕립천문학회에 발표한 논문에서 르베리에의 우선권과 공로를 공개적으로 인정했다.[30]
이후, 애덤스와 르베리에 모두 자신들의 계산에 대해 주장했던 정밀도에 대해 지나치게 낙관적이었고, 보데의 법칙(Bode's law)을 사용하여 행성의 태양으로부터의 거리를 크게 과대평가했다는 비판이 제기되었다. 또한 궤도 시기의 "우연" 때문에 경도를 거의 정확하게 얻는 데 성공했다는 주장도 있었다. 이러한 비판은 단종(1946) [1]에 의해 자세히 논의되었다.
처음에는 프랑수아 아라고(François Arago)에 의해 "르베리에"라고 불렸던 새로운 행성은 합의에 따라 해왕성이라는 중립적인 이름을 받았다.
애덤스는 챌리스나 에어리에 대한 적개심을 품지 않았고[19] 천문학계를 설득하지 못한 자신의 실패를 인정했다.[31] 반대로 르베리에는 거만하고 단정적이었기 때문에 영국 과학계는 애덤스를 지지하는 반면, 프랑스는 일반적으로 르베리에에 대한 동정심을 거의 느끼지 못했다.[31] 1874년~1876년 애덤스는 왕립천문학회(Royal Astronomical Society) 회장으로 재임하면서 르베리에에게 그 해의 왕립천문학회 금메달(RAS Gold Medal)을 수여하게 되었다.[20]
해왕성의 발견자는 아담스와 르베리에여야 한다는 사회적 통념[70]은 1846년 에어리, 챌리스와 아담스의 보고에 의문이 제기되었고,[71][72][73] 최근에는 의심받고 있다.[74]
1999년, 그리니치 천문대가 분실했던 아담스가 에어리에게 보낸 서한이 칠레의 천문학자 올린 에겐이 소장하고 있던 것이 그의 사후에 재발견되었다.[75] 2003년 인터뷰에서 역사학자 Nicholas Kollerstrom은 해왕성에 대한 아담스의 주장은 지금까지 생각했던 것보다 훨씬 약하며, 행성의 정확한 위치에 대해서도 20°의 호 안에서 여러 번 헤맸다고 결론지었다.
5. 2. 후속 연구 및 분석
해왕성 발견 발표 이후, 리처드 쉽섕크스(Richard Sheepshanks)를 비롯한 영국 측 인사들은 애덤스가 이미 해왕성의 위치를 계산했었다고 주장했다. 에어리는 이와 관련된 보고서를 발표했고, 애덤스의 논문은 ''해상 연감(Nautical Almanac)''의 부록으로 실렸다.[20] 그러나 에어리가 발표한 버전은 애덤스가 궤도 요소는 언급하지 않고 평균 경도만 언급했다는 사실을 감추기 위해 편집된 것이었다.[31]이로 인해 두 천문학자의 공로를 두고 프랑스와 영국 사이에 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 영국에서는 애덤스가 소극적인 성격 탓에 발표를 꺼렸다는 점, 그리고 에어리와 챌리스가 제임스 글레이셔(James Glaisher)[19] 등에게 젊은 인재를 제대로 이끌지 못했다는 비판을 받았다. 챌리스는 자신의 행동을 뉘우쳤지만, 에어리는 행성 탐색이 그리니치 천문대의 역할이 아니라고 주장하며 자신을 변호했다.[19] 프랑스에서는 르베리에의 업적을 깎아내린다는 이유로 영국 측 주장에 반발했다.[20]
왕립학회(Royal Society)는 1846년 애덤스를 언급하지 않고 르베리에에게 코플리 메달(Copley medal)을 수여했지만, 애덤스의 학문적 명성은 케임브리지 대학과 사회 내에서 확고해졌다.[19] 이후 일부 영국 천문학자들은 두 천문학자가 독립적으로 해왕성 문제를 해결했으며, 각각에게 동등한 중요성을 부여해야 한다는 견해를 제시했다.[19][20] 그러나 애덤스 자신은 1846년 11월 왕립천문학회에 발표한 논문에서 르베리에의 우선권과 공로를 공개적으로 인정했다.[30]
이후 애덤스와 르베리에 모두 자신들의 계산 정확도에 대해 지나치게 낙관적이었고, 보데의 법칙(Bode's law)을 이용해 행성까지의 거리를 과대평가했다는 비판이 제기되었다. 또한 궤도 시기의 "우연" 덕분에 경도를 거의 정확하게 예측할 수 있었다는 주장도 나왔다. 단종(1946)은[1] 르베리에와 애덤스가 계산한 가상 궤도가 실제 해왕성의 궤도와 크기는 달랐지만, 관측과 계산이 이루어진 기간 동안에는 실제 해왕성에 훨씬 더 가까웠음을 보여주었다.
새로운 행성은 처음에 프랑수아 아라고(François Arago)에 의해 "르베리에"라고 불렸으나, 이후 합의에 따라 해왕성이라는 중립적인 이름이 붙여졌다. 해왕성의 수학적 예측은 뉴턴의 만유인력 법칙이 태양계(Solar System)의 한계에서도 적용됨을 보여주는 위대한 지적 업적이었다.[20]
애덤스는 챌리스나 에어리에게 적개심을 품지 않았고,[19] 자신의 실패를 인정했다.[31] 반면 르베리에는 거만하고 단정적인 태도를 보여, 영국 과학계는 애덤스를 지지했지만 프랑스에서는 르베리에에 대한 공감대가 거의 형성되지 못했다.[31] 1874년~1876년 애덤스는 왕립천문학회(Royal Astronomical Society) 회장으로서 르베리에에게 왕립천문학회 금메달(RAS Gold Medal)을 수여했다.[20]
최근에는 해왕성 발견의 공로를 "아담스와 르베리에에게 모두 돌려야 한다"[32]는 기존의 통념에 의문이 제기되고 있다.[33] 1999년, 왕립 그리니치 천문대에서 분실되었던 아담스와 에어리의 서신이 칠레에서 재발견되었다.[36] 2003년, 역사학자 니콜라스 콜러스트롬(Nicholas Kollerstrom)은 아담스가 행성의 정확한 위치에 대해 여러 번 망설였고, 추정치가 20도의 호에 걸쳐 있었다는 점을 들어, 애덤스의 주장이 기존에 알려진 것보다 약하다고 결론지었다. 콜러스트롬은 에어리가 신참 젊은 지식인을 고의적으로 무시했다는 이야기는 해왕성이 발견된 후 아담스와 영국의 공로를 높이기 위해 만들어진 것이라고 주장했다.[37] 쉬한(Sheehan), 콜러스트롬(Kollerstrom), 와프(Waff)는 《사이언티픽 아메리칸》(Scientific American) 기사에서 "영국인들이 해왕성을 훔쳤다"라고 주장하며, "그 업적은 르베리에의 것이었다"라고 결론지었다.[38]
6. 해왕성 너머의 천체 (행성 X)
1834년 11월 17일, 영국의 아마추어 천문학자 토머스 존 허시(Thomas John Hussey) 목사는 조지 비델 에어리에게 알렉시 부바르와 나눈 대화를 보고했다. 허시는 부바르에게 천왕성의 특이한 운동이 미지의 행성 때문일 수 있다고 제안했고, 부바르는 페터 안드레아스 한센과 그 주제에 대해 논의했다고 답했다.[39] 한센은 단일 천체로는 천왕성의 운동을 충분히 설명할 수 없다고 보았고, 천왕성 너머에 두 개의 행성이 있다고 가정했다.[39]
1848년, 자크 바비네는 위르뱅 르베리에의 계산에 이의를 제기하며 해왕성의 질량이 르베리에의 예측보다 작고 궤도가 더 크다고 주장했다. 그는 "히페리온"(Hyperion)이라고 명명한 지구 질량의 약 12배에 달하는 또 다른 행성이 해왕성 너머에 존재한다고 가정했다.[39] 르베리에는 바비네의 가설을 비난했다.[39]
명왕성을 비롯한 해왕성 바깥 천체 발견에도 불구하고, 천왕성 궤도의 불일치를 설명할 해왕성 너머의 큰 행성은 발견되지 않았다. 천문학계는 원래 구상되었던 "행성 X"는 존재하지 않는다는 데 널리 동의하지만, 태양계 외곽의 다른 이상 현상을 설명하기 위해 아직 관측되지 않은 행성의 개념이 여러 천문학자들에 의해 부활되었다.[40]
7. 한국에의 영향
해왕성의 발견은 당시 조선에 서양 과학 기술의 발전상을 알리는 계기가 되었다. 개화파 지식인들은 해왕성 발견을 통해 천문학 연구의 중요성을 인식하고, 서양 과학 기술 도입을 주장했다.
참조
[1]
논문
Le centenaire de la découverte de Neptune
[2]
논문
Discovery of supposed ring and satellite of Neptune
[3]
웹사이트
Neptune Fact Sheet
http://nssdc.gsfc.na[...]
NASA
2004-09-01
[4]
웹사이트
Mathematical discovery of planets
http://www-history.m[...]
1996-09-01
[5]
논문
Galileo's observations of Neptune
1980-09-25
[6]
논문
Galileo's Observations of Neptune
http://www.dioi.org/[...]
DIO
2008-12-01
[7]
서적
Parallax:The Race to Measure the Cosmos
Henry Holt
[8]
서적
Planets Beyond: Discovering the Outer Solar System
Courier Dover Publications
[9]
웹사이트
New Theory: Galileo Discovered Neptune
http://www.space.com[...]
Space.com
2009-07-09
[10]
서적
The planet observer's handbook
https://archive.org/[...]
Cambridge University Press
[11]
웹사이트
USNO – Our Command History
http://www.usno.navy[...]
U.S. Navy
[12]
서적
The shadow of the telescope: a biography of John Herschel
James Clarke & Co.
[13]
문서
Bouvard (1821)
[14]
백과사전
Bouvard, Alexis
Encyclopædia Britannica
[15]
웹사이트
Adams, John Couch (1819–1892), astronomer
http://www.oxforddnb[...]
2004-09-23
[16]
웹사이트
A Neptune Discovery Chronology
http://www.ucl.ac.uk[...]
University College London
[17]
웹사이트
Challis' Unseen Discovery
http://www.ucl.ac.uk[...]
University College London
[18]
문서
Sampson (1904)
[19]
웹사이트
Adams, John Couch (1819–1892)
http://www.oxforddnb[...]
[20]
백과사전
[21]
웹사이트
The Neptune Conspiracy
http://www.dioi.org/[...]
[22]
문서
Chambers & Mitton (2014) pp. 38–39
[23]
논문
first publication of British astronomer J.Hind's charge that Adams's secrecy disallows his claim
[24]
논문
1989-09-01
[25]
문서
Smart (1947) p. 59
[26]
논문
Review of Colin Ronan ''Astronomers Royal''
[27]
웹사이트
The history behind the AIP logo
https://www.aip.de/e[...]
[28]
논문
Akademische Sternkarten, Berlin 1830–59
https://ui.adsabs.ha[...]
2000-01-01
[29]
웹사이트
A brief History of Astronomy in Berlin and the Wilhelm Foerster Observatory
http://www.planetari[...]
[30]
웹사이트
On the Perturbations of Uranus (p. 265)
https://archive.org/[...]
UK Nautical Almanac Office
[31]
웹사이트
The Case of the Pilfered Planet — Did the British steal Neptune?
http://www.sciam.com[...]
[32]
백과사전
Encyclopædia Britannica
[33]
웹사이트
The Neptune Conspiracy: British Astronomy's PostDiscovery Discovery
http://www.dioi.org/[...]
[34]
논문
Account of some circumstances historically connected with the discovery of the planet exterior to Uranus
1846
[35]
논문
Explanation of the observed irregularities in the motion of Uranus, on the hypothesis of disturbance by a more distant planet
Blackwell Publishing
1846-11-13
[36]
웹사이트
Neptune's Discovery: The British Case for Co-Prediction
https://web.archive.[...]
University College London
2012-06-28
[37]
뉴스
Lost letters' Neptune revelations
http://news.bbc.co.u[...]
2003-04-10
[38]
잡지
The Case of the Pilfered – Did the British steal Neptune?
http://www.sciam.com[...]
2004-12-00
[39]
학술지
The Search For A Planet Beyond Neptune
1964-00-00
[40]
학술지
Almost Planet X
2001-00-00
[41]
웹사이트
Astronomy in Berlin: Johann Friedrich Galle
https://web.archive.[...]
[42]
웹사이트
Frommers: Deutsches Museum
https://web.archive.[...]
[43]
학술지
Le centenaire de la decouverte de Neptune
[44]
학술지
Discovery of supposed ring and satellite of Neptune
[45]
웹사이트
Neptune Fact Sheet
http://nssdc.gsfc.na[...]
NASA
2004-09-01
[46]
웹사이트
Mathematical discovery of planets
http://www-history.m[...]
1996-09-00
[47]
문서
1846년에 발견되어 2011년까지 해왕성은 공전 궤도를 1주 하지 못했고, 다른 행성과 마찬가지 수준으로 정확하게 예측하는 것은 어려웠다.
[48]
학술지
Galileo's observations of Neptune
https://www.nature.c[...]
1980-09-25
[49]
서적
Parallax:The Race to Measure the Cosmos
Henry Holt
[50]
서적
Planets Beyond: Discovering the Outer Solar System
Courier Dover Publications
[51]
웹사이트
New Theory: Galileo Discovered Neptune
http://www.space.com[...]
Space.com
2009-07-09
[52]
서적
The planet observer's handbook
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[53]
웹사이트
USNO - Our Command History
http://www.usno.navy[...]
U.S. Navy
[54]
서적
The shadow of the telescope: a biography of John Herschel
James Clarke & Co.
[55]
학술지
Recherches sur la nouvelle planete, decouverte par M. Herschel & nominee Georgium Sidus
[56]
문서
Bouvard (1821)
[57]
백과사전
Bouvard, Alexis
[58]
웹사이트
A Neptune Discovery Chronology
http://www.ucl.ac.uk[...]
University College London
[59]
웹사이트
Challis' Unseen Discovery
http://www.ucl.ac.uk[...]
University College London
[60]
문서
Sampson (1904)
[61]
학술지
Adams, John Couch (1819-1892)
http://www.oxforddnb[...]
Oxford University Press
[62]
백과사전
John Couch Adams
[63]
학술지
[64]
학술지
[65]
문서
Smart (1947) p.59
[66]
웹사이트
The Neptune Conspiracy
http://www.dioi.org/[...]
[67]
문서
Adams's final prediction on 2 September 1846 was for a true longitude of about 315 1/3 degrees. That was 12 degrees west of Neptune. The large error was first emphasized in ... Adams's exact calculation of his prediction of 315 1/3 degrees was recovered in ...
[68]
웹사이트
A brief History of Astronomy in Berlin and the Wilhelm-Foerster-Observatory
http://www.planetari[...]
[69]
웹사이트
The Case of the Pilfered Planet — Did the British steal Neptune?
http://www.sciam.com[...]
[70]
백과사전
Encyclopadia Britannica
[71]
저널
Account of some circumstances historically connected with the discovery of the planet exterior to Uranus
Blackwell Publishing
1846-11-13
[72]
저널
Account of observations at the Cambridge observatory for detecting the planet exterior to Uranus
Blackwell Publishing
1846-11-13
[73]
저널
Explanation of the observed irregularities in the motion of Uranus, on the hypothesis of disturbance by a more distant planet
Blackwell Publishing
1846-11-13
[74]
웹사이트
The Neptune Conspiracy: British Astronomy's PostDiscovery Discovery
http://www.dioi.org/[...]
2008-03-10
[75]
웹사이트
Neptune's Discovery: The British Case for Co-Prediction
http://www.ucl.ac.uk[...]
University College London
2012-06-28
[76]
뉴스
Lost letters' Neptune revelations
http://news.bbc.co.u[...]
BBC News
2009-09-23
[77]
저널
The Case of the Pilfered - Did the British steal Neptune?
http://www.sciam.com[...]
Scientific American
2004-12
[78]
웹사이트
Astronomy in Berlin: Johann Friedrich Galle
http://bdaugherty.tr[...]
2010-09-25
[79]
웹사이트
Frommers: Deutsches Museum
http://www.frommers.[...]
2010-09-25
[80]
서적
Personal Recollections, from Early Life to Old Age, of Mary Somerville: With Selections from Her Correspondence
https://archive.org/[...]
Roberts Brothers, digitised 2007, original in Harvard University
[81]
웹인용
http://www.ucl.ac.uk[...]
2007-08-23
[82]
서적
[83]
서적
[84]
웹인용
http://adsabs.harvar[...]
2008-01-23
[85]
저널
http://www.oxforddnb[...]
2007-08-23
[86]
저널
Discovery of supposed ring and satellite of Neptune
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com