형성 평가

3. 역사

마이클 스크리븐은 1967년에 형성 평가와 총괄 평가라는 용어를 만들었으며, 정보가 추구하는 목표와 정보의 사용 방식 모두에서 그 차이점을 강조했다.^[7] 스크리븐은 형성 평가를 통해 커리큘럼의 효과성을 평가하고 학교 시스템이 어떤 커리큘럼을 채택하고 어떻게 개선할지 결정하도록 안내하기 위해 정보를 수집한다고 하였다.^[8] 벤자민 블룸은 1968년 저서 《완전 학습을 위하여(Learning for Mastery)》에서 형성 평가를 학생들이 교수-학습 과정을 개선하기 위한 도구로 간주했다.^[9] 그가 토마스 헤스팅스(Thomas Hasting)와 조지 마도스(George Madaus)와 함께 저술한 1971년 저서 《형성 평가와 총괄 평가 핸드북(Handbook of Formative and Summative Evaluation)》은 다양한 내용 영역에서 형성 평가를 수업 단위에 어떻게 연결할 수 있는지 보여주었다.^[10] 오늘날 일반적으로 통용되는 용어의 의미를 반영하는 것은 바로 이러한 접근 방식이다.^[11]

스크리븐과 블룸 모두에게 평가라는 것은 다른 용도로 사용될 수 있더라도, 그 평가가 이후의 교육적 결정을 바꾸는 데 사용될 때만 형성 평가가 된다.^[8] 그러나 이후, 폴 블랙(Paul Black)과 딜런 윌리엄은 이러한 정의가 너무 제한적이라고 주장했는데, 형성 평가는 의도된 행동 방침이 실제로 적절했음을 증명하는 데 사용될 수 있기 때문이다. 그들은 교실에서의 실습은 학생들의 성취에 대한 증거가 교사, 학습자 또는 동료에 의해 유도, 해석 및 사용되어, 그 증거가 없었다면 내렸을 결정보다 더 낫거나 더 잘 근거한, 다음 단계의 수업에 대한 결정을 내리는 정도에 따라 형성 평가가 된다고 제안했다.^[6]

4. 총괄평가와의 비교

형성평가는 학습이 진행되는 동안 학생에게 송환효과를 제공하고, 교육과정 및 수업방법을 개선하기 위해 실시하는 평가이다. 이는 학습이 끝난 후 실시하는 총괄 평가와는 달리, 학습이 형성되는 시기에 실시하여 학습 증진을 극대화하는 것이 목적이다.

마이클 스크리븐은 1967년에 형성 평가와 총괄 평가라는 용어를 만들었으며, 벤자민 블룸은 1968년 저서 《완전 학습을 위하여(Learning for Mastery)》에서 형성 평가를 학생들이 교수-학습 과정을 개선하기 위한 도구로 간주했다.^[9]

사람들이 더 익숙한 평가 유형은 총괄 평가이다. 아래 표^[12]는 두 가지 평가 유형 간의 몇 가지 기본적인 차이점을 보여준다.

5. 원리 및 특징

형성평가는 교수·학습이 진행 중인 상태에서 학생에게 송환효과를 제공하고, 교육과정 및 수업방법을 개선하기 위해 실시하는 평가이다. 이는 학습 증진을 목적으로 하며, 학습이 완료된 후 실시하는 총괄 평가와는 달리 학습이 형성되는 시기에 실시되어 학습 증진 효과를 극대화한다.

형성평가의 주요 특징은 다음과 같다.

• 교수·학습이 유동적인 시기에 교과, 교수, 학습 개선을 위해 실시되며, 학생의 학습 증진을 위한 개선점을 찾는 것이 목적이다.
• 교수·학습 과정을 이끌어가는 교사가 직접 평가를 제작하는 것이 원칙이다.
• 목표지향평가를 한다는 것이 중요한 특징 중 하나이다. 교육과정, 교과목, 교과서는 학생이 특정 목표를 달성하도록 구성되며, 교사는 학습 상황에서 목표 성취 여부를 판단한다. 형성평가는 설정된 목표를 학생이 수긍할 만한 수준으로 성취하고 있는지, 그렇지 못한 경우 어떤 부분을 개선해야 하는지에 대한 정보를 제공한다.
• 교수 학습 과정에서 지속적인 점검과 균형을 포함한다. 교사는 학생의 진척도와 교수법의 효과를 자주 확인하고^[5], 학생은 자기 평가를 할 수 있다. 교실에서의 평가는 교사, 학습자, 동료가 학생 성취에 대한 증거를 수집, 해석, 활용하여 다음 단계의 수업에 대한 결정을 내리는 방식으로 이루어진다.^[6]
• 학생들이 무엇을 배우고 있는지, 또는 배우지 못하고 있는지에 대한 피드백을 제공하여 수업 방식, 교재, 학업 지원을 학생의 필요에 맞게 수정할 수 있다.
• 일반적으로 낮은 비중을 가지며, 점수가 낮거나 없을 수 있다. 학생들에게 개념도를 그리게 하거나, 강의 요점을 제출하게 하거나, 연구 제안서를 제출하게 하는 것 등이 형성 평가의 예시이다.

• 학생들에게 효과적인 피드백 제공.
• 학생들의 자기 학습에 대한 적극적인 참여.
• 평가 결과를 고려하여 교수법 조정.
• 평가가 학생들의 동기 부여와 자존감에 미치는 영향에 대한 인식.
• 학생들이 스스로를 평가하고 개선 방법을 이해할 수 있어야 할 필요성.

• 평가의 목적: 불평등 노출에서 형평성 구현으로
• 평가의 과정: 고립된 사건에서 통합된 과정으로
• 평가의 우선순위: 학생 평가에서 성찰과 피드백 장려로
• 평가의 결과물: 평균 및 점수에서 학습 증거 자료로

• 의미 있는 과제, 가치 있는 증거, 진정한 타당성
• 커리큘럼, 수업 및 평가 간의 일관성
• 명확하고 투명한 학습 목표
• 모든 학습자를 위한 접근 가능하고 포괄적인 설계
• 구조화된 성찰을 통한 학생들의 적극적인 참여
• 구체적이고 실행 가능한 피드백
• 긍정적인 사고방식과 정체성 지원
• 지역 사회 참여 준비 정의
• 전문 지식, 협업 및 조정
• 학생 중심적으로 설계된 평가 시스템

• 교사가 후속 학습 활동과 경험을 수정할 수 있도록 피드백을 제공한다.^[3]
• 집단 또는 개인의 결함을 식별하고 수정한다.^[3]
• 학점 획득에서 벗어나 학습 과정에 집중하여 자기 효능감을 높이고 외재적 동기의 부정적인 영향을 줄인다.^[4]
• 학생들의 학습 방식에 대한 메타인지적 인식을 향상시킨다.^[4]
• "자주, 지속적으로 이루어지는 평가는 수업을 미세 조정하고 학생들의 진척에 집중할 수 있게 해준다."^[14]

• 학습 증진을 목표로 하는 긍정적인 의도를 가지며, 가르침의 일부이다.
• 각 개인의 진척, 노력, 교육 과정에서 명시되지 않을 수 있는 학습의 다른 측면들을 고려한다.
• 특정 기술과 아이디어가 사용되는 여러 사례를 고려하며, 행동의 일관성과 패턴을 파악한다.
• 타당성과 유용성이 중요하며 신뢰성보다 우선시되어야 한다.
• 학생들은 자신의 학습에 적극적으로 참여해야 하며, 자신의 강점과 약점을 이해해야 한다.^[15]

6. 유형 및 방법

형성 평가는 교수 학습 과정에서 지속적인 점검과 균형을 이루기 위한 평가 방법이다. 교사는 이를 통해 학습자의 진척도와 교수법의 효과를 자주 확인하고^[5], 학생 스스로도 자신의 학습을 평가할 수 있다.^[5] 교실에서 교사, 학습자, 또는 동료가 학생 성취에 대한 증거를 수집, 해석, 활용하여 다음 단계의 수업을 결정할 때, 이는 형성 평가로 간주된다.^[6]

형성 평가는 학생들이 학습 내용을 얼마나 잘 이해하고 있는지에 대한 피드백을 제공하여, 수업 방식, 교재, 학업 지원 등을 학생의 필요에 맞게 수정할 수 있도록 돕는다. 형성 평가는 점수를 매기지 않고 비공식적으로 다양한 형태로 진행될 수 있다.

형성 평가는 다음과 같은 여러 목적을 수행한다.

• 교사가 후속 학습 활동과 경험을 수정할 수 있도록 피드백을 제공한다.^[3]
• 집단 또는 개인의 학습 결함을 식별하고 수정한다.^[3]
• 학습 과정에 집중하여 자기 효능감을 높이고 외재적 동기의 부정적인 영향을 줄인다.^[4]
• 학생들의 학습 방식에 대한 메타인지적 인식을 향상시킨다.^[4]
• 수업을 미세 조정하고 학생들의 진척에 집중할 수 있게 해준다.^[14]

• 학습 증진을 목표로 하는 긍정적인 의도를 가지며, 가르침의 일부이다.
• 각 개인의 진척, 노력, 교육 과정에서 명시되지 않을 수 있는 학습의 다른 측면들을 고려한다.
• 특정 기술과 아이디어가 사용되는 여러 사례를 고려하며, 행동의 일관성과 패턴을 파악한다.
• 타당성과 유용성이 중요하며, 신뢰성보다 우선시된다.
• 학생들은 자신의 학습에 적극적으로 참여하며, 자신의 강점과 약점을 이해해야 한다.^[15]

• 학생들에게 기준 목록을 참고하여 자신의 학습 결과물을 스스로 평가하게 하여 학습 과정에 대한 피드백을 얻는다.^[17]
• 언어 교사는 학생들에게 여러 선택지 중에서 가장 좋은 논제를 고르게 하고, 정답률에 따라 수업 토론을 시작하거나 내용을 다시 검토한다.^[8]
• 교사는 학생들이 열기구가 어떻게 작동하는지에 대해 알고 있는 것을 브레인스토밍 활동으로 적게 하여, 가르칠 내용에 대한 학생들의 사전 지식을 파악한다.^[18]
• 과학 감독관은 학생 성과의 약점을 해결하기 위해 여름 방학 동안 교사 워크숍을 계획하고자 전년도 학생 시험 결과를 검토한다.^[8]
• 교사는 학생의 필요를 충족하기 위해 실제 활동을 계획하고자 학생의 작업과 학생 면담을 기록한다.^[19]
• 학생들은 수업 중 개념 이해도를 나타내는 세 가지 "교통 카드"(녹색, 노란색, 빨간색)를 활용하여 교사에게 피드백을 제공한다.^[20]
• 수업을 마칠 때, 교사는 "오늘 수업에서 배운 중요한 한 가지는 무엇인가?"라는 질문에 답하고 이름을 적어 제출하도록 하여, 학생들의 학습 내용 종합 및 교사의 수업 피드백을 돕는다.^[21]
• 교사는 학생들에게 수업 시간에 개념도를 그려 주제에 대한 이해를 나타내도록 한다.
• 교사는 학생들에게 강의의 요점을 파악하는 한두 문장을 제출하도록 한다.
• 교사는 초기 피드백을 위해 학생들에게 연구 제안서를 제출하도록 한다.
• 학생들이 배운 내용을 요약하는 수업 종료 티켓을 활용한다.
• 교사는 지난 수업에 대한 질문으로 수업을 시작하는 입장 티켓을 사용한다.
• 교사는 학생들에게 새로운 지식을 시각적으로 표현하는 스케치를 그리도록 한다.

7. 전략

형성 평가는 교수·학습 과정에서 학생들에게 피드백을 제공하고, 교육과정 및 수업 방법을 개선하기 위해 실시된다. 이는 학습 증진을 극대화하고 부정적인 효과를 방지하는 것을 목표로 한다.^[3]

형성 평가의 주요 특징은 다음과 같다:

• 교수·학습이 진행 중인 시점에 교과, 교수, 학습 개선을 위해 실시되며, 학생의 학습 증진을 위한 개선점을 찾는 것이 목적이다.
• 진행 중인 프로그램에 대한 정보를 얻기 위해 가르치는 교사가 직접 평가를 제작한다.
• 목표지향평가를 통해 설정된 교육 목표의 성취도를 평가하고, 개선점을 찾기 위한 정보를 제공한다.

• 교사가 후속 학습 활동과 경험을 수정할 수 있도록 피드백을 제공한다.^[3]
• 집단 또는 개인의 결함을 식별하고 수정한다.^[3]
• 학점 획득에서 벗어나 학습 과정에 집중하여 자기 효능감을 높이고 외재적 동기의 부정적인 영향을 줄인다.^[4]
• 학생들의 학습 방식에 대한 메타인지적 인식을 향상시킨다.^[14]
• "자주, 지속적으로 이루어지는 평가는 수업을 미세 조정하고 학생들의 진척에 집중할 수 있게 해준다."^[14]

• 과제에 더 많은 주의를 기울인다.
• 동료의 통찰력이 더 공감될 수 있다.
• 동료의 건설적인 비판을 더 잘 수용한다.
• 교사는 진행 중인 학습을 더 쉽게 관리하고 개입할 수 있다.

8. 각 분야별 적용

형성 평가는 학습 과정에서 학생들의 이해도를 높이고 교사의 수업 방식을 개선하기 위해 사용되는 다양한 평가 방법이다. 학습에 대한 조정은 몇 초에서 몇 달에 걸쳐 이뤄질 수 있다.^[8]

몇 가지 예를 들면 다음과 같다.

• 학생들이 기준 목록을 바탕으로 자신의 학습 결과물을 스스로 평가하여 학습 과정에 대한 피드백을 얻는다. 과학 교육에서 학생들에게 과학 주제에 대한 자신의 개념을 스스로 평가하게 했을 때 학습 효과가 향상되는 것으로 나타났다.^[17]
• 언어 교사는 학생들에게 여러 선택지 중 가장 좋은 논제를 고르게 한다. 모두 정답을 고르면 다음 단계로 넘어가고, 일부만 정답을 고르면 토론을 시작하며, 대부분 오답을 고르면 논제에 대한 내용을 다시 검토한다.^[8]
• 교사는 학생들이 열기구 작동 방식에 대해 알고 있는 것을 브레인스토밍으로 적게 하여, 가르칠 과학 분야에 대한 학생들의 사전 지식을 파악한다.^[18]
• 과학 감독관은 학생 성취도의 약점을 보완하기 위해 여름방학 동안 교사 워크숍을 계획하고자 전년도 학생 시험 결과를 검토한다.^[8]
• 교사는 학생의 필요에 맞는 실제 활동을 계획하기 위해 학생의 작업과 면담을 기록한다.^[19]
• 학생들은 수업 중 개념 이해도를 나타내는 세 가지 "교통 카드"(녹색: 이해, 노란색: 부분 이해, 빨간색: 이해 못함)를 받는다.^[20]
• 수업을 마칠 때, 교사는 "오늘 수업에서 배운 중요한 한 가지는 무엇입니까?"라는 질문에 답하고 이름을 적어 제출하도록 한다.^[21]
• 교사는 학생들에게 개념도를 그려 주제에 대한 이해도를 나타내도록 한다.
• 교사는 학생들에게 강의 요점을 파악하는 한두 문장을 제출하도록 한다.
• 교사는 초기 피드백을 위해 학생들에게 연구 제안서를 제출하도록 한다.
• 학생들은 배운 내용을 요약하는 수업 종료 티켓을 작성한다.
• 교사는 지난 수업에 대한 질문이 담긴 입장 티켓으로 수업을 시작한다.
• 교사는 학생들에게 새로운 지식을 시각적으로 표현하는 스케치를 그리도록 한다.

• 수학 교육: 학생이 문제에 접근하는 방식과 사용하는 수학적 지식 수준을 파악하는 것이 중요하다. 학생들의 사고 과정을 알면 개념적 어려움을 극복하도록 돕고 학습을 향상시킬 수 있다. 교사는 학생들이 자신의 생각을 표현하고 서로에게 피드백을 제공하는 환경을 조성해야 한다. 모델 유도 활동(MEA) 및 생성 활동은 좋은 기회를 제공한다.

• 학생: "이해가 안 돼요." 교사: "음, 첫 번째 부분은 네가 전에 풀었던 문제와 비슷해. 그런 다음 변수를 하나 더 추가했지. 그게 뭔지 찾아보고, 내가 몇 분 후에 다시 올게."
• "여기 틀린 답이 5개 있어. 찾아서 고쳐봐."
• "이 문제의 답은... 어떻게 풀 수 있는지 찾아보겠니?"
• "치환을 이용해서 이 연립 방정식을 모두 풀었네. 이제 소거를 사용해서 풀어볼 수 있겠니?"

• "이 문제를 풀기 위해 두 가지 다른 방법을 사용했네. 각 방법의 장단점을 설명해 줄 수 있겠니?"
• "…에 대한 이해가 좋은 것 같아. 더 어려운 문제를 직접 만들어 볼 수 있겠니?"

• "사인과 코사인을 혼동하는 것 같네. 두 가지의 차이점에 대해 케이티와 이야기해 봐."
• "알리와 너의 풀이 과정을 비교하고, 이 주제를 처음 접하는 다른 학생에게 조언을 써봐."

• 언어 교육: 지속적인 평가로서 교사가 학생들의 현재 언어 능력을 점검하고, 학생들은 다가오는 수업 계획에 참여할 기회를 얻는다(Bachman & Palmer, 1996).^[42] 학습 참여는 제2 언어 학습 동기 부여를 높이고 인식을 높여 목표 언어에 대한 목표를 재설정하게 한다. 교사는 학생들의 목표 언어 능력 향상을 돕는 촉진자 역할을 한다.

• 초등 교육: 학습의 다음 단계를 알리기 위해 사용된다. 교사와 학생 모두 데이터를 기반으로 결정을 내리는 도구로 사용한다. 양질의 형성 평가는 학생 학습에 큰 영향을 미친다. Black과 Wiliam(1998)은 표준화 시험에서 0.4에서 0.7 사이의 효과 크기를 보인다고 보고했는데, 이는 대부분의 교육적 개입보다 크다. 형성 평가는 성적이 좋지 않은 학생들에게 특히 효과적이며, 격차를 줄인다. 총괄 평가는 학생 학습에 부정적인 영향을 미치는 경향이 있다.

• 수학 교육: 모델 유도 활동은 학생들이 소규모 그룹으로 실제 상황에 대한 수학적 모델을 제시하는 활동이다(Zawojewski & Carmona, 2001).^[44] 학생들은 문제 상황에서 식별된 고객의 요구에 따라 해결책을 평가하고, 문제 해결의 생산적인 사이클을 지속한다. 학생들의 모델과 모델링 사이클을 통해 사고를 가시화할 수 있다. 교사는 특정 수학적 개념 사용을 유도하지 않고, 학생들의 초기 아이디어를 바탕으로 개념을 개발할 수 있는 활동을 선택한다.

• 생성 활동: 학생들은 수학적으로 동일한 결과를 제시하고, 다양한 방식으로 동일성에 도달하거나 응답을 구성한다.

• 기타 활동: 모든 학생의 참여를 보장하고, 생각을 서로와 교사에게 보이게 하며, 피드백을 촉진하는 활동은 형성 평가 수단으로 사용될 수 있다.

• 온라인 및 컴퓨터 기반 평가: 평가 과제를 다양화하고, 평가되는 기술 범위를 넓히며, 학생들에게 시의적절하고 유익한 피드백을 제공한다. 정보 통신 기술을 사용하여 학습을 향상시키는 것의 자연스러운 결과이다. 8차원 e-러닝 프레임워크 또는 모델을 사용하여 평가를 구조화하는 것이 권장된다.

• 의학 교육: mini-CEX, 수기의 직접 관찰(DOPS) 등 업무 기반 평가가 그 예이다.^[68]

9. 한국 교육에서의 의의 및 과제

영국 교육 시스템에서 형성 평가는 개인 맞춤형 학습의 핵심적인 측면이었다. 마이크 톰린슨 경이 이끈 14~19세 개혁 실무 그룹은 학습자 평가가 교사 주도적으로 초점을 맞추고 외부 평가에 대한 의존도를 줄여 학습자를 평가 과정의 중심에 두도록 권고했다.^[45]

영국 정부는 개인 맞춤형 학습은 교사가 개별 학습자의 강점과 약점을 아는 것에 달려 있으며, 이를 달성하는 핵심 수단은 모든 수업 세션에 포함된 학습자에 대한 양질의 피드백을 포함하는 형성 평가를 통해서라고 밝혔다.^[46][47]

평가 개혁 그룹은 형성 평가를 위한 다음 10가지 원칙을 제시했다.^[48]

• 효과적인 교수 및 학습 계획의 일부가 되어야 한다.
• 학생들의 학습 태도에 초점을 맞춰야 한다.
• 교실 수업의 중심 요소로 인식되어야 한다.
• 교사의 핵심 전문 기술로 간주되어야 한다.
• 모든 평가는 정서적 영향을 미치므로 민감하고 건설적이어야 한다.
• 학습자의 동기 부여의 중요성을 고려해야 한다.
• 학습 목표에 대한 헌신과 평가 기준에 대한 공유된 이해를 증진해야 한다.
• 학습자가 개선 방법에 대한 건설적인 지침을 받을 수 있도록 해야 한다.
• 학습자가 성찰적이고 자기 관리적인 능력을 갖출 수 있도록 자기 평가 능력을 개발해야 한다.
• 모든 학습자의 모든 성취 범위를 인정해야 한다.

10. 복합 평가

복합 평가는 채점 기준표와 전문 평가자를 필요로 하는 평가이다. 복합 평가의 예시 항목으로는 논문, 연구비 제안서 등이 있다.^[49][50] 평가의 복잡성은 형식의 암묵성 때문에 발생한다. 과거에는 졸업 논문 평가에 대한 모호한 평가 기준을 다루는 것이 어려웠다. Webster, Pepper 및 Jenkins (2000)^[51]은 졸업 논문에 대한 몇 가지 일반적인 기준과 그 사용, 의미 및 적용에 대한 모호성을 논의했다. Woolf (2004)^[52]는 졸업 논문 평가 기준의 가중치에 대해 더 구체적으로 '학과들은 자신들이 기준에 적용하는 가중치에 대해, 그리고 학점에 기여하는 기준의 수에 대해 침묵하고 있다.'라고 언급했다. Shay (2004)는 공학 및 사회 과학 분야의 졸업 논문 평가는 '사회적으로 자리 잡은 해석 행위'이며, 이는 하나의 평가 과제에 대해 여러 가지 다른 해석과 점수가 가능하다는 것을 시사한다고 주장하면서 더 심각한 우려를 제기했다. Black (1975)^[53]가 평가의 어려움을 논의한 이후 수십 년 동안 졸업 논문 평가의 문제점들이 많은 주목을 받아왔다.

11. 교사와 학생을 위한 이점

형성 평가는 교사와 학생 모두에게 다음과 같은 이점을 제공한다.

• 교사는 학생들이 어떤 기준을 알고 있고 어느 정도 수준인지 파악할 수 있다.
• 교사는 모든 학생들이 앞으로의 수업과 다음 평가에서 성공할 수 있도록 수업에 필요한 사소한 수정이나 주요 변경 사항을 결정할 수 있다.
• 교사는 학습자 집단 또는 개별 학생에게 적합한 수업과 활동을 만들 수 있다.
• 교사는 학생들의 현재 진척 상황을 알려주어 학생들이 개선 목표를 설정하도록 도울 수 있다.^[54]
• 학생들은 학습에 대한 동기 부여가 더 높아진다.
• 학생들은 자신의 학습에 대한 책임을 진다.
• 학생들은 교사와 함께 평가의 사용자가 될 수 있다.
• 학생들은 자기 평가, 자기 성찰 및 목표 설정과 같은 가치 있는 평생 기술을 배운다.
• 학생들은 자기 평가에 더 능숙해진다.^[55][56][57]

12. 공통 형성 평가

공통 형성 평가는 교사들이 평가를 통해 자신의 교수법을 개선하는 방법이다. 같은 수업을 가르치는 교사들은 수업에 공통 평가를 활용할 수 있다. 그 평가 결과는 교사에게 유용한 정보를 제공하며, 특히 교사 팀 내에서 특정 주제나 기준에 대해 학생들에게 가장 좋은 성과를 내는 교사가 누구인지 파악하는 데 도움이 된다. 이 방법의 목적은 학생이 아닌 교사에게 피드백을 제공하는 것이므로, 과제는 교사에게는 형성 평가가 되지만 학생에게는 총괄 평가가 될 수 있다.^[58]

연구자 김 베일리(Kim Bailey)와 크리스 자키식(Chris Jakicic)은 공통 형성 평가가 "교사의 효율성을 높이고, 학생의 형평성을 증진하며, 보장된 교육 과정이 가르쳐지고 있는지 판단하는 효과적인 전략을 제공하며, 개별 교사의 실천에 정보를 제공하고, 프로그램을 개선하는 팀의 역량을 구축하며, 어려움을 겪는 학생에 대한 체계적이고 집단적인 대응을 촉진하고, 성인 행동과 실천을 변화시키는 가장 강력한 도구를 제공한다"고 말했다.^[58]

교사 팀에서 공통 형성 평가를 개발하면 교육자들이 학생 진척 상황을 되돌아볼 때 답해야 할 중요한 질문들을 해결하는 데 도움이 된다.^[58] 이러한 질문들은 다음과 같다.

• 우리는 학생들이 무엇을 알고, 무엇을 하기를 원합니까?
• 학생들이 배우고 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
• 학생들이 배우지 못할 때는 어떻게 해야 합니까?
• 학생들이 이미 정보를 습득했을 때는 어떻게 대응해야 합니까?

참조

_[1] 웹사이트 The Difference Between Assessment of and Assessment for Learning https://www.teachtho[...] 2018-11
_[2] 논문 The Validity of Formative Assessments https://web.archive.[...] 2006-08-17
_[3] 서적 The Handbook of Educational Linguistics Blackwell
_[4] 논문 Formative assessment: Caveat emptor https://web.archive.[...] 2011-08-25
_[5] 서적 OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education: Student Assessment in Turkey OECD Publishing
_[6] 논문 Developing the theory of formative assessment https://kclpure.kcl.[...] 2009
_[7] 서적 Curriculum evaluation Rand McNally
_[8] 논문 Formative assessment: getting the focus right https://discovery.uc[...]
_[9] 서적 Learning for mastery University of California press
_[10] 서적 Handbook of formative and summative evaluation of student learning https://archive.org/[...] McGraw-Hill
_[11] 논문 'In praise of educational research': formative assessment http://discovery.ucl[...]
_[12] 간행물 Charting your course: How to prepare to teach more effectively Atwood
_[13] 웹사이트 Assessment for Learning Project http://www.assessmen[...]
_[14] 논문 Formative Assessment Techniques
_[15] 논문 Assessment and Learning: differences and relationships between formative and summative assessment 1997
_[16] 서적 Rethinking Formative Assessment in HE: a theoretical model and seven principles of good feedback practice Quality Assurance Agency for Higher Education
_[17] 논문 Influence of self-assessment and conditional metaconceptual knowledge on students' self-regulation of intuitive and scientific conceptions of evolution https://doi.org/10.1[...]
_[18] 논문 A model of formative assessment in science education
_[19] 문서 Buldu 2009
_[20] 문서 Five "Key Strategies" for Effective Formative Assessment.
_[21] 웹사이트 Sample Exit Tickets {{!}} Sheridan Center {{!}} Brown University https://www.brown.ed[...] 2019-03-04
_[22] 논문 Assessment and Classroom Learning 1998
_[23] 서적 Classroom assessments and grading that work Association for Supervision and Curriculum Development
_[24] 논문 Formative assessment techniques to support student motivation and achievement
_[25] 논문 Student Self-assessment: The Key to Stronger Student Motivation and Higher Achievement
_[26] 서적 The Future of Assessment: Shaping Teaching and Learning Routledge
_[27] 논문 Assessment and Classroom Learning 1998
_[28] 서적 Understanding by Design Prentice Hall
_[29] 논문 Duality, Ambiguity, and Flexibility: A 'Proceptual' View of Simple Arithmetic 1994
_[30] 논문 Inquiry, Modeling, and Metacognition: Making Science Accessible to All Students 1998
_[31] 논문 The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. 1996
_[32] 논문 Task-involving and ego-involving properties of evaluation: Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest, and performance. 1987
_[33] 서적 Embedded Formative Assessment https://www.solution[...] Solution Tree 2017
_[34] 논문 Wait-time and rewards as instructional variables, their influence on language, logic, and fate control: Part one-wait-time 1974
_[35] 간행물 Inside the black box: Raising standards through classroom assessment Department of education & professional studies, GL Assessment
_[36] 간행물 A taxonomy of generative activity design supported by next generation classroom networks Proceedings of the twenty-sixth annual meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Toronto, Ontario, Canada 2004
_[37] 서적 Principles for developing thought-revealing activities for students and teachers Handbook of research design in mathematics and science education 2000
_[38] 논문 What strategies are effective for formative assessment in an e-learning environment? 2007
_[39] 웹사이트 National Board for Professional Teaching Standards: Assessment https://archive.toda[...] 2012-11-07
_[40] 논문 Paint-by-Number Teachers and Cookie-Cutter Students: The Unintended Effects of High-Stakes Testing on the Education of Gifted Students 2009
_[41] 서적 Mathematics inside the Black Box: Assessment for Learning in the Mathematics Classroom NFER-Nelson 2006
_[42] 서적 Language Testing in Practice Oxford University Press 1996
_[43] 서적 Assessing Language Ability in the Classroom Heinle & Heinle Publishers 1994
_[44] 간행물 A developmental and social perspective on problem solving strategies Proceedings of the twenty-third annual meeting of the North American chapter of the international group for the psychology of mathematics education 2001
_[45] 문서 Assessment for Learning Learning and Skills Development Agency (now the Learning and Skills Network) 2005
_[46] 문서 A national conversation about personalised learning – a summary of the DfES discussion pamphlet Department for Education and Skills 2005
_[47] 문서 Learning and Skills Network Learning and Skills Network 2007
_[48] 문서 Assessment for Learning: 10 research-based principles to guide classroom practice Assessment Reform Group 2002
_[49] 논문 Quantification for complex assessment: uncertainty estimation in final year project thesis assessment https://dx.doi.org/1[...] 2013
_[50] 논문 Uncertainty analysis for peer assessment final year project https://dx.doi.org/1[...] 2014
_[51] 논문 Assessing the undergraduate dissertation 2000
_[52] 논문 Assessment criteria: reflections on current practices 2004
_[53] 논문 Allocation and assessment of project work in the final year of engineering degree course at the University of Bath 1975
_[54] 문서 The concept of formative assessment 2002
_[55] 논문 Collaborative research for assessment for learning 2010
_[56] 서적 What works in schools: Translating research into action ASCD 2003
_[57] 서적 Classroom assessment for student learning: Doing it right-using it well Educational Testing Service 2006
_[58] 서적 Common Formative Assessment: A Toolkit for Professional Learning Communities at Work https://www.solution[...] Solution Tree Press
_[59] 서적 Integrating Differentiated Instruction and Understanding By Design http://www.ascd.org/[...] ASCD
_[60] 서적 Making Formative Assessment Work: Effective Practice in the Primary Classroom McGraw-Hill Education (UK)
_[61] 서적 Formative Assessment for Literacy, Grades K-6: Building Reading and Academic Language Skills Across the Curriculum Corwin Press
_[62] 서적 Formative Assessment and Science Education https://archive.org/[...] Kluwer Academic Publishers
_[63] 서적 A practical guide for medical teachers
_[64] 웹사이트 https://www.teachtho[...]
_[65] 논문 The Validity of Formative Assessments http://www.leeds.ac.[...]
_[66] 서적 Diagnostic and Formative Assessment Blackwell
_[67] 논문 Formative assessment: Caveat emptor http://www.cpre.org/[...] 2011-08-25
_[68] 서적 A practical guide for medical teachers
_[69] 논문 Developing the theory of formative assessment 2009
_[70] 서적 Curriculum evaluation Rand McNally
_[71] 논문 Formative assessment: getting the focus right
_[72] 서적 Learning for mastery University of California press
_[73] 서적 Handbook of formative and summative evaluation of student learning McGraw-Hill
_[74] 논문 'In praise of educational research': formative assessment http://discovery.ucl[...]
_[75] 간행물 Charting your course: How to prepare to teach more effectively Atwood 2000
_[76] 논문 Formative assessment: getting the focus right
_[77] 서적 Embedded Formative Assessment https://www.solution[...] Solution Tree 2017