힘에 호소하는 논증

3. 오류가 아닌 경우

힘에 호소는 도출되는 결론이 내려지는 벌과 논리적으로 관련이 없을 때 오류로 간주된다. 하지만 항상 오류인 것은 아니다.^[8][7] 예를 들어 다음과 같은 논증을 살펴보자.

: 음주운전을 하면 유치장에 갇힌다.

: 유치장에 갇히고 싶지 않다.

: 그러므로 음주운전은 하지 않는 것이 좋다.

이 논증은 음주운전 자체의 성질에 대한 것이 아니라, 음주운전 시 받게 되는 처벌(유치장행)을 근거로 '음주운전을 하지 않는 것이 좋다'는 결론을 이끌어내고 있다. 이 경우, 제시된 처벌과 결론 사이에 논리적 관련성이 있으므로 타당한 논증으로 볼 수 있다.

하지만 이 전제를 사용하여 '음주운전은 도덕적으로 잘못되었다'거나 '사회악이다'와 같은 결론을 도출하려고 한다면, 이는 논리적 오류가 된다. 처벌의 존재가 행위 자체의 도덕적 가치를 직접 증명하지는 않기 때문이다.

4. 예시

스탠퍼드 철학 백과사전은 "힘에 호소하는 논증"의 예시로 다음을 제시한다.^[1]

: 공원 확장에 반대하는 시위에 참여하지 않으면, 당신을 아파트에서 쫓아낼 것입니다.

: 그러므로, 당신은 공원 확장에 반대하는 시위에 참여해야 합니다.

이는 상대방에게 불이익을 주겠다는 위협을 통해 자신의 주장을 관철하려는 논증 방식이다.

미국에서 1856년 발생한 찰스 섬너 매질 사건 역시 힘에 호소하는 논증의 사례로 볼 수 있다.^[2] 이 사건은 친노예제 지지자인 프레스턴 브룩스 하원의원이 미국 상원 회의장에서 노예제 폐지론자였던 찰스 섬너 상원의원을 지팡이로 심하게 폭행한 사건이다. 이는 노예제 폐지라는 섬너의 주장에 대해 논리적 반박 대신 폭력이라는 물리적 위협을 가한 것으로, 힘에 호소하여 상대방의 주장을 꺾으려는 시도로 해석될 수 있다.

일상적인 상황에서도 힘에 호소하는 논증을 찾아볼 수 있다. 예를 들어, 학교 폭력 상황에서 다음과 같은 협박이 이루어질 수 있다.

: 네가 A를 괴롭히는 데 가담하지 않는다면, 우리도 너를 괴롭힐 것이다.

: 그러니 너는 괴롭힘에 가담하는 것이 낫다.

이 역시 상대방에게 가해질 해악을 근거로 특정 행동을 강요하는 오류를 범하고 있다.

5. 한국 사회에의 적용

한국 사회에서도 힘에 호소하는 논증은 다양한 형태로 나타난다. 개인 간의 사적인 관계는 물론, 직장, 학교와 같은 사회 조직, 정치 영역 등 다양한 맥락에서 발견될 수 있다.^[1][2] 이는 논리적 근거나 합리적인 설득 과정 없이, 지위나 권력, 물리적 또는 심리적 위협과 같은 힘을 이용하여 상대방의 동의나 복종을 얻으려는 시도이다.^[3] 특히 권위주의적 문화가 잔존하거나 힘의 불균형이 뚜렷한 관계 속에서 이러한 오류가 발생하기 쉬운 환경이 조성되기도 한다.

5. 1. 직장/학교

참조

_[1] 웹사이트 Logical Fallacy: Appeal to Force http://www.fallacyfi[...] 2021-06-24
_[2] 웹사이트 https://global.oup.c[...]
_[3] 웹사이트 Argumentum ad Baculum http://philosophy.la[...] Lander University 2022-07-23
_[4] 논문 Argumentum ad baculum http://logic.sysu.ed[...] 2023-05-16
_[5] 간행물 Fallacies https://plato.stanfo[...] 2023-05-16
_[6] 간행물 American Notes https://books.google[...] 2021-06-24
_[7] 서적 Argument, Critical Thinking, Logic and the Fallacies Pearson Education Canada
_[8] 서적 Argument, Critical Thinking, Logic and the Fallacies Pearson Education Canada