1844년 미국 대통령 선거는 휘그당의 헨리 클레이와 민주당의 제임스 K. 포크, 그리고 자유당의 제임스 버니가 경쟁한 선거이다. 존 타일러 대통령의 텍사스 합병 추진과 노예제 확장에 대한 논쟁이 주요 쟁점이었으며, 텍사스 합병에 대한 클레이의 모호한 입장은 북부 유권자들의 반발을 샀다. 선거 결과, 포크가 49.5%의 득표율과 170명의 선거인단을 확보하여 대통령에 당선되었으며, 텍사스 합병에 대한 대중의 지지를 확인했다.
더 읽어볼만한 페이지
1844년 미국 - 1844년 미국 하원의원 선거 1844년 미국 하원의원 선거는 민주당이 227석 중 142석을 차지하며 압승했고, 휘그당과 미국당이 그 뒤를 이었으며, 플로리다주의 편입으로 의석이 1석 증가했고, 각 주의 선거는 서로 다른 시기에 진행되었다.
1844년 선거 - 1844년 미국 하원의원 선거 1844년 미국 하원의원 선거는 민주당이 227석 중 142석을 차지하며 압승했고, 휘그당과 미국당이 그 뒤를 이었으며, 플로리다주의 편입으로 의석이 1석 증가했고, 각 주의 선거는 서로 다른 시기에 진행되었다.
1844년 11월 - 1844년 11월 10일 일식 1844년 11월 10일 일식은 1844년 11월 10일에 발생한 일식이다.
1841년 윌리엄 해리슨 대통령이 당선 직후 사망하자, 존 타일러 부통령이 대통령이 되었으나, 북부가 주류인 휘그당의 반발을 샀다.[3][4] 게다가 대중의 외면까지 더해지면서, 1841년9월 13일 휘그당은 그를 출당시킨다.[19][20] 무소속이 된 타일러 대통령은 정치세력을 끌어모으기 위해 텍사스 합병 문제를 대두하기 시작했다.
1836년, 멕시코의 코아우일라 이 테하스 주 일부가 독립을 선포하여 텍사스 공화국을 건설했다. 대부분 심남부 출신의 미국 이민자들(그중 다수가 노예 소유주였다)인 텍사스인들은 그들의 공화국을 미국 연방에 주로 편입시키고자 했다.[10] 처음에 텍사스를 미국에 합병하는 문제는 미국의 주요 두 정당 모두가 회피했다.[10] 앤드류 잭슨(1829~1837)과 마틴 밴 뷰렌(1837~1841) 대통령은 텍사스의 주권을 인정했지만 합병을 추진하지 않았다.[11][12] 또 다른 노예주가 연방에 편입될 가능성은 많은 문제점을 안고 있었다.[13] 민주당과 휘그당 모두 텍사스의 주 승격을 "[멕시코와의] 외국 전쟁"이나 합병이 미국 내에서 야기할 "지역 간 갈등"만큼의 가치가 없는 것으로 여겼다.[14][15]
타일러는 영국이 텍사스 공화국에서 노예 해방으로 이어질 수 있는 텍사스-멕시코의 화해를 조장하고 있다고 확신하게 되었다.[26][27] 따라서 그는 버지니아 출신의 국무장관 에이벨 P. 업셔에게 1843년10월 16일부터 미국 주재 텍사스 공사 아이작 반 잔트와 비밀 합병 협상을 시작하고 끈질기게 추진하도록 지시했다.[28][29][30]
타일러는 1844년4월 22일 미국 상원에 텍사스-미국 합병 조약을 제출했는데, 비준에는 3분의 2 이상의 다수결이 필요했다.[31][32]1844년3월 29일 취임한 새로 임명된 사우스캐롤라이나 출신의 국무장관 존 C. 캘훈은 타일러 법안에 패큰햄 서한(Packenham Letter)으로 알려진 문서를 포함시켰는데, 이는 심남부의 남부 민주당원들에게 위기감을 불어넣기 위한 것이었다.[34] 그는 그 서한에서 노예제를 사회적 축복으로 묘사하고 텍사스를 획득하는 것을 미국의 "특수 제도"(peculiar institution)를 보호하는 데 필요한 긴급 조치로 규정했다.[35][36] 이렇게 함으로써 타일러와 캘훈은 남부를 하나로 규합하여 북부에 최후 통첩을 제시하려 했다. 즉, 텍사스 합병을 지지하거나 남부를 잃으라는 것이었다.[37] 텍사스 독립 선언 이전인 1829년 멕시코가 코아우일라 이 테하스에서 노예제를 금지했기 때문에 반노예제 휘그당원들은 텍사스 합병을 특히 심각하게 여겼다.
1844년 미국 대통령 선거 기간 중, 휘그당과 민주당은 의회의 입막음 규칙 논쟁이 절정에 달했던 시기에 선거 운동을 시작했다. 이 논쟁은 남부 의원들이 워싱턴 D.C.에서 노예 매매를 종식시키려는 북부의 청원을 억압하도록 부추겼다.[3][4] 주 의회를 포함한 북부 반노예 세력이 의회에 제출한 텍사스 합병 반대 청원도 마찬가지로 억압되었다.[5][6] 이러한 분열적인 논쟁 중에 노예제 정치에 대한 당내 지역 타협과 정치적 조작은 각 정당을 구성하는 북부와 남부를 크게 긴장시켰다.[7] 노예제도와 그것의 귀족적인 사회 권력 원칙이 민주 공화주의와 양립할 수 있는지 여부는 "국가 정치의 영구적인 문제"가 되어가고 있었다.[8][9]
1844년 대선 선거 운동은 노예제 확장과 국가 안보 문제와 관련된 텍사스 합병을 둘러싼 이러한 투쟁의 맥락에서 전개되었다.[38][39]1844년 미국 대통령 선거의 모든 후보들은 이 폭발적인 문제에 대한 입장을 표명해야 했다.[40][41]
3. 후보 선출
1844년5월 1일휘그당은 전당대회를 열고 헨리 클레이 상원의원을 대통령 후보, 시어도어 프릴링하이젠을 부통령 후보로 선출한다.[83][84] 켄터키 출신의 헨리 클레이는 1834년 창당 이후 휘그당의 실질적인 지도자였으며,[82] 노예 소유주였다.[85] 그는 1824년존 퀸시 애덤스에게, 1832년 앤드류 잭슨에게 패배한 이후 세 번째 대선 도전이었다.
휘그당은 클레이가 1840년 해리슨의 압승을 재현할 수 있다고 확신했다.[87][88] 그러나 텍사스 합병 문제는 휘그당에게 큰 난제였다. 남부 휘그당은 텍사스의 비옥한 땅이 노예 가격을 폭등시키고 자국 내 토지 가격을 하락시킬 것을,[89] 북부 휘그당은 텍사스 주 편입이 광대한 "노예 제국"의 개막을 시작할 것을 우려했다.[90]
이러한 상황에서 클레이는 롤리 서한(1844년 4월 17일 발표)[91]을 통해 텍사스 합병에 대한 자신의 견해를 밝혔다.[92] 그는 타일러의 합병 법안을 비난하며 멕시코와의 전쟁을 초래할 것이라고 예측했다.[93] 또한, 멕시코의 동의가 있더라도 미국 내 상당한 지역적 반대가 있을 경우 합병을 막겠다고 강조했다.[94]
휘그당 지도부는 노예제 관련 입법이 북부 진영을 소외시킬 것을 우려하여, 내부 개선과 국가 재정과 같은 덜 분열적인 문제에 집중하는 선거 전략을 택했다.[95][96][97][98]
휘그당은 뉴저지 출신의 시어도어 프릴링하이젠을 클레이의 러닝메이트로 선택했다. 그는 식민지화를 옹호했던 인물로, 노예 폐지론자에 반대하는 남부 휘그당에게 받아들여졌다.[99] 그의 경건한 평판은 노예 소유주이자 결투자라는 클레이의 이미지를 균형 있게 만들었다.[100][101]
그러나 클레이는 1844년 7월 "앨라배마 서한"에서 텍사스 합병에 대한 모호한 태도를 보여 북부 휘그당원들의 비난을 받았다.[103][104][105] 그는 "합병에 대한 개인적인 반대는 없다"고 선언했지만, 북부의 동의 없이는 합병이 없다는 핵심 입장은 변하지 않았다.[106]
역사학자 션 윌렌츠(Sean Wilentz)는 휘그당이 민주당의 공격에 맞서 클레이를 "올드 쿤(Ol' Coon)"으로 칭송하고, 토착주의 반가톨릭 운동과 연합하는 전략을 사용했다고 설명한다.[108] 또한, 자유당의 공격과 제임스 버니가 민주당과 공모했다는 위조 편지 유포 등으로 인해 선거는 혼란스러웠다.[108]
1844년 휘그당 후보
{{color
{{color
'대통령 후보'
'부통령 후보'
x200px
x200px
하원 의장 (1811–1814, 1815–1820, 1823–1825)
제2대 뉴욕대학교 총장 (1839–1850)
휘그당의 대규모 전국 배너
1844년 5월 27일 개최된 민주당 전당대회에서는 9차에 걸친 투표 끝에 제임스 K. 포크 하원의장이 대통령 후보로 선출되었다.[50] 그는 초반 대세였던 마틴 밴 뷰런 전 대통령과 레위스 캐스 후보 등을 제치고 8차 투표에서 타협 후보로 등장하여 최종 지명되었다.
제임스 K. 폴크
밴 뷰렌은 잭슨 민주주의의 주요 설계자였으며,[42][43] 1844년 봄에는 민주당 대선 후보로 유력시되었다.[44][45] 그러나 텍사스 합병 문제가 최대 쟁점으로 떠오르면서 상황이 변했다. 밴 뷰렌은 즉각적인 합병에 반대하여 남부와 확장주의적 민주당원들의 지지를 잃었다.[47] 그는 텍사스 합병을 노예제 확장에 대한 남북 민주당 동맹을 악화시키는 시도로 간주했다.
8차 투표에서 매사추세츠 대의원이자 역사가인 조지 밴크로프트가 포크를 타협 후보로 제안했다. 포크는 텍사스와 오리건이 항상 미국의 권리에 따라 속해 있었다고 주장하며, 텍사스의 즉각적인 재합병과 분쟁 중인 오리건 영토의 재점령을 촉구했다. 결국 대회는 만장일치로 포크를 지지했고, 그는 최초의 다크호스 대통령 후보가 되었다.[50]
민주당은 뉴욕 상원의원 실라스 라이트를 부통령 후보로 선출했지만, 밴 뷰렌을 존경했던 라이트는 지명을 거절했다. 민주당은 펜실베이니아 변호사인 조지 M. 달러스를 지명했다.[51]
조지 M. 달라스
밴 뷰렌은 남부의 노예제 확장론자들에게 협조하는 것이 북부에서 노예 세력에 대한 회유라는 비난을 받게 될 것을 우려했다.[53] 그는 텍사스 합병에 대해 단호히 반대하는 입장을 취하면서 확장론적인 남부 민주당원들과 타협하여, 텍사스 합병을 무기한 연기하는 매우 조건적인 시나리오를 제시했다.[54][55] 1844년 4월 27일에 발표된 해밋 서한에서 그는 텍사스를 거부할 것을 권고했다.[56]
그러나 해밋 서한은 캘훈의 파켄햄 서한에 호의적으로 반응했던 중부 및 깊은 남부 극단주의자들을 전혀 안심시키지 못했다.[64][65] 전직 대통령 앤드류 잭슨은 1844년 5월 텍사스의 즉각적인 합병을 공개적으로 지지한다고 발표했다.[68] 잭슨은 모든 잭슨 민주주의자들에게 마틴 밴 뷰런을 당 후보직에서 배제하고 텍사스의 즉각적인 합병에 전적으로 헌신하는 민주당 대통령 후보를 찾을 것을 촉구했다.[71]
결국 텍사스 문제는 민주당 내 밴 뷰런에 대한 지지를 붕괴시키고 그의 대선 경선을 좌절시켰다.[72][73]
대선 민주당 배너
재임 중인 존 타일러 대통령, 민주공화당 대통령 후보
타일러 지지세력은 5월 27일과 28일, 볼티모어에서 대회를 갖고 존 타일러 대통령의 재도전을 결의하였다.[134] 이들은 민주공화당이라는 제퍼슨의 정당 이름을 재활용하여 1844년 5월 27일 메릴랜드주 볼티모어에서 전당대회를 열었는데, 이곳은 제임스 K. 포크를 후보로 지명할 민주당 전당대회가 열리는 곳과 가까운 곳이었다.[110][111] 타일러는 같은 날 이의 없이 지명되었고, 1844년 5월 30일 이 영광을 받아들였다. 타일러의 대의원들은 부통령 후보를 지명하지 않았다.[111] 이 집회는 민주당 전당대회에 영향을 미치기를 기대했을 가능성이 있다.[134]
1844년 4월 27일 타일러-텍사스 조약에 대한 비공개 상원 토론 내용이 공개된 후, 타일러 대통령의 조약 통과에 영향을 미칠 수 있는 유일한 희망은 1844년 대선에서 스포일러 후보로 직접 개입하는 것이었다.[109] 민주당 후보 제임스 K. 포크는 타일러의 출마가 민주당 지지표를 빼앗아 클레이에게 근소한 차이로 승리를 안겨줄 가능성에 직면했다. 타일러는 지명 수락 연설에서 그의 가장 큰 관심사는 텍사스 합병 조약의 비준이라고 분명히 밝혔으며, 그 목표가 확보되면 경주에서 물러날 것이라고 암시했다. 또한 로버트 J. 워커를 통해 포크에게 그의 선거 운동 노력은 단순히 텍사스 합병에 대한 지지를 결집하기 위한 수단이라고 알렸다.[112] 타일러는 뉴욕, 펜실베이니아, 뉴저지 주에 자원을 집중했는데, 이들 모두 대선에서 치열하게 경쟁하는 주들이었다.
포크는 타일러가 비밀 거래에 대한 의심을 불러일으키지 않고 사퇴할 수 있는 한 수용적이었다.[113] 타일러의 협조를 공고히 하기 위해 포크는 앤드루 잭슨을 이용해 타일러에게 포크 행정부 하에서 텍사스 합병이 성사될 것이라고 확신시켰다. 1844년 8월 20일 타일러는 대선 경주에서 물러났고, 타일러 지지자들은 신속하게 민주당 후보를 지지했다.[114] 타일러는 지지세력의 부족을 느낀 이유로 10월 25일 사퇴하였다.
몰몬교 창시자이자 나우부 시장 조셉 스미스 주니어는 개혁당 소속 무소속 후보로 출마해 시드니 리그던을 러닝메이트로 세웠다. 그는 공유지 매각을 통한 노예제 폐지, 의회 규모 및 봉급 축소, 교도소 폐쇄, 텍사스, 오리건, 캐나다 일부 지역 합병, 공해상 국제적 권리 확보, 자유 무역, 국가 은행 재건 등을 제안했다.[117] 그의 최측근 브리검 영은 "그가 바로 하늘의 하나님이 이 나라를 파멸에서 구하고 헌법을 보존하도록 계획하신 분"이라며 스미스를 지지했다.[118] 그러나 선거 운동은 1844년 6월 27일 그가 일리노이주 카르타고 감옥에서 폭도의 공격을 받아 사망하면서 중단되었다.[119]
노예제에 반대하는 자유당은 제임스 버니를 대통령 후보로 추대했다.[115] 자유당은 1843년 8월 30일 뉴욕주 버펄로에서 12개 주에서 온 148명의 대의원이 참석한 가운데 전당대회를 개최하여 버니를 대통령 후보로 재지명하고, 토마스 모리스를 부통령 후보로 지명했다.[115] 이 당은 선거에서 2.3%를 득표하여 역대 최고 기록을 세웠다.[116] 특히 매사추세츠주, 뉴햄프셔주, 버몬트주에서는 8% 이상을 획득했다. 버니가 얻은 표는 클레이와 포크의 득표 차이보다 많았기 때문에, 뉴욕주의 반노예제 휘그당원들이 버니를 지지하여 경합주에서 포크에게 유리하게 작용했다는 분석도 있다.
3. 1. 휘그당
1844년5월 1일휘그당은 전당대회를 열고 헨리 클레이 상원의원을 대통령 후보, 시어도어 프릴링하이젠을 부통령 후보로 선출한다.[83][84] 켄터키 출신의 헨리 클레이는 1834년 창당 이후 휘그당의 실질적인 지도자였으며,[82] 노예 소유주였다.[85] 그는 1824년존 퀸시 애덤스에게, 1832년 앤드류 잭슨에게 패배한 이후 세 번째 대선 도전이었다.
휘그당은 클레이가 1840년 해리슨의 압승을 재현할 수 있다고 확신했다.[87][88] 그러나 텍사스 합병 문제는 휘그당에게 큰 난제였다. 남부 휘그당은 텍사스의 비옥한 땅이 노예 가격을 폭등시키고 자국 내 토지 가격을 하락시킬 것을,[89] 북부 휘그당은 텍사스 주 편입이 광대한 "노예 제국"의 개막을 시작할 것을 우려했다.[90]
이러한 상황에서 클레이는 롤리 서한(1844년 4월 17일 발표)[91]을 통해 텍사스 합병에 대한 자신의 견해를 밝혔다.[92] 그는 타일러의 합병 법안을 비난하며 멕시코와의 전쟁을 초래할 것이라고 예측했다.[93] 또한, 멕시코의 동의가 있더라도 미국 내 상당한 지역적 반대가 있을 경우 합병을 막겠다고 강조했다.[94]
휘그당 지도부는 노예제 관련 입법이 북부 진영을 소외시킬 것을 우려하여, 내부 개선과 국가 재정과 같은 덜 분열적인 문제에 집중하는 선거 전략을 택했다.[95][96][97][98]
휘그당은 뉴저지 출신의 시어도어 프릴링하이젠을 클레이의 러닝메이트로 선택했다. 그는 식민지화를 옹호했던 인물로, 노예 폐지론자에 반대하는 남부 휘그당에게 받아들여졌다.[99] 그의 경건한 평판은 노예 소유주이자 결투자라는 클레이의 이미지를 균형 있게 만들었다.[100][101]
그러나 클레이는 1844년 7월 "앨라배마 서한"에서 텍사스 합병에 대한 모호한 태도를 보여 북부 휘그당원들의 비난을 받았다.[103][104][105] 그는 "합병에 대한 개인적인 반대는 없다"고 선언했지만, 북부의 동의 없이는 합병이 없다는 핵심 입장은 변하지 않았다.[106]
역사학자 션 윌렌츠(Sean Wilentz)는 휘그당이 민주당의 공격에 맞서 클레이를 "올드 쿤(Ol' Coon)"으로 칭송하고, 토착주의 반가톨릭 운동과 연합하는 전략을 사용했다고 설명한다.[108] 또한, 자유당의 공격과 제임스 버니가 민주당과 공모했다는 위조 편지 유포 등으로 인해 선거는 혼란스러웠다.[108]
1844년 휘그당 후보
](Henry Clay)
center
하원 의장 (1811–1814, 1815–1820, 1823–1825)
제2대 뉴욕대학교 총장 (1839–1850)
3. 2. 민주당
1844년 5월 27일 개최된 민주당 전당대회에서는 9차에 걸친 투표 끝에 제임스 K. 포크 하원의장이 대통령 후보로 선출되었다.[50] 그는 초반 대세였던 마틴 밴 뷰런 전 대통령과 레위스 캐스 후보 등을 제치고 8차 투표에서 타협 후보로 등장하여 최종 지명되었다.
밴 뷰렌은 잭슨 민주주의의 주요 설계자였으며,[42][43] 1844년 봄에는 민주당 대선 후보로 유력시되었다.[44][45] 그러나 텍사스 합병 문제가 최대 쟁점으로 떠오르면서 상황이 변했다. 밴 뷰렌은 즉각적인 합병에 반대하여 남부와 확장주의적 민주당원들의 지지를 잃었다.[47] 그는 텍사스 합병을 노예제 확장에 대한 남북 민주당 동맹을 악화시키는 시도로 간주했다.
8차 투표에서 매사추세츠 대의원이자 역사가인 조지 밴크로프트가 포크를 타협 후보로 제안했다. 포크는 텍사스와 오리건이 항상 미국의 권리에 따라 속해 있었다고 주장하며, 텍사스의 즉각적인 재합병과 분쟁 중인 오리건 영토의 재점령을 촉구했다. 결국 대회는 만장일치로 포크를 지지했고, 그는 최초의 다크호스 대통령 후보가 되었다.[50]
민주당은 뉴욕 상원의원 실라스 라이트를 부통령 후보로 선출했지만, 밴 뷰렌을 존경했던 라이트는 지명을 거절했다. 민주당은 펜실베이니아 변호사인 조지 M. 달러스를 지명했다.[51]
밴 뷰렌은 남부의 노예제 확장론자들에게 협조하는 것이 북부에서 노예 세력에 대한 회유라는 비난을 받게 될 것을 우려했다.[53] 그는 텍사스 합병에 대해 단호히 반대하는 입장을 취하면서 확장론적인 남부 민주당원들과 타협하여, 텍사스 합병을 무기한 연기하는 매우 조건적인 시나리오를 제시했다.[54][55] 1844년 4월 27일에 발표된 해밋 서한에서 그는 텍사스를 거부할 것을 권고했다.[56]
그러나 해밋 서한은 캘훈의 파켄햄 서한에 호의적으로 반응했던 중부 및 깊은 남부 극단주의자들을 전혀 안심시키지 못했다.[64][65] 전직 대통령 앤드류 잭슨은 1844년 5월 텍사스의 즉각적인 합병을 공개적으로 지지한다고 발표했다.[68] 잭슨은 모든 잭슨 민주주의자들에게 마틴 밴 뷰런을 당 후보직에서 배제하고 텍사스의 즉각적인 합병에 전적으로 헌신하는 민주당 대통령 후보를 찾을 것을 촉구했다.[71]
결국 텍사스 문제는 민주당 내 밴 뷰런에 대한 지지를 붕괴시키고 그의 대선 경선을 좌절시켰다.[72][73]
3. 3. 타일러
타일러 지지세력은 5월 27일과 28일, 볼티모어에서 대회를 갖고 존 타일러 대통령의 재도전을 결의하였다.[134] 이들은 민주공화당이라는 제퍼슨의 정당 이름을 재활용하여 1844년 5월 27일 메릴랜드주 볼티모어에서 전당대회를 열었는데, 이곳은 제임스 K. 포크를 후보로 지명할 민주당 전당대회가 열리는 곳과 가까운 곳이었다.[110][111] 타일러는 같은 날 이의 없이 지명되었고, 1844년 5월 30일 이 영광을 받아들였다. 타일러의 대의원들은 부통령 후보를 지명하지 않았다.[111] 이 집회는 민주당 전당대회에 영향을 미치기를 기대했을 가능성이 있다.[134]
1844년 4월 27일 타일러-텍사스 조약에 대한 비공개 상원 토론 내용이 공개된 후, 타일러 대통령의 조약 통과에 영향을 미칠 수 있는 유일한 희망은 1844년 대선에서 스포일러 후보로 직접 개입하는 것이었다.[109] 민주당 후보 제임스 K. 포크는 타일러의 출마가 민주당 지지표를 빼앗아 클레이에게 근소한 차이로 승리를 안겨줄 가능성에 직면했다. 타일러는 지명 수락 연설에서 그의 가장 큰 관심사는 텍사스 합병 조약의 비준이라고 분명히 밝혔으며, 그 목표가 확보되면 경주에서 물러날 것이라고 암시했다. 또한 로버트 J. 워커를 통해 포크에게 그의 선거 운동 노력은 단순히 텍사스 합병에 대한 지지를 결집하기 위한 수단이라고 알렸다.[112] 타일러는 뉴욕, 펜실베이니아, 뉴저지 주에 자원을 집중했는데, 이들 모두 대선에서 치열하게 경쟁하는 주들이었다.
포크는 타일러가 비밀 거래에 대한 의심을 불러일으키지 않고 사퇴할 수 있는 한 수용적이었다.[113] 타일러의 협조를 공고히 하기 위해 포크는 앤드루 잭슨을 이용해 타일러에게 포크 행정부 하에서 텍사스 합병이 성사될 것이라고 확신시켰다. 1844년 8월 20일 타일러는 대선 경주에서 물러났고, 타일러 지지자들은 신속하게 민주당 후보를 지지했다.[114] 타일러는 지지세력의 부족을 느낀 이유로 10월 25일 사퇴하였다.
3. 4. 기타 후보
몰몬교 창시자이자 나우부 시장 조셉 스미스 주니어는 개혁당 소속 무소속 후보로 출마해 시드니 리그던을 러닝메이트로 세웠다. 그는 공유지 매각을 통한 노예제 폐지, 의회 규모 및 봉급 축소, 교도소 폐쇄, 텍사스, 오리건, 캐나다 일부 지역 합병, 공해상 국제적 권리 확보, 자유 무역, 국가 은행 재건 등을 제안했다.[117] 그의 최측근 브리검 영은 "그가 바로 하늘의 하나님이 이 나라를 파멸에서 구하고 헌법을 보존하도록 계획하신 분"이라며 스미스를 지지했다.[118] 그러나 선거 운동은 1844년 6월 27일 그가 일리노이주 카르타고 감옥에서 폭도의 공격을 받아 사망하면서 중단되었다.[119]
노예제에 반대하는 자유당은 제임스 버니를 대통령 후보로 추대했다.[115] 자유당은 1843년 8월 30일 뉴욕주 버펄로에서 12개 주에서 온 148명의 대의원이 참석한 가운데 전당대회를 개최하여 버니를 대통령 후보로 재지명하고, 토마스 모리스를 부통령 후보로 지명했다.[115] 이 당은 선거에서 2.3%를 득표하여 역대 최고 기록을 세웠다.[116] 특히 매사추세츠주, 뉴햄프셔주, 버몬트주에서는 8% 이상을 획득했다. 버니가 얻은 표는 클레이와 포크의 득표 차이보다 많았기 때문에, 뉴욕주의 반노예제 휘그당원들이 버니를 지지하여 경합주에서 포크에게 유리하게 작용했다는 분석도 있다.
4. 선거 과정
제임스 포크는 텍사스 합병을 공약으로 내세웠고, 이는 큰 지지를 얻어 헨리 클레이조차 전쟁이 없는 조건으로 텍사스를 합병하겠다는 공약을 내세웠다.[74] 민주당은 남부에서는 인종차별적인 정치를 통해 클레이를 흑인 지지자로 매도하고, 북부에서는 방탕하고 종교 없는 위선자라고 비난했다.[74] 또한, 폴크는 필라델피아에 보낸 편지에서 국내 제조업을 위한 "합리적인" 관세 보호를 지지한다고 암시하는 한편, 경건한 인도주의자 프리링하이젠을 반가톨릭적인 광신자로 공격했다.[74]
휘그당은 클레이를 '올드 쿤(Ol' Coon)'으로 칭송하며, 폴크를 위험한 로코포코 급진주의자라고 공격했다.[108] 또한, 뉴욕과 펜실베이니아에서 강력했던 토착주의 반가톨릭 운동과 연합하여 클레이가 대통령이 되면 이민 및 귀화 법을 강화할 것이라는 소문을 퍼뜨렸다.[108] 자유당은 클레이를 "''인신매매범, 노예 소유자, 살인자''"라고 비난하며 혼란을 가중시켰다.[108]
존 타일러는 지지 약화와 민주당의 사퇴 요청으로 8월 25일경 선거전에서 철수했다.[135] 「뉴햄프셔 패트리어트 앤드 스테이트 가제트」는 타일러가 출마하면 포크의 표가 분열되어 클레이가 당선될 가능성이 있다고 보도했다.
휘그당은 초기에 폴크의 낮은 인지도를 이용하여 "제임스 포크는 누구인가?"라는 슬로건을 사용했다. 포크는 텍사스 합병을 오리건 준주 획득 요구와 연결시켜 큰 인기를 얻었다. 클레이는 결국 전쟁 없이 "공정하고 공평한" 조건으로 합병을 지지한다고 밝혔다.
투표 연령 인구의 30.6%와 유권자의 79%가 이 선거에 참여했다. 폴크의 명백한 운명(Manifest Destiny) 채택은 선거에서 이득을 가져왔다. 더 이상 타일러-캘훈의 "노예제를 위한 남부 운동"과 연관되지 않은 서부 민주당은 텍사스 합병을 지지할 수 있었다.[120] 민주당은 특히 북서부와 중대서양 지역에서 1840년 수치보다 최대 20% 증가하는 등 유권자 투표율이 크게 증가했다. 반면, 휘그당은 4% 증가에 그쳤다.[121]
민주당은 미시간주, 일리노이주, 인디애나주에서 승리했고, 명백한 운명(Manifest Destiny) 개념이 가장 존경받던 오하이오주에서 거의 승리했다.[122] 깊은 남부에서는 클레이가 1840년 선거와는 달리 폴크에게 모든 주를 내주었지만, 중부 및 국경 남부의 대부분을 차지했다.[123] 클레이의 텍사스 합병에 대한 "망설임"은 뉴욕주와 미시간주의 선거인단 41표를 잃게 만들었을 수 있다. 전 노예 소유주이자 폐지론자인 자유당의 제임스 버니는 텍사스 합병에 대한 확고한 반대 입장을 바탕으로 각각 15,812표와 3,632표를 얻었다.
서부 뉴욕주에서 결과가 나오면서 뉴욕주와 대통령직을 폴크에게 안겨주자 11월 7일 워싱턴에서는 축하 사격이 울려 퍼졌다.[124] 폴크는 뉴욕에서 470,062표 중 5,106표 차이로, 미시간에서는 52,096표 중 3,422표 차이로 간신히 승리했다.[125] 이러한 표결 집단 중 충분한 수가 두 주 모두에서 반합병주의자 클레이에게 투표했다면, 그는 폴크를 물리쳤을 것이다.[126][127] 그럼에도 불구하고, 클레이의 합병 및 서부 노예제 확장 반대는 북부 휘그당에게 잘 먹혔고, 그에게 거의 대통령직을 안겨줄 뻔했다.[128]
2024년 기준으로 클레이는 적어도 세 번의 선거에서 상당한 수의 선거인단 표를 얻은 여덟 명의 대통령 후보 중 세 번째이다. 다른 후보는 토머스 제퍼슨, 앤드류 잭슨, 그로버 클리블랜드, 윌리엄 제닝스 브라이언, 프랭클린 D. 루스벨트, 리처드 닉슨, 도널드 트럼프이다. 이 중 잭슨, 클리블랜드, 루즈벨트는 적어도 세 번의 선거에서 대중 투표에서도 승리했다. 클레이와 브라이언은 대통령직에 세 번이나 패한 유일한 두 후보이다.
이 선거는 각 주에서 선거가 다른 날짜에 실시된 가장 최근의 대통령 선거이다. 두 주요 정당 후보 모두 전 하원의장이었던 유일한 대통령 선거이다. 이것은 오하이오주가 휘그당에 투표한 마지막 선거였다. 또한 승자 폴크가 자신의 출생지인 노스캐롤라이나주와 거주지였던 테네시주(123표 차이로 패배) 모두에서 패배한 유일한 대통령 선거였다 (도널드 트럼프의 2016년 대통령 선거 승리 이전). 이것은 승리한 후보가 자신의 주에서 패배한 네 번 중 첫 번째이며, 이후 1916년, 1968년, 2016년에 이어졌다.
'''출처:''' 월터 딘 번햄, ''1836-1892년 대통령 선거 투표 결과'' (존스홉킨스 대학교 출판부, 1955) 247-57쪽.
선거는 접전이었다. 반노예제 자유당이 난립하는 역할을 했다. 뉴욕주에서는 제임스 G. 버니가 15,800표를 획득했는데, 이는 제임스 K. 폴크가 헨리 클레이보다 앞선 5,100표보다 훨씬 많은 수치였다. 만약 클레이가 뉴욕주를 차지했다면 선거인단 투표에서 141대 134로 폴크를 이겼을 것이다. 따라서 일부 역사가들은 클레이의 텍사스 문제에 대한 애매한 태도가 뉴욕주에서 반노예제 측으로 표를 몰리게 하여, 전체 선거 결과에서 민주당에게 패배하게 했다고 추측한다. 반면, 클레이는 텍사스 문제에서 찬성을 표명한 테네시주에서 123표의 근소한 차이로 승리했다. 만약 그가 솔직하게 반텍사스 입장을 채택했다면 테네시주의 13표를 잃었을 것이므로, 결국 승리는 폴크의 몫이 되었을 것이다.
선거 결과 발표 후, 휘그당 출판물들은 제임스 K. 폴크의 부정 행위 의혹으로 인해 헨리 클레이가 패배했다고 주장하며 낙담했다. 휘그당의 연례 정치 통계 및 주요 사건 모음집인 휘그 연감(The Whig Almanac)은 1845년 루이지애나주에서의 부정 행위 의혹을 제기했다.[131]
휘그 연감은 루이지애나주 플라크민(Plaquemines Parish, Louisiana) 교구에서 1840년 마틴 밴 뷰런 후보가 240표 대 40표로 승리했던 것이, 1844년에는 폴크 후보가 1007표 대 37표로 크게 승리한 점을 지적했다. 970표의 차이는 폴크가 주 전체에서 얻은 득표 차이보다 컸다. 폴크가 얻은 1,007표는 루이지애나주가 투표 자격 요건으로 재산을 요구했음에도 불구하고, 1840년 교구 내 모든 백인 남성의 총수를 초과했다.[131]
증기선 애그니스(Agnes)호의 관리인, 조종사, 승객의 증언에 따르면, 배가 뉴올리언스(New Orleans)에서 플라크민 교구로 유권자들을 실어 날랐고, 관리인은 선장의 압력으로 투표 연령이 되지 않았음에도 폴크 후보에게 세 번이나 투표했다고 한다. 플라크민 교구에서 클레이 후보에게 투표하려던 찰스 브룰란드(Charles Bruland)라는 사람이 투표소에서 부상당하고 피투성이가 된 채 쫓겨나는 모습이 목격되었다.[131]
이러한 부정 행위 주장은 선거 결과를 바꾸지는 못했다. 루이지애나주의 투표 결과가 바뀌더라도 최종 결과는 폴크 164 대 클레이 111의 선거인단 표가 된다.
1844년 미국 대통령 선거 지도
6. 결과 및 영향
1844년 미국 대통령 선거는 매우 접전이었다. 민주당의 제임스 포크는 1,339,494표(49.5%)를 얻어 1,300,004표(48.1%)를 얻은 휘그당의 헨리 클레이 시니어를 누르고 대통령에 당선되었다.[129] 자유당의 제임스 버니는 62,103표(2.3%)를 얻었다. 선거인단 투표에서는 포크가 170표, 클레이가 105표를 획득했다. 부통령에는 민주당의 조지 M. 댈러스가 170표를 얻어 당선되었다.
펜실베이니아주 랭커스터에서 열린 횃불 승리 퍼레이드를 알리는 광고문
포크의 승리는 미국 서부 진출에 대한 대중의 지지를 확인시켜 주었다.[129]텍사스 합병은 포크의 취임 직전인 1845년 3월 1일에 공식화되었으며, 멕시코의 반발로 1846년 미국-멕시코 전쟁이 발발했다.[130] 포크는 오레곤 영토 문제에 대해서는 영국과 타협하여 뷰캐넌-파켄햄 조약을 체결, 영토를 분할했다.[130]
뉴욕주에서 버니가 얻은 15,800표는 포크와 클레이의 표차(5,100표)보다 컸기 때문에, 만약 클레이가 뉴욕에서 승리했다면 선거 결과가 뒤바뀌었을 수 있다는 분석도 있다. 일부 역사가들은 클레이의 텍사스 문제에 대한 애매한 태도가 반노예제 유권자들의 이탈을 불러왔다고 추측한다. 반면, 클레이는 텍사스 찬성 입장을 표명한 테네시주에서 근소한 차이로 승리했는데, 만약 그가 반대 입장을 취했다면 테네시주에서 패배하여 역시 포크가 승리했을 것이라는 분석도 존재한다.
(a) 일반 선거 수치에는 사우스캐롤라이나주의 것이 포함되어 있지 않다. 사우스캐롤라이나주에서는 일반 선거에 의존하지 않고 주 의회가 선거인을 지명했다.
7. 각주
참조
[1]
웹사이트
National General Election VEP Turnout Rates, 1789-Present
http://www.electproj[...]
CQ Press
[2]
서적
(The convention settled on the conservative...George M. Dallas). Wright declined: "To do otherwise...would have been a renunciation of both his personal loyalties and his highest principles"
[3]
서적
With "the repeal of the gage rule, the conflict" – i.e. whether American republicanism could tolerate American slavery – "moved closer to becoming a permanent issue in national politics."
[4]
서적
"Artificially segregating Whigs' response to gag and Texas crises...hinders awareness that the two issues came to a climax at the same time. The same Congress of 1844-45 which abolished the gag rule admitted Texas."
[5]
서적
"...eight [northern] state legislatures sent Congress petitions warning against [Texas annexation]."
[6]
서적
"There had already been...resolutions by state legislatures that were summarily dismissed on the subject of Texas [annexation'."
[7]
서적
The Gag Rule debates caused "the heightening of sectional tensions in Congress [making] it imperative that [Whigs] find some compromise middle ground in the 1844 campaign...The same was true for Democrats..." Due to the Gag Rule controversies, "Agitation over slavery on both sides was now fair play" and the question arose: "Could American democracy coexist with American slavery?"
[8]
서적
"[I]f the annexation of Texas were to be discussed on the House floor it would certainly lead to a discussion of slavery – exactly the subject slaveholding congressmen wanted to avoid."
[9]
서적
In the early 1840s "it had become clear that an apocalyptic battle was looming between... Union and Slavery... "
[10]
서적
"Texas annexation had long been a taboo subject for Whigs and Democrats alike."
[11]
서적
Jackson was "happy to recognize the new Texas republic but refused to annex it because it could well lead to war with Mexico." An event "both Jackson and Van Buren wanted to avoid"
[12]
서적
"Stephen F. Austin implored Jackson to militarily support Texas independence 1836. The president commented: "[Austin] does not reflect that we have a treaty with Mexico and our national faith is pledged to support it."
[13]
서적
"There were a number of very good reasons to oppose taking Texas..."
[14]
서적
"As much as [US President] Jackson wanted Texas, he would not pay the price of a war abroad or at home."
[15]
서적
During his presidency, Van Buren considered Texas annexation "potentially poisonous to American Union..."
[16]
서적
"Never truly a Whig, Tyler opposed almost every policy the party stood for."
[17]
서적
Tyler was "...deeply devoted to the perpetuation of slavery..."
[18]
서적
"...Northern Whigs had warned that Texas would be the Slavepower's next outsized demand after the gag rule...Whigs Northern and Southern had loathed Tyler as a slayer of their popular mandate."
[19]
서적
In response to Tyler's vetoes "Whig congressmen and most state Whig organizations formally read Tyler out of the Whig Party."
[20]
서적
Tyler was "almost unanimously excommunicated...from the [Whig] party."
[21]
서적
"The knowledge that he would never gain the Whig presidential nomination liberated Tyler to move forward on annexation..."
[22]
서적
"Tyler and his southern advisers "were composed of a few states' rights Whigs and fewer disgruntled Democrats...These alarmists controlled the presidency. They dominated nothing else."
[23]
서적
"Sam Houston's movement away from [annexation by] the United States left the American establishment [i.e. Whigs and Democrats] to avoid the problem. The Tyler administration had to [secure an annexation treaty with Texas] before debate could be compelled in America."
[24]
서적
"...Tyler hit upon the annexation of Texas as an issue on which he might win the presidency in 1844."
[25]
서적
"Tyler desperately wanted to win election in 1844 and believed that acquiring Texas would earn him favor."
[26]
서적
"Some southerners argued that Britain would end slavery in Texas and this would lead to slaves fleeing [from US slave states] to the Republic of Texas. The predictions helped the lame-duck Tyler convince a lame-duck Congress to annex Texas."
[27]
서적
"England's repeated attempts to persuade authorities in the Republic of Texas to abolish slavery...influenced him [Tyler]" to seek annexation.
[28]
서적
"...in 1843 [Tyler] began secret negotiations with Texas."
[29]
서적
"Tyler's furtive negotiations with the Texans..." on the annexation treaty.
[30]
서적
"On October 16 Upshur met with Texas Minister Van Zandt and urged immediate negotiations towards an annexation treaty."
[31]
서적
"On April 22, 1844, the Senate received the pre-treaty correspondence [and] the [Tyler] treaty..."
[32]
서적
"A treaty required a two-thirds majority [in the Senate] for ratification."
[33]
서적
"The new Secretary of State [Calhoun] reached Washington March 29, 1844."
[34]
서적
"The Packenham Letter proved the claims of anit-annexationists and abolitionists that the Texas question was only about slavery - its expansion and preservation - despite Tyler's protestations to the contrary."
[35]
서적
The Packenham Letter "declared the national [Texas] treaty a sectional weapon, designed to protect slavery's blessings from England's documented interference" and "aimed at driving southerners to see England's soft threat in a hard-headed way."
[36]
서적
Calhoun insisted that the 'peculiar institution' was, in fact, 'a political institution necessary to peace, safety and prosperity.'
May
2008
[37]
서적
Nothing would have made Northern Whigs tolerate the [Packenham] document, and Northern Democrats would have to be forced to swallow their distaste for the accord. Calhoun's scenario of rallying enough slaveholders to push enough Northern Democrats to stop evading the issue was exactly the way the election of 1844 and annexation aftermath transpired.
Freehling
2008
[38]
서적
James K. Polk's victory over Henry Clay in 1844 was directly tied to the Texas annexation question.
Finkelman
2011
[39]
서적
Texas "was politically and economically sublime for slavery; and annexationists demanded the soil..."
Freehling
1991
[40]
서적
Texas...forced all candidates to declare whether they were for or against annexation
Widmer
2005
[41]
서적
Instantly, the letter became a public litmus test for both national parties: "support Texas and it pro-slavery rationale and alienate the North, or oppose it and forever lose the South."
Wilentz
2008
[42]
서적
...Martin Van Buren took the lead in constructing the Democratic Party...
Holt
2005
[43]
서적
[Van Buren's] vision was indispensable to the rise of the phenomenon we call Jacksonian Democracy.
Widmer
2005
[44]
서적
Van Buren "seemingly had the Democratic Party's nomination secured" and "...cruising towards the nomination..."
Freehling
1991
[45]
서적
By early 1844, Martin Van Buren and the Radical Democrats controlled the party's nominating machinery.
Wilentz
2008
[46]
서적
Calhoun's departure from the presidential race in January 1844 appeared to seal Van Buren's nomination and The key question was whether "banking and internal improvement" would suffice as issues to heal party divisions.
Wilentz
2008
[47]
서적
...a southern roadblock... to Van Buren's nomination.
Freehling
1991
[48]
서적
A test to determine "whether southern extremists could pressure moderate Southern Democrats to [in turn] pressure Northern Democrats" into voting for Texas annexation legislation. Van Buren "faced considerable opposition within his own party" to any rejection of Texas annexation, "particularly from southern slaveholders and western entrepreneurs...Now the rupture of the party was unavoidable."
Freehling, Merry
1991, 2009
[49]
서적
Italics in original
Miller
1998
[50]
서적
...the original 'dark horse' candidate.
Widmer
2005
[51]
백과사전
World Book
[52]
서적
The capacity crowd in the auditorium listened attentively as the eighty-three-year-old Gallatin spoke passionately against Texas annexation.
Crapol
2006
[53]
서적
Van Buren "filled his Hammet letter with conditions" obstructing the road to annexation "because Northern Whigs anti-annexationist fury made unconditional annexation too politically risky." Northern Whigs had, by [placating the] South, turned the southern minority into a national majority. Van Buren now urged that the northern majority must rule the Democratic national party.
Freehling
1991
[54]
서적
Van Buren stated "in no uncertain terms he was opposed to Texas annexation...He did not foreclose on the future possibility...under the right circumstances..."
Widmer
2005
[55]
서적
Van Buren...offered Southerners a delay [on annexation] that would be tolerable to the North.
Freehling
1991
[56]
서적
Van Buren wrote out a reply on April 20 that reshaped the campaign...
Widmer
2005
[57]
서적
Van Buren's letter "came fused with a pledge to administer annexation...assuming the American majority wanted to risk war", but "repudiated" altogether Tyler's Texas treaty.
Freehling
1991
[58]
서적
...the letters thrust was strongly annexation but he included "a vague concession to the South", whereby mass support for annexation – North and South – might open the door to Texas statehood.
Wilentz
2008
[59]
서적
Van Buren "did not foreclose on the future possibility of accepting Texas under the right circumstances" including military means.
Widmer
2005
[60]
서적
Van Buren agreed to "accept Texas annexation if it did not mean a war with Mexico, did not exacerbate sectional tensions, and had the clear support of the whole nation."
May
2008
[61]
서적
Clay, in contrast [to Van Buren] would halt annexation unless Mexico assented.
Freehling
1991
[62]
서적
Van Buren erred...in thinking that delay [in annexation] was tolerable to Southern Democrats... The more threatening foe might be President Tyler, who promoted [immediate annexation]. [He] also miscalculated later...in thinking that Southern Democrats most dangerous opponent was necessarily Clay, who admittedly offered less on annexation. The more threatening foe might be President Tyler, who offered far more [than Van Buren]
Freehling
1991
[63]
서적
Southern Democrats had long since discovered, particularly in gag rule politics, that enough Northern Democrats would probably cave in, however begrudgingly and resentfully, to southern demands.
Freehling
1991
[64]
서적
Van Buren's response to Calhoun's Packenham letter "produced a special fury when Southern Democrats scorned his clever stall.
Freehling
1991
[65]
서적
Immediately after the publication of the Hammett Letter, southerners let loose a howl of 'fever and fury' and claimed that it proved he had never been one of them.
Widmer
2005
[66]
서적
Van Buren "was finished as a candidate in their section."
Freehling
1991
[67]
서적
Ritchie and Van Buren, after nearly a quarter century of fruitful political teamwork, would part company...
Brown
1966
[68]
서적
Jackson's support for immediate Texas annexation "lent enormous credibility to Calhoun" after the issuance of the Packenham Letter.
Freehling
1991
[69]
서적
Jackson would assure Texas President [Sam Houston] that...annexation could now become a reality. that a treaty would be ratified.
Freehling
1991
[70]
서적
Jackson joined Calhoun and Tyler in seeing Texas's vulnerability as England's opportunity and if America rejected annexation Great Britain would preside over the emancipation of Texas slavery and "soon English soldiers" would be occupying the western frontier.
Freehling
1991
[71]
서적
Now the old general [Jackson] urged...his supporters to nominate someone other than Van Buren"because he had "failed to see the Texas situation as an immediate crisis."
[72]
서적
"Van Buren's position within the Democratic Party was unraveling."
[73]
서적
Van Buren's supporters "raged that Texas annexation had been used to derail Van Buren's nomination."
[74]
서적
[75]
웹사이트
James K. Polk
https://www.history.[...]
2018-10-18
[76]
서적
The US Senate "voted thirty-five to sixteen to defeat the treaty."
[77]
서적
[78]
서적
"...the Senate rejected the treaty by over two-thirds, 35-16, on June 8, 1844. Whigs voted 27-1 against ratification, Democrats 15-8 for approval. Northern Democrats barely managed a majority against the Slaver power, 7-5, with one abstention; Northern Whigs opposed annexation, 13-0. Southern Democrats affirmed the treaty, 10-1: Southern Whigs said no to Tyler, 14-1"
[79]
서적
"...three days after the treaty was defeated...Tyler urged Congress to admit Texas by simple majorites" in each house.
[80]
서적
"...Tyler abandoned his strict constructionist constitutional scruples, which dictated that annexation was possible only by [a Senate approved] treaty."
[81]
서적
"The resulting bitter senatorial confrontation on Tyler's proposed evasion of the two-thirds roadblock was the first public congressional explossion over Texas, the treaty having [initially] been considered in secret session."
[82]
서적
"Clay had engineered the formation of the Whig Party in 1834..."
[83]
서적
The Whig convention "unanimously approved Clay's nomination"..."a thoroughly joyous and exciting affair."
[84]
서적
The Whig convention [of 1844] in Baltimore, which assembled on May 1..."
[85]
서적
"In Congress, the Whigs had blocked Texas annexation, with southern Whigs joining their northern colleagues...who opposed Texas annexation because of slavery."
[86]
서적
The Whig platform "did not even mention Texas..."
[87]
서적
Whigs regarded the election as a "cakewalk", believing Clay would swamp Polk.
[88]
서적
"...Southern Whigs used the same electioneering hoopla in 1844..." as in 1840.
[89]
서적
"In the South, Whigs argued that annexation would harm slavery because a large migration to Texas would raise the price of slaves and lower price of land in the rest of the South."
[90]
서적
"Northern Whigs, joined by some northern Democrats, saw Texas as a great "Empire for Slavery".
[91]
서적
The "so-called Raleigh letter of April 17, 1844."
[92]
서적
Clay declared Texas annexation "fraught with danger to the nation" and would "erode national comity" and "produce a war with Mexico."
[93]
서적
"While Clay concurred with Van Buren on opposing the Calhoun-Tyler [Texas] treaty, the two opponents differed on post-treaty annexation policy." "When the 1844 campaign began, Henry Clay was unalterably opposed to annexation."
[94]
서적
"Clay...would halt annexation unless Mexico assented. He would also deny Texas entrance in the Union, no matter whether Mexico agreed, should 'a considerable and respectable portion' of the American people "express 'decided opposition'"
[95]
서적
"Southern Whigs thus had to weigh the possibility that Texas might be abolitionized [by Great Britain] against the certainty that campaigning for [Texas] annexation would split their party."
[96]
서적
"The Texas issue struck [Clay] as a giant distraction from the real issues...internal improvements, the tariff and the rest of the American System..." and "ratified a four-part unity platform" based on the "American System."
[97]
서적
[98]
서적
"The Whigs wanted to talk about the tariff and currency, which were no longer exciting issues."
[99]
서적
"...as an avid colonizationist [Freylinghuysen's] conservative views on slavery made him acceptable to southerners, and at the convention, almost all southern delegates voted for him." And "...he was clearly an opponest of the abolitionists."
[100]
서적
Freylinghuysen "the perfect northerner to balance the somewhat sordid reputation of the slaveowning, dueling, hard-drinking Clay."
[101]
서적
Freylinghuysen served to "offset Clay's reputation for moral laxity..."
[102]
서적
The "less than snappy slogan..."
[103]
서적
"Even anti-slavery American should consent to annexation counseled Clay" because diffusion of slavery south into the tropics would "doom slavery in Texas."
[104]
서적
"Clay admitted he would be glad to see [Texas annexation], without dishonor, without war [and] with the common consent of the American people." And "In September...he re-emphasised opposition to annexation..."
[105]
서적
"Northern Whigs, enraged by Clays' newly announced personal preference for Texas, accused Clay of waffling..."
[106]
서적
[107]
서적
[108]
서적
[109]
서적
[110]
서적
[111]
서적
[112]
서적
[113]
서적
[114]
서적
[115]
서적
U.S. Presidential Elections and the Candidates: A Biographical and Historical Guide
Simon & Schuster
[116]
서적
National Party Conventions, 1831-1976
Congressional Quarterly
[117]
웹사이트
General Smith's Views on the Powers and Policy of the Government of the United States
http://contentdm.lib[...] [118]
서적
Exiles in a Land of Liberty: Mormons in America, 1830-1846
https://archive.org/[...]
Univ of North Carolina Press
[119]
문서
Carthage Jail
[120]
서적
[121]
서적
[122]
서적
[123]
서적
[124]
서적
John Quincy Adams and the Politics of Slavery: Selections from the Diary
https://books.google[...]
Oxford University Press
2020-12-02
[125]
서적
[126]
서적
[127]
서적
[128]
서적
[129]
서적
American Political History: A Very Short Introduction
[130]
간행물
Polk and the Oregon Compromise of 1846
https://www.jstor.or[...] [131]
웹사이트
The Whig almanac and United States register for ... 1844–49.
https://babel.hathit[...]
2021-03-04
[132]
웹사이트
[133]
웹사이트
Voter Turnout in Presidential Elections
http://www.presidenc[...] [134]
서적
Ohio Elects the President
Book Masters
[135]
서적
[136]
웹사이트
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
