고등 미신
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
고등 미신은 1994년 앨런 소칼과 장 브리크몽이 쓴 책으로, 사회 과학과 인문학 분야에서 과학에 대한 비판적 시각을 분석하고 비판한다. 이 책은 소칼 사건의 영감이 되었으며, 과학사학자 노턴 와이즈의 비판을 받았다. 이 책은 문화 구성주의, 포스트모더니즘, 페미니즘 과학 비판, 환경 운동의 과학 비판 등 다양한 비판적 관점을 다루며, 과학계와 한국 사회에 영향을 미쳤다. 저자들은 과학적 방법론과 객관적 진리에 대한 훼손에 대해 우려를 표명한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 포스트모더니즘 비판 - 포스트모더니즘에 대한 비판
포스트모더니즘에 대한 비판은 포스트모더니즘의 모호함, 자기 모순, 도덕적 상대주의 등을 문제 삼으며, 학문적 퇴보와 사회적 일탈을 조장한다고 비판한다. - 포스트모더니즘 비판 - 소칼 사건
소칼 사건은 앨런 소칼이 포스트모더니즘 철학 비판을 위해 엉터리 논문을 《소셜 텍스트》에 투고, 게재되게 하여 학문적 엄밀성보다 이념적 편향에 따라 게재되는 현실을 폭로하고 학문적 윤리와 과학 객관성에 대한 논쟁을 촉발한 사건이다. - 철학 논란 - 아리스토텔레스의 여성관
아리스토텔레스는 여성의 행복과 사회적 역할을 중요하게 여기면서도, 생물학적, 정치적 관점에서 남녀의 차이를 언급하며 여성의 시민권을 제한적으로 인정하였다. - 철학 논란 - 토머스 칼라일의 철학
토머스 칼라일은 19세기 영국의 사상가로, 자연 초자연주의, 영웅주의 역사관, 노동 기사도 등을 제시하며, 우주를 신의 상징으로 보고 역사를 위인의 전기라고 주장했으며, 영국 관념론 등에 영향을 미쳤다. - 1994년 책 - 세계의 어류
- 1994년 책 - 나의 문화유산답사기
유홍준이 집필한 《나의 문화유산답사기》는 한국 각 지역의 문화유산의 역사적 배경, 예술적 가치, 흥미로운 이야기들을 담아 한국의 역사와 문화를 깊이 있게 이해하고 감상할 수 있도록 돕는 인문학적 지침서로 평가받는 문화유산 답사기이다.
| 고등 미신 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 제목 | 고등 미신: 학계 좌파와 과학과의 논쟁 |
| 원제 | Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science |
| 저자 | 폴 R. 그로스, 노먼 레빗 |
| 국가 | 미국 |
| 언어 | 영어 |
| 주제 | 과학 철학 |
| 출판사 | 존스 홉킨스 대학교 출판부 |
| 출판일 | 1994년 |
2. 비판적 관점들
이 책은 사회 과학자와 문학 평론가들이 자연 과학을 충분히 이해하지 못한 채 비판하는 것에 대해 우려를 표하며, 계몽주의적 이상이 훼손될 경우 이를 대체할 수 있는 것이 무엇인지 질문한다. 인간 활동과 기후 변화의 관계에 대한 의문 제기, 에이즈 운동 및 동물 권리 옹호와 관련된 의학 연구 공격, 아프리카 중심주의 등 다양한 관점에서의 과학 연구 비판을 다룬다.
2. 1. 사회 구성주의
리비트는 자신이 정치적 목표를 달성하기 위해 과학의 오용과 남용을 폭로함으로써 "학문적 좌파"를 구하려는 좌파라고 말한다.논의된 주제에는 문화 구성주의 또는 사회 구성주의, 강한 프로그램, 스탠리 아로노비츠와 브루노 라투르의 과학 비판, 포스트모더니즘과 해체주의와 이들이 미국 학계에 미치는 영향, 앤드루 로스의 과학 비판, 페미니스트 과학 비판, 환경 운동가 과학 비판 및 "묵시론적 자연주의", 제레미 리프킨의 영향력 있는 "사이비 과학적 경고"가 포함된다.[1]
2. 2. 포스트모더니즘
리비트는 자신이 정치적 목표를 달성하기 위해 과학의 오용과 남용을 폭로함으로써 "학문적 좌파"를 구하려는 좌파라고 말한다.여기에는 문화 구성주의 또는 사회 구성주의, 강한 프로그램, 스탠리 아로노비츠와 브루노 라투르의 과학 비판, 포스트모더니즘과 해체주의가 미국 학계에 미치는 영향, 앤드루 로스의 과학 비판, 페미니스트 과학 비판, 환경 운동가 과학 비판 및 "묵시론적 자연주의", 제레미 리프킨의 "사이비 과학적 경고", 에이즈 운동 및 동물 권리 옹호와 관련된 의학 연구 공격, 아프리카 중심주의 등이 논의되었다. 이 책은 또한 인간 활동과 기후 변화의 관계에 의문을 제기한다.[2] 저자들은 사회 과학자와 문학 평론가들이 자연 과학에 대해 자세히 배우지 않고도 자연 과학을 비판할 자격이 있다고 생각하는 것을 안타깝게 여기며, 인문학의 많은 과학 비평가들이 폐기하고자 하는 것처럼, 반복 가능한 실험의 과학적 방법론에 의해 확인된 보편주의, 합리주의 및 자연 세계에 대한 객관적 진리에 대한 계몽주의 이상이 훼손될 경우 무엇이 이를 대체할지에 대해 우려한다.
이 책은 1996년 소칼 사기극의 영감이 되었는데, 이 사건에서 앨런 소칼은 사회 텍스트라는 포스트모더니즘 저널에 가짜 논문을 게재했다. 이 저널은 투고된 논문을 동료 심사하지 않았다.[2] 소칼은 인터뷰에서 처음에는 『고등 미신』에 대해 회의적이었지만, 그로스와 레비트가 비판한 저작들을 읽은 후 "약 80%의 경우"에서 그들을 공정하게 묘사하고 있다는 결론을 내렸다고 말했다.[3]
이 책은 과학사학자 노턴 와이즈의 비판을 받았다. 그는 과학사 저널 아이시스에 게재된 이 책의 서평에서 저자들의 비판이 포스트모더니즘, 여성학, 사회적 구성주의가 무엇을 의미하는지 오해한 것이라고 일축했다. 그는 저자들의 글을 과학사를 어떠한 문화적 영향도 없는 만족스러운 목적론적 이야기로 묘사하려는 어색한 시도로 간주하며, 과학을 연구하는 사람들이 자연 과학에 능통해야 한다는 저자들의 요구는 이해할 수 있지만, 역사 연구와 글쓰기에 대한 그들 자신의 무능력을 고려할 때 이상하다고 말했다.[4]
2. 3. 페미니즘 과학 비판
페미니스트 과학 비판은 이 책에서 논의된 주제 중 하나이다. 이 비판은 과학 연구와 방법론이 남성 중심적인 관점에서 이루어져 왔으며, 그 결과 여성에게 불리한 결과나 편견을 초래할 수 있다고 주장한다. 특히, 과학 지식의 구성 과정에서 여성의 경험과 관점이 배제되거나 왜곡될 수 있다는 점을 지적한다.이러한 페미니스트 과학 비판은 사회 구성주의적 관점과도 연결된다. 사회 구성주의는 과학 지식이 객관적이고 보편적인 진리가 아니라, 특정 사회적, 문화적 맥락 속에서 구성되는 것이라고 본다. 따라서 과학 연구에 내재된 성 불평등 문제를 해결하기 위해서는 과학 지식 생산 과정에 대한 비판적 성찰과 함께, 여성 과학자들의 참여 확대와 다양한 관점의 반영이 필요하다는 주장이 제기된다.
2. 4. 환경 운동의 과학 비판
리비트는 자신이 정치적 목표를 달성하기 위해 과학의 오용과 남용을 폭로함으로써 "학문적 좌파"를 구하려는 좌파라고 말한다.논의된 주제에는 환경 운동가들의 과학 비판과 제레미 리프킨의 영향력 있는 "사이비 과학적 경고" 등이 포함된다. 이 책은 인간 활동과 기후 변화의 관계에 의문을 제기하기도 한다. 저자들은 사회 과학자와 문학 평론가들이 자연 과학에 대해 자세히 배우지 않고도 자연 과학을 비판할 자격이 있다고 생각하는 것을 안타깝게 여기며, 인문학의 많은 과학 비평가들이 폐기하고자 하는 것처럼, 반복 가능한 실험의 과학적 방법론에 의해 확인된 보편주의, 합리주의 및 자연 세계에 대한 객관적 진리에 대한 계몽주의 이상이 훼손될 경우 무엇이 이를 대체할지에 대해 우려한다.
3. 논쟁과 영향
리비트는 자신이 정치적 목표를 달성하기 위해 과학의 오용과 남용을 폭로함으로써 "학문적 좌파"를 구하려는 좌파라고 주장한다. 이 책에서는 문화 구성주의 또는 사회 구성주의, 강한 프로그램, 스탠리 아로노비츠와 브루노 라투르의 과학 비판, 포스트모더니즘과 해체주의가 미국 학계에 미치는 영향, 앤드루 로스의 과학 비판, 페미니스트 과학 비판, 환경 운동가 과학 비판 및 "묵시론적 자연주의", 제레미 리프킨의 "사이비 과학적 경고", 에이즈 운동 및 동물 권리 옹호와 관련된 의학 연구 공격, 아프리카 중심주의 등 다양한 주제를 다룬다. 또한 인간 활동과 기후 변화의 관계에 대해서도 의문을 제기한다.[2]
이 책은 앨런 소칼이 포스트모더니즘 저널인 사회 텍스트에 가짜 논문을 게재한 소칼 사건의 영감이 되었다.[2]
3. 1. 소칼 사건
앨런 소칼은 1996년 소칼 사건을 일으켰다. 그는 포스트모더니즘 저널인 사회 텍스트에 가짜 논문을 게재했는데, 이 저널은 투고된 논문을 동료 심사하지 않았다.[2] 소칼은 인터뷰에서 처음에는 『고등 미신』에 대해 회의적이었지만, 그로스와 레비트가 비판한 저작들을 읽은 후 "약 80%의 경우"에서 그들을 공정하게 묘사하고 있다는 결론을 내렸다고 말했다.[3]M. 노턴 와이즈는 과학사 저널 아이시스에 게재된 서평에서 『고등 미신』의 저자들이 포스트모더니즘, 여성학, 사회적 구성주의가 무엇을 의미하는지 오해했다고 비판했다. 그는 저자들의 글을 과학사를 어떠한 문화적 영향도 없는 만족스러운 목적론적 이야기로 묘사하려는 어색한 시도로 간주하며, 과학을 연구하는 사람들이 자연 과학에 능통해야 한다는 저자들의 요구는 이해할 수 있지만, 역사 연구와 글쓰기에 대한 그들 자신의 무능력을 고려할 때 이상하다고 말했다.[4]
3. 2. 과학계의 반응
리비트는 자신이 정치적 목표를 달성하기 위해 과학의 오용과 남용을 폭로함으로써 "학문적 좌파"를 구하려는 좌파라고 말한다. 저자들은 사회 과학자와 문학 평론가들이 자연 과학에 대해 자세히 배우지 않고도 자연 과학을 비판할 자격이 있다고 생각하는 것을 안타깝게 여긴다. 또한, 인문학의 많은 과학 비평가들이 폐기하고자 하는 것처럼, 반복 가능한 실험의 과학적 방법론에 의해 확인된 보편주의, 합리주의 및 자연 세계에 대한 객관적 진리에 대한 계몽주의 이상이 훼손될 경우 무엇이 이를 대체할지에 대해 우려한다.[2]이 책은 1996년 소칼 사기극의 영감이 되었는데, 이 사건에서 앨런 소칼은 사회 텍스트라는 포스트모더니즘 저널에 가짜 논문을 게재했다. 이 저널은 투고된 논문을 동료 심사하지 않았다.[2] 소칼은 인터뷰에서 처음에는 『고등 미신』에 대해 회의적이었지만, 그로스와 레비트가 비판한 저작들을 읽은 후 "약 80%의 경우"에서 그들을 공정하게 묘사하고 있다는 결론을 내렸다고 말했다.[3]
이 책은 과학사학자 노턴 와이즈의 비판을 받았다. 그는 과학사 저널 아이시스에 게재된 이 책의 서평에서 저자들의 비판이 포스트모더니즘, 여성학, 사회적 구성주의가 무엇을 의미하는지 오해한 것이라고 일축했다. 그는 저자들의 글을 과학사를 어떠한 문화적 영향도 없는 만족스러운 목적론적 이야기로 묘사하려는 어색한 시도로 간주하며, 과학을 연구하는 사람들이 자연 과학에 능통해야 한다는 저자들의 요구는 이해할 수 있지만, 역사 연구와 글쓰기에 대한 그들 자신의 무능력을 고려할 때 이상하다고 말했다.[4]
3. 3. 한국 사회에의 영향
Higher Superstition영어은(는) 한국 사회에서 과학 기술 정책, 교육, 그리고 대중의 과학 인식 등에 영향을 미쳤다. 특히, 문화 구성주의 또는 사회 구성주의, 강한 프로그램, 스탠리 아로노비츠와 브루노 라투르의 과학 비판, 포스트모더니즘과 해체주의가 학계에 미치는 영향, 앤드루 로스의 과학 비판, 페미니스트 과학 비판, 환경 운동가 과학 비판 및 "묵시론적 자연주의", 제레미 리프킨의 "사이비 과학적 경고" 등이 논쟁의 중심에 있었다.이러한 논쟁은 앨런 소칼이 포스트모더니즘 저널인 사회 텍스트에 가짜 논문을 게재한 소칼 사건으로 이어지기도 했다.[2] 소칼은 인터뷰에서 처음에는 Higher Superstition영어에 대해 회의적이었지만, 그로스와 레비트가 비판한 저작들을 읽은 후 "약 80%의 경우"에서 그들을 공정하게 묘사하고 있다는 결론을 내렸다고 말했다.[3]
하지만, 과학사학자 노턴 와이즈는 과학사 저널 아이시스에 게재된 서평에서, Higher Superstition영어의 저자들이 포스트모더니즘, 여성학, 사회적 구성주의를 오해하고 있다고 비판했다. 그는 과학을 연구하는 사람들이 자연 과학에 능통해야 한다는 저자들의 요구는 이해할 수 있지만, 역사 연구와 글쓰기에 대한 그들 자신의 무능력을 고려할 때 이상하다고 말했다.[4]
4. 한국의 특수성
(이전 출력이 없으므로, 수정할 내용이 없습니다. 따라서 아무것도 출력하지 않습니다.)
4. 1. 보수와 진보의 갈등
리비트는 자신이 정치적 목표를 달성하기 위해 과학의 오용과 남용을 폭로함으로써 "학문적 좌파"를 구하려는 좌파라고 말한다.논의된 주제는 다음과 같다.
- 문화 구성주의 또는 사회 구성주의
- 강한 프로그램
- 스탠리 아로노비츠와 브루노 라투르의 과학 비판
- 포스트모더니즘과 해체주의와 이들이 미국 학계에 미치는 영향
- 앤드루 로스의 과학 비판
- 페미니스트 과학 비판
- 환경 운동가 과학 비판 및 "묵시론적 자연주의"
- 제레미 리프킨의 영향력 있는 "사이비 과학적 경고"
- 에이즈 운동 및 동물 권리 옹호와 관련된 의학 연구 공격
- 아프리카 중심주의
이 책은 또한 인간 활동과 기후 변화의 관계에 의문을 제기한다. 저자들은 사회 과학자와 문학 평론가들이 자연 과학에 대해 자세히 배우지 않고도 자연 과학을 비판할 자격이 있다고 생각하는 것을 안타깝게 여기며, 인문학의 많은 과학 비평가들이 폐기하고자 하는 것처럼, 반복 가능한 실험의 과학적 방법론에 의해 확인된 보편주의, 합리주의 및 자연 세계에 대한 객관적 진리에 대한 계몽주의 이상이 훼손될 경우 무엇이 이를 대체할지에 대해 우려한다.
참조
[1]
서적
Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science
https://books.google[...]
JHU Press
[2]
웹사이트
Postmodernism Disrobed
http://richarddawkin[...]
2007-04-01
[3]
웹사이트
Bait and Switch: How the physicist Alan Sokal hoodwinked a group of humanists and why, 20 years later, it still matters.
http://www.chronicle[...]
2017-01-01
[4]
간행물
The Enemy without and the Enemy within
https://www.jstor.or[...]
1996
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com