공리주의 (책)
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
공리주의 (책)는 존 스튜어트 밀이 쓴 공리주의에 대한 저술이다. 이 책은 밀이 제러미 벤담의 공리주의를 계승하면서도 행복의 질적 차이를 강조하며, 쾌락의 양보다 질을 중시하는 입장을 제시한다. 책은 총 5장으로 구성되어 있으며, 공리주의의 정의, 최대 행복 원칙, 도덕 규칙과의 관계, 공리의 원리의 증명, 정의와 공리의 관계 등을 다룬다. 밀은 공리주의에 대한 비판에 대해 반론하며, 공리주의가 개인의 권리와 사회 전체의 행복을 조화롭게 추구할 수 있다고 주장한다. 이 책은 공리주의적 관점을 옹호하는 가장 유명한 저술로, 윤리학 분야에 큰 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 존 스튜어트 밀의 작품 - 대의정부론
《대의정부론》은 존 스튜어트 밀이 대의 정부의 역할과 중요성을 논하며, 정부 대표의 역할은 국민 의견 수렴과 토론 장 마련에 있고, 자유를 위한 일시적 독재를 용인할 수 있다고 주장하는 저서이다. - 존 스튜어트 밀의 작품 - 종교에 대하여
존 스튜어트 밀은 종교에 대해, 자연을 도덕적 기준으로 삼는 것에 반대하고, 종교의 공리성을 인정하며, 맹목적인 믿음과 종교적 권위에 대한 비판적 사고를 강조하며, 증거에 기반한 방법론으로 신의 존재를 탐구하고 종교적 독단주의를 경계하며 이성적 판단과 비판적 사고를 통해 종교를 이해해야 한다고 보았다. - 공리주의를 소재로 한 작품 - 동물 해방
동물 해방은 동물 권리를 옹호하는 철학적, 사회적 운동으로, 피터 싱어의 저서를 중심으로 종 차별을 비판하고 채식주의와 동물 실험 반대를 주장하며 동물 복지 개선에 영향을 미쳤다. - 공리주의를 소재로 한 작품 - 사회적 선택과 개인의 가치
사회적 선택과 개인의 가치는 개인의 선호와 사회적 선호, 그리고 애로의 불가능성 정리 등의 개념을 통해 집단 의사 결정 과정의 어려움을 설명하고, 한국 사회의 다양한 함의와 더 나은 사회적 선택을 위한 노력을 강조하는 사회적 선택 이론을 소개한다.
| 공리주의 (책) | |
|---|---|
| 책 정보 | |
| 제목 | 공리주의 |
| 원제 | Utilitarianism |
| 저자 | 존 스튜어트 밀 |
| 언어 | 영어 |
| 출판일 | 1863년 |
| 주제 | 윤리학 |
| 장르 | 에세이 |
| 출판사 | Parker, Son & Bourn, West Strand |
| 출판 장소 | 런던 |
| 원문 | 위키문헌 |
| 공리주의 정보 | |
| 사상 | 공리주의 |
| 선구자 | |
| 주요 인물 | |
| 종류 | |
| 개념 | |
| 문제점 | |
| 관련 항목 | |
2. 밀의 공리주의 사상
제러미 벤담에게 많은 영향을 받은 존 스튜어트 밀은 벤담의 공리주의를 수정하고 발전시켰다. 밀은 벤담과 마찬가지로 행복(쾌락)을 인간이 추구해야 할 유일한 본질적 가치로 보았지만, 쾌락의 양뿐만 아니라 질적인 차이도 중요하다고 강조했다.[4]
밀은 "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다"는 유명한 말을 남겼다. 이는 단순히 쾌락의 양이 많은 것보다, 쾌락의 질이 높은 것이 더 가치 있다는 점을 보여준다.
밀은 지적 쾌락, 자기 계발, 고귀한 성격의 이상, 관습적인 도덕적 규칙의 중요성을 강조하며, 벤담보다 더 세련된 형태의 공리주의를 제시하고자 노력했다.
2. 1. 벤담과 밀의 공통점
제러미 벤담과 존 스튜어트 밀은 모두 행복(혹은 쾌락)이 인간이 추구해야 할 유일한 본질적 가치라고 보았다. 이들은 행복이 유일한 내재적 선이며, 더 큰 행복이 더 작은 행복보다 선호된다고 믿었다.[4] 따라서 윤리적 삶의 목표는 행복을 극대화하는 것이며, 이를 '최대 행복 원리'라고 불렀다. 벤담과 밀은 모두 "고전적" 또는 "쾌락적" 공리주의를 지지했다.[4]밀은 윤리의 기본 원리에 대해 벤담과 많은 부분 동의했지만, 행복의 질을 강조하는 등 더욱 세련된 형태의 공리주의를 추구했다는 차이점이 있다. 밀은 행위가 행복을 증진하는 정도만큼 옳고, 행복의 반대를 초래하는 정도만큼 그릇하다고 주장하며, 여기서 행복은 쾌락과 고통의 부재를, 불행은 고통과 쾌락의 박탈을 의미한다고 정의했다.[6]
2. 2. 벤담과 밀의 차이점: 쾌락의 양과 질
밀은 19세기 제러미 벤담의 공리주의에서 많은 요소를 가져왔다. 벤담과 밀은 모두 행복(혹은 쾌락)이 인간이 그 자체로 원하고 또 원해야 하는 유일한 것이라고 믿었다. 행복이 유일한 내재적 선이고, 더 큰 행복이 더 작은 행복보다 선호되기 때문에, 윤리적 삶의 목표는 행복을 극대화하는 것이다. 이것이 벤담과 밀이 "공리의 원리" 또는 "최대 행복 원리"라고 부르는 것이며, 벤담과 밀 모두 "고전적" 또는 "쾌락적" 공리주의를 지지한다.[4]'''밀의 공리주의와 벤담의 『도덕 및 입법의 원리』의 핵심적인 차이점은 행복의 양과 질이다.''' 벤담은 행복의 양을 중시한 반면, 밀은 행복의 질을 강조했다. 밀은 '''"만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다"'''고 말하며, 행복의 질적 차이를 강조했다.
밀은 윤리의 기본 원리에 대해 벤담과 많은 부분 동의했지만, 상당한 차이점도 있었다. 밀은 지적 쾌락, 자기 계발, 고귀한 성격의 이상, 관습적인 도덕적 규칙의 중요성을 강조하는, 더욱 세련된 형태의 공리주의를 개발하고자 했다.
3. 『공리주의』의 구성
밀의 『공리주의』는 총 5장으로 구성되어 있으며, 각 장은 공리주의의 핵심 내용과 비판에 대한 답변, 정의와의 관계 등을 다룬다. 각 장의 제목은 다음과 같다.
- 제1장 - 총설
- 제2장 - 공리주의란 무엇인가
- 제3장 - 공리의 원리의 궁극적 구속력에 관하여
- 제4장 - 공리의 원리는 어떻게 증명해야 하는가
- 제5장 - 정의와 공리의 관계에 관하여
밀은 제러미 벤담의 영향을 받아 공리주의를 발전시켰지만, 벤담이 행복의 양을 중시한 반면 밀은 행복의 질적인 차이를 강조했다는 점에서 차이를 보인다. 밀은 "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다"고 주장하며, 지적 쾌락과 자기 계발의 중요성을 강조했다.[4]
2장에서 밀은 공리주의의 핵심 원칙인 '최대 행복 원칙'을 제시하고, 이에 대한 다양한 비판에 답한다. 그는 쾌락의 질적 차이를 강조하고, 장기적인 행복을 위해서는 고등 능력을 개발해야 한다고 주장한다.[6] 또한, 윤리적 의사 결정에서 도덕적 규칙("약속을 지켜라", "진실을 말해라" 등)의 중요성을 인정하며, 공리주의 원칙과 전통적 도덕 규칙 간의 조화를 추구한다.[8][9]
3장에서는 일반적 행복을 증진해야 할 의무의 근거를 외부적 제재와 내부적 제재(공감, 양심 등)에서 찾는다. 밀은 인간이 사회적 동물이며, 타인과의 유대감을 추구하는 본성을 지니고 있다고 주장한다.[10]
4장에서는 최대 행복 원리에 대한 증명을 제시한다. 밀은 모든 사람은 행복을 추구하며, 개인의 행복은 그 개인에게 선이고, 따라서 일반적인 행복은 모든 사람의 집합체에게 선이라고 주장한다.[11]
5장에서는 공리주의와 정의의 관계를 다룬다. 밀은 정의가 공리주의에 기반을 두고 있으며, 정의감은 보복 욕구와 동정심에 뿌리를 두고 있다고 설명한다. 그는 공리주의가 정의에 대한 다양한 의견 차이를 해결할 수 있는 합리적인 기반을 제공한다고 주장한다.[15]
3. 1. 제1장: 일반적 고찰
밀은 윤리학 분야에서 진전이 거의 없었다는 점을 지적한다. 철학이 시작된 이래로 같은 문제들이 되풀이되어 논쟁되어 왔고, 철학자들은 윤리학의 기본적인 출발점에 대해 여전히 격렬하게 의견이 갈린다.[5] 밀은 이러한 철학적 논쟁이 대중적 도덕성에 심각한 피해를 주지 않았는데, 그 이유는 관습적 도덕성이 상당 부분, 비록 암묵적으로나마 공리주의적이기 때문이라고 주장한다. 그는 이 장을 마무리하면서 최대 행복 원리의 엄격한 "증명"을 시도하지 않겠다고 말한다. 벤담처럼 밀도 궁극적인 목표와 첫 번째 원리는 증명될 수 없다고 믿었는데, 그 이유는 그것들이 우리가 알고 믿는 모든 것의 기초에 있기 때문이다.[5] 그럼에도 불구하고 그는 "고려할 만한 사항들이 지성을 결정할 수 있다"고 주장하는데,[5] 이는 공리주의 원리의 증명에 가까운 것이다.3. 2. 제2장: 공리주의란 무엇인가
제러미 벤담과 윌리엄 팔리의 영향을 받은 존 스튜어트 밀은 공리주의를 행복 극대화를 목표로 하는 윤리 이론으로 제시한다. 밀은 벤담과 달리 행복의 질적 차이를 강조하며, "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다"고 주장한다.[4]밀은 공리주의의 핵심 원칙인 '최대 행복 원칙'을 다음과 같이 설명한다. "행위가 행복을 증진하는 정도만큼 옳고, 행복의 반대를 초래하는 정도만큼 그릇하다. 행복은 쾌락과 고통의 부재를, 불행은 고통과 쾌락의 박탈을 의미한다."[6]
밀은 공리주의에 대한 여러 비판에 답한다. 주요 비판과 그에 대한 밀의 답변은 다음과 같다.
- 돼지에게나 적합한 교리라는 비판: 밀은 쾌락의 질적 차이를 강조하며, 지적 쾌락이 육체적 쾌락보다 우월하다고 주장한다. 대부분의 사람들은 지적 쾌락을 경험하면 육체적 쾌락보다 더 선호하며, 동물이나 바보가 되기보다는 인간으로 남기를 원할 것이라고 말한다.[7]
- 비현실적인 윤리관이라는 비판: 밀은 많은 사람들이 고통 속에서 사회생활을 한다는 점을 인정하면서도, 인간은 행복 없이는 살 수 없다고 말한다.
- 냉담하고 무정한 윤리라는 비판: 밀은 행위의 결과뿐만 아니라 동기와 성격도 중요하다고 반박한다.
- 결과를 계산할 시간이 부족하다는 비판: 밀은 오랜 경험을 통해 사회 복지를 증진하는 것으로 나타난 "약속을 지켜라", "진실을 말해라"와 같은 전통적인 도덕적 규칙을 따를 것을 제안한다. 이러한 규칙들이 상충될 때만 공리의 원칙에 직접 호소해야 한다고 주장한다.[8][9]
밀은 지적 쾌락(예: 우정, 예술, 독서, 대화)을 추구하고 고등 능력을 개발하는 것이 장기적인 행복을 위한 합리적인 방법이라고 강조한다.
3. 3. 제3장: 공리의 원리의 궁극적 구속력에 관하여
밀은 3장에서 일반적인 행복을 증진해야 할 의무를 뒷받침하는 "제재"(즉, 보상과 처벌)가 무엇인지 질문한다. 그는 타인이 제공하는 유인책과 공감, 양심과 같은 내적 감정, 즉 외부적 제재와 내부적 제재를 통해 사람들이 자신의 행동이 다른 사람들의 행복에 어떤 영향을 미치는지 생각하도록 장려하는 다양한 방법을 탐구한다. 밀은 궁극적인 제재는 내부적인 것이라고 주장한다. 인간은 사회적 동물이며, 자연스럽게 "동료 생명체와 하나가 되기를" 원한다.[10] 이러한 깊이 자리 잡은 본능적인 충동에 역행하여 이기적인 목표를 공공선보다 우선시하는 것은 잘못된 것이다.3. 4. 제4장: 공리의 원리는 어떻게 증명해야 하는가
밀은 4장에서 최대 행복 원리에 대한 준증명을 제시한다. 그 주장의 핵심은 다음과 같다.1. 모든 사람은 행복을 원한다.
2. 어떤 것이 바람직하다는 유일한 증거는 사람들이 실제로 그것을 원한다는 것이다.
3. 그러므로 각 개인의 행복은 그 개인에게 있어서 선이다.
4. 따라서 일반적인 행복은 모든 사람의 집합체에게 있어서 선이다.[11]
많은 비평가들은 이 주장이 개인의 행복과 일반적인 행복의 관계에 대한 의심스러운 가정에 의존한다고 주장한다.[12] 일반적인 행복을 증진시키기 위해서는 특정 개인의 행복을 희생해야 하는 경우가 있을 수 있다. 그러한 경우에 일반적인 행복은 그러한 개인들에게 선인가? 다른 비평가들은 집합체가 욕구를 가진다고 말하는 것이 의미가 있는지,[13] 또는 어떤 것이 욕구된다는 사실이 그것이 바람직하다는 것을 증명하는지 의문을 제기한다.[14]
3. 5. 제5장: 정의와 공리의 관계에 관하여
밀은 공리주의 윤리의 "유일한 진정한 어려움"[15]은 때때로 극악한 불의 행위를 허용할 수도 있다는 점이라고 생각한다. 공리주의 비판가들은 행위를 그 행위가 일반적 행복에 미치는 영향만을 고려하여 판단하는 것은 개인의 권리에 대한 확고한 존중과 사람들을 그들이 받을 만한 대로 대해야 할 의무와 양립할 수 없다고 주장한다. 밀은 이러한 반론의 타당성을 인정하고 다음과 같이 주장한다.- 정의감은 부상에 대한 자연스러운 인간의 보복 욕구와 부당한 피해를 입은 사람들에 대한 자연스러운 동정심 모두에 뿌리를 두고 있다.
- 정의는 공리주의적 기반을 가지고 있는데, 불의는 오직 사람의 권리가 침해되었을 때만 저질러지며, 주장되는 권리는 그렇게 하는 것이 일반적 행복을 증진할 때에만 사회에 의해 보호되어야 한다.
- 사람들은 어떤 종류의 것들이 정의로운지 아닌지에 대해 심각하게 의견이 다르며, 공리주의는 이러한 갈등을 해결하기 위한 유일한 합리적인 기반을 제공한다.
4. 공리주의에 대한 비판과 반론
밀은 자신의 저서 ''공리주의''에서 제기된 다양한 비판들에 대해 조목조목 반박한다. 밀은 제러미 벤담의 공리주의를 계승하면서도, 쾌락의 '양'뿐만 아니라 '질'적인 차이를 강조함으로써 보다 세련된 형태의 공리주의를 제시하고자 했다.
밀은 공리주의에 대한 주요 비판점과 그에 대한 자신의 반론을 다음과 같이 제시했다.[6]
| 비판 | 내용 요약 | 밀의 반론 요약 |
|---|---|---|
| 돼지에게나 적합한 교리 | 쾌락만이 유일한 선이라는 주장은 저급한 욕망만을 옹호하는 것이다. | 쾌락에는 질적인 차이가 있으며, 지적 쾌락이 육체적 쾌락보다 우월하다. (소크라테스와 돼지의 비유)[4] |
| 비현실적인 윤리관 | 최대 행복을 추구하는 것은 비현실적이며, 많은 사람들이 고통 속에서 살아간다. | 행복은 달성 가능하며, 고통이 없고 쾌락이 풍부한 상태를 의미한다. |
| 냉담하고 무정한 윤리 | 행위의 결과에만 초점을 맞추고, 동기나 성격은 무시한다. | 결과뿐만 아니라 행위자의 동기와 성격도 중요하게 고려해야 한다. |
| 신 없는 윤리 | 윤리가 신의 계명이나 의지에 뿌리를 두고 있다는 것을 부정한다. | 신이 인간의 행복을 바란다면 공리주의는 종교적 신념과 양립 가능하다. |
| 선과 편의의 혼동 | 공리주의의 선은 개인의 이익만을 추구하는 것이다. | 사회 전체의 행복을 증진하는 것이 진정한 선이다. |
| 계산 불가능성 | 윤리적 결정을 내릴 때 미래의 결과를 계산할 시간이 부족하다. | 오랜 경험으로 입증된 "이차적 원칙"(도덕 규칙)을 따르면 된다.[8][9] |
| 도덕 규칙 위반 조장 | 일반적인 도덕 규칙을 어기도록 유혹한다. | 이차적 원칙이 충돌할 때만 공리주의 원칙에 직접 호소한다. |
4. 1. "돼지에게나 적합한 교리" 비판과 밀의 반론
밀은 공리주의가 쾌락만을 추구한다는 이유로 "돼지에게나 적합한 교리"라는 비판을 받았다고 주장했다.[6] 이러한 비판은 공리주의가 저급하고 동물적인 욕망만을 옹호한다는 주장이었다.이에 대해 밀은 쾌락에는 질적인 차이가 있다고 반박했다. 그는 제러미 벤담과 달리 쾌락의 양뿐만 아니라 질도 중요하다고 보았다. 밀은 지적이고 정신적인 쾌락은 육체적 쾌락보다 더 우월하다고 주장했다. 그는 대부분의 사람들이 지적 쾌락과 육체적 쾌락을 모두 경험했을 때, 지적 쾌락을 훨씬 더 선호한다고 지적했다. 밀은 "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다"고 말했다.[4]
밀은 사람들이 실제로 더 높은 수준의 쾌락을 원하기 때문에 지적 쾌락이 육체적 쾌락보다 더 가치 있다고 주장했다. 그는 장기적인 행복을 위해서는 자신의 고등 능력을 개발하는 것이 중요하다고 보았다.[7]
4. 2. "비현실적인 윤리관" 비판과 밀의 반론
밀은 공리주의가 비현실적인 윤리관이라는 비판에 대해, 행복은 고통이 없고 쾌락이 풍부한 상태를 의미하며, 이는 충분히 달성 가능하다고 반박한다. 비판자들은 최대 행복을 추구하는 것은 비현실적이며, 많은 사람들이 행복 없이 고통 속에서 살아간다고 주장한다.[6] 밀은 인간은 행복을 추구할 수 있고, 또 추구해야 한다고 말한다. 그는 지적 쾌락이 육체적 쾌락보다 질적으로 우월하며, 장기적인 행복을 위해서는 고등 능력을 개발해야 한다고 주장한다. 이는 "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다"는 말로 요약된다.[4]4. 3. "냉담하고 무정한 윤리" 비판과 밀의 반론
밀은 공리주의가 행위의 결과에만 초점을 맞추고 동기나 성격과 같은 요소는 무시하기 때문에 사람들을 냉담하고 무정하게 만든다는 비판을 받았다고 설명한다.[6]이에 대해 밀은 공리주의가 행위의 옳고 그름을 판단할 때는 결과만을 고려하는 것은 맞지만, 사람의 성격이나 동기의 좋고 나쁨을 평가할 때는 다른 요소들도 고려한다고 반박한다. 즉, 공리주의는 결과뿐만 아니라 행위자의 동기와 성격도 중요하게 생각하며, 장기적으로 더 큰 행복을 가져다줄 수 있는 성품과 동기를 길러야 한다고 주장한다.
4. 4. 기타 비판과 밀의 반론
밀은 공리주의가 신의 계명이나 의지에 뿌리를 둔 윤리를 부정한다는 비판에 대해, 신이 인간의 행복을 바란다면 공리주의는 종교적 신념과 양립 가능하며, 오히려 신의 뜻에 부합한다고 반박한다.[4] 또한 선을 편의와 혼동한다는 주장에 대해서는, 공리주의에서 말하는 선은 개인의 이익만을 추구하는 것이 아니라 사회 전체의 행복을 증진하는 것이라고 반박한다.밀은 윤리적 결정을 내릴 때 미래의 결과를 계산할 충분한 시간이 없다는 비판에 대해서는, "약속을 지켜라", "진실을 말해라"와 같이 오랜 경험을 통해 사회의 복지를 증진하는 것으로 입증된 전통적인 도덕 규칙, 즉 "이차적 원칙"을 따르는 것이 일반적인 상황에서는 충분하다고 주장한다. 그리고 이러한 이차적 원칙들이 서로 충돌할 때만 공리주의 원칙에 직접 호소하여 판단해야 한다고 설명한다.[8][9]
5. 『공리주의』의 영향 및 한국 사회에 대한 시사점
밀의 『공리주의』는 출간 이후 영미 철학계에서 공리주의 윤리 이론이 지배적인 위치를 차지하는 데 큰 영향을 미쳤으며, 현재까지도 전 세계 대학 윤리학 강의에서 널리 사용되고 있다.[4][5] 비록 현대 윤리학자들 중 일부가 밀의 도덕 철학의 모든 요소에 동의하지는 않더라도, 공리주의는 오늘날에도 윤리 이론에서 여전히 유효한 선택지로 남아 있다.
5. 1. 영향
밀의 『공리주의』는 "공리주의적 관점을 옹호하는 가장 유명한 저술"로 남아 있으며,[4] 전 세계 대학 윤리학 강의에서 널리 사용되고 있다.[5] 밀 덕분에 공리주의는 영미 철학에서 지배적인 윤리 이론이 되었다. 비록 현대 윤리학자들 중 일부가 밀의 도덕 철학의 모든 요소에 동의하지는 않더라도, 공리주의는 오늘날에도 윤리 이론에서 여전히 유효한 선택지로 남아 있다.6. 『공리주의』 한국어 번역본
『ミル 功利主義』일본어 부타 기스케(富田義介), 오구라 케이슈(小倉兼秋) 공역, 배풍관(培風館), 1949년
「功利主義」일본어 나가이 요시오(永井義雄), 미즈타 타마에(水田珠枝) 역, 가와데쇼보신샤(河出書房新社)
: 「英国の近代政治思想」일본어 1964년. 신판 「世界の大思想28 ミル」일본어1972년, 온디맨드판 2005년
「功利主義論」일본어 이하라 키치노스케(伊原吉之助) 역,『세계의 명저(世界の名著) 38 ベンサム J.S.ミル』일본어중앙공론사, 1967년／「世界の名著 49」일본어중공백스(中公バックス), 1979년
『功利主義論集』일본어 가와나 유이치로(川名雄一郎), 야마모토 케이이치로(山本圭一郎) 역, 교토대학학술출판회(京都大学学術出版会) 「近代社会思想コレクション」일본어, 2010년
『功利主義』일본어 세키구치 마사시(関口正司) 역, 이와나미문고(岩波文庫), 2021년
『功利主義』일본어 나카야마 겐(中山元) 역, 닛케이BP클래식스(日経BPクラシックス), 2023년
위의 책들은 『공리주의』의 일본어 번역본이며, 여러 한국어 번역본이 출간되어 한국 독자들도 밀의 사상을 쉽게 접할 수 있다.
참조
[1]
서적
Utilitarianism
https://archive.org/[...]
Parker, Son & Bourn, West Strand
2015-06-06
[2]
서적
Outlines of the History of Ethics
Hackett
[3]
서적
The Encyclopedia of Philosophy
Macmillan
[4]
서적
Utilitarianism
Routledge
[5]
서적
Utilitarianism
Prometheus Books
[6]
서적
Utilitarianism
[7]
서적
Utilitarianism
[8]
서적
The Moral Philosophers: An Introduction to Ethics
Oxford
[9]
서적
Utilitarianism
[10]
서적
Utilitarianism
[11]
서적
Utilitarianism
[12]
서적
Utilitarianism
[13]
서적
Outlines of the History of Ethics
[14]
서적
Utilitarianism
[15]
서적
Utilitarianism
[16]
서적
Utilitarianism
[17]
서적
Sidgwick's Ethics and Victorian Moral Philosophy
Clarendon Press
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com