벨 커브
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
《벨 커브》는 리처드 헌스타인과 찰스 머레이가 1994년에 출판한 책으로, 미국 사회의 지능 차이와 그 결과, 그리고 사회 정책 제안을 다룬다. 책은 지능 지수(IQ) 점수가 정규 분포를 이룬다는 개념을 기반으로 하며, 지능과 사회적 성공, 사회 문제와의 연관성을 분석한다. 저자들은 인지 능력이 개인의 성공을 결정하는 중요한 요소라고 주장하며, 인종 간 지능 격차에 대한 논의를 포함하여 사회적 논쟁을 불러일으켰다. 이 책은 방법론적 오류, 사회생물학적 결정론, 인종차별적 내용 등으로 비판받았으며, 학계와 언론에서 광범위한 논쟁을 촉발했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 미국을 소재로 한 책 - 미국의 민주주의
알렉시 드 토크빌의 『미국의 민주주의』는 1830년대 미국 사회에 대한 관찰과 분석을 담은 정치사상 및 사회학의 고전으로, 미국 민주주의의 성공 요인과 잠재적 위험을 탐구하고 미국 사회 전반에 미치는 민주주의의 영향을 다룬다. - 미국을 소재로 한 책 - 나르시시즘의 문화
《자기애의 문화》는 크리스토퍼 라쉬가 제2차 세계 대전 이후 미국 사회의 나르시시즘 현상을 분석하여 1960~70년대의 사회 현상과 자기애성 성격 장애의 연관성을 제시한 책이다. - 과학적 인종주의 - 에른스트 헤켈
에른스트 헤켈은 독일의 동물학자, 박물학자, 철학자, 의사, 예술가로서, 예나 대학교에서 비교해부학 교수로 재직하며 새로운 종을 발견하고 발생반복설을 제창하는 등 진화생물학에 기여했으나, 배아 그림 조작 논란과 인종차별적 견해 등으로 비판받기도 하며, 저서 『자연의 예술 형태』를 통해 진화론을 대중에게 알렸다. - 과학적 인종주의 - 인간 동물원
인간 동물원은 제국주의 시대 서구 열강이 피지배 민족을 전시하며 우월성을 과시한 인종차별적 전시 형태로, 만국박람회 등에서 비유럽인을 가두어 전시하고 문화를 왜곡하여 구경거리로 만들었다. - 영어 책 - 정의론
정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다. - 영어 책 - 진보와 빈곤
헨리 조지의 《진보와 빈곤》은 사회 발전에도 빈곤이 지속되는 원인을 토지 가치 상승으로 보고, 토지 가치세를 통해 그 혜택을 사회에 환원해야 한다는 조지즘 사상의 핵심 토대를 제시한 대표작이다.
| 벨 커브 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 제목 | 벨 커브 |
| 원제 | The Bell Curve |
| 부제 | 미국 생활에서 지능과 계층 구조 |
| 원제 부제 | Intelligence and Class Structure in American Life |
| 저자 | 리처드 J. Herrnstein 찰스 머레이 |
| 표지 미술가 | 알 수 없음 |
| 주제 | 지능 사회 계층 |
| 출판사 | 프리 프레스 |
| 출판일 | 1994년 |
| 미디어 유형 | 인쇄 (하드 커버 및 페이퍼백) |
| 페이지 수 | 845쪽 |
| ISBN | 0-02-914673-9 |
| 도서관 통제 | dewey: 305.9/082 20 congress: BF431 .H398 1994 oclc: 30913157 |
2. 《벨 커브》의 주요 내용
1994년에 출판된 《벨 커브》는 리처드 헌스타인과 찰스 머레이가 저술했으며, 미국 사회의 지능 지수(IQ) 차이를 설명하고, 이러한 차이의 결과에 대해 경고하며, 바람직하지 않은 결과를 완화하기 위한 사회 정책을 제안하는 내용을 담고 있다. 이 책의 제목은 인구 집단의 IQ 점수가 정규 분포를 이루는 종 모양의 곡선에서 따왔다.
2. 1. 지능과 사회적 성공
헌스타인과 머레이는 20세기 미국 사회에서 사회적 출신 배경보다 인지 능력이 개인의 성공을 결정하는 முக்கிய காரணியாக மாறியுள்ளதாக 주장한다. 이들은 인지 능력이 높은 사람들이 사회의 엘리트 계층을 형성하며, 더 많은 부와 권력을 얻게 된다고 보았다.[5]이들은 인지 능력에 따른 직업 분류 증가와 노동 생산성 예측 변수로서 인지 능력의 중요성을 강조했다.[5] 헌스타인과 머레이는 인지 능력에 대한 수익률 증가로 인해 미국에서 인지 엘리트가 형성되고 있으며, 이 엘리트가 더욱 부유해지고 사회의 나머지 부분과 점점 더 분리되고 있다고 주장했다.[5]
하지만 이러한 인지 엘리트 개념은 여러 학자들로부터 비판을 받았다. 프랭크 윌슨은 이를 "문화적 미신이자 사회 과학 포르노"라고 비판했으며,[41] 니콜라스 레만은 "정치적인 용도로 사용되는 사회학적 만화"라고 묘사했다.[42]
찰스 R. 티틀과 토마스 로톨로는 필기 시험과 IQ 유사 시험이 직업 접근에 대한 선별 도구로 더 많이 사용될수록 IQ와 소득 간의 관계가 더 강해진다는 점을 지적하며, 높은 IQ가 현대 사회에 필요한 기술을 나타내는 것이 아니라 지위 집단이 자신의 영역을 보호하기 위해 사용하는 인위적인 선별 도구에 대한 시험 응시 능력과 동일한 것을 반영할 수 있다고 주장한다.[43]
민시웅 황과 로버트 M. 하우저는 헌스타인과 머레이가 인지적 분류의 성장에 대한 증거를 거의 제시하지 못했다고 비판했다. 이들은 전국 사회 설문 조사 데이터를 사용하여 1974년부터 1994년까지 약 12,500명의 미국 성인을 대상으로 실시된 짧은 언어 능력 시험을 통해 가설을 검증했지만, 어떤 추세 가설도 뒷받침하지 못했다.[44]
놈 촘스키는 1972년에 사회가 능력주의로 발전하고 있다는 헌스타인의 생각에 의문을 제기하며, 사람들이 물질적 이득만을 바탕으로 직업을 선택한다는 가정과 그러한 사회가 기여도에 따라 공정한 보수를 제공할 것이라는 가정을 비판했다.[45]
2. 2. 인지 능력과 사회 문제
허스타인과 머레이는 인지 능력이 사회적 행동과 관련이 있다고 주장한다. 높은 인지 능력은 사회적으로 바람직한 행동을 예측하고, 낮은 인지 능력은 바람직하지 않은 행동을 예측한다는 것이다. 이들은 미국 노동부의 전미 종단 청소년 노동 시장 경험 조사(NLSY) 데이터를 분석하여, 인지 능력이 부모의 사회 경제적 지위보다 개인의 삶의 결과를 더 잘 예측한다고 주장했다.[5]NLSY 참가자들은 직업 적성 검사(ASVAB)를 치렀고, 이후 사회 경제적 결과에 대해 평가받았다. 허스타인과 머레이는 IQ/AFQT 점수가 사회 계층 배경보다 삶의 결과를 더 잘 예측하며, 인종-민족 집단 간의 많은 결과 차이가 IQ 차이를 통계적으로 통제하면 사라진다고 주장했다.[5]
| IQ | <75 | 75–90 | 90–110 | 110–125 | >125 |
|---|---|---|---|---|---|
| 미국 인구 분포 | 5 | 20 | 50 | 20 | 5 |
| 30세까지 결혼 | 72 | 81 | 81 | 72 | 67 |
| 연중 1개월 이상 노동 시장 이탈 (남성) | 22 | 19 | 15 | 14 | 10 |
| 연중 1개월 이상 실업 (남성) | 12 | 10 | 7 | 7 | 2 |
| 5년 이내 이혼 | 21 | 22 | 23 | 15 | 9 |
| IQ가 하위 십분위수인 자녀의 비율 (어머니) | 39 | 17 | 6 | 7 | – |
| 사생아를 가짐 (어머니) | 32 | 17 | 8 | 4 | 2 |
| 빈곤층에 거주 | 30 | 16 | 6 | 3 | 2 |
| 투옥된 적이 있음 (남성) | 7 | 7 | 3 | 1 | 0 |
| 만성 복지 수혜자 (어머니) | 31 | 17 | 8 | 2 | 0 |
| 고등학교 중퇴 | 55 | 35 | 6 | 0.4 | 0 |
| "중산층 가치 지수"에서 "예"라고 응답 | 16 | 30 | 50 | 67 | 74 |
이 표에서 볼 수 있듯이, 인지 능력이 낮은 집단은 빈곤, 범죄, 실업 등 여러 사회 문제에서 더 취약한 경향을 보였다.
허스타인과 머레이는 지능을 높이기 위한 실험적 시도를 검토했지만, 현재로서는 지능을 크게 향상시킬 수 있는 방법이 없다고 결론 내렸다.[5] 또한, 일반 및 중등 교육의 "평준화"를 비판하고 영재 교육을 옹호했으며, 소수자 우대 정책에 대해서는 결과의 평등이 아닌 기회의 평등이 목표가 되어야 한다고 주장했다.[5]
이들은 미국의 평균 유전적 IQ가 감소하고 있다고 주장했는데, 그 이유로 지능이 높은 사람들의 낮은 출산율, 지능이 낮은 사람들의 짧은 세대 기간, 지능이 낮은 이민자들의 유입을 꼽았다.[9] 이러한 사회 변화는 인지적 엘리트 계층과 나머지 계층 간의 격차를 더욱 심화시킬 수 있다고 주장한다.
허스타인과 머레이는 가난한 여성들이 아이를 낳도록 장려하는 복지 정책을 폐지해야 한다고 주장했다.[11]
2. 3. 인종 간 지능 격차
《벨 커브》는 인종 간 지능 격차가 존재하며, 이는 유전적 요인과 환경적 요인이 복합적으로 작용한 결과라고 주장한다. 저자들은 아시아계 미국인이 백인 미국인보다 평균 IQ가 높고, 백인 미국인은 흑인 미국인보다 평균 IQ가 높다고 주장한다.[5] 이러한 주장은 인종차별 논란을 불러일으켰으며, 책의 신뢰성에 대한 비판으로 이어졌다.허스타인과 머레이는 인종 내에서의 높은 IQ의 유전성이 반드시 인종 간 차이의 원인이 유전적임을 의미하지는 않지만, 스피어만 가설과 같이 흑백 간 차이가 적어도 부분적으로 유전적이라는 주장을 뒷받침하는 증거들을 논의한다.[5] 그들은 플린 효과와 같이 IQ의 세대적 증가와 같은 격차에 대한 가능한 환경적 설명도 논의한다.[5]
저자들은 "유전과 환경 모두 인종 차이와 관련이 있을 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 어떤 조합일까요? 우리는 그 문제에 대해 단호하게 불가지론적입니다."라고 결론 내리며, 차이의 원인에 관계없이 사람들을 다르게 대우해서는 안 된다고 강조한다.[5]
이 책의 주장은 여러 학자들로부터 비판을 받았다. 스티븐 제이 굴드는 ''인간 척도의 오차''에서 ''The Bell Curve''의 인종과 지능에 관한 주장을 반박하며, IQ의 유전성에 대한 증거가 지능의 집단적 차이에 대한 유전적 기원을 나타내지 않는다고 주장했다.[47][48] 데이비드 마크스는 ''The Bell Curve''의 분석에 사용된 ASVAB 검사가 문해력 측정과 높은 상관관계를 보인다고 주장했다.[49][50]
에모리 대학교의 인류학 교수 멜빈 코너는 ''벨 커브''를 "아프리카계 미국인의 학교 성적 향상을 위한 노골적인 공격"이라고 비판하며, 유전적 잠재력에 대한 주장은 환경적 요인을 고려하지 않으면 무의미하다고 지적했다.[51]
2014년 교과서 ''진화 분석''(Evolutionary Analysis)은 "머레이와 허른스타인의 주장은 개인적 불신에 대한 호소에 불과하며" 유전성이 집단 평균 간의 차이의 원인에 대해 무언가를 말해줄 수 있다고 생각하는 것은 실수라고 말했다. 또한 "민족 집단 간의 IQ 점수 차이에 유전학이 관련이 있는지 여부를 평가할 방법은 없다"고 결론지었다.[52]
찰스 레인은 이 책에서 언급된 연구자 17명이 백인의 유전적 우월성 이론을 지지하는 것으로 여겨지는 인류학 저널인 ''Mankind Quarterly''에도 기여했다고 지적했다.[54]
''The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America''는 이 책에 대한 반응으로 출판된 기사 모음집으로, 책의 다양한 측면에 대한 비판을 담고 있다.[57]
일부에서는 《The Bell Curve》가 극단주의자들이 대량 학살과 증오 범죄를 정당화하는 데 사용될 수 있다고 주장했다.[59] 《The Bell Curve》에서 참조된 연구의 상당 부분은 선구자 기금(Pioneer Fund)에서 자금을 지원받았는데, 이 기금은 과학적 인종차별을 조장한다는 비난을 받아왔다.[60][61][62][63]
진화 생물학자 조셉 L. 그레이브스는 《The Bell Curve》를 과학적 인종차별의 예로 묘사했다.[65]
에릭 시겔은 《Scientific American》 블로그에 이 책이 "말하지 않는 내용으로 편견을 지지한다"고 비판했다.[66] 하워드 가드너는 저자들이 "학문적 벼랑 끝 전술"을 하고 있다고 비난했다.[67]
칼럼니스트 밥 허버트는 《The New York Times》에 기고하면서 이 책을 "진지한 학문으로 위장한 추악한 인종 포르노"라고 묘사했다.[68]
3. 《벨 커브》에 대한 비판
《벨 커브》는 출간 직후부터 학계, 언론, 시민단체 등으로부터 거센 비판을 받았다.
스티븐 제이 굴드는 《뉴요커》에 게재된 서평에서 이 책이 "새로운 주장을 담고 있지 않으며, 시대착오적인 사회 진화론을 뒷받침할 만한 설득력 있는 데이터를 제시하지 않는다"고 말했다.[13] 그는 저자들이 사실을 생략하고, 통계적 방법을 오용하며, 자신들의 말의 결과를 인정하려 하지 않는 것 같다고 비판했다.[13]
공정 정확 보도 (Fairness and Accuracy in Reporting)의 짐 노레카스는 언론의 반응을 비판하며, 언론 보도가 머레이와 허른스타인의 전제와 증거를 용인하는 경향을 보였다고 지적했다.[14] 브루킹스 연구소는 비평가들이 인종과 지능에 대한 주장에만 집중하고 다른 내용은 무시했다고 주장하면서도, 책에 유용한 메시지와 함께 잘못된 점도 많다고 덧붙였다.[15]
니콜라스 레만은 ''슬레이트''에 기고하면서, 이 책이 "조잡한 추론에서부터 인용 오류, 명백한 수학적 오류에 이르기까지 온갖 실수를 저질렀다"고 지적했다.[12] 허스타인과 머레이는 출판 전에 자신들의 연구를 동료 심사에 제출하지 않았는데, 이는 많은 사람들이 학술적인 텍스트로 제시하는 것과 모순된다고 여겼다.[12][16]
1994년 린다 고트프레드슨이 작성하고 52명의 연구자가 서명한 "Mainstream Science on Intelligence"라는 의견 성명이 《The Wall Street Journal》에 게재되었고, 이후 Intelligence 저널에 재인쇄되었다. 그러나 미국 심리학회 전 회장인 도널드 T. 캠벨은 서명자 중 지능 측정을 전문으로 하는 사람은 10명뿐이라고 밝혔다.[20] Southern Poverty Law Center는 서명자 중 20명이 백인 우월주의 단체인 파이오니어 펀드로부터 자금을 지원받았다고 보고했다.[19]
미국 심리학회는 《벨 커브》를 둘러싼 논란에 대응하여 특별 태스크 포스를 설립하고, "지능: 알려진 것과 알려지지 않은 것"이라는 조사 보고서를 발표했다. 이 보고서는 인종 간의 IQ 차이에 대해, 그 원인이 알려져 있지 않으며, 테스트 자체의 편견 때문이 아니라고 밝혔다. 또한, 플린 효과는 환경 요인이 차이를 만들 수 있음을 보여주지만, 그 효과 자체도 미스터리하다고 언급했다.[26]
3. 1. 방법론적 오류
제임스 헤크만을 비롯한 여러 학자들은 《벨 커브》에서 제시된 통계 분석 방법에 대해 의문을 제기했다.[30] 특히, 군 적성 검사(AFQT) 점수를 지능의 척도로 사용한 것에 대한 비판이 많았다.[38]헤크만은 AFQT가 군사 훈련 학교에서의 성공을 예측하기 위해 설계되었으며, 순수한 능력이 아닌 사실적 지식을 측정하는 성취도 시험에 가깝다고 지적했다.[30][39] 또한, 소득을 가장 잘 예측하는 하위 테스트가 "g-부하" 점수와 약하게 상관관계가 있다는 사실은 단일 능력 모델(g)이 인간 지능을 설명하기에 충분하지 않다는 의문을 제기한다고 주장했다.
자넷 커리와 던컨 토마스는 AFQT 점수가 "지능"보다 가족 배경을 더 잘 나타내는 지표일 수 있다는 연구 결과를 발표했다.[40]
샌더스 코렌만과 크리스토퍼 윈십은 허스타인과 머레이가 측정 오류를 제대로 처리하지 않았으며, 부모의 사회경제적 지위(SES) 측정에서 가족 배경의 중요한 요소를 포착하지 못했다고 비판했다. 이들은 형제자매 분석 등을 통해 부모의 가족 배경이 사회경제적 성공에 있어 IQ만큼 중요하거나 더 중요할 수 있다고 주장했다.[37]
클로드 S. 피셔 등은 ''설계된 불평등''에서 《벨 커브》와 동일한 변수를 사용하되 가중치를 다르게 하여 분석한 결과, IQ가 빈곤을 예측하는 능력이 허스타인과 머레이의 주장보다 훨씬 낮을 수 있다고 밝혔다.[36]
찰스 R. 티틀과 토마스 로톨로는 필기 시험과 IQ 유사 시험이 직업 접근에 대한 선별 도구로 더 많이 사용될수록 IQ와 소득 간의 관계가 더 강해진다는 것을 발견했다. 이는 높은 IQ가 현대 사회에 필요한 기술을 반영하기 때문이 아니라, 지위 집단이 자신의 영역을 보호하기 위해 사용하는 인위적인 선별 도구에서 사용되는 시험 응시 능력과 동일한 것을 반영하기 때문일 수 있다고 주장했다.[43]
3. 2. 사회생물학적 결정론 비판
스티븐 제이 굴드, 노엄 촘스키 등 저명한 학자들은 ''벨 커브''가 지능이 유전적으로 결정된다고 주장하며, 환경의 영향을 무시한 사회생물학적 결정론이라고 비판했다.[13][28][33]굴드는 ''벨 커브'' 저자들의 주장이 다음 네 가지의 근거 없고 거짓된 가정에 기반한다고 지적했다.[13][28]
- 지능은 단일 숫자로 환원될 수 있어야 한다.
- 지능은 사람들을 선형적 순서로 순위를 매길 수 있어야 한다.
- 지능은 주로 유전적 기반을 가져야 한다.
- 지능은 본질적으로 불변해야 한다.
촘스키는 IQ가 60% 유전된다는 주장에 대해, 유전성이 유전적일 필요가 없기 때문에 "그 진술은 무의미하다"고 비판했다.[33] 그는 귀걸이 착용을 예로 들어, 환경적 요인이 IQ 차이를 결정한다는 더 큰 증거가 있다고 주장했다.
철학자 네드 블록은 『벨 커브』가 유전적 결정론과 유전율을 혼동하여 지능에 대해 오해를 불러일으킨다고 주장했다.[34] 그는 사람의 손가락 수는 유전적으로 결정되지만, 손가락 수의 유전율은 환경적 요인 때문에 매우 낮다고 설명했다. 반대로 귀걸이는 높은 유전율을 가지지만 유전적으로 결정되지 않은 경우이다. 블록은 IQ가 유전율은 높지만 유전적으로 결정되지는 않은 특성 중 하나라고 주장하며, 쌍둥이 연구가 환경을 무작위화하는 데 실패한다고 지적했다.[34]
캐나다 심리학자 시드니 세갈로위츠는 블록과 마찬가지로 쌍둥이 연구가 유전율에 대한 결론을 도출하는 데 실패하며, 머레이의 연구가 방법론적으로 결함이 있다고 동의한다.[35]
3. 3. 인종차별 논란
《벨 커브》는 인종 간 지능(IQ) 차이가 유전적 요인에 의해 발생할 수 있다는 주장을 펼쳐 인종차별 논란을 일으켰다.[5] 저자들은 흑인과 백인 간의 IQ 점수 차이가 환경적 요인만으로는 설명되지 않으며, 유전적 요인이 일부 작용할 수 있다고 주장했다. 그러나 이러한 주장은 인종차별적이라는 비판을 받았으며, 책의 내용이 인종차별주의자들에게 악용될 수 있다는 우려가 제기되었다.[59]노엄 촘스키와 네드 블록을 포함한 여러 학자들은 《벨 커브》의 주장을 비판했다.[33][34] 촘스키는 IQ의 유전성을 뒷받침하는 증거가 부족하며, 환경적 요인이 IQ 차이를 결정하는 데 더 큰 영향을 미친다고 주장했다. 블록은 유전적 결정론과 유전율을 혼동해서는 안 되며, IQ는 유전율이 높지만 유전적으로 결정되지 않은 특성일 수 있다고 지적했다.
스티븐 제이 굴드는 《인간 척도의 오차》 개정판에서 《벨 커브》의 주장을 반박하며, IQ의 유전성이 집단 간 차이의 유전적 기원을 나타내지 않는다고 주장했다.[47][48] 데이비드 마크스는 《벨 커브》의 분석에 사용된 ASVAB 검사가 실제로는 일반 지능이 아닌 문해력을 측정하는 것이라고 주장했다.[49][50]
멜빈 코너는 《벨 커브》를 "아프리카계 미국인의 학교 성적 향상을 위한 노골적인 공격"이라고 비판했다.[51] 그는 유전자가 지능에 영향을 미친다는 증거는 있지만, 흑인과 백인 간의 IQ 차이가 유전적이라는 주장은 근거가 없다고 지적했다.
찰스 레인은 이 책에서 언급된 연구자 중 일부가 백인 우월주의를 지지하는 저널인 ''Mankind Quarterly''에 기고했다는 점을 지적했다.[54] 또한 《The Bell Curve》에서 참조된 연구의 상당 부분은 선구자 기금(Pioneer Fund)에서 자금을 지원받았는데, 이 기금은 과학적 인종차별을 조장한다는 비난을 받아왔다.[60][61][62][63]
조셉 L. 그레이브스는 《The Bell Curve》를 과학적 인종차별의 예시로 들며, 이 책이 과학적 방법론 적용의 모든 유형의 오류를 포함하고 있다고 비판했다.[65]
에릭 시겔과 하워드 가드너는 저자들이 인종 간 IQ 차이를 조사하는 이유를 명확히 밝히지 않음으로써, 인종을 기준으로 개인에 대한 선입견을 암묵적으로 용인하는 결과를 낳는다고 비판했다.[66][67]
밥 허버트는 《The New York Times》에 기고한 칼럼에서 이 책을 "진지한 학문으로 위장한 추악한 인종 포르노"라고 묘사하며, 흑인 비하적 내용을 담고 있다고 비판했다.[68]
4. 《벨 커브》 논쟁의 한국 사회 함의
《벨 커브》 논쟁은 대한민국 사회의 높은 교육열, 학벌주의, 그리고 사회경제적 불평등 심화 현상과 관련하여 중요한 점들을 시사한다. 특히, 1994년 《월스트리트 저널》에 게재되고 Intelligence 저널에 재인쇄된 "Mainstream Science on Intelligence"라는 의견 성명은 이 논쟁과 관련이 있다. 이 성명은 델라웨어 대학교 교육 심리학 교수 린다 고트프레드슨이 작성하였으며, 지능 및 관련 분야 전문가 52명의 서명을 받았다.[18][19]
그러나 미국 심리학회 전 회장 도널드 T. 캠벨은 서명자 중 실제로 지능 측정을 전문으로 하는 사람은 10명뿐이라고 지적했다.[20] 또한, Southern Poverty Law Center는 서명자 중 20명이 백인 우월주의 단체인 파이오니어 펀드로부터 자금을 지원받았다고 보고했다.[19] 이 서신의 내용과 해석은 이후 과학계로부터 광범위한 비판을 받았다.[21][22][20][23][24][25]
4. 1. 교육열과 학벌주의
한국 사회는 교육열이 높고 학벌주의가 만연하여, 인지 능력을 사회적 성공의 중요한 요소로 여긴다. 《벨 커브》의 주장은 이러한 인식을 강화하고, 교육 경쟁을 더욱 심화시킬 수 있다는 우려가 제기된다.4. 2. 대안적 논의의 필요성
헤른스타인과 머레이는 1960년대 미국의 사회 문제를 개인의 외부 요인으로 점점 더 귀인하던 시기로 규정하며, 이러한 평등주의적 정신이 생물학적 기반의 개인차를 수용할 수 없다고 주장한다.[5]저자들은 "상당한 기술적 논쟁의 여지가 없다"라고 주장하는 여섯 가지 가정을 제시한다.[6]
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 인간에게는 서로 다른 일반적인 인지 능력 요인이 존재한다. |
| 2 | 모든 표준화된 학업 적성 또는 성취도 검사는 어느 정도 이 일반 요인을 측정하지만, 이 목적을 위해 특별히 설계된 IQ 검사가 이를 가장 정확하게 측정한다. |
| 3 | IQ 점수는 사람들이 일상적인 언어에서 지능적이거나 똑똑하다는 단어를 사용할 때 의미하는 것과 어느 정도 일치한다. |
| 4 | IQ 점수는 완벽하지는 않지만, 사람의 생애 대부분 동안 안정적이다. |
| 5 | 적절하게 시행된 IQ 검사는 사회적, 경제적, 민족적 또는 인종적 집단에 대해 명백하게 편향되지 않는다. |
| 6 | 인지 능력은 상당 부분 유전성이 있으며, 40% 이상 80% 이하인 것으로 보인다. |
서론의 마지막 부분에서 저자들은 책에 제시된 집단 데이터를 기반으로 개인에 대한 추론을 하는 생태적 오류를 범하지 않도록 독자에게 경고한다. 그들은 또한 지능이 여러 가치 있는 인간 특성 중 하나이며 인간의 덕목에서 그 중요성이 과대평가되었다고 주장한다.[5]
5. 《벨 커브》 논쟁에 대한 더불어민주당의 입장
더불어민주당은 《벨 커브》가 지능을 사회 계층 결정의 주요 요인으로 보고 사회경제적 불평등이 개인의 지능 차이에서 비롯된다고 주장하는 것에 대해 비판적인 입장을 견지하고 있다.
5. 1. 사회경제적 불평등 해소 강조
저자들은 일반 및 중등 교육의 "평준화"를 비판하고 영재 교육을 옹호하며, 대학과 직장에서의 소수자 우대 정책에 대해 비판적인 시각을 제시한다. 이들은 결과의 평등이 아닌 기회의 평등을 목표로 해야 한다고 주장한다.[5]허스타인과 머레이는 미국의 미래에 대해 비관적으로 전망한다. 인지 능력이 높은 엘리트 집단은 사회의 다른 구성원들과 더욱 고립되고, 인지 능력이 낮은 사람들의 삶의 질은 저하될 것이라고 예측한다. 이러한 상황을 예방하기 위해 능력의 차이를 인정하고 모든 사람이 가치 있는 역할을 할 수 있는 사회를 구축해야 한다고 제안하며, 지역 사회의 역할과 모든 사람에게 적용되는 명확한 도덕적 규칙의 중요성을 강조한다.[5]
이들은 복지 확충이 "국민의 상당한 소수에게 고도로 발달하고 더 호화로운 버전의 인디언 보호구역"인 "관리 국가"를 만들 것이라고 우려하며, 전체주의가 증가할 것이라고 예측한다.[10] 또한, 가난한 여성들이 아이를 낳도록 장려한다고 주장하는 복지 정책의 폐지를 권고했다.[11]
참조
[1]
논문
Confronting Scientific Racism in Psychology: Lessons from Evolutionary Biology and Genetics
https://psycnet.apa.[...]
2024
[2]
웹사이트
There's still no good reason to believe black-white IQ differences are due to genes
https://www.vox.com/[...]
Vox Media
2017-06-15
[3]
논문
How White nationalists mobilize genetics: From genetic ancestry and human biodiversity to counterscience and metapolitics
[4]
간행물
The Pioneer Fund: PROD
1995
[5]
서적
Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to The Bell Curve
https://archive.org/[...]
Springer Science & Business Media
[6]
서적
The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life
https://books.google[...]
Simon and Schuster
2010-05-11
[7]
문서
Herrnstein & Murray
1994
[8]
문서
Herrnstein & Murray
1994
[9]
문서
[10]
문서
[11]
문서
[12]
뉴스
The Bell Curve Flattened
http://www.slate.com[...]
1997-01-18
[13]
간행물
Curveball
https://chance.dartm[...]
1994-11-28
[14]
웹사이트
Racism Resurgent: How Media Let The Bell Curve's Pseudo-Science Define the Agenda on Race
http://fair.org/extr[...]
1995-01
[15]
웹사이트
Does The Bell Curve Ring True? A Closer Look at a Grim Portrait of American Society
https://www.brooking[...]
1995-06-01
[16]
간행물
'Review Article: The Bell Curve by Herrnstein and Murray'
1995-06
[17]
논문
Mainstream Science on Intelligence (editorial)
http://www.udel.edu/[...]
1997
[18]
문서
1997
[19]
웹사이트
Linda Gottfredson
https://www.splcente[...]
[20]
문서
1996
[21]
문서
1995
[22]
문서
1996
[23]
문서
1997
[24]
문서
2003
[25]
문서
2003
[26]
논문
Intelligence: Knowns and Unknowns
http://www.gifted.uc[...]
1996
[27]
문서
2003
[28]
웹사이트
A Review of The Bell Curve': Bad Science Makes for Bad Conclusions
https://bolesblogs.c[...]
1998-03-23
[29]
뉴스
An Interview with the Author of The Bell Curve
http://www.skeptic.c[...]
1995
[30]
논문
Lessons from the Bell Curve
1995
[31]
문서
August 1995 letter exchange in Commentary magazine
[32]
웹사이트
'Interview with James Heckman'
https://www.minneapo[...]
2005-06
[33]
웹사이트
Rollback, Part II
https://chomsky.info[...]
1995
[34]
웹사이트
How Heritability Misleads about Race
https://www.nyu.edu/[...]
1996-01-06
[35]
논문
Why twin studies really don't tell us much about human heritability
http://dx.doi.org/10[...]
1999-10
[36]
서적
Inequality by Design: Cracking the Bell Curve Myth
http://press.princet[...]
Princeton University Press
[37]
간행물
A Reanalysis of The Bell Curve
http://ssrn.com/abst[...]
NBER Working Paper Series, Vol. w5230
1995-08
[38]
문서
A Review of the Bell Curve: Bad Science Makes for Bad Conclusions
http://goinside.com/[...]
1998
[39]
뉴스
Cracked Bell
http://www.reason.co[...]
Reason
1995-03
[40]
논문
"The Intergenerational Transmission of 'Intelligence' Down the Slippery Slopes of ''The Bell Curve''"
Industrial Relations: A Journal of Economy and Society
1999-07
[41]
논문
For Whom Does the Bell Toll?: Meritocracy, the Cognitive Elite, and the Continuing Significance of Race in Postindustrial America
1995
[42]
서적
Intelligence, Genes, and Success
Springer New York
[43]
논문
IQ and Stratification: An Empirical Evaluation of Herrnstein and Murray's Social Change Argument
Social Forces
2000-09
[44]
문서
Verbal Ability and Socioeconomic Success: A Trend Analysis
http://www.ingentaco[...]
[45]
문서
"Chomsky on IQ and inequality"
http://newlearningon[...]
Rampart
1972
[46]
논문
Ethnicity and IQ
http://search.opinio[...]
1995
[47]
논문
Evidence against Rushton: The Genetic Loading of the Wisc-R Subtests and the Causes of Between-Group IQ Differences
1999
[48]
서적
The mismeasure of man
Norton
1996
[49]
논문
IQ variations across time, race, and nationality: an artifact of differences in literacy skills
[50]
웹사이트
The Flynn Effect and IQ Disparities Among Races, Ethnicities, and Nations: Are There Common Links?
http://www.psycholog[...]
2020-05-04
[51]
서적
The Tangled Wing: Biological Constraints on the Human Spirit
Henry Holt and Company
[52]
서적
Evolutionary Analysis
Pearson
[53]
논문
Social Darwinism, scientific racism, and the metaphysics of race
http://www33.homepag[...]
1995-Summer
[54]
뉴스
The Tainted Sources of 'The Bell Curve'
http://www.nybooks.c[...]
2016-09-10
[55]
서적
Measuring Intelligence: Facts and Fallacies
https://archive.org/[...]
Cambridge University Press
[56]
서적
The Bell Curve
Free Press
[57]
서적
The Bell Curve Wars: race, intelligence, and the future of America
https://archive.org/[...]
Basic Books
1995
[58]
서적
The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America
https://archive.org/[...]
Basic Books
1995
[59]
웹사이트
Ann Coulter and Charles Darwin. Coultergeist
http://www.talkreaso[...]
2020-05-04
[60]
웹사이트
Racism Resurgent
https://fair.org/hom[...]
2020-05-04
[61]
웹사이트
The Bell Curve and the Pioneer Fund
http://www.hartford-[...]
2020-05-04
[62]
웹사이트
Moral Courage: Is defending The Bell Curve an example of intellectual honesty?
http://www.slate.com[...]
2020-05-04
[63]
논문
The Pioneer Fund: Financier of Fascist Research
http://journals.sage[...]
1995
[64]
문서
1994
[65]
서적
The Emperor's New Clothes
https://archive.org/[...]
Rutgers University Press
[66]
웹사이트
The Real Problem with Charles Murray and 'The Bell Curve'
https://blogs.scient[...]
2020-05-04
[67]
간행물
Cracking Open the IQ Box
http://prospect.org/[...]
1995-Winter
[68]
뉴스
In America; Throwing a Curve
https://query.nytime[...]
2007-01-09
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com