브루난버 전투
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
브루난버 전투는 937년 잉글랜드 왕 애설스턴의 군대와 스코틀랜드, 바이킹 연합군 사이에 벌어진 전투이다. 이 전투는 앨설스턴의 잉글랜드 통치에 대한 주요 도전이었으며, 잉글랜드의 통일 과정에서 중요한 분기점으로 여겨진다. 전투는 애설스턴의 압도적인 승리로 끝났으며, 앵글로색슨 연대기를 비롯한 여러 중세 기록에서 묘사된다. 전투의 정확한 위치는 알려져 있지 않으며, 잉글랜드 북부를 포함한 여러 후보지가 제시되었지만, 여전히 논쟁의 대상이다.
더 읽어볼만한 페이지
- 잉글랜드 국민주의 - 디스 이즈 잉글랜드
디스 이즈 잉글랜드는 1983년 영국을 배경으로 포클랜드 전쟁으로 아버지를 잃은 소년 숀이 스킨헤드 무리에 들어가 성장통과 사회적 갈등을 겪는 이야기를 그린 영화로, 1980년대 영국 사회의 어두운 단면을 묘사하여 비평가들의 호평을 받았다. - 잉글랜드 국민주의 - 친영
친영은 영국 문화와 관련된 모든 것을 사랑하거나 좋아하는 경향으로, 역사적으로 독일의 셰익스피어매니아, 프랑스의 영국 신사 숭배, 오스만 제국과 그리스, 나치 독일 등 다양한 국가와 시대에서 나타났으며, 대한민국을 포함한 여러 지역에서 정치, 문화, 사회적 맥락 속에서 그 성향이 드러났다. - 앵글로색슨 잉글랜드 - 앵글로색슨족
앵글로색슨족은 5세기경 브리튼 섬에 정착한 게르만족 앵글족, 색슨족, 주트족으로 형성된 민족 집단으로, 고대 영어를 사용하며 여러 소왕국을 건설하고 웨섹스 왕국으로 통일되었으나, 노르만 정복 이후 지배가 종식되었지만 그들의 언어와 문화는 현대 영어와 영국 문화의 기반이 되었으며, "앵글로색슨" 용어는 영어권 국가들과 문화를 지칭하는 데 사용되기도 하지만 역사적 정확성과 정치적 함의에 대한 논란이 있다. - 앵글로색슨 잉글랜드 - 노섬브리아 왕국
노섬브리아 왕국은 앵글족의 베르니시아 왕국과 데이라 왕국이 통합된 앵글로색슨 왕국으로, 외부 침략과 내부 분열 속에서도 켈트, 앵글로색슨, 바이킹 문화가 융합된 독특한 문화를 꽃피웠으나 954년 웨섹스 왕국에 병합되어 멸망하였다.
| 브루난버 전투 - [전쟁]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 전투 개요 | |
| 분쟁 | 바이킹의 잉글랜드 침공, 애설스탠의 북벌 |
| 날짜 | 937년 |
| 장소 | 불명; 아마도 잉글랜드 북부 |
| 결과 | 앵글로색슨족의 승리 |
| 교전 세력 | |
| 교전국 1 | 잉글랜드 왕국 |
| 교전국 2 | 더블린 왕국 알바 왕국 어스트라드클리드 왕국 |
| 지휘관 및 지도자 | |
| 잉글랜드 왕국 | 애설스탠 |
| 더블린, 스코틀랜드, 스트라스클라이드 연합군 | 올라프 구드프리드손 콘스탄티누스 2세 오와인 1세 |
| 병력 규모 | |
| 잉글랜드 왕국 | 불명 |
| 더블린, 스코틀랜드, 스트라스클라이드 연합군 | 불명 |
| 사상자 규모 | |
| 잉글랜드 왕국 | 심각 |
| 더블린, 스코틀랜드, 스트라스클라이드 연합군 | 심각 |
| 기타 정보 | |
| 관련 전투 상자 | 앵글로색슨족 침공 및 잉글랜드 건국 전역 상자 바이킹의 잉글랜드 침공 전역 상자 |
2. 배경
927년, 요크에서 바이킹을 격파한 후, 스코틀랜드의 콘스탄틴 2세, 데이후바르스의 하웰 다, 뱀버그의 엘드레드 1세, 스트래스클라이드의 오웬 1세는 이아몬트에서 앨설스턴의 종주권을 받아들였다. 이후 934년 앨설스턴의 스코틀랜드 침공 전까지 평화가 유지되었다. 존 오브 우스터는 이 침공의 원인이 콘스탄틴 2세가 927년에 맺은 평화 조약을 위반했기 때문이라고 주장했지만, 정확한 이유는 불분명하다.
스코틀랜드 침공 이후, 앨설스턴은 적의 연합군에 의해서만 패배할 수 있다는 것이 명백해졌다.[3] 올라프 구드프리드슨이 이끄는 연합군은 스코틀랜드의 콘스탄틴 2세와 스트래스클라이드의 오웬 왕이 합류했다.[4]
937년 8월, 올라프는 군대를 이끌고 더블린을 출발하여 콘스탄틴, 오웬과 합류했다.[7] 리빙스턴에 따르면, 브루난버 전투는 그해 10월 초에 발생했다.[7] 폴 캐빌은 침략군이 머시아를 약탈했고, 앨설스턴은 그들을 만나기 위해 북쪽으로 이동하면서 색슨 군대를 얻었다고 주장했다.[8] 그러나 마이클 우드는 어떤 자료에서도 머시아 침입에 대한 언급은 없다고 썼다.[9]
리빙스턴은 침략군이 두 차례에 걸쳐 잉글랜드에 진입했다고 생각한다. 콘스탄틴과 오웬은 북쪽에서 와서, 칼라일, 컴브리아와 맨체스터 사이의 랭커셔 평원을 가로지르는 로마 도로를 따라 앨설스턴의 군대와 몇 차례 교전을 벌였고, 올라프의 군대가 그들과 합류했다. 디킨은 연합군이 서쪽으로 진군했다는 주장에 반박하며, 스코틀랜드 군대가 잉글랜드로 진입한 몇 안 되는 경우에 스테인모어 고개나 데르 스트리트를 사용했고, 펜나인 산맥의 동쪽에서 전투를 벌였다고 주장한다.[2] 리빙스턴은 브루난버 전투 장소가 앨설스턴과 합의 하에 선택되었으며, "한 번의 전투가 있을 것이고, 승자가 잉글랜드를 얻게 될 것"이라고 추측한다.[10]
2. 1. 927년 이아몬트 조약
927년, 요크에서 바이킹을 격파한 후, 스코틀랜드의 콘스탄틴 2세, 데이후바르스의 하웰 다, 뱀버그의 엘드레드 1세, 스트래스클라이드의 오웬 1세는 컴브리아 펜리스 인근의 이아몬트에서 앨설스턴의 종주권을 받아들였다. 앨설스턴은 잉글랜드 왕이 되었고, 934년까지 평화가 유지되었다.2. 2. 934년 애설스턴의 스코틀랜드 침공
927년 요크에서 바이킹을 격파한 후, 스코틀랜드의 콘스탄틴 2세는 이아몬트에서 애설스턴의 종주권을 받아들였다. 이후 934년까지 평화가 유지되었다.[1]934년, 애설스턴은 대규모 육군과 해군을 이끌고 스코틀랜드를 침공했다. 존 오브 우스터는 이 침공의 원인이 콘스탄틴이 927년에 맺은 평화 조약을 위반했기 때문이라고 주장했지만, 정확한 이유는 불분명하다.[1] 애설스턴은 버벌리, 리폰, 체스터-르-스트리트를 거쳐 진군했다. 육군은 킨카딘셔까지 스코틀랜드인을 괴롭혔고, 해군은 케이스네스까지 진격했지만, 애설스턴의 군대는 결정적인 교전을 벌이지는 않았다.[2]
2. 3. 반(反) 애설스턴 동맹의 형성
927년, 요크에서 바이킹을 격파한 후, 스코틀랜드의 콘스탄틴 2세, 데이후바르스의 하웰 다, 뱀버그의 엘드레드 1세, 스트래스클라이드의 오웬 1세는 이아몬트에서 애설스턴의 종주권을 받아들였다.[2] 934년까지 평화가 유지되었으나, 애설스턴은 934년 스코틀랜드를 침공했다. 침공 이유는 불분명하지만, 존 오브 우스터는 콘스탄틴 2세가 927년에 맺은 평화 조약을 위반했기 때문이라고 주장했다.스코틀랜드 침공 이후, 애설스턴은 적의 연합군에 의해서만 패배할 수 있다는 것이 명백해졌다.[3] 올라프 구드프리드슨이 이끄는 연합군은 스코틀랜드의 콘스탄틴 2세와 스트래스클라이드의 오웬 왕이 합류했다.[4] 존 오브 우스터에 따르면, 콘스탄틴은 올라프의 장인이었다.[5] 역사가 마이클 리빙스턴은 비록 그들이 모두 원수 관계였지만, "앨설스턴을 파멸시키기 위해 그들이 가질 수 있는 정치적, 문화적, 역사적, 심지어 종교적 차이점까지 제쳐두기로 동의했다"고 지적했다.[6]
937년 8월, 올라프는 군대를 이끌고 더블린을 출발하여 콘스탄틴, 오웬과 합류했다.[7] 리빙스턴에 따르면, 브루난버 전투는 그해 10월 초에 발생했다.[7]
3. 전투의 전개
브루난버 전투는 앵글로색슨 연대기에 수록된 〈브루난버 전투〉라는 시를 통해 그 전개 과정을 알 수 있다.[3] 애설스탄이 이끄는 잉글랜드 군대는 머시아를 거쳐 북쪽으로 진군하여 브루난버에서 침략군과 맞붙었다.[3] 하루 종일 이어진 격렬한 전투 끝에 잉글랜드군은 적군을 무너뜨리고 패주시켰다.[3]
이 전투에서 잉글랜드군은 "방패벽을 쪼개고, 전쟁의 라임을 해킹하여 망치의 잔해로" 공격을 퍼부었다.[3] 시의 묘사에 따르면, "방패 위로 쏘아져 창에 맞아 쓰러진 북쪽 사람들"과 "전쟁에 지쳐 쓰러진 스코틀랜드인들"이 많았다고 한다.[3]
애설스탄과 그의 군대는 해가 질 때까지 적군을 추격하며 많은 이들을 죽였다.[3] 올라프는 남은 병력을 이끌고 더블린으로, 스코틀랜드의 콘스탄틴은 스코틀랜드로 도망쳤다.[3] 시에서는 "화살에 맞아 피투성이가 된 생존자"인 북쪽 사람들이 "정신적으로 굴욕감을 느끼며, 딥 워터의 못 박힌 보트에서 딩의 호수로 가서 다시 더블린과 그들의 [자신의] 땅을 찾았다"고 묘사한다.[3]
《얼스터 연대기》는 이 전투를 "크고, 슬프고, 끔찍하다"고 묘사하며, "수천 명의 노르드인 ...이 쓰러졌다"고 기록했다.[3] 올라프의 군대에서는 5명의 왕과 7명의 백작이 목숨을 잃었다.[3] 콘스탄틴은 아들을 포함한 많은 친구와 가족을 잃었다.[3] 《클론맥노이스 연대기》에는 전투에서 사망한 여러 왕과 왕자들의 이름이 상세히 기록되어 있다.[3] 잉글랜드 측에서도 애설스탄의 사촌인 앨프윈과 애설윈을 포함한 많은 이들이 전사했다.[3]
이 전투는 40개가 넘는 앵글로색슨, 아일랜드, 웨일스, 스코틀랜드, 노르만, 노르드 중세 문헌에 언급되거나 암시될 정도로 큰 사건이었다.
3. 1. 브루난버에서의 격돌
애설스탄의 군대는 머시아를 거쳐 북쪽으로 이동하여 브루난버에서 침략군과 마주쳤다.[3] 잉글랜드군은 하루 종일 이어진 전투 끝에 적들을 붕괴시키고 도망치게 만들었다.[3] 격렬한 전투는 침략군이 최종적으로 패배할 때까지 오래 지속되었을 것이다.[3] 잉글랜드군은 "방패벽을 쪼개고, 전쟁의 라임을 해킹하여 망치의 잔해로" 공격했고, "방패 위로 쏘아져 창에 맞아 쓰러진 북쪽 사람들과 전쟁에 지쳐 쓰러진 스코틀랜드인들"이 많았다고 시에 묘사되어 있다.[3]애설스탄과 그의 군대는 날이 저물 때까지 침략군을 추격하여 많은 적군을 살상했다.[3] 올라프는 군대의 잔당과 함께 더블린으로 도망쳤고, 스코틀랜드의 콘스탄틴은 스코틀랜드로 탈출했다. 오와인의 운명은 언급되지 않았다.[3] "화살의 피투성이 생존자"인 북쪽 사람들은 "정신적으로 굴욕감을 느끼며, 딥 워터의 못 박힌 보트에서 딩의 호수로 가서 다시 더블린과 그들의 [자신의] 땅을 찾았다"고 시는 전한다. 잉글랜드인과 색슨족이 동쪽에서 이곳에 와서 나라를 빼앗은 이후 그 어느 때보다 더 큰 학살이 일어났다고 한다.[3]
《얼스터 연대기》는 이 전투를 "크고, 슬프고, 끔찍하다"고 묘사하며 "수천 명의 노르드인 ...이 쓰러졌다"고 기록했다.[3] 올라프 군대에서는 5명의 왕과 7명의 백작이 사망했다.[3] 콘스탄틴은 전투에서 아들을 포함하여 여러 친구와 가족을 잃었다고 시는 기록한다.[3] 《클론맥노이스 연대기》에는 전투에서 사망한 여러 왕과 왕자들의 이름이 수록된 가장 큰 목록이 있다.[3] 애설스탄의 사촌인 앨프윈과 애설윈 두 명을 포함하여 많은 잉글랜드인도 전투에서 사망했다.[3]
3. 2. 전투의 결과
브루난버 전투는 애설스탄의 군대가 압도적인 승리를 거두며 끝났다. 주요 정보원은 《앵글로색슨 연대기》에 수록된 《브루난버 전투》라는 시이다.[3] 하루 종일 이어진 전투에서 잉글랜드군은 적들을 붕괴시키고 도망치게 만들었다. 시에 따르면, 잉글랜드군은 "방패벽을 쪼개고, 전쟁의 라임을 해킹하여 망치의 잔해로" 공격했으며, "북쪽 사람들의 많은 병사들이 방패 위로 쏘아져 창에 맞아 쓰러졌고, 스코틀랜드인들도 마찬가지로 전쟁에 지쳐 쓰러졌다."애설스탄과 그의 군대는 날이 저물 때까지 침략군을 추격하여 적군을 대거 살상했다. 올라프는 군대의 잔당과 함께 더블린으로 도망쳤고, 스코틀랜드의 콘스탄틴은 스코틀랜드로 탈출했다. 시에 따르면, "그 후 북쪽 사람들은, 화살의 피투성이 생존자들은, 정신적으로 굴욕감을 느끼며, 딥 워터의 못 박힌 보트에서 딩의 호수로 가서 다시 더블린과 그들의 [자신의] 땅을 찾았다." 잉글랜드인과 색슨족이 동쪽에서 이곳에 와서 나라를 빼앗은 이후 그 어느 때보다 더 큰 학살이 일어났다고 한다.
《얼스터 연대기》는 이 전투를 "크고, 슬프고, 끔찍하다"고 묘사하며 "수천 명의 노르드인 ...이 쓰러졌다"고 기록했다.[3] 사상자 중에는 올라프의 군대에서 5명의 왕과 7명의 백작이 있었다. 콘스탄틴은 전투에서 아들을 포함하여 여러 친구와 가족을 잃었다고 시는 기록한다. 전투에서 사망한 사람들의 가장 큰 목록은 여러 왕과 왕자들의 이름을 기록한 《클론맥노이스 연대기》에 수록되어 있다. 앨프윈과 애설윈 등 애설스탄의 사촌 두 명을 포함하여 많은 잉글랜드인도 전투에서 사망했다.
4. 전투의 의의와 영향
애설스탄의 승리는 잉글랜드의 해체를 막았지만, 섬을 통일하는 데는 실패하여 스코틀랜드와 스트래스클라이드는 독립을 유지했다.[20] 풋은 "이 승리의 중요성을 과장하는 것은 어렵다"고 평가했다.[20] 리빙스턴은 이 전투를 "잉글랜드가 성년이 된 순간"이자 "잉글랜드뿐만 아니라 영국의 모든 섬의 긴 역사에서 가장 중요한 전투 중 하나"라고 묘사했다.[20] 앨프리드 스미스는 "헤이스팅스 이전 앵글로색슨 역사상 가장 위대한 단일 전투"라고 불렀지만, 애설스탄의 통치 기간 이후 그 결과가 과장되었다고 지적한다.
알렉스 울프는 이 전투를 애설스탄에게 피로스의 승리로 묘사한다. 북부 동맹에 대한 작전은 교착 상태로 끝났고, 북부에 대한 그의 통제는 약화되었으며, 그가 죽은 후 올라프는 저항 없이 노섬브리아 왕국을 계승했다.[21] 그러나 954년에 노르드인들은 에릭 블러드액스의 죽음과 함께 요크와 노섬브리아에서 그들의 영토를 잃었다.
애설스탄의 섬 통일 야망은 실패했고, 스코틀랜드 왕국과 스트래스클라이드는 독립을 되찾았으며, 그레이트 브리튼은 이후 수 세기 동안 켈트족의 북부와 앵글로색슨족의 남부로 분열된 상태로 남았다. 애설워드는 900년대 후반에 글을 쓰면서 이 전투가 "일반 대중에게 여전히 '위대한 전투'로 불린다"고 언급하며, "영국의 들판은 하나로 통합되었고, 모든 곳에 평화가 있었으며, 모든 것이 풍요로웠다"고 덧붙였다.[22]
4. 1. 잉글랜드 통일에 미친 영향
애설스탄의 승리는 잉글랜드의 해체를 막았지만, 섬을 통일하는 데는 실패하여 스코틀랜드와 스트래스클라이드는 독립을 유지했다.[20] 풋은 "이 승리의 중요성을 과장하는 것은 어렵다"고 적고 있다.[20] 리빙스턴은 이 전투를 "잉글랜드가 성년이 된 순간"이자 "잉글랜드뿐만 아니라 영국의 모든 섬의 긴 역사에서 가장 중요한 전투 중 하나"라고 썼다.[20] 이 전투는 앨프리드 스미스에 의해 "헤이스팅스 이전 앵글로색슨 역사상 가장 위대한 단일 전투"라고 불렸지만, 그는 애설스탄의 통치 기간 이후 그 결과가 과장되었다고 말한다.알렉스 울프는 이를 애설스탄에게 피로스의 승리로 묘사한다. 북부 동맹에 대한 작전은 교착 상태로 끝났고, 북부에 대한 그의 통제는 약화되었으며, 그가 죽은 후 올라프는 저항 없이 노섬브리아 왕국을 계승했다.[21] 그러나 954년에 노르드인들은 에릭 블러드액스의 죽음과 함께 요크와 노섬브리아에서 그들의 영토를 잃었다.
섬을 통일하려는 애설스탄의 야망은 실패했고, 스코틀랜드 왕국과 스트래스클라이드는 독립을 되찾았으며, 그레이트 브리튼은 앞으로 수세기 동안 켈트족의 북부와 앵글로색슨족의 남부로 분열된 상태로 남았다. 애설워드는 900년대 후반에 글을 쓰면서 이 전투가 "일반 대중에게 여전히 '위대한 전투'로 불린다"고 말했으며, "영국의 들판은 하나로 통합되었고, 모든 곳에 평화가 있었으며, 모든 것이 풍요로웠다"고 말했다.[22]
4. 2. 브리튼 제도 내 세력 관계 변화
애설스탄의 승리는 잉글랜드의 해체를 막았지만, 섬을 통일하는 데는 실패하여 스코틀랜드와 스트래스클라이드는 독립을 유지했다.[20] 풋은 "이 승리의 중요성을 과장하는 것은 어렵다"고 적고 있다.[20] 리빙스턴은 이 전투를 "잉글랜드가 성년이 된 순간"이자 "잉글랜드뿐만 아니라 영국의 모든 섬의 긴 역사에서 가장 중요한 전투 중 하나"라고 썼다.[20] 앨프리드 스미스는 "헤이스팅스 이전 앵글로색슨 역사상 가장 위대한 단일 전투"라고 불렀지만, 애설스탄의 통치 기간 이후 그 결과가 과장되었다고 말한다.알렉스 울프는 이를 애설스탄에게 피로스의 승리로 묘사한다. 북부 동맹에 대한 작전은 교착 상태로 끝났고, 북부에 대한 그의 통제는 약화되었으며, 그가 죽은 후 올라프는 저항 없이 노섬브리아 왕국을 계승했다.[21] 그러나 954년에 노르드인들은 에릭 블러드액스의 죽음과 함께 요크와 노섬브리아에서 그들의 영토를 잃었다.
섬을 통일하려는 애설스탄의 야망은 실패했고, 스코틀랜드 왕국과 스트래스클라이드는 독립을 되찾았으며, 그레이트 브리튼은 앞으로 수세기 동안 켈트족의 북부와 앵글로색슨족의 남부로 분열된 상태로 남았다. 애설워드는 900년대 후반에 글을 쓰면서 이 전투가 "일반 대중에게 여전히 '위대한 전투'로 불린다"고 말했으며, "영국의 들판은 하나로 통합되었고, 모든 곳에 평화가 있었으며, 모든 것이 풍요로웠다"고 말했다.[22]
4. 3. 중세 기록에 나타난 전투
브루난버 전투는 애설스탄의 군대가 압도적인 승리를 거두며 끝났다. 주요 정보원은 《앵글로색슨 연대기》에 수록된 《브루난버 전투》라는 시이다.[3] 머시아를 거쳐 북쪽으로 이동한 애설스탄의 군대는 브루난버에서 침략군과 마주쳤다. 하루 종일 이어진 전투에서 잉글랜드군은 마침내 적들을 붕괴시키고 도망치게 만들었다.[3] 시에 따르면, 잉글랜드군은 "방패벽을 쪼개고, 전쟁의 라임을 해킹하여 망치의 잔해로" 공격했다. "북쪽 사람들의 많은 병사들이 방패 위로 쏘아져 창에 맞아 쓰러졌고, 스코틀랜드인들도 마찬가지로 전쟁에 지쳐 쓰러졌다."[3]애설스탄과 그의 군대는 날이 저물 때까지 침략군을 추격하여 적군을 대거 살상했다.[3] 올라프는 도망쳐 그의 군대의 잔당과 함께 더블린으로 돌아갔고, 콘스탄틴은 스코틀랜드로 탈출했다. 오와인의 운명은 언급되지 않았다.[3] 시에 따르면, "그 후 북쪽 사람들은, 화살의 피투성이 생존자들은, 정신적으로 굴욕감을 느끼며, 딥 워터의 못 박힌 보트에서 딩의 호수로 가서 다시 더블린과 그들의 [자신의] 땅을 찾았다."[3] 잉글랜드인과 색슨족이 동쪽에서 이곳에 와서 나라를 빼앗은 이후 그 어느 때보다 더 큰 학살이 일어났다.[3]
《얼스터 연대기》는 이 전투를 "크고, 슬프고, 끔찍하다"고 묘사하며 "수천 명의 노르드인 ...이 쓰러졌다"고 기록했다.[3] 사상자 중에는 올라프의 군대에서 5명의 왕과 7명의 백작이 있었다.[3] 시는 콘스탄틴이 전투에서 아들을 포함하여 여러 친구와 가족을 잃었다고 기록한다.[3] 전투에서 사망한 사람들의 가장 큰 목록은 여러 왕과 왕자들의 이름을 기록한 《클론맥노이스 연대기》에 수록되어 있다.[3] 많은 잉글랜드인도 전투에서 사망했는데,[3] 여기에는 애설스탄의 사촌인 앨프윈과 애설윈 두 명도 포함되었다.[3]
브루난버 전투는 40개 이상의 앵글로색슨, 아일랜드, 웨일스, 스코틀랜드, 노르만, 노르드 중세 텍스트에서 언급되거나 암시된다.
가장 초기의 유익한 자료 중 하나는 전투가 일어난 지 20년 이내에 쓰여진 앵글로색슨 연대기(A 버전)의 고대 영어 시 "브루난버 전투"이다. 이 시는 웨스트 색슨족과 머시아인으로 구성된 애설스탄과 에드먼드 군대가 올라프 구스프리손 휘하의 바이킹족과 콘스탄틴 휘하의 스코틀랜드족과 브루난버에서 싸웠다고 전한다. 하루 종일 격렬한 전투 끝에, 다섯 명의 젊은 왕, 올라프의 일곱 명의 백작, 그리고 수많은 다른 사람들이 앵글로색슨족의 침략 이후 가장 큰 학살로 죽임을 당했다. 올라프와 소수의 병사들은 배를 타고 ''딩게스미어''(또는 딩의 호수)를 건너 더블린으로 탈출했다. 콘스탄틴의 아들은 죽임을 당했고, 콘스탄틴은 집으로 도망쳤다.[4]
아일랜드의 ''얼스터 연대기''는 이 전투를 "거대하고, 슬프고 끔찍한 전쟁"이라고 부른다.[6] 이 연대기는 올라프가 이듬해 봄에 일어난 사건과 관련하여 소수의 병사들과 함께 더블린으로 돌아온 것을 기록했다.[3]
10세기 중/후반의 웨일스 연대기인 ''캄브리아 연대기''는 937년에 대한 유일한 항목에서 "브루네에서 전쟁"이라고 간결하게 언급하고 있다.[7]
애설워드의 ''연대기''(약 980년)는 "브룬안둔"에서의 전투가 그날까지 "대규모 전쟁"으로 알려졌으며, 그 이후로 적 함대가 이 나라를 공격한 적이 없다고 말한다.[8]
캔터베리 에드머의 ''오다의 생애''(11세기 후반)는 전투의 절정에서 캔터베리의 오다가 애설스탄의 검을 기적적으로 복원하는 데 관여한 것을 자세히 설명하는 최소 여섯 개의 중세 자료 중 하나이다.[9]
윌리엄 케텔의 ''베벌리의 성 요한의 기적에 대하여''(12세기 초)는 937년에 애설스탄이 스코틀랜드와 브루난버에서 싸우기 위해 북쪽으로 가던 길에 군대를 떠나 베벌리에 있는 존 주교의 무덤을 방문하여 다가오는 전투에서 그의 기도를 요청한 방법을 전한다. 승리에 감사하여 애설스탄은 베벌리 교회에 특권과 권리를 부여했다.[10]
더럼의 시메온의 ''리벨루스 데 엑소르디오''(1104–15)에 따르면, 주님의 탄생 937년에 브룬난베르 또는 브루난비리라고도 불리는 웬둔에서 애설스탄은 615척의 배를 가지고 스코틀랜드와 컴브리아족의 도움을 받아 온 전 왕 구스프리드의 아들 올라프와 싸웠다.[11]
우스터의 존의 ''연대기 엑스 연대기''(12세기 초)는 후대 작가와 편집자들에게 영향력 있는 자료였다. 이 연대기는 앵글로색슨 연대기의 전투 묘사와 밀접하게 일치하지만, 아일랜드와 다른 많은 섬들의 이교도 왕 올라프는 스코틀랜드의 왕인 그의 장인 콘스탄틴의 선동을 받아 강력한 함대를 이끌고 험버강 입구로 들어갔다고 덧붙인다.[13]
윌리엄 오브 말름스베리의 ''잉글랜드 왕의 업적''(1127)은 애설스탄이 "의도적으로 물러나" 올라프가 "잉글랜드 깊숙이" 진격하도록 내버려 두었다는 세부 사항을 추가한다.[14] 마이클 우드는 12세기 상황에서 "잉글랜드 깊숙이"는 노섬브리아 남부 또는 노스 미들랜즈의 어느 곳이든 의미할 수 있다고 주장한다.[3] 윌리엄 오브 말름스베리는 또한 애설스탄이 10만 명의 군인을 모집했다고 진술한다. 그는 올라프를 "시트리크"의 아들이라고 부르고 콘스탄틴 자신이 살해되었다고 주장하면서 더럼의 시메온과 의견이 다르다.[15]
헌팅던의 헨리의 ''잉글랜드의 역사''(1133)는 잉글랜드에 살고 있는 덴마크인들이 올라프의 군대에 합류했다는 세부 사항을 추가한다.[16] 마이클 우드는 이것이 클론맥노이 연대기의 유사한 언급과 함께 올라프와 그의 동맹군들이 전투 전에 앵글로-스칸디나비아 세력의 중심지를 구축했음을 시사한다고 주장한다.[3]
12세기 중반의 텍스트인 제프리 가이마르의 앵글로-노르만 연대기 ''에스토르 데스 앵글레이스''는 애설스탄이 "브루네스워스"에서 스코틀랜드인, 컴벌랜드인, 웨일스인 및 픽트족을 물리쳤다고 말한다.[17]
''말로스 연대기''(1173–4)는 올라프가 615척의 배로 도착했다는 더럼의 시메온의 정보를 반복하지만, 그가 험버 강 어귀로 들어갔다는 것을 추가한다.[18]
''에길의 사가''는 1220–40년에 쓰여진 고대 노르드어로 쓰여진 아이슬란드 사가로, "빈헤이디"(빈-황무지)와 "빈우드"(빈-숲) 근처에서 벌어진 전투를 묘사하며, 일반적으로 이것이 브루난버 전투를 가리키는 것으로 받아들여진다.[3] 에길의 사가는 다른 자료에서는 찾을 수 없는 정보, 예를 들어 전투 전의 군사적 교전, 애설스탄의 바이킹 용병 사용, 전장의 지형, 올라프와 애설스탄의 본부 위치, 전투 중의 전술 및 사건의 전개 등을 포함한다.[19] 사라 풋과 같은 역사가들은 에길의 사가가 진실의 요소를 포함할 수 있지만 역사적으로 신뢰할 수 있는 이야기는 아니라고 주장한다.[3]
가짜 잉굴프의 ''잉굴피 크로일란덴시스 히스토리아''(약 1400년)는 노섬브리아와 노퍽의 덴마크인들이 [애설스탄에 맞서] 동맹을 맺었고, 스코틀랜드의 왕 콘스탄틴과 많은 다른 사람들이 합류했으며, 이에 애설스탄은 군대를 징집하여 노섬브리아로 이끌었고, 가는 길에 베벌리에서 돌아오는 많은 순례자들을 만났고, 애설스탄은 거룩한 제단에 단도를 바치고 베벌리 주님께서 적에게 승리를 주시면 그 단도를 적절한 가격으로 되찾을 것을 약속했고, 그는 그렇게 했으며, 이 전투에서 스코틀랜드의 왕 콘스탄틴, 다른 다섯 왕, 열두 백작, 그리고 야만인 측에서 무수한 수의 하류 계급이 죽었다고 전한다.
''클론맥노이 연대기''(1627년의 영어 번역본만 남아 있는, 알려지지 않은 시대의 초기 중세 아일랜드 연대기[3])는 올리(즉, 올라프)는 더블린과 아일랜드 북부의 모든 덴마크인들과 함께 떠나 해외로 갔으며, 더블린을 떠난 덴마크인들은 잉글랜드에 도착하여 그 왕국의 덴마크인들의 도움으로 오슬린 평원에서 색슨족과 전투를 벌였고, 그곳에서 노르만족과 덴마크인이 대량 학살되었다고 말한다.[1] ''클론맥노이 연대기''는 스코틀랜드의 왕자 케일라(콘스탄틴의 아들)와 다른 9명의 이름을 가진 사람을 포함하여 바이킹족과 스코틀랜드인 사망자 34,800명을 기록하고 있다.[1]
5. 전투 장소에 대한 논쟁
브루난버 전투의 정확한 위치는 현재까지 밝혀지지 않았으며, 17세기부터 역사학자들 사이에서 뜨거운 논쟁거리였다.[23] 잉글랜드 남서부에서 스코틀랜드에 이르기까지 40곳이 넘는 장소가 후보지로 제안되었지만,[24] 대부분의 역사학자들은 잉글랜드 북부가 가장 유력하다는 데 의견을 같이한다.
중세 문헌들은 브루난버 전투 장소에 대해 다양한 이름을 사용했는데, 역사가들은 이를 실제 지명과 연결하려 노력해왔다.[31][32] 전투 후 20년 이내에 작성된 앵글로색슨 연대기 (A 버전)의 "브루난버 전투" 시는 전투 장소를 "ymbe Brunanburh"(브루난버 주변)라고 언급한다.[33] 이 외에도 'Brune',[34][35] 'Brunandune',[36] 'Et Brunnanwerc',[11] 'Bruneford',[37] 'Cad Dybrunawc',[38] 'Duinbrunde',[39] 및 'Brounnyngfelde'[40] 등 다양한 명칭이 중세 자료에 등장한다.
'Brun-'이라는 반복되는 요소는 사람 이름, 강 이름, 샘이나 시내를 뜻하는 고대 영어 또는 고대 노르드어 단어일 수 있다.[41] 접미사 '-burh/–werc, -dun, -ford' 및 '-feld'는 각각 요새, 낮은 언덕, 여울, 열린 땅을 의미하는 고대 영어 단어이다.[41]
모든 지명이 'Brun-' 요소를 포함하는 것은 아니다. 더럼의 시메온 (12세기 초)은 전투 장소를 'Weondune'(또는 'Wendune')이라고 불렀고,[11][42] 클론맥노이스 연대기는 "othlyn 평원"에서 전투가 벌어졌다고 기록했다.[43] 에길 사가는 'Vínheiðr'와 'Vínuskóga'라는 명칭을 사용한다.[44]
험버 강어귀는 여러 중세 문헌에서 언급된다. 우스터의 존의 《연대기》(12세기 초),[13] 더럼의 시메온의 《역대기》(12세기 중반),[42] 《멜로즈 연대기》(12세기 후반)[45] 및 브룬의 로버트 매닝의 《연대기》(1338)[46]는 모두 올라프의 함대가 험버 강어귀로 들어갔다고 기록했다. 글로스터의 로버트의 《운문 연대기》(13세기 후반)[47]는 침략군이 "험버 남쪽"에 상륙했다고 전한다. 랑토프트의 피터의 《연대기》(ca. 1300)[48]는 군대가 "험버의 브루네버흐(Bruneburgh)"에서 만났다고 썼고, 브룬의 로버트 매닝의 《연대기》(1338)[46]는 "험버의 브루네스버그(Brunesburgh)"에서 전투가 벌어졌다고 주장한다. 유사-잉걸프 (ca. 1400)[49]는 애설스탄이 군대를 이끌고 노섬브리아(험버 북쪽)로 향하던 중 버벌리에서 돌아오는 순례자들을 만났다고 기록했다. 헥터 보에스의 《역사》(1527)[50]는 험버 강어귀로 흘러 들어가는 오스 강에서 전투가 벌어졌다고 주장한다.
《앵글로색슨 연대기》의 시는 침략자들이 'Dingesmere'의 깊은 물을 건너 도망쳤다고 묘사하는데, 이는 아일랜드 해의 특정 지역이나 확인되지 않은 호수 또는 강을 가리킬 수 있다. 디킨은 'ding'이라는 용어가 고대 영어 안드레아스 (시)에서 무덤 및/또는 지옥을 비유적으로 사용하기 위해 제안된 곳에서 사용되었다고 언급했다. 그가 분석한 《브루난버 시》의 53~56행의 문맥은 그에게 'dingesmere'가 바다에 대한 시적이고 비유적인 용어임을 시사한다.[29]
에길 사가는 다른 중세 문헌보다 지형 정보를 더 자세히 제공하지만, 역사적 사료로서의 가치는 논란의 여지가 있다. 이 기록에 따르면, 올라프 군대는 인근에 큰 거주지가 있는 황무지 북쪽에 위치한 이름 없는 요새 도시를 점령했다. 애설스탄의 진영은 올라프의 진영 남쪽에 위치했으며, 한쪽에는 강이, 다른 한쪽에는 언덕 위 숲이 있었고, 올라프 진영에서 몇 시간 거리에 있는 또 다른 이름 없는 도시 북쪽에 자리 잡았다.[44]
5. 1. 여러 후보지
전투 위치는 알려져 있지 않으며 17세기부터 역사가들 사이에서 활발한 논쟁의 대상이 되어 왔다.[23] 잉글랜드 남서부에서 스코틀랜드에 이르기까지 40곳이 넘는 장소가 제안되었지만,[24] 대부분의 역사가들은 잉글랜드 북부의 위치가 가장 타당하다는 데 동의한다.지역 자원 봉사 단체인 위럴 고고학(Wirral Archaeology)은 전투 현장을 위럴 반도의 브롬버러 근처에서 확인했을 수 있다고 믿고 있다.[25] 그들은 10세기 군대 캠프에서 금속 가공의 결과일 수 있는 유물이 집중적으로 발견된 들판을 발견했다.[26] 2020년 현재, 그들은 연구를 더 진행하기 위한 기금을 모금하고 있다.[27] 군사 역사가 마이클 리빙스턴은 2021년 저서 《결코 더 큰 살육은 없었다》(Never Greater Slaughter)에서 위럴 고고학의 브롬버러 주장이 결정적이라고 주장하지만, 이 주장은 토마스 윌리엄스의 서평에서 비판을 받았다. 그는 브롬버러가 고대 영어 'Brunanburh'에서 유래된 유일하게 남아 있는 지명이라는 점을 인정하지만, 다른 이름도 있었을 수 있다고 말한다. 그는 바이킹 활동 지역에서 군사적 금속 가공의 증거가 놀랍지 않다고 언급하며, 그것은 전투의 증거가 아니라, 특정 전투의 증거도 아니라고 말한다.[28] 2022년 《노트 앤 쿼리즈(Notes and Queries)》의 기사에서 마이클 디킨은 브롬버러가 'Brunanburh'라는 언어학적 주장에 대해 의문을 제기하며, 이름의 첫 번째 요소가 '브라운(brown)'이고 '브루나(Bruna)'가 아니라고 주장한다. 따라서 브롬버러는 '브라운 [돌로 지어진] 영지 또는 요새'가 될 것이다. 이 주장의 귀결은 브롬버러의 초기 이름이 고대 영어 'Brunanburh'에서 파생될 수 없다는 것이다.[29] 마이클 우드 (역사가)는 2017년 《노트 앤 쿼리즈(Notes and Queries)》의 기사에서 여러 앵글로색슨 연대기 원고에서 발견된 대체 철자 'Brunnanburh', 즉 '샘 또는 시내의 버흐'에 대해 논의한다.[30]
중세 텍스트들은 전투 현장에 대한 수많은 대체 이름을 사용하며, 역사가들은 이를 알려진 장소와 연결하려고 시도했다.[31][32] 가장 초기의 관련 문서는 전투 20년 이내에 작성된 앵글로색슨 연대기 (A 버전)의 "브루난버 전투" 시로, 전투 현장의 위치를 "ymbe Brunanburh"(브루난버 주변)로 명명하고 있다.[33] 다른 많은 중세 자료에는 'Brune',[34][35] 'Brunandune',[36] 'Et Brunnanwerc',[11] 'Bruneford',[37] 'Cad Dybrunawc'[38] 'Duinbrunde'[39] 및 'Brounnyngfelde'[40]와 같은 Brunanburh의 변형이 포함되어 있다.
반복되는 요소 'Brun-'은 개인 이름, 강 이름 또는 샘 또는 시내를 나타내는 고대 영어 또는 고대 노르드어 단어일 수 있다고 생각된다.[41] 접미사 '-burh/–werc, -dun, -ford' 및 '-feld'는 각각 요새, 낮은 언덕, 여울, 열린 땅을 의미하는 고대 영어 단어이므로 신비감이 덜하다.[41]
그러나 모든 지명에 'Brun-' 요소가 포함된 것은 아니다. 더럼의 시메온 (12세기 초)은 전투 현장에 대한 다른 이름으로 'Weondune'(또는 'Wendune')을 제공했으며,[11][42] 클론맥노이스 연대기는 전투가 "othlyn 평원"에서 일어났다고 말한다.[43] 에길 사가는 위치를 'Vínheiðr'와 'Vínuskóga'라고 명명한다.[44]
알려진 장소를 언급하는 중세 텍스트는 거의 없지만, 험버 강어귀는 여러 출처에서 언급된다. 우스터의 존의 《연대기》(12세기 초),[13] 더럼의 시메온의 《역대기》(12세기 중반),[42] 《멜로즈 연대기》(12세기 후반)[45] 및 브룬의 로버트 매닝의 《연대기》(1338)[46]는 모두 올라프의 함대가 험버 강어귀로 들어갔다고 말하는 반면, 글로스터의 로버트의 《운문 연대기》(13세기 후반)[47]는 침략군이 "험버 남쪽"에 도착했다고 말한다. 랑토프트의 피터의 《연대기》(ca. 1300)[48]는 군대가 "험버의 브루네버흐(Bruneburgh)"에서 만났다고 말하는 반면, 브룬의 로버트 매닝의 《연대기》(1338)[46]는 전투가 "험버의 브루네스버그(Brunesburgh)"에서 벌어졌다고 주장한다. 유사-잉걸프 (ca. 1400)[49]는 애설스탄이 군대를 노섬브리아(즉, 험버 북쪽)로 이끌고 갈 때 버벌리에서 돌아오는 많은 순례자들을 만났다고 말한다. 헥터 보에스의 《역사》(1527)[50]는 전투가 험버 강어귀로 흘러 들어가는 오스 강에서 벌어졌다고 주장한다.
다른 지리적 힌트는 중세 자료에 거의 포함되어 있지 않다. 《앵글로색슨 연대기》의 시는 침략자들이 'Dingesmere'의 깊은 물을 건너 도망쳤다고 말하는데, 아마도 아일랜드 해의 지역이나 미확인 호수 또는 강을 의미할 것이다. 디킨은 'ding'이라는 용어가 고대 영어 안드레아스 (시)에서 무덤 및/또는 지옥을 비유적으로 사용하기 위해 제안된 곳에서 사용되었다고 언급했다. 그가 분석한 《브루난버 시》의 53~56행의 문맥은 그에게 'dingesmere'가 바다에 대한 시적이고 비유적인 용어임을 시사한다.[29]
에길 사가는 다른 중세 텍스트보다 더 자세한 지형 정보를 담고 있지만, 역사적 증거로서의 유용성은 논쟁의 여지가 있다. 이 설명에 따르면 올라프의 군대는 인근에 큰 거주 지역이 있는 황무지 북쪽에 있는 이름 없는 요새 도시를 점령했다. 애설스탄의 진영은 올라프의 남쪽에, 한쪽에는 강이 있고 다른 한쪽에는 언덕 위에 숲이 있으며, 올라프의 진영에서 여러 시간 거리에 있는 다른 이름 없는 도시 북쪽에 세워졌다.[44]
많은 장소가 제안되었는데, 다음을 포함한다.
| 위치 | 설명 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 위럴의 브롬버러 | 마이클 리빙스턴에 따르면, 5. 2. 언어학적, 고고학적 증거 지역 자원 봉사 단체인 위럴 고고학(Wirral Archaeology)은 위럴 반도의 브롬버러 근처에서 전투 현장을 발견했을 수도 있다고 믿고 있다.[25] 그들은 10세기 군대 캠프에서 금속 가공의 결과일 수도 있는 유물이 집중적으로 발견된 들판을 발견했다.[26] 들판의 위치는 야간 사냥꾼으로부터 보호하기 위해 비밀로 유지되고 있다. 2020년 현재, 그들은 연구를 더 진행하기 위한 기금을 모금하고 있다.[27] 군사 역사가 마이클 리빙스턴은 2021년 저서 《결코 더 큰 살육은 없었다》(Never Greater Slaughter)에서 위럴 고고학의 브롬버러 주장이 결정적이라고 주장하지만, 이 주장은 토마스 윌리엄스의 서평에서 비판을 받았다. 그는 브롬버러가 고대 영어 'Brunanburh'에서 유래된 유일하게 남아 있는 지명이라는 점을 인정하지만, 다른 이름도 있었을 수 있다고 말한다. 그는 바이킹 활동 지역에서 군사적 금속 가공의 증거가 놀랍지 않다고 언급하며, 그것은 전투의 증거가 아니라, 특정 전투의 증거도 아니라고 말한다.[28] 2022년 《노트 앤 쿼리즈(Notes and Queries)》의 기사에서 마이클 디킨은 브롬버러가 'Brunanburh'라는 언어학적 주장에 대해 의문을 제기하며, 이름의 첫 번째 요소가 '브라운(brown)'이고 '브루나(Bruna)'가 아니라고 주장한다. 따라서 브롬버러는 '브라운 [돌로 지어진] 영지 또는 요새'가 될 것이다. 이 주장의 귀결은 브롬버러의 초기 이름이 고대 영어 'Brunanburh'에서 파생될 수 없다는 것이다.[29] 마이클 우드 (역사가)는 2017년 《노트 앤 쿼리즈(Notes and Queries)》의 기사에서 여러 앵글로색슨 연대기 원고에서 발견된 대체 철자 'Brunnanburh', 즉 '샘 또는 시내의 버흐'에 대해 논의한다.[30] 중세 텍스트들은 전투 현장에 대한 수많은 대체 이름을 사용하며, 역사가들은 이를 알려진 장소와 연결하려고 시도했다.[31] 가장 초기의 관련 문서는 전투 20년 이내에 작성된 앵글로색슨 연대기 (A 버전)의 "브루난버 전투" 시로, 전투 현장의 위치를 "ymbe Brunanburh"(브루난버 주변)로 명명하고 있다.[33] 다른 많은 중세 자료에는 'Brune',[34][35] 'Brunandune',[36] 'Et Brunnanwerc',[11] 'Bruneford',[37] 'Cad Dybrunawc'[38] 'Duinbrunde'[39] 및 'Brounnyngfelde'[40]와 같은 Brunanburh의 변형이 포함되어 있다. 반복되는 요소 'Brun-'은 개인 이름, 강 이름 또는 샘이나 시내를 나타내는 고대 영어 또는 고대 노르드어 단어일 수 있다고 생각된다.[41] 접미사 '-burh/–werc, -dun, -ford' 및 '-feld'는 각각 요새, 낮은 언덕, 여울, 열린 땅을 의미하는 고대 영어 단어이므로 신비감이 덜하다. 그러나 모든 지명에 'Brun-' 요소가 포함된 것은 아니다. 더럼의 시메온 (12세기 초)은 전투 현장에 대한 다른 이름으로 'Weondune'(또는 'Wendune')을 제공했으며,[11][42] 클론맥노이스 연대기는 전투가 "othlyn 평원"에서 일어났다고 말한다.[43] 《에길 사가》는 위치를 'Vínheiðr'와 'Vínuskóga'라고 명명한다.[44] 알려진 장소를 언급하는 중세 텍스트는 거의 없지만, 험버 강어귀는 여러 출처에서 언급된다. 우스터의 존의 《연대기》(12세기 초),[13] 더럼의 시메온의 《역대기》(12세기 중반),[42] 《멜로즈 연대기》(12세기 후반)[45] 및 브룬의 로버트 매닝의 《연대기》(1338)[46]는 모두 올라프의 함대가 험버 강어귀로 들어갔다고 말하는 반면, 글로스터의 로버트의 《운문 연대기》(13세기 후반)[47]는 침략군이 "험버 남쪽"에 도착했다고 말한다. 랑토프트의 피터의 《연대기》(ca. 1300)[48]는 군대가 "험버의 브루네버흐(Bruneburgh)"에서 만났다고 말하는 반면, 브룬의 로버트 매닝의 《연대기》(1338)[46]는 전투가 "험버의 브루네스버그(Brunesburgh)"에서 벌어졌다고 주장한다. 유사-잉걸프 (ca. 1400)[49]는 애설스탄이 군대를 노섬브리아(즉, 험버 북쪽)로 이끌고 갈 때 버벌리에서 돌아오는 많은 순례자들을 만났다고 말한다. 헥터 보에스의 《역사》(1527)[50]는 전투가 험버 강어귀로 흘러 들어가는 오스 강에서 벌어졌다고 주장한다. 다른 지리적 힌트는 중세 자료에 거의 포함되어 있지 않다. 《앵글로색슨 연대기》의 시는 침략자들이 'Dingesmere'의 깊은 물을 건너 도망쳤다고 말하는데, 아마도 아일랜드 해의 지역이나 미확인 호수 또는 강을 의미할 것이다. 디킨은 'ding'이라는 용어가 고대 영어 안드레아스 (시)에서 무덤 및/또는 지옥을 비유적으로 사용하기 위해 제안된 곳에서 사용되었다고 언급했다. 그가 분석한 《브루난버 시》의 53~56행의 문맥은 그에게 'dingesmere'가 바다에 대한 시적이고 비유적인 용어임을 시사한다.[29] 에길 사가는 다른 중세 텍스트보다 더 자세한 지형 정보를 담고 있지만, 역사적 증거로서의 유용성은 논쟁의 여지가 있다. 이 설명에 따르면 올라프의 군대는 인근에 큰 거주 지역이 있는 황무지 북쪽에 있는 이름 없는 요새 도시를 점령했다. 애설스탄의 진영은 올라프의 남쪽에, 한쪽에는 강이 있고 다른 한쪽에는 언덕 위에 숲이 있으며, 올라프의 진영에서 여러 시간 거리에 있는 다른 이름 없는 도시 북쪽에 세워졌다.[44] 많은 장소가 제안되었는데, 다음을 포함한다.
|