앤터닌 스컬리아
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
앤터닌 스컬리아는 1986년부터 2016년 사망할 때까지 미국 연방 대법관으로 재직한 이탈리아계 미국인이다. 그는 조지타운 대학교와 하버드 로스쿨을 졸업하고, 로펌 변호사, 대학교수를 거쳐 1982년 연방 항소법원 판사로 임명되었다. 스컬리아는 보수적인 성향의 법관으로, 원리주의적 법률 해석과 텍스트주의를 옹호했으며, 동성애와 낙태에 반대하는 입장을 보였다. 그의 사망 이후, 도널드 트럼프 대통령은 닐 고서치를 후임 대법관으로 지명했다. 스컬리아는 법률 해석 방식에 큰 영향을 미쳤으며, 보수 법조계의 중심 인물로 평가받는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 트렌턴 (뉴저지주) 출신 - 새뮤얼 알리토
새뮤얼 알리토는 변호사, 법무부 차관보 등을 거쳐 연방 대법원 판사가 되었으며, 보수적인 성향으로 돕스 대 잭슨 여성 건강 기구 사건에서 로 대 웨이드 판결을 뒤집는 다수 의견을 작성했다. - 트렌턴 (뉴저지주) 출신 - 노먼 슈워츠코프
노먼 슈워츠코프는 미국의 육군 장군으로, 걸프 전쟁 '사막의 폭풍' 작전을 지휘하여 이라크군을 격파하고 '폭풍의 노먼'이라는 별명을 얻었으며, 웨스트포인트 졸업, 베트남 전쟁 참전, 그레나다 침공 참여 등의 경력을 가진 인물이다. - 버지니아 대학교 - 마이클 라이언 (시인)
마이클 라이언은 미국의 시인, 작가, 교육자이며, 캘리포니아 대학교 어바인 캠퍼스 MFA 프로그램 책임자이고, 4권의 시집과 다양한 저서를 출간했으며 여러 문학상을 수상했다. - 버지니아 대학교 - 토머스 제퍼슨
토머스 제퍼슨은 미국 독립 선언서의 주요 저자이자 제3대 대통령을 역임했으며, 루이지애나 매입, 노예 무역 금지 법안 서명 등 주요 정책을 추진하고 버지니아 대학교를 설립했다. - 프리부르 대학교 동문 - 클라우스 슈바프
클라우스 슈바프는 독일계 스위스인 경제학자로서 세계경제포럼의 설립자이자 명예회장이며, 다양한 학위를 취득하고 세계 경제 및 사회 시스템에 대한 저술과 국제적 영향력으로 알려졌으나, 높은 연봉, WEF의 투명성 부족, 비민주적 구조, 성희롱 혐의 등 논란도 있는 인물이다. - 프리부르 대학교 동문 - W. G. 제발트
W. G. 제발트는 독일 출신의 소설가이자 문학 평론가로, 기억, 망각, 쇠퇴를 주제로 제2차 세계 대전의 트라우마와 홀로코스트를 다룬 독창적인 작품들을 썼다.
| 앤터닌 스컬리아 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 출생 이름 | 안토닌 그레고리 스칼리아 |
| 출생일 | 1936년 3월 11일 |
| 출생지 | 미국 뉴저지주 트렌턴 |
| 사망일 | 2016년 2월 13일 |
| 사망지 | 미국 텍사스주 프레시디오 군 |
| 안장지 | 페어팩스 메모리얼 파크 |
| 자녀 | 9명, 유진 포함 |
| 종교 | 기독교 |
| |
| 교육 | |
| 학력 | 조지타운 대학교 (BA) 하버드 대학교 (LLB) |
| 수상 | |
| 수상 내역 | 프랜시스 보이어 상 (1989년) 서기관 평생 공로상 (2008년) 대통령 자유 훈장 (사후, 2018년) |
| 법조 경력 | |
| 직책 | 미국 대법원 부대법관 |
| 임명 | 로널드 레이건 대통령 |
| 임기 시작 | 1986년 9월 26일 |
| 임기 종료 | 2016년 2월 13일 |
| 이전 | 윌리엄 렌퀴스트 |
| 이후 | 닐 고서치 |
| 직책 | 미국 컬럼비아 특별구 순회 항소법원 판사 |
| 임명 | 로널드 레이건 |
| 임기 시작 | 1982년 8월 17일 |
| 임기 종료 | 1986년 9월 26일 |
| 이전 | 로저 롭 |
| 이후 | 데이비드 센텔 |
| 직책 | 미국 법무부 법률 자문실 차관보 |
| 대통령 | 제럴드 포드 |
| 임기 시작 | 1974년 8월 22일 |
| 임기 종료 | 1977년 1월 20일 |
| 이전 | 로저 C. 크램턴 |
| 이후 | 존 하먼 |
| 직책 | 미국 행정 회의 의장 |
| 임기 시작 | 1972년 9월 |
| 임기 종료 | 1974년 8월 |
| 대통령 | 리처드 닉슨 |
| 이전 | 로저 C. 크램턴 |
| 이후 | 로버트 앤서니 |
2. 약력
1957년 조지타운 대학교를 역사학 전공으로 수석 졸업하고, 1960년 하버드 로스쿨을 우수한 성적으로 졸업했다. 이후 오하이오주 클리블랜드의 로펌 존스 데이(Jones Day) 근무, 버지니아 대학교 로스쿨 교수직을 거쳐 1971년부터 닉슨 행정부와 포드 행정부에서 공직을 경험했다. 1977년 학계로 복귀하여 시카고 대학교 로스쿨 교수로 재직하다 1982년 항소법원 판사로 임명되었으며, 1986년에는 이탈리아계 미국인 최초로 연방 대법관에 올랐다.
스컬리아는 독실한 로마 가톨릭교도로서 동성애와 낙태에 반대하는 등 보수적인 법 해석으로 알려졌으며, 동성결혼 합헌 결정 당시 반대표를 던졌다. 2016년 2월 텍사스주의 한 리조트에서 사망한 채 발견되었으며, 그의 갑작스러운 죽음은 일부 논란을 낳기도 했다.[179]
2. 1. 유년 시절과 교육
1957년 조지타운 대학교를 역사학 전공으로 수석(발레딕토리언) 졸업하고, 1960년 하버드 로스쿨을 마그나 쿰 라우데급의 우수한 성적으로 졸업했다.[179]2. 2. 법조 경력 초기
1960년 하버드 로스쿨을 마그나 쿰 라우데급의 우수한 성적으로 졸업했다. 스칼리아는 1961년부터 1967년까지 오하이오주 클리블랜드에 있는 법률 회사인 존스 데이(Jones, Day, Cockley and Reavis, 현재는 Jones Day)에서 법률가 경력을 시작했다.[14] 그는 그 법률 회사에서 높은 평가를 받았고 파트너가 될 가능성이 있었으나, 가르치는 일을 원하여 1967년 회사를 떠나 버지니아 대학교 로스쿨 교수가 되었고, 가족과 함께 버지니아주 샬러츠빌로 이사했다.[16]샬러츠빌에서 4년 후, 스칼리아는 1971년 공직에 진출했다. 리처드 닉슨 대통령은 그를 통신 정책국의 수석 변호사로 임명했고, 주요 임무 중 하나는 케이블 TV 성장을 위한 연방 정책 수립이었다. 1972년부터 1974년까지는 연방 관료제 기능 개선을 목표로 하는 독립 기관인 미국 행정 회의의 의장을 역임했다.[15] 1974년 중반, 닉슨은 그를 법무차관보로 지명했다.[15] 닉슨의 사임 후, 제럴드 포드 대통령이 지명을 이어받아 스칼리아는 1974년 8월 22일 상원에서 인준을 받았다. 워터게이트 사건 이후 포드 행정부 시절, 스칼리아는 의회 위원회에 자주 출석하여 문서 제출 거부에 대한 행정부의 행정 특권 주장을 옹호했으며, 정보 공개법의 적용 범위를 넓히는 법안에 대한 대통령의 거부권 행사를 주장했다. 포드 대통령은 스칼리아의 의견을 받아들여 거부권을 행사했으나, 의회는 이를 무효화했다. 1976년 초, 스칼리아는 연방 대법원에서 그의 유일한 변론인 ''알프레드 던힐 오브 런던, 주식회사 대 쿠바 공화국'' 사건을 맡아 미국 정부를 대변하여 성공적으로 주장을 펼쳤다.
포드가 지미 카터에게 패배한 후, 스칼리아는 몇 달간 미국 기업 연구소에서 활동했다. 이후 학계로 돌아가 1977년부터 1982년까지 시카고 대학교 로스쿨에서 교수로 재직했으며,[18] 이 기간 중 1년은 스탠퍼드 로스쿨에서 객원 교수로 보냈다. 시카고 재직 중, 피터 H. 러셀은 그를 고용하여 맥도널드 위원회를 위해 미국이 캐나다 비밀 정보국의 활동을 어떻게 제한할 수 있는지에 대한 보고서를 작성하게 했다. 1979년에 완성된 이 보고서는 위원회가 시민의 자유와 RCMP의 본질적으로 제한 없는 활동 사이의 균형을 맞추도록 권장했다.[17] 1981년에는 새로 설립된 연방주의자 협회의 시카고 대학교 지부 초대 교수 고문이 되었다.[18]
2. 3. 연방 항소법원 판사
1977년 학계로 돌아와 시카고 대학교 로스쿨에서 교수로 재직하던 중, 1982년 항소법원 판사로 임명되었다.2. 4. 연방 대법관 임명
1982년 미국 항소법원 판사로 임명되었고, 1986년 이탈리아계 미국인으로서는 처음으로 미국 연방 대법원 대법관으로 임명되었다.2. 5. 사망
앤터닌 스컬리아는 79세의 나이로 2016년 2월 13일 아침, 텍사스주 샤프터 근처의 시볼로 크릭 랜치에 있는 자신의 방에서 잠을 자던 중 숨진 채 발견되었다.[106][107] 그는 전날 오후 메추라기 사냥을 했으며, 랜치 소유주인 존 B. 포인데스터의 초대로 저녁 식사를 함께 했다.[109][110]
포인데스터는 스컬리아의 시신을 발견한 후 미국 연방 보안관에게 연락하기 위해 텍사스주 프리시디오 카운티 보안관에게 문의했다. 사망자의 신원을 처음에는 밝히기를 꺼렸으나, 결국 보안관과 연방 보안관이 랜치로 가서 스컬리아의 시신을 확인했다. 지역 치안 판사 후아니타 비숍이 부재중이었기 때문에, 대신 카운티 판사 신데렐라 게바라가 연락을 받았다.[111] 게바라는 텍사스 법에 따라 시신을 직접 확인하지 않고 전화 통화만으로 스컬리아가 자연사했다고 선언했으며, 부검을 명령하지 않았다.[107][112] 게바라는 현장에 있던 보안관으로부터 "범죄의 흔적이 없다"는 보고를 받았고, 스컬리아의 주치의인 브라이언 모나한 제독에게 전화하여 스컬리아가 고혈압을 포함한 심장 질환 병력이 있으며 최근 회전근개 파열 수술을 받기에는 너무 쇠약하다는 소견을 들은 후 자연사 결정을 내렸다고 설명했다.[107][113][114][115] 이후 비숍 판사와 다른 치안 판사 데이비드 비비는 부검을 명령하지 않은 게바라의 결정에 동의하지 않는다고 밝혔다.[107] 스컬리아의 가족 또한 그의 시신이 버지니아주 페어팩스로 운구되기 전 텍사스주 엘패소의 장례식장으로 옮겨진 후 부검을 원치 않는다는 의사를 전달했다.[116]
스컬리아의 사망을 둘러싼 이러한 정황들, 특히 부검 없이 사망 원인이 발표된 점, 그가 미국 연방 보안관의 경호를 받지 않았다는 사실, 그리고 포인데스터가 초기에 스컬리아 머리에 베개가 덮여 있었다고 말했다가 나중에 정정한 점 등은 그가 살해되었을 수 있다는 음모론을 촉발했다.[125][121] 이러한 주장은 컬럼비아 특별구 대도시 경찰청 전직 수사 책임자 윌리엄 리치, 극우 성향 라디오 진행자 알렉스 존스, 그리고 당시 공화당 대선 후보였던 도널드 트럼프 등에 의해 제기되었다.[122][123][124] 트럼프는 한 라디오 쇼에서 "그의 얼굴에 베개가 있었다고 하는데, 베개가 놓이기에는 꽤 특이한 장소"라고 언급하기도 했다.[125] 그러나 스컬리아의 아들 유진 스칼리아는 이러한 음모론을 일축하며 "우리 가족은 그가 자연사로 우리 곁을 떠났다는 데 아무런 의심도 하지 않는다"고 말했다.[126]
스컬리아가 사망하기 전에 마지막으로 작성한 다수 의견은 ''캔자스 대 카''(2016) 사건이었고, 마지막 반대 의견은 ''FERC 대 전기 공급 협회''(2016) 사건에서 나왔다.[117] 그의 시신은 2016년 2월 19일 미국 대법원 건물의 대강당에 안치되었으며,[118] 다음 날인 2월 20일 워싱턴 D.C.의 무염시태 국립 대성당에서 아들인 신부 폴 스컬리아의 집전으로 가톨릭 장례 미사가 거행되었다.[119] 버락 오바마 행정부에서는 조 바이든 부통령이 장례식에 참석했으나, 오바마 대통령은 참석하지 않았다.[120] 스컬리아의 유해는 버지니아주 페어팩스의 페어팩스 메모리얼 파크에 비공개로 안장되었다.[119]
스컬리아의 갑작스러운 사망은 2016년 미국 대통령 선거를 앞둔 시점에서 큰 정치적 파장을 일으켰다. 버락 오바마 대통령은 후임 대법관으로 메릭 갈랜드 판사를 지명했지만,[176] 공화당이 다수를 차지한 상원은 인준 절차 진행을 거부했다. 당시 공화당 상원 원내총무였던 미치 매코넬은 선거가 있는 해에는 후임 대법관 인준을 하지 않는 것이 관례라고 주장했다.[177] 이듬해 도널드 트럼프 대통령이 취임한 후 닐 고서치를 후임으로 지명하자, 매코넬은 상원의 단순 과반수로 심의를 종결하고 최종 표결에 부칠 수 있도록 상원 규칙을 변경했다.[178] 고서치는 2017년 4월 7일 스컬리아의 후임 대법관으로 최종 승인되었다.
3. 판결의 경향
스컬리아 대법관은 보수적인 판결을 많이 내린 것으로 평가받는다. 그는 미국 헌법의 의미가 제정 당시와 동일하게 해석되어야 한다는 원리주의 법철학을 견지했다.[174] 이러한 입장은 그의 판결 전반에 걸쳐 나타났으며, 특히 동성 결혼, 인공 임신 중절, 총기 규제와 같은 사회적으로 민감한 쟁점에서 뚜렷한 보수적 성향을 보였다. 그는 동성 결혼과 인공 임신 중절에 반대하는 입장을 취했으며, 미국 수정 헌법 제2조에 근거하여 시민의 총기 소지 및 휴대 권리를 적극적으로 옹호했다.[174]
3. 1. 원전주의와 문리주의
앤터닌 스컬리아는 법철학에 있어 원전주의(Originalism)와 문리주의(Textualism)를 강력하게 주장한 것으로 알려져 있다.[174] 그는 미국 헌법의 의미가 시대에 따라 변하지 않으며, 헌법이 채택되었을 당시의 의미대로 해석해야 한다고 믿었다.[14][12] 이러한 입장은 시대의 변화에 따라 헌법 조항의 의미를 수정할 수 있다는 생동하는 헌법(Living Constitution) 이론과 정면으로 대치되는 것이었다.[12] 스컬리아는 스스로를 원전주의자라고 칭하며, "권리 장전이나 헌법을 비준한 사람들이 그 단어에 부여한 의미"를 따라야 한다고 강조했다.[12]미국 헌법 수정 제14조와 같은 헌법 수정안 역시 비준 당시의 의미를 기준으로 해석해야 한다는 것이 그의 입장이었다.[77] 이는 인종 차별 학교가 위헌이라고 판결한 1954년의 ''브라운 대 교육위원회'' 사건과 어떻게 양립할 수 있는지에 대한 질문을 자주 받았다.[78] 스컬리아는 마이클 매코넬의 연구를 인용하며 남북전쟁 이후 수정안의 원래 이해가 학교 분리를 금지하는 방향이었다고 설명하기도 했고, 때로는 비원전주의적 방법이 민주주의와 양립할 수 없다고 비판하며, 설령 비원전주의가 더 나은 결과를 낳더라도 이는 "사람들에게서 권력을 빼앗아 사법 귀족에게 넘겨주는 것"과 같다고 주장했다.[79] 그는 1896년 ''플레시 대 퍼거슨'' 사건에서 유일하게 반대했던 존 마셜 할란 대법관의 의견에 동참했을 것이라고 밝히기도 했다.[80]
스컬리아의 원전주의는 비판에 직면하기도 했다. 일부 비판가들은 이를 워렌 법원과 버거 법원에서 내려진 진보적인 판결들을 되돌리려는 의도를 숨기기 위한 수단으로 보았다.[12] 랄프 네이더는 스컬리아가 법인격 논쟁에서 특정 헌법적 권리를 법인에게 확장한 것이, 수정 헌법 제14조 비준 당시 법인의 헌법적 권리가 일반적으로 인정되지 않았다는 점과 모순된다고 지적했다.[81] 스컬리아는 시민 연합 대 연방 선거 위원회 사건의 동의 의견에서 권리 장전의 언론 자유 보장에 법인과 같은 집단에 대한 예외가 없으며, 권리 장전 채택 당시 기업의 정치적 발언 사례가 있었다고 반박했다.[82] 또한 조지 워싱턴 대학교의 토마스 콜비 교수는 스컬리아의 정교 분리 관련 판결이 원전주의보다는 보수적 정치 신념에서 비롯되었다고 주장했다. 이에 대해 스컬리아는 자신의 원전주의가 때로는 개인적으로 동의하지 않는 결론으로 이끌기도 했다며, 국기 훼손을 수정 헌법 제1조에 따라 보호받는 행위로 인정한 ''텍사스 대 존슨'' 사건을 예로 들었다.[12]
법률 해석에 있어서 스컬리아는 문리주의를 따랐다. 그는 법률의 일반적인 의미(plain meaning)가 적용되어야 하며, 법률 해석 시 입법사(legislative history)를 참조해서는 안 된다고 주장했다.[73] 2006년 ''제드너 대 미국'' 사건에서 그는 새뮤얼 알리토 대법관이 작성한 다수 의견 중 입법사를 인용한 한 단락을 제외하고 동의하며, "입법사 활용은 어떤 법률의 해석에 있어서도 부당하고 바람직하지 않다"고 별도의 동의 의견을 통해 밝혔다.[74] 그의 이러한 확고한 입장은 다른 대법관들이 입법사 사용에 더욱 신중해지는 데 영향을 미쳤다는 평가도 있다.[75] 그레고리 매그스는 1990년대 초반 대법원 사건에서 입법사 인용 비율이 감소한 이유 중 하나로 스컬리아의 영향을 지목하며, "불필요한 싸움을 좋아하는 사람은 없으며, 특히 스컬리아 대법관과 같은 강력한 상대를 상대로는 더욱 그렇다"고 분석했다.[75]
이러한 법철학은 그의 주요 판결들에서도 드러난다. 2008년 ''컬럼비아 특별구 대 헬러'' 사건에서 스컬리아는 다수 의견을 작성하여 수정 헌법 제2조가 개인의 총기 소유 권리를 보호한다고 판결했다. 그는 수정 헌법 제2조의 "민병대(militia)"라는 단어를 비준 당시의 의미, 즉 "모든 시민의 집단"으로 해석하여 컬럼비아 특별구의 총기 규제가 위헌이라고 보았다.[62] 이 판결은 자유주의 진영의 비판과 보수주의 진영의 찬사를 동시에 받았다.[57] 제7순회항소법원의 리처드 포스너 판사는 스컬리아의 의견을 "가짜 원본주의"이자 "개인적 가치와 정책 선호에 대한 역사화된 유약"이라고 강하게 비판했다.[58] 스컬리아는 이에 대해 수정 헌법 제2조 비준 당시 무기 소지 권리가 군사적 맥락에만 국한되지 않았음을 보이는 것으로 충분했으며, 법원은 이를 성공적으로 입증했다고 반박했다.[59]
다른 주요 사건에서도 그의 입장은 일관되었다. 1990년 ''크루잔 대 미주리 보건부 국장'' 사건에서 그는 식물인간 상태인 낸시 크루잔의 생명 유지 장치 제거를 둘러싼 논쟁에 법원이 개입해서는 안 된다고 주장하며, 이 문제는 "이 법원의 아홉 명의 대법관들이 캔자스 시티 전화번호부에서 무작위로 뽑은 아홉 명의 사람들보다 더 잘 알고 있는 것은 아니다"라고 밝혔다.[62] 또한 2000년 미국 대통령 선거 결과를 사실상 결정지은 ''부시 대 고어'' 사건에서도 다수 의견에 동참했으며, 이후 이 결정에 대해 "나와 나의 법원은 ''부시 대 고어''에 대해 어떤 사과도 할 필요가 없다. 우리는 옳은 일을 했다. 그러니 됐다! ... 이제 잊어버려라"라고 강하게 옹호했다.[63] 그는 법원의 개입이 당시 미국의 혼란스러운 상황("세계의 웃음거리였다")을 종식시키기 위해 필요했다고 주장했다.[64]
스컬리아의 원전주의와 문리주의는 후임 대법관들에게도 영향을 미쳤다. 조지 W. 부시 대통령이 임명한 존 로버츠 대법원장과 새뮤얼 알리토 대법관은 원전주의적 성향을 가진 것으로 평가받으며 스컬리아를 존경하는 모습을 보였다. 이후 임명된 닐 고서치와 브렛 캐버노 역시 원전주의자로 분류되며, 특히 캐버노는 스컬리아의 전통을 잇는 "강력한 원전주의자"로 언급되기도 했다.[83][84] 스컬리아는 동성 결혼과 인공 임신 중절에 반대했으며, 총기 규제에 대해서도 수정 헌법 제2조에 근거하여 시민의 총기 소지 및 휴대 권리를 옹호하는 등 보수적인 판결 성향을 뚜렷이 보였다.[174]
3. 2. 사회적 쟁점에 대한 입장
앤터닌 스컬리아는 보수적인 판결을 많이 내렸으며, 미국 헌법의 의미는 시대에 따라 변하지 않는다는 법철학인 '원리주의'를 따르는 것으로 알려졌다.[174] 그는 사회적으로 논쟁적인 여러 쟁점에 대해 뚜렷한 보수적 입장을 견지했다. 대표적으로 동성 결혼과 인공 임신 중절에 반대했으며, 총기 규제와 관련해서는 미국 수정 헌법 제2조를 근거로 시민의 총기 소지 및 휴대 권리를 옹호했다.3. 3. 정부 구조 및 권한
스칼리아는 연방주의 원칙을 중시하여 연방 정부와 주 정부 간의 권한 배분 문제에서 종종 주의 입장을 지지하는 경향을 보였다. 1997년 ''Printz v. United States'' 사건에서 그는 연방 정부가 각 주의 법 집행 책임자에게 특정 의무를 부과하는 브래디 총기 폭력 방지법 조항이 위헌이라는 다수 의견을 작성했다. 스칼리아는 연방 정부에 부여되지 않은 권한을 주와 국민에게 유보하는 수정 제10조를 근거로 해당 조항이 주의 주권을 침해한다고 보았다.
그러나 연방 정부의 권한을 인정한 사례도 있다. 2005년 ''Gonzales v. Raich'' 사건에서 스칼리아는 상업 조항과 필요 충분 조항을 근거로, 주에서 의료용 대마초 사용을 승인하더라도 연방 의회가 마리화나 사용을 금지할 수 있다는 다수 의견에 동의했다. 그는 주 내 활동이라도 주 간 상업에 대한 포괄적인 규제에 필요하다면 연방 의회가 규제할 수 있다고 보았다. 다만 이 결정의 근거가 된 ''Wickard v. Filburn'' 판례에 대해서는 "모든 이유를 넘어 상업 조항을 확대했다"고 비판적인 시각을 드러내기도 했다.[28][29] 또한 스칼리아는 주 정부의 차별적인 규제를 막기 위해 연방 법원이 상업 조항을 해석하는 휴면 상업 조항 교리를 인정하지 않았으며, 이를 "사법 사기"라고 강하게 비판했다.[30][31][32]
연방 법원에서 주를 상대로 한 소송을 제한하는 수정 제11조에 대해서는 폭넓은 해석을 지지했다. 그는 수정 제11조를 제정한 이들이 주 정부의 주권 면제 포기를 의도하지 않았다고 주장했다. 법학자 랄프 로섬은 스칼리아의 이러한 견해가 수정 제11조의 문구 자체와는 다소 거리가 있을 수 있다고 지적하기도 했다.
권력 분립과 관련하여, 특히 행정부의 권한을 중시하는 입장을 보였다. 테러와의 전쟁 국면에서 구금자의 권리와 관련된 여러 사건에서 이러한 입장이 드러났다. 2004년 ''라술 대 부시'' 사건에서 대법원이 관타나모 만 수용소 구금자의 ''인신 보호 영장'' 청구를 연방 법원이 심리할 수 있다고 판결하자, 스칼리아는 과거 판례가 없음에도 관할권을 인정한 다수 의견이 "행정부에 함정을 놓았다"고 비판했다. 같은 해 ''함디 대 럼스펠드'' 사건에서는 미국 시민권자인 야세르 함디가 적대적 전투원으로 구금된 것에 대해, 대법원이 적법 절차에 따라 구금에 이의를 제기할 권리를 인정했지만 스칼리아는 반대 의견을 냈다. 그는 AUMF가 ''인신 보호 영장'' 정지로 해석될 수 없으며, 의회의 명확한 입법 없이 대법원이 개입하려 한다고 비판했다.
2006년에는 스위스 강연 중 구금자 권리에 대한 질문에 "잠깐만요... 제 아들이 그 전장에서 싸우고 있었고 그들은 제 아들을 쏘고 있었는데, 저는 전쟁에서 체포된 이 사람에게 완전한 배심원 재판을 해줄 생각이 없습니다. 말도 안 돼요"라고 발언하여 논란이 되었다.[25] 당시 대법원은 오사마 빈 라덴의 운전사로 알려진 살림 아흐메드 함단의 관타나모 만 군사 재판소 회부 관련 소송을 심리할 예정이었고, 함단 측은 스칼리아의 제척을 요구했으나 그는 거부했다.[25][26] 이후 ''함단 대 럼스펠드'' 사건에서 대법원은 연방 법원의 관할권을 인정했지만, 스칼리아는 반대 의견에서 2005년 제정된 구금자 처우법에 의해 대법원의 관할권이 박탈되었다고 주장했다.[27]
사법부의 역할에 대한 그의 보수적인 시각은 다른 사건에서도 나타났다. 1990년 ''크루잔 대 미주리 보건부 국장'' 사건에서 식물인간 상태 환자의 생명 유지 장치 제거를 두고, 스칼리아는 법원이 이러한 문제에 개입해서는 안 되며, 이 문제는 "이 법원의 아홉 명의 대법관들이 캔자스 시티 전화번호부에서 무작위로 뽑은 아홉 명의 사람들보다 더 잘 알고 있는 [것은] 아니다"라고 주장했다.[62]
2000년 미국 대통령 선거 결과에 결정적인 영향을 미친 ''부시 대 고어'' 사건에서는 플로리다 재검표를 중단시킨 다수 의견에 참여했으며, 별도 의견과 렌퀴스트 대법원장의 의견에도 동의했다. 이후 그는 이 결정에 대해 강하게 옹호하며 "나와 나의 법원은 ''부시 대 고어''에 대해 어떤 사과도 할 필요가 없다. 우리는 옳은 일을 했다. 그러니 됐다! ... 이제 잊어버려라. 이제 너무 오래됐다"라고 말하기도 했다.[63] 그는 ''찰리 로즈'' 쇼''와의 인터뷰에서 법원의 조치를 다음과 같이 옹호했다.
: 그 결정은 근소하지 않았고, 헌법 위반이 있었는지에 대한 주요 쟁점에 대해 7대 2로 결정되었다 ... 그러나 만약 그 재검표가 위헌이었다면 어떨까? 계속 진행시켜 결론을 내리게 할 건가? 그리고 ''그런 다음'' 뒤집을 건가? 그걸 더 일찍 중단해야 했던 이유는 "아, 결과가 잘못 나올까 봐 걱정돼서"가 아니었다... 당시 상황을 잊고 있다. 우리는 세계의 웃음거리였다. 선거를 치를 수 없는 세계 최고의 민주주의 국가. 우리는 다음 대통령이 누구가 될지 몰랐다. 한 대통령에서 다른 대통령으로 바뀔 때 표준이 된 긴 전환 기간은 새로운 대통령이 누구인지 몰랐기 때문에 시작될 수 없었다. 그것은 매우 심각한 문제가 되어가고 있었다. 미국 연방 대법원에 제기된 문제는 다음과 같다. 사건을 결정하고, 이것이 위헌이라고 결정한 후에도 선거를 계속 진행해야 하는가? 아니면 이제 중단하고 넘어가야 할 때인가?[64]
이러한 판결과 의견들은 헌법의 의미가 제정 당시의 의미로 고정된다고 보는 그의 원리주의 법철학에 기반한 것이었다.[174] 그는 동성 결혼과 인공 임신 중절 권리에 반대했으며, 수정 헌법 제2조 해석에 있어서는 총기 규제에 반대하고 시민의 총기 소지 및 휴대 권리를 강력하게 옹호했다.
3. 4. 개인의 권리
2004년 ''라술 대 부시'' 사건에서 대법원은 연방 법원이 관타나모 만 수용소에 수감된 구금자들이 제기한 ''인신 보호 영장'' 청원을 심리할 관할권을 가진다고 판결했다. 스칼리아는 다수 의견이 과거 판례 없이 관타나모 수감자 관련 사건 심리 권한을 인정한 것은 "행정부에 함정을 놓았다"고 비판했다.
같은 해 ''함디 대 럼스펠드'' 사건에서도 스칼리아는 존 폴 스티븐스 대법관과 함께 반대 의견을 냈다. 이 사건은 미국 시민권자인 야세르 함디가 적대적 전투원으로 미국 내에 구금된 것에 관한 것이었다. 대법원은 의회가 함디의 구금을 승인했음에도 불구하고, 수정헌법 제5조의 적법절차 조항이 함디와 같은 시민에게 중립적인 결정권자 앞에서 구금에 이의를 제기할 권리를 부여한다고 판결했다. 스칼리아는 AUMF가 ''인신 보호 영장'' 정지로 해석될 수 없으며, 의회가 명확한 구금 권한을 부여하지 않았음에도 대법원이 "모든 것을 제대로 되게 만들려고" 한다고 지적했다.
2006년 3월, 스위스 프리부르 대학교 강연에서 구금자 권리에 대한 질문에 스칼리아는 "잠깐만요... 제 아들이 그 전장에서 싸우고 있었고 그들은 제 아들을 쏘고 있었는데, 저는 전쟁에서 체포된 이 사람에게 완전한 배심원 재판을 해줄 생각이 없습니다. 말도 안 돼요"라고 답했다.[25] 당시 대법원은 오사마 빈 라덴의 운전수로 추정되는 살림 아흐메드 함단이 관타나모 만 군사 재판소에 제기한 소송을 심리할 예정이었다.[25] 함단을 지지하는 퇴역 군인 그룹은 스칼리아에게 사건 제척을 요청했으나 그는 거부했다.[26] ''함단 대 럼스펠드'' 사건에서 대법원은 5 대 3으로 연방 법원이 함단의 주장을 심리할 관할권을 가진다고 판결했다. 스칼리아는 반대 의견에서 2005년의 구금자 처우법에 의해 대법원의 심리 권한이 관할권 박탈되었다고 주장했다.[27]
스칼리아는 낙태에 대한 헌법적 권리는 없으며, 만약 국민들이 낙태 합법화를 원한다면, 이를 달성하기 위한 법률이 통과되어야 한다고 주장했다.[12] 1992년의 사건인 ''플랜드 페어런트후드 대 케이시''(Planned Parenthood v. Casey)에서 스칼리아는 반대 의견을 썼다.
: 주(州)는 원한다면, 원할 때 낙태를 허용할 수 있지만, 헌법은 그렇게 하도록 요구하지 않는다. 낙태의 허용 여부와 그 제한은 우리 민주주의에서 가장 중요한 문제들과 마찬가지로 해결되어야 한다. 즉, 시민들이 서로를 설득하려 노력하고 투표하는 것이다.[33]
"이제 우리는 대중들로부터 카트 가득한 편지와 거리 가득한 시위자들이 우리에게 압력을 가하는 적어도 또 다른 회기를 기대할 수 있다. 그들은 대중의 뜻에도 불구하고 법을 따라야 한다는 바로 그 이유 때문에, 선출되지 않고 종신직으로 임명된 우리의 판사들에게 이례적이고 반민주적인 특성을 부여받았다." — 스칼리아, ''웹스터 대 생식 보건 서비스''(Webster v. Reproductive Health Services)에서 동의하며
스칼리아는 동료들에게 ''로 대 웨이드''(Roe v. Wade)를 폐지할 것을 반복적으로 촉구했다. 스칼리아는 1989년 사건인 ''웹스터 대 생식 보건 서비스''(Webster v. Reproductive Health Services)에서 ''로''를 폐지하기 위한 5표를 얻기를 희망했지만, 성공하지 못했다. 판사 샌드라 데이 오코너가 결정적인 투표를 던져, 이 사건에서 논쟁의 대상이 된 낙태 규정을 유지했지만, ''로''를 뒤집지는 않았다. 스칼리아는 부분적으로만 동의하며 "오코너 판사의 '사법 자제의 기본적인 규칙'이 ''로''를 재고려하는 것을 피하도록 요구한다는 주장은 진지하게 받아들여질 수 없다"고 썼다. 그는 "이제 우리는 대중들로부터 카트 가득한 편지와 거리 가득한 시위자들이 있는 적어도 또 다른 회기를 기대할 수 있다"고 언급했다.
대법원은 2000년 사건인 ''스텐버그 대 카하트''(Stenberg v. Carhart)에서 낙태 문제로 돌아왔으며, 이 사건에서 부분 출산 낙태를 금지하는 네브래스카 주 법률을 무효화했다. 판사 스티븐 브레이어는 법원이 여성의 건강에 대한 예외를 허용하지 않았기 때문에 해당 법률이 위헌이라고 판결했다. 스칼리아는 반대하며 ''스텐버그'' 사건을 대법원 역사상 가장 비난받는 두 사건과 비교했다. 즉, "나는 언젠가 ''스텐버그 대 카하트''가 이 법원의 판례 역사에서 ''고레마쓰 대 미국''(Korematsu v. United States)와 ''드레드 스콧 대 샌드포드''(Dred Scott v. Sandford) 옆에 합당한 자리를 차지하게 될 것이라고 믿을 만큼 낙관적이다. 이 법률에서 금지된 인간 아이를 죽이는 방법은 너무 끔찍해서 가장 임상적인 묘사조차도 혐오감을 불러일으킨다."
2007년, 법원은 곤잘레스 대 카하트''(Gonzales v. Carhart) 사건에서 부분 출산 낙태를 금지하는 연방법을 지지했다. 스칼리아의 전 동료인 시카고 대학교 법학 교수 제프리 R. 스톤은 ''곤잘레스''를 비판하며, 다수 의견을 낸 5명의 판사 모두가 가톨릭 신자였고 반대 의견을 낸 사람들은 개신교 또는 유대교 신자였기 때문에 종교가 그 결과에 영향을 미쳤다고 주장했다.[34] 이는 스칼리아를 매우 화나게 하여 스톤이 있는 한 시카고 대학교에서 연설하지 않겠다고 말했다.
스칼리아는 일반적으로 인종, 성별 또는 성적 지향에 따라 차별하는 법률을 기각하는 데 찬성표를 던졌다. 1989년 그는 법원이 특정 비율의 계약을 소수 민족에게 할당하도록 요구하는 도시 프로그램에 엄격한 심사를 적용하고 해당 프로그램을 기각한 사건인 ''리치몬드 시 대 J.A. 크로슨 회사''에 대한 법원의 판결에 동의했다. 그러나 스칼리아는 다수 의견에 참여하지 않았다. 그는 과거 차별을 확인하고 프로그램이 과거 인종차별을 해결하기 위해 설계된 경우 주와 지방 정부가 인종 기반 프로그램을 시행할 수 있다고 판결하면서 법원의 오코너 의견에 반대했다. 5년 후, ''아다란 건설, 주식회사 대 페냐''에서 그는 엄격한 심사를 연방 프로그램으로 확장하는 법원의 판결과 일부 의견에 동의했다. 스칼리아는 이 문제에서 정부가 과거의 차별을 인종적 선호로 보상하는 데 어떤 강제적인 이익도 가질 수 없다는 자신의 견해를 언급했다.
: 가장 칭찬할 만하고 온건한 목적을 위해서라도 인종적 권리라는 개념을 추구하는 것은 인종 노예, 인종 특권, 인종 혐오를 낳았던 사고방식을 강화하고 미래의 해악을 위해 보존하는 것이다. 정부의 눈에는 우리는 단 하나의 인종, 즉 미국인일 뿐이다.
2003년 미시간 대학교 법학전문대학원에서 인종적 선호에 관한 사건인 ''그루터 대 볼린저''에서 스칼리아는 학교가 다양성을 증진하고 "인종 간 이해"를 높이기 위해 입학 과정에서 인종을 요소로 계속 사용할 자격이 있다는 법원 다수 의견을 조롱했다. 스칼리아는 다음과 같이 언급했다.
: 물론 이것은 학생들이 법학전문대학원 성적표(다른 사람들과 잘 어울리고 잘 노는 것: B+)에서 평가받거나 변호사 시험관(Q: 500단어 이내로 당신의 인종 간 이해를 설명하시오)에 의해 시험을 받는 "교육적 이점"이 아니다. 왜냐하면 이것은 법보다는 삶의 교훈이기 때문이다. 본질적으로 미시간 대학교 법학전문대학원 성인보다 3피트 짧고 20년 어리며, 보이 스카우트 단체에서 공립학교 유치원에 이르기까지 다양한 기관에서 가르치는(또는 오히려 배우는, 일반적인 의미로 "가르칠 수 없는") 사람들과 같은 교훈이다.
스칼리아는 성별에 따라 차별하는 법률은 중요한 정부 목표와 실질적으로 관련되어야 한다는 중간 심사를 받아야 한다고 주장했다. 1996년, 법원이 버지니아 군사 연구소에 입학하려는 여성의 소송을 지지한 ''미국 대 버지니아'' 사건에서 스칼리아는 길고 단독적인 반대 의견을 제출했다. 스칼리아는 버지니아에 단성 입학 정책에 대한 "극도로 설득력 있는 정당성"을 제시하도록 요구함으로써 법원이 중간 심사를 "엄격한 심사와 구별할 수 없도록" 재정의했다고 말했다.
버거 법원의 마지막 결정 중 하나에서 법원은 1986년 ''보우어스 대 하드윅''에서 "동성애적 소도미"[35]는 사생활 보호 권리에 의해 보호되지 않으며 주에서 형사 기소될 수 있다고 판결했다. 그러나 1995년에는, 이러한 판결은 성적 지향에 대해 차별 금지법이 확대되는 것을 금지하는 대중 투표로 통과된 콜로라도 주 헌법 개정을 기각한 ''로머 대 에반스''에 의해 사실상 무력화되었다.[36] 스칼리아는 ''보우어스''가 주가 그러한 조치를 통과시킬 권리를 보호했고 콜로라도 개정안은 차별적인 것이 아니라 단지 동성애자들이 콜로라도 법에 따라 특혜 지위를 얻는 것을 막았다고 믿으며 케네디 대법관의 의견에 반대했다. 스칼리아는 나중에 ''로머''에 대해 "그리고 대법원은 '그렇다, 그것은 위헌이다'라고 말했다. 아마도 권리 장전의 성적 선호 조항을 근거로 말이다. 그리고 진보주의자들은 그것을 좋아했고, 보수주의자들은 이빨을 갈았다"라고 말했다. (권리 장전에는 그러한 조항이 없다)
2003년, ''보우어스''는 스칼리아가 반대 의견을 낸 ''로렌스 대 텍사스''에 의해 공식적으로 뒤집혔다. 마크 V. 터시넷은 렌퀴스트 법원에 대한 그의 조사에서, 이 사건의 구두 변론 동안 스칼리아는 주의 주장을 하려는 의도가 너무 강해서 대법원장이 개입해야 했다고 말했다. 그의 전기 작가 조안 비스쿠픽에 따르면, 스칼리아는 ''플랜드 페어런트후드 대 케이시''에서 많은 같은 대법관들이 ''로''를 뒤집기를 거부했음에도 ''보우어스''를 그렇게 기꺼이 버리려 했던 것에 대해 반대 의견에서 다수 의견을 "조롱"했다. 2009년 3월, 공개적으로 동성애자인 바니 프랭크 하원의원은 그를 "동성애 혐오자"라고 묘사했다.[37] 모린 다우드는 2003년 칼럼에서 스칼리아를 "높은 등받이 의자에 앉은 아치 벙커"라고 묘사했다.[38] ''뉴욕 타임스''의 논설에서 연방 항소 판사 리처드 포스너와 조지아 주립 대학교 법학 교수 에릭 세갈은 스칼리아의 동성애에 대한 입장을 급진적이라고 부르며 스칼리아의 "정치적 이상은 다수결주의 신정 정치에 가깝다"라고 특징지었다.[39] 전 스칼리아 서기 에드 웰런은 이를 "중상모략과 주의 분산"이라고 불렀다.[40] 존 오. 맥기니스 교수는 이에 응답했고,[41] 더 많은 논쟁으로 이어졌다.[42][43]
2013년, 캘리포니아 주 헌법을 개정하여 동성 결혼을 금지하는 명제 8로 알려진 캘리포니아 투표 발의안과 관련된 ''홀링스워스 대 페리'' 사건에서 스칼리아는 금지령을 뒤집는 하급 법원 판결을 지지하는 다수 의견에 찬성표를 던졌다. 이 결정은 소송인에게 항소 자격이 없다는 점에 근거한 것이지 명제 8의 합헌성에 대한 실질적인 문제에 근거한 것은 아니었다.[44]
또한 2013년, 스칼리아는 ''미국 대 윈저''에서 다수 의견에 반대했다. ''윈저''에서 법원은 결혼 방어법 (DOMA)의 제3조 (연방 정부의 목적을 위해 "결혼"과 "배우자"라는 용어를 이성 간의 결합에만 적용되도록 정의)가 제5차 헌법 수정 조항의 적법 절차 조항에 따라 위헌이라고 판결했다.[45] 스칼리아의 반대 의견은 토마스 대법관이 전적으로 참여했고 로버츠 대법원장이 일부 참여했으며, 다음과 같이 시작되었다.
: 이 사건은 여러 면에서 권력에 관한 것이다. 그것은 우리 국민이 스스로를 다스리는 권력, 그리고 법을 선포하는 이 법원의 권력에 관한 것이다. 오늘의 의견은 전자의 권력을 증대시키고, 예측 가능한 결과로 전자의 권력을 감소시킨다. 우리는 이 사건을 결정할 권한이 없다. 그리고 우리가 그렇게 한다고 해도, 민주적으로 채택된 이 법을 무효화할 헌법상의 권한이 없다.
스칼리아는 이 판결이 동성 결혼 반대자들을 "인류의 적"으로 특징지었다고 주장했다.[47][48] 그는 법원의 판결이 주의 동성 결혼법에도 영향을 미칠 것이라고 주장했다.
: 이 법원에 관해서는 아무도 속아서는 안 된다. 그것은 다른 신발이 떨어지기를 듣고 기다리는 문제일 뿐이다.
: 동성 결혼에 반대하는 모든 사람을 인간 존엄성의 적으로 공식적으로 선언함으로써, 다수는 결혼을 전통적인 정의로 제한하는 주법에 대한 모든 도전자에게 무기를 제공한다.[49]
스칼리아는 대법원이 "승자에게 정직한 승리를, 패자에게 공정한 패배에서 오는 평화를 빼앗아 양쪽을 속였다"라고 결론지었다.[45]
2015년, 스칼리아는 법원이 결혼할 기본적 권리가 제14차 수정 조항의 적법 절차 조항과 평등 보호 조항 모두에 의해 동성 커플에게 보장된다고 판결한 ''오버게펠 대 호지스''에서 다수 의견에 반대했다. 스칼리아는 그의 반대 의견에서 법원의 결정이 효과적으로 국민으로부터 "스스로를 다스릴 자유"를 빼앗았다고 말하며, 동성 결혼에 대한 격렬한 논쟁이 벌어졌고 전국적으로 이 문제를 결정함으로써 민주적 절차가 중단되었다고 언급했다.[50] 주장된 제14차 수정 조항 위반에 대해, 스칼리아는 제14차 수정 조항이 채택될 당시 동성 결혼 금지가 위헌으로 간주되지 않았기 때문에 그러한 금지가 2015년에 위헌이 아니라고 주장했다.[51] 그는 제14차 수정 조항이 명시적으로 금지하지 않은 법률을 기각할 법원의 "근거가 없다"고 주장했고, "법의 얇은 베니어조차 부족하다"는 이유로 다수 의견을 직접 공격했다.[51] 마지막으로, 스칼리아는 의견의 실제 내용이 "명확한 사고와 냉철한 분석에 대한 이 법원의 명성을 감소시키고" 존 마셜과 조셉 스토리의 규율 있는 법적 추론에서 "행운 쿠키의 신비로운 경구로 내려간다"는 점을 비난했다.[52]
스칼리아는 법원이 ''Miranda v. Arizona'' 판결을 매우 싫어했는데, 이 판결은 권리를 고지받지 못한 체포된 용의자의 자백이 법정에서 증거로 허용될 수 없다고 판결했다. 그는 2000년 ''Dickerson v. United States'' 사건에서 ''Miranda'' 판결을 뒤집는 데 투표했지만, 클래런스 토머스 대법관과 함께 소수 의견을 냈다. 스칼리아는 ''Miranda'' 판결을 "사법적 월권의 이정표"라고 부르며, 법원은 실수를 바로잡는 것을 두려워해서는 안 된다고 말했다.
스칼리아의 접근 방식은 많은 분야에서 형사 피고인에게 불리했지만, 그는 피고인이 자신의 고발자와 대면할 권리를 보장하는 수정헌법 제6조의 대질 심문 조항과 관련된 문제에서 피고인의 편을 들었다. 여러 사건에서 스칼리아는 아동 학대 피해자가 스크린 뒤에서 또는 폐쇄 회로 텔레비전을 통해 증언하는 것을 허용하는 법률에 반대하는 의견을 썼다. 2009년 사건에서 스칼리아는 ''Melendez-Diaz v. Massachusetts'' 사건의 다수 의견을 작성하여, 피고인은 마약 사건에서 실험실 기술자와 대면할 기회를 가져야 하며, 분석 증명서는 물질이 마약임을 증명하기에 충분하지 않다고 판결했다.
스칼리아는 형량을 결정하는 데 도움이 되는 범죄의 모든 요소는 피고인이 인정하거나 수정헌법 제6조의 배심원 보장을 통해 배심원이 결정해야 한다고 주장했다. 2000년 ''Apprendi v. New Jersey'' 사건에서 스칼리아는 재판 판사가 범죄가 증오 범죄라고 판단할 경우 형량을 늘릴 수 있도록 허용한 주 법률을 무효화한 법원의 다수 의견에 동의하는 의견을 썼다. 스칼리아는 증오 범죄 여부가 배심원에 의해 결정되지 않았기 때문에 그 절차가 허용될 수 없다고 판단했다.[54] 2004년, 그는 ''Blakely v. Washington'' 사건에서 법원 의견을 작성하여, 워싱턴 주의 유사한 사유로 형량 가이드라인을 무효화했다. ''Blakely'' 사건의 소수의견은 스칼리아가 이 사건을 사용하여 연방 형량 가이드라인을 공격할 것이라고 예상했고(그는 ''Mistretta'' 사건에서 이를 무효화하는 데 실패했다), 그들의 예상은 적중했다. 스칼리아는 ''United States v. Booker'' 사건에서 5명의 대법관 다수를 이끌어, 연방 판사가 해당 가이드라인을 더 이상 의무적으로 따르지 않아도 되도록 만들었다(해당 가이드라인은 권고 사항으로 남았다).[54]
2001년 ''Kyllo v. United States'' 사건에서 스칼리아는 이념적 경계를 넘어선 5-4 판결의 법원 의견을 작성했다.[55] 그 결정은 주택에 대한 열화상 촬영을 수정헌법 제4조에 따른 부당한 수색으로 간주했다. 법원은 실내 재배용 조명 때문에 차고가 집의 나머지 부분보다 상당히 더 뜨겁다는 것을 보여주는 스캔이 수행된 후 발부된 수색 영장에 근거하여 마리화나 제조에 대한 유죄 판결을 무효화했다.[56] 스칼리아는 부당한 수색과 압수에 대한 수정헌법 제4조의 금지를 체포에 적용하여, 1991년 법원이 내린 ''County of Riverside v. McLaughlin'' 판결에 반대했는데, 해당 판결은 영장 없이 체포된 사람이 판사 앞에 출두하기 전에 48시간의 지연을 허용했다. 스칼리아는 수정헌법 제4조 채택 당시 체포된 사람은 가능한 한 신속하게 판사 앞에 출두해야 했다는 점을 근거로 들었다. 1990년 수정헌법 제1조 사건인 ''R.A.V. v. St. Paul'' 사건에서 스칼리아는 십자가를 불태운 혐의로 기소된 세인트 폴의 증오 발언 조례를 무효화하는 법원 의견을 작성했다. 스칼리아는 "누군가의 앞마당에서 십자가를 불태우는 것은 비난받을 만하다는 우리의 믿음에 대해 오해의 소지가 없도록 하자. 그러나 세인트 폴은 수정헌법 제1조를 불길에 더하지 않고 그러한 행동을 막을 충분한 수단을 가지고 있다"고 언급했다.
보수적인 판결을 많이 내려, "원리주의"(미국 헌법의 의미는 시대에 따라 변하지 않는다는 법철학)로 알려졌다.[174] 동성 결혼과 인공 임신 중절에 반대했으며, 또한 총기 규제와 헌법 수정 헌법 제2조의 해석에 있어서, 총기를 소지하고 휴대하는 시민의 권리를 옹호했다.
4. 사상과 유산
앤터닌 스컬리아는 미국 연방 대법원의 보수 진영을 대표하는 인물로, 그의 법철학과 판결은 미국 사법 체계와 사회 전반에 걸쳐 큰 영향을 미쳤다. 그는 "대법원 보수 다수의 지적 중심축"으로 평가받았으며,[127][128] 동료였던 루스 베이더 긴즈버그 대법관 역시 스칼리아가 젊은 법학도들에게 미치는 영향력을 인정했다.[130]
스컬리아의 가장 중요한 유산 중 하나는 법률 해석에 있어 문리주의(Textualism)와 원시주의(Originalism)를 강력하게 주장하고 확산시킨 점이다. 그는 법률이나 미국 헌법 조문의 의미는 제정 또는 비준 당시의 통상적인 의미로 해석해야 하며, 시대 변화에 따라 사법부가 그 의미를 바꾸어서는 안 된다고 보았다.[14][12] 이러한 그의 주장은 미국 사법부의 법률 해석 방식에 큰 영향을 주어, 법률 텍스트 자체에 대한 중요성을 부각시키는 계기가 되었다. 진보 성향의 법철학자 로널드 드워킨이나[133] 후에 대법관이 된 엘레나 케이건이 "이제 우리는 모두 원본주의자다"[134][135][136] 혹은 "이제 우리는 모두 텍스트주의자다"[134][137]라고 언급할 정도로 그의 영향력은 광범위했다.
그의 저술 활동, 특히 브라이언 A. 가너와 공저한 `법률 읽기: 법률 텍스트의 해석`은 출판 이후 수많은 판결에서 인용되며 법률 해석에 영향을 미쳤다.[132]
그러나 그의 강한 신념과 직설적인 표현 방식은 때로 논쟁을 불러일으키기도 했다. 오랜 기간 함께 근무했던 존 폴 스티븐스 대법관은 스칼리아의 영향력에 대해 "그는 엄청난 변화를 만들었습니다. 그 중 일부는 건설적이었고, 일부는 불행했습니다"라고 평가하며 그의 유산이 가진 양면성을 지적했다.[130] 스칼리아 자신도 대법원에서 오랜 기간 재직한 후 자신의 성과에 대해 "젠장, 거의 없다"라고 말하며 보수적 법철학의 완전한 승리가 이루어지지 않았음을 시사하기도 했다.[131]
2016년 스컬리아의 갑작스러운 사망은 미국 사회에 큰 충격을 주었으며, 대통령 선거가 있는 해에 발생하여 그의 후임자 지명을 둘러싼 격렬한 정치적 갈등을 야기했다. 그의 사망 이후, 정치적 성향을 떠나 많은 이들이 그의 법률가로서 업적을 기렸다. 버락 오바마 당시 대통령은 그를 "우리 시대의 가장 뛰어난 법률가 중 한 명"으로,[153] 로레타 린치 법무장관은 "미국 대법원에서 활동한 가장 영향력 있고 웅변적인 대법관 중 한 명"으로 평가했다.[153] 사후에는 조지 메이슨 대학교 법학대학원이 그의 이름을 따 "앤터닌 스컬리아 법학대학원"으로 명칭을 변경했으며,[154][155] 도널드 트럼프 대통령은 그에게 대통령 자유 훈장을 추서했다.[158][159] 하버드 로스쿨 또한 그를 기리는 기부 교수직을 설립했다.[156][138] 그의 동료였던 엘레나 케이건 대법관은 그를 "역대 가장 중요한 대법관 중 한 명이자 가장 위대한 대법관 중 한 명"이라고 칭하며 그의 역사적 중요성을 강조했다.[156]
;저서
| 제목 | 공동 저자 | 출판 연도 | 출판사 | ISBN |
|---|---|---|---|---|
| 해석의 문제: 연방 법원과 법 | (편집: 에이미 거트만) | 1997 | 프린스턴 대학교 출판부 | 0-691-00400-5 |
| 사례 만들기: 판사를 설득하는 기술 | 브라이언 A. 가너 | 2008 | 톰슨 웨스트 | 978-0-314-18471-9 |
| 법률 읽기: 법률 텍스트의 해석 | 브라이언 A. 가너 | 2012 | 톰슨 웨스트 | 978-0-314-27555-4 |
| 스컬리아가 말하다: 법, 신앙, 그리고 잘 살았던 삶에 대한 성찰 | (편집: 크리스토퍼 J. 스컬리아, 에드워드 윌란) | 2017 | 크라운 출판 그룹 | 9780525573326 |
;주요 논문
| 제목 | 학술지 | 연도 | 권호 | 페이지 |
|---|---|---|---|---|
| 권력 분립의 필수 요소로서의 소송 자격 교리 | 서폭 대학교 법률 평론 | 1983 | 17 | 881–99 |
| 원주의: 덜 나쁜 악 | 신시내티 대학교 법률 평론 | 1988 | 57 | 849–65 |
| 법에 대한 행정적 해석에 대한 사법적 존중 | 듀크 법률 저널 | 1989 | 38(1) | 511–21 |
4. 1. 법률 해석 방법론에 대한 영향
스컬리아는 법률 해석에 있어 문리주의를 따랐으며, 법률 조문의 통상적인 의미를 중시했다.[73] 그는 법률 해석 과정에서 입법사(입법 과정에서의 논의 기록 등)를 참조하는 것을 거부했다. 2006년 `제드너 대 미국`(Zedner v. United States) 사건에서 그는 새뮤얼 알리토 대법관이 작성한 다수 의견 대부분에 동의했지만, 알리토가 입법사를 인용한 한 단락에는 동의하지 않았다. 스컬리아는 별도의 동의 의견에서 "입법사 활용은 어떤 법률의 해석에서도 부적절하고 바람직하지 않다"고 밝혔다.[74]스컬리아의 이러한 입법사에 대한 강한 반감은 다른 대법관들이 입법사를 인용하는 데 더욱 신중하게 만드는 요인이 되었을 수 있다.[75] 그레고리 매그스는 1995년 '공익 법률 평론'에서 1990년대 초반 대법원 판결 중 법률 해석과 관련된 사건에서 입법사가 인용된 비율이 약 40%에 불과했으며, 당시 어떤 사건도 입법사를 판결의 핵심 근거로 삼지 않았다고 지적했다. 매그스는 스컬리아의 영향력에 대해 다음과 같이 제안했다. "스컬리아 대법관이 국회 기록이나 상원 보고서를 엿보는 모든 사람들의 뒤통수를 칠 듯이 쳐다보면서, 다른 법원 구성원들은 입법사를 인용하는 것의 이점이 그 비용보다 크지 않다고 결론 내렸을 수 있다. 입법사를 인용하는 사건의 비율이 극적으로 감소한 것도 아마 이 때문일 것이다. 불필요한 싸움을 좋아하는 사람은 없으며, 특히 스컬리아 대법관과 같은 강력한 상대를 상대로는 더욱 그렇다."[75]
1998년, 스컬리아는 생동하는 헌법(Living Constitution) 이론, 즉 시대 변화에 맞춰 헌법 조항의 의미를 사법부가 수정할 수 있다는 견해에 대해 강하게 반대했다.[12] 그는 헌법 기준이 사회 발전에 따라 진화해야 한다는 생각을 받아들인다면, "진화하는 기준을 평가하는 위험은 자신의 견해가 그 진화의 정점에 있다고 믿기 쉬워진다는 점"이라고 경고했다.[76] 그는 헌법을 시간이 흘러도 그 의미가 변하지 않는 법률과 같다고 보았다.[14] 스컬리아는 스스로를 원시주의(Originalism)자라고 칭했는데, 이는 미국 헌법을 제정 또는 비준될 당시의 의미대로 해석해야 한다는 입장이었다. 2008년 그는 "그것은 권리 장전이나 헌법을 비준한 사람들이 그 단어들에 부여했던 의미"라고 설명했다.[12]
예를 들어, 1868년의 미국 헌법 수정 제14조 역시 비준 당시의 의미를 기준으로 해석해야 한다는 것이 스컬리아의 주장이었다.[77] 그는 이러한 접근 방식이 인종 분리 학교가 위헌이라고 판결한 1954년의 `브라운 대 교육위원회`(Brown v. Board of Education) 사건 결과를 어떻게 정당화할 수 있는지에 대한 질문을 자주 받았다. 이 판결은 수정 헌법 제14조에 근거했다.[78] 스컬리아는 두 가지 방식으로 답했다. 그는 마이클 매코넬의 연구를 인용하며, 이 연구가 "남북 전쟁 이후 수정안들에 대한 원래의 이해를 설득력 있게 확립한다"고 말했다. 그러나 설령 비원시주의적 방법이 때때로 더 나은 결과를 낳더라도, 그는 "사람들에게서 권력을 빼앗아 사법 귀족에게 넘겨주는 것이 민주주의가 달성하지 못할 수도 있는 칭찬할 만한 결과를 낳을 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 군주제와 전체주의도 마찬가지입니다. 그러나 일단 국가가 민주주의가 최선의 정부 체제라고 결정하면, 중요한 질문은 어떤 텍스트 해석 이론이 민주주의와 양립할 수 있는가 하는 것입니다. 원시주의는 의심할 여지 없이 그렇습니다. 반대로 비원시주의는 민주적으로 채택된 적이 없는 법적 처방을 사회에 강요합니다. 헌법에 적용될 때 비원시주의는 민주적 과정 자체를 제한하여 '우리 국민'이 결코 투표로 금지하지 않은 행위를 금지합니다."라고 주장했다.[79] 2009년 공개 대담에서 스티븐 브레이어 대법관이 수정 헌법 제14조를 비준한 사람들이 학교 분리를 끝낼 의도는 없었다고 지적하자, 스컬리아는 이를 "`브라운` 판결의 피 묻은 셔츠를 흔드는(waving the bloody shirt) 격"이라고 일축하며, 자신이 만약 당시 대법관이었다면 1896년 `플레시 대 퍼거슨`(Plessy v. Ferguson) 사건(이후 `브라운` 판결로 뒤집힘)에서 유일하게 반대 의견을 냈던 존 마셜 할란 대법관의 편에 섰을 것이라고 말했다.[80]
스컬리아의 원시주의적 접근 방식은 비판자들로부터 "워렌 법원(Warren Court)과 버거 법원 시기인 1960년대와 70년대의 몇몇 중요한 판결들을 되돌리려는 그의 실제 의도를 숨기기 위한 위장"이라는 공격을 받기도 했다.[12] 랄프 네이더는 2008년, 스컬리아가 법인격 논쟁(Corporate personhood debate)에서 기업에게 특정 헌법적 권리를 확장하는 것을 받아들인 점이, 수정 헌법 제14조 비준 당시에는 법인이 헌법적 권리를 갖는다는 생각이 일반적이지 않았다는 사실과 모순된다고 주장하며 그의 원시주의 철학의 일관성에 의문을 제기했다.[81] 네이더의 지적은 법원의 2010년 `시민 연합 대 연방 선거 위원회`(Citizens United v. Federal Election Commission) 판결 이전에 나왔다. 스컬리아는 해당 사건의 동의 의견에서, 권리 장전 채택 당시 개인 집단의 권리에 대한 자신의 이해를 설명하며, 권리 장전의 언론 자유 보장에 법인과 같은 집단에 대한 예외 조항이 없다는 점과 권리 장전 채택 당시 일부 기업들의 정치적 발언 사례를 근거로 들었다.[82] 조지 워싱턴 대학교 국립 법률 센터의 토마스 콜비 교수는 스컬리아가 정교 분리(Establishment Clause) 관련 사건에서 내린 결정들이 원시주의적 견해보다는 단순한 보수적 정치 신념에서 비롯된 것이라고 주장하기도 했다. 스컬리아는 이러한 비판에 대해, 자신의 원시주의가 때로는 개인적으로 혐오하는 결론으로 이어지기도 했다고 반박했다. 예를 들어, 그는 `텍사스 대 존슨`(Texas v. Johnson) 사건에서 국기 훼손 행위가 수정 헌법 제1조에 의해 보호된다고 보아 합헌성을 옹호했는데, 이는 그가 개인적으로는 반대하는 행위였다.[12]
2006년, 조지 W. 부시 대통령이 임명한 존 로버츠와 사무엘 알리토가 영향력을 발휘하기 전에, 로섬은 스컬리아가 자신의 원시주의 사용에 대해 보수적 동료들 사이에서 개종자를 얻는 데 실패했다고 썼다. 반면에 로버츠와 알리토는 원시주의적 접근 방식을 가진 젊은이로서, 스컬리아가 자신이 믿는 것을 위해 싸우는 모습을 매우 존경했다. 로버츠와 알리토의 임명 이후, 후임자인 닐 고서치와 브렛 캐버노는 법적 성향에서 원시주의자로 확인되었으며, 캐버노는 스컬리아의 전통을 잇는 "강력한 원시주의자"로 언급되었다.[83][84]
2009년, J. J. 골드버그는 ''유대 데일리 포워드''에 기고하며 스칼리아를 "대법원 보수 다수의 지적 중심축"이라고 묘사했다.[127][128] 스칼리아는 미국의 법학대학들을 순회하며 법과 민주주의에 대한 강연을 했다.[69] 그가 대학 캠퍼스에 나타나면 종종 입석으로 청중이 가득 찼다.[129] 루스 베이더 긴즈버그 대법관은 스칼리아가 "현재 세대의 법대생들과 매우 조화를 이루고 있다 ... 학생들은 이제 이력서에 '연방주의자 협회'를 적는다"고 언급했다.[130] 스칼리아의 재임 기간 동안 함께 근무하다가 2010년에 은퇴한 존 폴 스티븐스는 스칼리아의 영향력에 대해 "그는 엄청난 변화를 만들었습니다. 그 중 일부는 건설적이었고, 일부는 불행했습니다"라고 말했다.[130] 재판관 9명 중 스칼리아는 법률 평론 기사의 가장 빈번한 주제였다.[129]
2009년, 대법원에서 거의 25년 동안 재직한 후 스칼리아는 자신의 승리를 "젠장, 거의 없다"라고 특징지었다.[131]
애덤 캐링턴은 ''아메리칸 스펙테이터''에 기고하며 다음과 같이 언급했다. "2016년 2월 사망 이후 스칼리아의 영향력은 물론 30년간의 판결문을 통해 계속되고 있습니다. 그러나 그는 또 다른 덜 논의되는 방식으로 여전히 큰 영향력을 행사하고 있습니다. 2012년 그는 브라이언 A. 가너와 함께 '법을 읽다: 법률 문서의 해석'이라는 책을 공동 집필했습니다. 이 책은 법률 문서를 해석하는 방법에 대한 수많은 '규범' 또는 규칙을 설명합니다 ... 출판된 지 불과 7년 만에 '법을 읽다'는 1,000건 이상의 주 및 연방 사건에서 인용되었습니다. 예를 들어, 이번 봄에 대법관들은 10건의 사건에서 이 작품을 참조했습니다."[132]
스컬리아가 고등 법원에서 텍스트주의와 원본주의를 옹호하면서 텍스트 자체에 더 많은 관심을 기울이는 등 미국 사법부의 텍스트 해석 방식이 변화했다. 자유주의 정치 철학자 로널드 드워킨은 스컬리아 때문에 "이제 우리는 모두 원본주의자다"라고 말했다. 이러한 이유로 그는 종종 20세기의 가장 영향력 있는 법학자 중 한 명으로 묘사된다.[133] 로널드 드워킨의 언급은 엘레나 케이건에 의해 먼저 이루어졌는데, 엘레나 케이건은 2010년 상원 인준 청문회에서 "우리는 모두 원본주의자입니다"라고 말했다.[134][135][136] 케이건은 2015년 하버드 로스쿨에서 당시 동료였던 스컬리아를 기리는 인터뷰에서 "[https://www.youtube.com/watch?v=dpEtszFT0Tg&t=8m22s 이제 우리는 모두 텍스트주의자입니다.]"라고 선언했다.[134][137] 2017년, 하버드 대학교는 스컬리아를 기리는 기부 교수직을 로스쿨에 설립했으며, 2021년 7월 1일 현재 스티븐 E. 삭스가 그 직책을 맡고 있다.[156][138]
4. 2. 보수 법조계의 중심 인물
스칼리아는 법정에서 구두 변론 중 다른 어떤 대법관보다 더 많은 질문과 언급을 하는 것으로 알려졌다.[65] 2005년 연구에 따르면, 그는 동료들보다 더 자주 웃음을 자아내기도 했다.[66] 구두 변론에서 그의 주된 목표는 다른 대법관들에게 자신의 입장을 설득하는 것이었다.[67] 캔자스 대학교의 사회 심리학자 로렌스 라이트스만은 스칼리아가 "법정에서 긴급함을 느끼게" 하고 "끊임없이 강압적인" 스타일을 가졌다고 평가했다.[65] 2005년 존 로버츠 대법원장이 합류한 후, 로버츠 역시 스칼리아와 유사한 방식으로 변호사에게 질문했으며, 때로는 두 사람이 공조하는 것처럼 보이기도 했다.[67] ''슬레이트''의 달리아 리스윅은 스칼리아의 방식을 다음과 같이 묘사했다.
: 스칼리아는 자신 앞에 놓인 사건의 미묘함에 대해 결정을 내리지 않은 척하며, 은밀하고 스핑크스처럼 구두 변론에 임하지 않습니다. 그는 중세 시대의 기사처럼 전투를 위해 무장하고 들어옵니다. 그는 법이 무엇인지 알고 있습니다. 그는 의견이 무엇을 말해야 하는지 알고 있습니다. 그리고 그는 논쟁에 할당된 시간을 사용하여 형제들을 동의하게 합니다.[68]
스칼리아는 대법관 경력 동안 수많은 의견서를 작성했으며, 재임 기간 중 다른 어떤 대법관보다 많은 동의 의견을 남겼다. 반대 의견 작성 횟수로는 역대 세 번째로 많았다.[69] 그의 반대 의견과 동의 의견을 엮은 책을 펴낸 케빈 링에 따르면, "그의 의견은... 매우 읽기 쉽다. 그의 재미있는 글쓰기 스타일은 가장 평범한 법률 분야조차 흥미롭게 만들 수 있다." ''슬레이트''의 코너 클라크는 스칼리아의 서면 의견, 특히 그의 반대 의견에 대해 다음과 같이 논평했다.
: 그의 글쓰기 스타일은 분노, 자신감, 화려함의 동등한 부분으로 가장 잘 묘사됩니다. 스칼리아는 화려한 비유와 기발한 암시(종종 매우 재미있는 것)를 좋아하며, 그는 분명한 어조로 말합니다. 그는 접근성이 뛰어나며 난해한 법률 용어에 얽매이지 않으려 합니다. 그러나 무엇보다도 스칼리아의 의견은 순수한 분노로 불타오르려는 것처럼 읽힙니다. 요컨대, 그는 행복한 사람처럼 글을 쓰지 않습니다.[70]
대법관들은 사건에 대한 브리핑과 논쟁이 끝난 후 만나 결과를 투표한다. 의견서를 작성하는 일은 대법원장이 맡거나, 대법원장이 소수 의견이거나 참여하지 않는 경우 다수 의견의 선임 대법관이 맡는다. 의견서를 쓰는 과정에서 스칼리아는 다수 의견을 얻기 위해 5표를 확보하려 자신의 견해를 타협하지 않는 것으로 알려졌다. 이는 부분적인 승리를 얻기 위해 원하는 것보다 적은 것을 받아들였던 윌리엄 J. 브레넌 주니어 대법관과는 대조적인 모습이었다. 스칼리아는 자신의 견해의 정당성을 설득하기 위해 "니노그램(Ninogram)"이라 불리는 짧은 메모를 보내 동료들에게 영향을 미치려 했다.[69][71]
2013년 10월 ''뉴욕'' 잡지 인터뷰에서 스칼리아는 ''월스트리트 저널''과 ''워싱턴 타임스''를 주로 훑어보고, 대부분의 뉴스를 토크 라디오에서 얻으며, ''뉴욕 타임스''나 ''워싱턴 포스트''는 읽지 않는다고 밝혔다. 그는 ''워싱턴 포스트''를 "'애처롭게' 진보적"이라고 묘사했다.[72] 이는 그의 보수적인 시각과 정보 소비 경향을 보여주는 대목이다.
4. 3. 후임 논쟁
스칼리아는 2016년 2월 13일, 텍사스주에서 사냥 여행 중 잠을 자던 중 사망했다.[175] 이는 60년 만에 두 번째 현직 대법관의 사망이었으며,[162] 대통령 선거가 있는 해에 발생하여 대법원은 보수와 진보 성향이 4대 4로 나뉜 8명의 대법관으로 구성되었다.[163][164] 스칼리아 사망 당시 대법원에 계류 중이던 사건들은 나머지 8명의 대법관에 의해 결정되었다.[165] 만약 4대 4로 의견이 갈릴 경우, 하급심의 판결이 그대로 유지되지만 대법원 판례는 만들어지지 않으며, 대법관들은 사건 내용에 대한 서면 의견을 발표하지 않게 된다.[165][166]
스칼리아는 2012년 인터뷰에서 자신의 후임으로 제7 순회 항소 법원의 프랭크 H. 이스터브룩 판사를 선호한다고 밝힌 바 있다.[167] 그러나 2016년 3월 16일, 민주당 소속 버락 오바마 대통령은 컬럼비아 특별구 연방 항소 법원의 수석 판사인 메릭 갈랜드를 스칼리아의 후임으로 지명했다.[168][176]
하지만 공화당이 다수를 차지한 상원은 갈랜드 지명자에 대한 인준 절차 진행을 거부했다. 당시 공화당 상원 원내총무였던 미치 매코넬은 "선거가 있는 해에는 후임 대법관 임명을 다음 대통령에게 넘겨야 한다"고 주장하며 인준안 상정 자체를 막았다.[177] 결국 갈랜드의 지명은 제114대 미국 의회 회기가 종료되는 2017년 1월 3일까지 아무런 조치 없이 만료되었다.[169]
이후 2016년 미국 대통령 선거에서 승리한 공화당 소속 도널드 트럼프 대통령은 2017년 1월 31일, 제10 연방 순회 항소 법원 판사인 닐 고서치를 스칼리아의 후임으로 지명했다.[170] 고서치의 인준 과정 역시 민주당의 반대로 난항을 겪자, 미치 매코넬은 필리버스터를 무력화하고 단순 과반수 찬성만으로 대법관 인준안을 통과시킬 수 있도록 상원 규칙을 변경했다.[178] 결국 고서치는 2017년 4월 7일 상원의 인준을 받아 스칼리아의 후임 대법관으로 확정되었다.[171]
5. 대중적 관심
스컬리아는 독실한 전통주의 가톨릭 신자였으며, 그의 종교적 신념은 대중적 관심을 받았다. 그는 제2차 바티칸 공의회 이후 변화에 불편함을 느껴 트리덴틴 라틴 미사가 봉헌되는 교회를 찾아다녔다.[92][94] 2013년 ''뉴욕'' 매거진과의 인터뷰에서는 악마의 존재를 믿느냐는 질문에 "물론입니다! 그는 진짜 사람입니다. ... 모든 가톨릭 신자가 그렇게 믿습니다."라고 답했으며, 악마가 사람들로 하여금 신을 믿지 못하게 하는 방식으로 활동한다고 덧붙였다.[72] 같은 해 다른 인터뷰에서는 "자본주의가 제대로 작동하고 좋은 사회를 만들기 위해서는 전통적인 기독교적 덕목이 필수적"이라고 주장했다.[95] 그의 미디어 소비 습관도 알려졌는데, ''월스트리트 저널''과 ''워싱턴 타임스''를 주로 읽고 토크 라디오에서 뉴스를 얻으며, ''뉴욕 타임스''나 ''워싱턴 포스트''는 읽지 않는다고 밝혔다. 특히 ''워싱턴 포스트''에 대해서는 "'애처롭게' 진보적"이라고 평가했다.[72]
스컬리아는 특정 사건과 관련하여 회피 문제로 대중의 주목을 받기도 했다. 미국 연방 대법원 사건인 ''엘크 그로브 통합 교육구 대 뉴도우 사건''(Elk Grove Unified School District v. Newdow)에서는 충성 서약의 "under God" 문구와 관련하여 사건 회부 전 공개 발언을 한 것이 문제가 되어 스스로 회피했다.[85] 반면, 딕 체니 부통령이 관련된 ''체니 대 미국 컬럼비아 특별구 지방 법원 사건''(Cheney v. United States District Court for the District of Columbia, 2005)에서는 체니 부통령과 사냥 여행을 다녀온 사실에도 불구하고 회피를 거부했다. 스컬리아는 오랜 친구 관계이고 공적인 자격으로 소송이 제기되었으며 사건에 대해 논의하지 않았다는 등의 이유를 들며 회피 거부 결정을 내렸고,[86] 이는 상당한 비판을 받았다. 스컬리아 자신은 이 결정을 "가장 영웅적인 의견"이라고 묘사하기도 했다.[88][89] ''부시 대 고어 사건'' 당시에도 그의 아들들이 부시 행정부 하에서 이익을 얻을 수 있다는 이유로 회피 요구가 있었으나,[91] 공화당 측은 이를 당파적 공격으로 일축했다.[90]
2006년에는 교회 앞에서 기자의 질문에 불쾌감을 표시하며 손가락을 튕기는 제스처를 취한 것이 사진에 찍혀 논란이 되었다. 일부 언론은 이를 외설적 행위로 보도했으나, 스컬리아는 단호한 거절의 의미였다고 해명했다.[96] 이 제스처는 스티븐 콜베어가 2006년 백악관 출입기자 협회 만찬에서 그를 풍자할 때 사용하기도 했다.[97][98]
한편, 스컬리아는 이념적으로 반대편에 있는 동료 대법관들과도 개인적인 친분을 유지하여 주목받았다. 특히 진보 성향의 루스 베이더 긴즈버그 대법관과는 절친한 친구 사이로 알려져 있으며, 함께 오페라를 관람하고 워싱턴 국립 오페라의 1994년 작품인 ''낙소스섬의 아리아드네''에 엑스트라로 함께 출연하기도 했다.[65] 또한 엘레나 케이건 대법관과도 우정을 나누었는데, 열렬한 사냥꾼이었던 스컬리아는 케이건에게 사냥을 가르쳐 주었고 함께 오리, 새, 사슴 등을 사냥하러 다니기도 했다.[104][105] 스컬리아가 버락 오바마 행정부 측에 케이건을 대법관 후보로 추천했다는 일화도 전해진다.[103]
참조
[1]
간행물
Supreme Court Justice Scalia dies during hunting trip near Marfa
http://www.kvia.com/[...]
KVIA-TV
2016-02-13
[2]
간행물
Antonin Scalia obituary: conservative supreme court justice dies aged 79
https://www.theguard[...]
2016-02-14
[3]
뉴스
Official: Scalia died of heart attack
https://www.usatoday[...]
2016-02-14
[4]
뉴스
Antonin Scalia Died Of A Heart Attack: Report
https://www.huffingt[...]
2016-02-14
[5]
뉴스
The Supreme Court: Man in the News; Judge with tenacity and charm: Antonin Scalia
https://www.nytimes.[...]
2010-01-12
[6]
간행물
[7]
간행물
Supreme confidence: The jurisprudence of Antonin Scalia
https://www.newyorke[...]
2016-02-15
[8]
뉴스
Antonin Scalia Fast Facts
http://www.cnn.com/2[...]
CNN
2016-02-14
[9]
뉴스
In Queens, Antonin Scalia Took Pride in Melting Pot and Confrontation
https://www.nytimes.[...]
2016-02-15
[10]
간행물
Scalia tenacious after staking out a position
https://www.washingt[...]
2010-01-12
[11]
뉴스
Two From Diocese Win 22 Honors at Xavier
https://www.newspape[...]
2023-03-25
[12]
간행물
Justice Scalia on the record
https://www.cbsnews.[...]
2010-01-13
[13]
웹사이트
Before he served on the Supreme Court, Antonin Scalia was a Boy Scout
http://blog.scouting[...]
2016-02-18
[14]
간행물
Scalia Speaks in Ames, Scolds Aggressive Student
http://media.www.hlr[...]
2010-01-12
[15]
간행물
Biographies of the Robes: Antonin Gregory Scalia
https://www.pbs.org/[...]
PBS
2010-01-12
[16]
간행물
[17]
뉴스
The untold story of how a young Antonin Scalia's 'gift to Canada' shaped our spy services
https://www.theglobe[...]
2017-01-13
[18]
간행물
Scalia's Midwestern colleagues cite his love of debate, poker, and piano
https://www.nytimes.[...]
2010-01-13
[19]
간행물
Scalia's views, stylishly expressed, line up with Reagan's
https://www.nytimes.[...]
2010-01-13
[20]
간행물
Ronald Reagan: the power of conviction and the success of his Presidency
Basic Books
[21]
간행물
Timing and luck crucial for seat on high court
https://www.usatoday[...]
2010-02-09
[22]
간행물
[23]
간행물
Scalia hearings muted
https://news.google.[...]
2016-08-09
[24]
간행물
[25]
간행물
Judge 'rejects Guantanamo rights'
http://news.bbc.co.u[...]
2010-01-29
[26]
간행물
U.S. justices cast doubt on tribunal
https://www.nytimes.[...]
2010-01-27
[27]
간행물
The ruling on tribunals; the overview; Justices, 5–3, broadly reject Bush plan to try detainees
https://www.nytimes.[...]
2010-01-27
[28]
간행물
"Virginia v. Sebelius'': Judge Hudson & Justice Scalia"
http://balkin.blogsp[...]
2010-12-14
[29]
뉴스
Scalia's scary thinking
http://www.salon.com[...]
2012-06-24
[30]
간행물
Is the Dormant Commerce Clause a 'Judicial Fraud'?
https://verdict.just[...]
Justia
2015-11-23
[31]
학술지
Putting the Dormancy Doctrine out of its misery
http://heinonline.or[...]
Benjamin N. Cardozo School of Law
2021-11-08
[32]
간행물
Comptroller of the Treasury of Maryland, petitioner v. Brian Wynne et ux.
https://www.supremec[...]
2017-06-27
[33]
간행물
Planned Parenthood v. Casey, ''505 U.S. 833, 979 (Scalia, J., dissenting)''
http://caselaw.lp.fi[...]
United States Supreme Court
2010-01-13
[34]
간행물
Our Faith-Based Justices
https://www.huffingt[...]
2020-02-18
[35]
웹사이트
Bowers v. Hardwick
https://www.law.corn[...]
Law.cornell.edu
2016-09-25
[36]
서적
2005
[37]
간행물
"Rep. Frank calls Scalia a 'homophobe' in interview"
https://web.archive.[...]
2010-02-18
[38]
간행물
Nino's Opéra Bouffe
https://www.nytimes.[...]
2010-02-18
[39]
간행물
Justice Scalia's Majoritarian Theocracy
https://www.nytimes.[...]
2017-02-05
[40]
웹사이트
Puerile Posner
https://www.national[...]
2020-01-29
[41]
웹사이트
Posner's Unjustified Attack on Scalia
https://www.lawliber[...]
2020-01-29
[42]
웹사이트
More on Justice Scalia: A Reply to Two Critics
http://www.dorfonlaw[...]
2020-01-29
[43]
웹사이트
Feeble Posner/Segall Response
https://www.national[...]
2020-01-29
[44]
웹사이트
Hollingsworth v. Perry, 570 U.S. ___
https://www.supremec[...]
Supreme Court of the United States
2019-01-12
[45]
문서
United States v. Windsor
2013-06-26
[46]
문서
Windsor
2013
[47]
뉴스
Scalia: 'High-Handed' Kennedy Has Declared Us 'Enemies of the Human Race'
http://www.nationalj[...]
2013-06-26
[48]
간행물
Scalia's Blistering Dissent on DOMA
https://www.theatlan[...]
2013-06-26
[49]
웹사이트
The DOMA decision ripple effect
http://www.politico.[...]
Politico.com
2013-07-02
[50]
문서
Obergefell v. Hodges
https://www.supremec[...]
U.S.
2015-06-26
[51]
문서
Obergefell
https://www.supremec[...]
2019-10-02
[52]
문서
Obergefell
https://www.supremec[...]
2019-10-02
[53]
서적
Justice Antonin Scalia and the Conservative Revival
https://archive.org/[...]
JHU Press
1998
[54]
서적
2006
[55]
문서
[56]
간행물
Kyllo v. United States
http://caselaw.lp.fi[...]
United States Supreme Court
2010-01-24
[57]
서적
2009
[58]
간행물
In defense of looseness
https://newrepublic.[...]
2014-02-13
[59]
간행물
In inaugural Vaughan Lecture, Scalia defends the "methodology of originalism"
http://www.law.harva[...]
Harvard Law School
2010-01-14
[60]
뉴스
How Scalia Kept the Little Guys Out of Court
https://www.bloomber[...]
2017-01-30
[61]
문서
[62]
서적
2009
[63]
간행물
Justice Scalia on the record
https://www.cbsnews.[...]
2010-01-31
[64]
간행물
A Conversation with Justice Antonin Scalia
http://www.charliero[...]
2010-01-31
[65]
서적
2009
[66]
간행물
So, guy walks up to a bar and Scalia says ...
https://www.nytimes.[...]
2010-01-30
[67]
서적
2009
[68]
간행물
Scalia hogs the ball
http://www.slate.com[...]
2011-09-08
[69]
서적
2006
[70]
간행물
How Scalia lost his mojo
http://www.slate.com[...]
2010-01-30
[71]
논문
"Book review: ''The Political Thought of Justice Antonin Scalia: A Hamiltonian of the Supreme Court'' by James B. Stabb"
http://lawcourts.org[...]
American Political Science Association
2007-02
[72]
간행물
In conversation: Antonin Scalia
https://nymag.com/ne[...]
2013-10-14
[73]
간행물
The textualist jurisprudence of Justice Scalia
http://www.claremont[...]
Claremont McKenna College
[74]
간행물
Court to weigh race as factor in school rolls
https://www.nytimes.[...]
2006-06-06
[75]
문서
Harvnb|Rossum|2006|p=44
[76]
간행물
"''Thompson v. Oklahoma'', 487 U.S. 815, 865 (Scalia, J., dissenting)"
http://caselaw.lp.fi[...]
United States Supreme Court
1988-06-29
[77]
간행물
Washington talk: High Court still groping to define due process
https://www.nytimes.[...]
1990-05-31
[78]
간행물
Supreme confidence: The jurisprudence of Antonin Scalia
https://www.newyorke[...]
2005-03-28
[79]
서적
Reading Law: The Interpretation of Legal Texts
https://www.amazon.c[...]
2019-04-07
[80]
간행물
Sidebar: From 19th Century view, desegregation is a test
https://www.nytimes.[...]
2009-11-09
[81]
간행물
Letter to the Editor: Ralph Nader on Scalia's "originalism"
http://hlrecord.org/[...]
Harvard Law Record
2008-11-13
[82]
간행물
"''Citizens United v. Federal Election Commission'' (Scalia, J., concurring)"
http://caselaw.lp.fi[...]
United States Supreme Court
2010-01-21
[83]
뉴스
President Trump Names New Supreme Court Justice
https://time.com/533[...]
Time
2018-07-10
[84]
뉴스
Trump's Justice
https://time.com/533[...]
Time
2018-07-23
[85]
간행물
Justices take case on Pledge of Allegiance's reference to God
https://www.nytimes.[...]
2003-10-14
[86]
간행물
Scalia refuses to take himself off Cheney case
https://www.nytimes.[...]
2004-03-19
[87]
간행물
Justices' ruling postpones resolution of Cheney case
https://www.nytimes.[...]
2004-06-25
[88]
뉴스
Scalia Defends Involvement in Cheney Case
https://www.washingt[...]
2006-04-13
[89]
뉴스
In Conversation: Antonin Scalia
https://nymag.com/ne[...]
2013-10-06
[90]
논문
Recusal and Bush v. Gore
https://sites.duke.e[...]
Kluwer Academic Publishers
2002
[91]
논문
Recusal and Bush v. Gore
https://sites.duke.e[...]
Kluwer Academic Publishers
2002
[92]
문서
Harvnb|Biskupic|2009|p=185
[93]
웹사이트
Parish Profile: Great Falls St. Catherine of Siena
http://catholicheral[...]
2010-10-27
[94]
서적
The Spy Who Stayed Out in the Cold: The Secret Life of FBI Double Agent Robert Hanssen
Macmillan
2002-11-18
[95]
뉴스
Elizabeth Warren slams "pro-corporate" Supremes
https://www.msnbc.co[...]
MSNBC
2013-09-11
[96]
뉴스
Justice Scalia's under-the-chin gesture
https://www.npr.org/[...]
NPR
2006-03-30
[97]
웹사이트
Dinner Theater: Why Stephen Colbert didn't bomb in D.C.
http://www.slate.com[...]
2006-05-02
[98]
웹사이트
Stephen's Tribute To Antonin Scalia
http://www.cbs.com/s[...]
2016-02-15
[99]
뉴스
The Time I Tried To Persuade Antonin Scalia To Run For Vice President
http://opinion.injo.[...]
[100]
웹사이트
Senate confirms Eugene Scalia as labor secretary, succeeding Alex Acosta who resigned in July amid outcry over Epstein plea deal
https://www.washingt[...]
2019-09-26
[101]
웹사이트
Senate Confirms Eugene Scalia as Labor Secretary
https://www.wsj.com/[...]
2019-09-26
[102]
웹사이트
Antonin Scalia: Growing Up With The Supreme Court Justice
https://time.com/422[...]
2016-02-16
[103]
웹사이트
David Axelrod: A surprise request from Justice Scalia
https://www.cnn.com/[...]
2016-02-14
[104]
웹사이트
Medical mystery: Could Supreme Court justice's death have been prevented?
https://www.philly.c[...]
2019-03-08
[105]
웹사이트
Justice Kagan and Justice Scalia Are Hunting Buddies – Really
https://www.theatlan[...]
2013-06-30
[106]
Citation
Justice Antonin Scalia, Who Led a Conservative Renaissance on the Supreme Court, Is Dead at 79
https://www.nytimes.[...]
2016-02-13
[107]
뉴스
The death of Antonin Scalia: Chaos, confusion and conflicting reports
https://www.washingt[...]
2016-02-14
[108]
뉴스
Justice Antonin Scalia dead at 79
https://apnews.com/a[...]
2024-09-08
[109]
뉴스
Cibolo Creek Ranch: Wildlife, movie sets, luxury
https://www.usatoday[...]
2016-02-14
[110]
Citation
Why Justice Scalia was staying for free at a Texas resort
https://www.washingt[...]
2019-09-20
[111]
뉴스
Presidio County Sheriff's Office Report on Justice Antonin Scalia's death.
https://www.washingt[...]
2019-09-20
[112]
웹사이트
Texas judge disclosed details about Scalia's health
https://apnews.com/5[...]
2019-09-20
[113]
뉴스
The Trials Of Pronouncing Antonin Scalia Dead In West Texas
http://www.npr.org/s[...]
2019-09-20
[114]
뉴스
Texas Judge Disclosed Details About Scalia's Health
https://apnews.com/5[...]
2019-09-20
[115]
뉴스
Scalia suffered from many health problems
https://www.apnews.c[...]
2019-09-20
[116]
뉴스
Scalia's last moments on a Texas ranch – quail hunting to being found in 'perfect repose'
https://www.latimes.[...]
2019-09-20
[117]
웹사이트
A "view" from the Courtroom: The Justices return to a black and gray bench
https://www.scotusbl[...]
2022-03-27
[118]
뉴스
Antonin Scalia Lies In Repose As Mourners Pay Respects At Supreme Court
https://www.npr.org/[...]
2020-09-25
[119]
뉴스
Thousands Attend Funeral Mass for Late Supreme Court Justice Antonin Scalia
https://abcnews.go.c[...]
2016-05-24
[120]
뉴스
Obama, justices pay respects to Scalia
https://www.reuters.[...]
2019-05-23
[121]
웹사이트
Why nutty conspiracy theories on Antonin Scalia's death are already surfacing
https://www.vox.com/[...]
2022-04-12
[122]
간행물
Justice Antonin Scalia's Death Attracts Conspiracy Theorists
https://time.com/422[...]
2022-04-12
[123]
뉴스
Conspiracy theories swirl around the death of Antonin Scalia
https://www.washingt[...]
2022-04-12
[124]
웹사이트
Making sense of the Scalia conspiracy theory
https://theconversat[...]
2022-04-12
[125]
웹사이트
Skipping Scalia autopsy spawns conspiracy theories {{!}} CNN Politics
https://www.cnn.com/[...]
2016-02-16
[126]
웹사이트
Scalia's son rejects conspiracy theories about father's death
https://www.politico[...]
2022-04-12
[127]
Citation
Antonin Scalia's uncivil religion
http://www.forward.c[...]
2010-02-12
[128]
웹사이트
Book Page – Tabbed
https://penguinrando[...]
2020-10-04
[129]
서적
[130]
서적
[131]
서적
[132]
웹사이트
Reading Law: Justice Scalia's Other Legacy | The American Spectator | Politics Is Too Important To Be Taken Seriously.
https://spectator.or[...]
2019-07-16
[133]
뉴스
What Made Antonin Scalia Great
https://www.theatlan[...]
2019-07-24
[134]
뉴스
Peter H. Schwartz: Antonin Scalia and the uncertain future of legal conservatism
https://www.chicagot[...]
2022-12-29
[135]
웹사이트
Kagan: 'We Are All Originalists'
https://legaltimes.t[...]
Kagan: 'We Are All Originalists' - The BLT: The Blog of Legal Times
2010-06-29
[136]
웹사이트
Clip Of Kagan Confirmation Hearing, Day 2, Part 1 - User Clip: We are all originalists
https://www.c-span.o[...]
C-SPAN
2020-09-26
[137]
Youtube
The 2015 Scalia Lecture: A Dialogue with Justice Elena Kagan on the Reading of Statutes. For Kagan's remark "we are all textualists now." see at around 8 minutes and 22 seconds.
https://www.youtube.[...]
Harvard Law School
2015-11-25
[138]
웹사이트
Stephen E. Sachs
https://web.law.duke[...]
2023-08-11
[139]
Youtube
Justice Ginsburg Explains the 'Scalia/Ginsburg' Opera
https://www.youtube.[...]
2020-11-01
[140]
뉴스
From 'rage aria' to 'lovely duet,' opera does justice to court, Ginsburg says
https://www.washingt[...]
2020-10-15
[141]
웹사이트
Opera Preview: 'Scalia/Ginsburg'—Mining (and Minding) the Political Gap
http://artsfuse.org/[...]
2019-04-01
[142]
뉴스
Scalia V. Ginsburg: Supreme Court Sparring, Put To Music
https://www.npr.org/[...]
2020-11-01
[143]
뉴스
"'Scalia/Ginsburg' opera draws VIPs of the legal world"
https://www.washingt[...]
2020-11-01
[144]
웹사이트
Opera Dicta
https://www.the-amer[...]
2020-11-01
[145]
웹사이트
Composing the Law: An Interview with Derrick Wang, Creator of the Scalia/Ginsburg Opera
https://www.american[...]
2020-11-01
[146]
웹사이트
OD Radio broadcasts {{!}} Trial by Jury & Scalia/Ginsburg
https://www.operade.[...]
2020-11-01
[147]
웹사이트
Philadelphia's opera community pours its love for Ruth Bader Ginsburg
https://www.inquirer[...]
2020-10-15
[148]
간행물
Prefaces to Scalia/Ginsburg: A (Gentle) Parody of Operatic Proportions
https://journals.lib[...]
2020-11-01
[149]
웹사이트
Read Justice Ginsburg's Touching Tribute to Scalia: 'We Were Best Buddies'
https://www.nbcnews.[...]
2020-11-01
[150]
서적
Scalia Speaks: Reflections on Law, Faith, and Life Well Lived
https://www.worldcat[...]
Crown Publishing Group
2020-11-01
[151]
뉴스
"'The Originalist,' a New Play About Justice Antonin Scalia by John Strand"
https://www.nytimes.[...]
2015-03-11
[152]
웹사이트
Arena Stage's The Originalist Will Air on PBS' Theater Close-Up
http://www.playbill.[...]
2017-03-06
[153]
웹사이트
Tributes Pour in for Justice Scalia From Both Sides of Aisle
https://www.nbcnews.[...]
2019-05-23
[154]
뉴스
George Mason law school to be renamed the Antonin Scalia School of Law
https://www.washingt[...]
2016-04-01
[155]
뉴스
"It's official: George Mason's law school is named in honor of Antonin Scalia"
https://www.washingt[...]
2016-10-07
[156]
웹사이트
Antonin Scalia law school dedicated in Virginia
http://www.cnn.com/2[...]
2016-10-07
[157]
뉴스
Premio America – Edizione 2016
http://www.italiausa[...]
Italy-USA Foundation
2016-10-09
[158]
뉴스
Trump to award Medal of Freedom to Elvis, Babe Ruth, among others
https://www.cnn.com/[...]
CNN
2018-11-11
[159]
웹사이트
"'Very busy': Trump jests about Scalia widow at Medal of Freedom event for having 9 kids"
https://www.nbcnews.[...]
2019-01-03
[160]
웹사이트
Page 10
https://www.supremec[...]
2021-06-10
[161]
문서
Page 76
https://www.supremec[...]
[162]
뉴스
"Scalia's death in office a rarity for modern Supreme Court"
http://bigstory.ap.o[...]
2016-02-15
[163]
뉴스
"Scalia's death shifts balance of high court, creates major election issue"
https://www.latimes.[...]
2016-02-14
[164]
뉴스
Antonin Scalia's death challenges U.S. leadership.
http://blogs.reuters[...]
2016-02-14
[165]
뉴스
"What happens to this Term's close cases? (Updated)"
http://www.scotusblo[...]
2016-02-18
[166]
뉴스
Justice Scalia Left Undecided High-Stakes Cases That Could Change The Nation
https://www.huffingt[...]
2016-02-18
[167]
뉴스
Scalia Once Suggested a Name for His Successor
https://www.ijreview[...]
2016-02-19
[168]
뉴스
Obama Chooses Merrick Garland for Supreme Court
https://www.nytimes.[...]
2016-03-16
[169]
뉴스
President Obama's Supreme Court Nomination of Merrick Garland expires
https://www.wsj.com/[...]
2017-01-03
[170]
뉴스
Trump Nominates Neil Gorsuch to the Supreme Court
https://www.nytimes.[...]
2017-01-31
[171]
뉴스
Neil Gorsuch Confirmed by Senate as Supreme Court Justice
https://www.nytimes.[...]
2017-04-08
[172]
웹사이트
https://www.nytimes.[...]
[173]
웹사이트
スカリア米連邦最高裁判事が死去、後任人事は難航の公算
https://www.afpbb.co[...]
2020-11-07
[174]
뉴스
米連邦最高裁の未来は？ スカリア判事死去で政治駆け引き
http://www.bbc.com/j[...]
BBC
2016-05-23
[175]
웹사이트
スカリア米最高裁判事が死去 後任が焦点
https://www.bbc.com/[...]
2020-11-07
[176]
웹사이트
オバマ米大統領、最高裁判事に穏健派ガーランド氏指名
https://www.bbc.com/[...]
2016-03-17
[177]
웹사이트
米最高裁判事の死、オバマ指名拒否の共和党が選任急ぐ（ニュースソクラ）
https://news.yahoo.c[...]
2020-11-07
[178]
웹사이트
最高判事承認へ「核オプション」行使 米共和党、伝統破り規則変更
https://www.afpbb.co[...]
2020-11-07
[179]
뉴스
스칼리아 대법관 사망 '음모론' 제기…"부검없이 자연사 발표 의심스러워"
http://www.newsis.co[...]
뉴시스
2016-02-16
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com