자유론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
자유론은 존 스튜어트 밀의 저서로, 개인의 자유와 사회의 관계, 다수의 횡포에 대한 경계, 사상과 표현의 자유, 개성의 중요성 등을 다룬다. 이 책은 총 5개의 장으로 구성되어 있으며, 각 장에서 자유의 본질과 한계, 사회 권력의 정당한 행사 범위 등을 논한다. 밀은 타인에게 해를 끼치지 않는 한 개인은 자유롭게 행동해야 하며, 사회는 개인의 자유를 존중해야 한다고 주장한다. 자유론은 출판 이후 많은 비판을 받았지만, 현대 사회에서도 개인의 자유와 권리, 사회적 책임 사이의 균형에 대한 중요한 통찰을 제공하는 고전으로 평가받고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1859년 책 - 종의 기원
종의 기원은 찰스 다윈이 1859년에 발표한 책으로, 자연 선택을 통한 생물 진화, 생존 경쟁과 적자 생존을 통한 종의 변화와 분화 과정을 설명하며 출간 당시 논쟁을 일으켰으나 현재는 생물학의 근간 이론으로 인정받는 진화론의 핵심 내용을 담고 있다. - 1859년 책 - 주어진 수보다 작은 소수의 개수에 관하여
베른하르트 리만이 1859년에 발표한 논문인 주어진 수보다 작은 소수의 개수에 관하여는 리만 제타 함수의 해석적 연속과 함수 방정식을 제시하고 리만 가설을 제기한 것으로 유명하며, 해석적 연속, 경로적분법, 푸리에 역변환 정리 등의 새로운 기법을 수론에 도입하여 소수 정리 연구에 기여하고 리만 가설은 현대 정수론 연구의 중요한 동기가 되고 있다. - 존 스튜어트 밀의 작품 - 공리주의 (책)
존 스튜어트 밀의 저서인 《공리주의》는 최대 다수의 최대 행복을 추구하는 공리주의 원리를 심도 있게 논하며, 행복의 질적 측면 강조, 개인의 자유와 사회 정의에 대한 고려를 통해 더욱 발전된 공리주의 체계를 제시한다. - 존 스튜어트 밀의 작품 - 대의정부론
《대의정부론》은 존 스튜어트 밀이 대의 정부의 역할과 중요성을 논하며, 정부 대표의 역할은 국민 의견 수렴과 토론 장 마련에 있고, 자유를 위한 일시적 독재를 용인할 수 있다고 주장하는 저서이다. - 공리주의를 소재로 한 작품 - 공리주의 (책)
존 스튜어트 밀의 저서인 《공리주의》는 최대 다수의 최대 행복을 추구하는 공리주의 원리를 심도 있게 논하며, 행복의 질적 측면 강조, 개인의 자유와 사회 정의에 대한 고려를 통해 더욱 발전된 공리주의 체계를 제시한다. - 공리주의를 소재로 한 작품 - 동물 해방
동물 해방은 동물 권리를 옹호하는 철학적, 사회적 운동으로, 피터 싱어의 저서를 중심으로 종 차별을 비판하고 채식주의와 동물 실험 반대를 주장하며 동물 복지 개선에 영향을 미쳤다.
| 자유론 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 제목 | 자유론 |
| 원제 | On Liberty |
| 저자 | 존 스튜어트 밀 |
| 언어 | 영어 |
| 출판일 | 1859년 |
| 장르 | 철학 |
| 출판 정보 | |
| 출판사 | John W.Parker & Son |
| 출판 장소 | 런던 |
| 번역 정보 | |
| 번역자 | 中村正直 |
| 추가 정보 | |
| 페이지 수 | 알 수 없음 |
| OCLC | 알 수 없음 |
| Dewey 십진분류법 | 323.44 |
| 미국 의회도서관 분류 | JC585 |
| 위키문헌 | 자유론 |
| 책 표지 | |
 | |
| 기타 | |
| 로마자 표기 | On Liberty |
2. 구성
『자유론』은 총 5개의 장으로 구성되어 있으며, 각 장은 특정한 주제를 심도 있게 다룬다.[5][6]
- 제1장 - 서론
- 제2장 - 사상과 토론의 자유에 관하여
- 제3장 - 개성이라는 행복의 한 요소에 관하여
- 제4장 - 개인에 대한 사회 권력의 한계에 관하여
- 제5장 - 응용
각 장의 제목에서 알 수 있듯이, 존 스튜어트 밀은 개인의 자유와 사회 권력 간의 관계, 사상과 토론의 자유, 개성의 중요성, 그리고 이러한 원칙들이 실제 문제에 어떻게 적용될 수 있는지에 대해 논한다.
이 저술은 독일 사상가 빌헬름 폰 훔볼트의 저술, 특히 그의 에세이 『국가 행위의 한계에 관하여』의 영향을 받았다.[5] 1859년에 출판된 『자유론』은 밀의 저서 중 『공리주의』와 함께 가장 영향력 있는 책으로 손꼽힌다.[6]
2. 1. 서론
예로부터 있었던 자유와 권력의 대립 문제는 이제 개인과 다수자의 투쟁이라는 문제도 포함하게 되었음을 지적하고, 단순히 자기 자신에게만 관계있는 일에 대해서는 개인이 절대적으로 다수자의 전제(專制)에 복종할 필요는 없다고 하였다. 여기서 전제(專制)는 단지 관헌에 의한 압제뿐만 아니라 사회에 있는 의견이나 감정의 전제도 포함된다.[8] 이러한 맥락에서 존 스튜어트 밀은 시민들의 자유에 의해 통제되어야 하는 정부의 폭정을 서술한다.[9] 그는 권위의 통제를 시민들에게 속하는 필수적인 권리와 "공동체의 동의, 또는 그 이익을 대표하는 것으로 여겨지는 어떤 기구의 동의를 통해 통치 권력의 보다 중요한 행위들에 대한 필요조건으로 만드는 헌법적 제약의 설정"이라는 두 가지 메커니즘으로 나누었다.[9]밀은 민주적 이상이 예상만큼 쉽게 달성되지 않았다고 주장한다. 민주주의에서조차 통치자는 항상 피통치자와 같은 유형의 사람은 아니었으며,[11] 다수가 소수를 억압하는 "다수의 폭정"의 위험이 존재했다. 밀의 견해에 따르면, 다수의 폭정은 정치적 기능에만 국한되지 않기 때문에 정부의 폭정보다 더 나쁘다. 폭군으로부터 보호받을 수 있는 곳에서는 "만연하는 여론과 감정의 폭정"으로부터 보호받기가 훨씬 어렵다.[12]
밀은 사람의 자유가 제한될 수 있는 단일 기준을 제시한다.
> 문명화된 공동체의 어떤 구성원에 대해서도 그의 의지에 반하여 권력을 정당하게 행사할 수 있는 유일한 목적은 다른 사람들에게 해를 끼치는 것을 막기 위한 것이다. 그의 신체적 또는 도덕적 행복은 충분한 보증이 아니다.... 자신에 대해, 자신의 신체와 정신에 대해 개인은 주권자이다.[15]
밀은 이 기준이 자연권이 아닌 공리주의에만 근거한다고 명확히 한다.[16]
J. S. 밀은 서론을 중요도 순으로 세 가지 기본적인 자유에 대한 논의로 마무리한다.[18]
1. 사상과 감정의 자유. 여기에는 그러한 사상에 따라 행동할 자유, 즉 언론의 자유가 포함된다.
2. 취향을 추구할 자유("비도덕적"으로 간주되더라도 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한)
3. 관련된 구성원이 성년이고, 관련된 구성원이 강요되지 않으며, 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한 연합할 자유
밀은 이러한 자유가 특정 상황에서는 제쳐질 수 있다는 것을 인정하지만, 현대적이고 문명화된 사회에서는 이러한 자유를 박탈할 정당한 이유가 없다고 주장한다.[19]
2. 2. 사상과 토론의 자유에 관하여
밀은 제2장에서 어떤 견해도 억압해서는 안 된다는 주장을 증명하려 한다.[20] 그는 견해를 억압하는 것은 잘못된 결과를 가져오며, 따라서 어떠한 견해도 억압되어서는 안 된다고 결론 내린다. 밀은 "그러한 편견이나 간과는 발생할 경우 전적으로 악이지만, 우리가 항상 면할 수 없는 것으로 여겨지며, 엄청난 이익을 위해 지불해야 하는 대가로 간주되어야 한다"고 말한다. 그는 세 가지 종류의 믿음, 즉 전적으로 거짓된 믿음, 부분적으로 참된 믿음, 그리고 전적으로 참된 믿음이 있으며, 이 모든 믿음이 공공의 이익에 도움이 된다고 주장한다.[21]밀은 다음과 같이 주장한다.[21]
첫째, 어떤 견해라도 억압당하면, 우리가 확실히 알 수 있는 한, 그 견해는 참일 수 있다. 이것을 부정하는 것은 우리 자신의 무오류성을 가정하는 것이다. 둘째, 억압된 견해가 오류일지라도, 그것은 매우 흔히 진실의 일부를 포함하고 있으며, 어떤 주제에 대한 일반적이거나 우세한 견해는 거의 또는 결코 전체 진실이 아니기 때문에, 상반되는 견해의 충돌을 통해서만 진실의 나머지 부분이 보충될 가능성이 있다. 셋째, 받아들여진 견해가 진실일 뿐만 아니라 전체 진실일지라도, 그것이 허용되고 실제로 활발하고 열렬하게 다투어지지 않는 한, 그것을 받아들이는 대부분의 사람들에게 그것은 합리적인 근거에 대한 이해나 감정이 거의 없는 편견의 방식으로 간주될 것이다. 그리고 이뿐만 아니라, 넷째로, 그 교리 자체의 의미는 상실되거나 약화될 위험에 처하며, 성격과 행동에 대한 생생한 효과를 박탈당할 것이다. 그 교리는 단순한 형식적인 고백이 되어 선한 일에 효과가 없지만, 땅을 덮고 이성이나 개인적인 경험으로부터 나오는 진정하고 진심 어린 확신의 성장을 막는다.|First, if any opinion is compelled to silence, that opinion may, for aught we can certainly know, be true. To deny this is to assume our own infallibility. Secondly, though the silenced opinion be an error, it may, and very commonly does, contain a portion of truth; and since the general or prevailing opinion on any subject is rarely or never the whole truth, it is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied. Thirdly, even if the received opinion be not only true, but the whole truth; unless it is suffered to be, and actually is, vigorously and earnestly contested, it will, by most of those who receive it, be held in the manner of a prejudice, with little comprehension or feeling of its rational grounds. And not only this, but, fourthly, the meaning of the doctrine itself will be in danger of being lost, or enfeebled, and deprived of its vital effect on the character and conduct: the dogma becoming a mere formal profession, inefficacious for good, but cumbering the ground, and preventing the growth of any real and heartfelt conviction, from reason or personal experience.영어
밀은 이 장의 상당 부분을 견해를 억압하지 않는 정책의 의미와 반대 의견에 대한 논의에 할애한다.[20] 밀은 기독교 윤리에 대한 자신의 견해를 설명하면서,[22][23] 그것들이 칭찬할 만하지만,[24][25] 그것만으로는 불완전하다고 주장한다. 따라서 밀은 무오류 교리에 대한 믿음에 근거한 견해의 억압은 위험하다고 결론짓는다.[26] 밀은 진리가 반드시 박해를 극복할 것이라는 반대 의견[27]과 사회는 진리에 대한 근거만 가르치면 되고, 그것에 대한 반대 의견은 가르칠 필요가 없다는 반대 의견에 답한다.[28] 제2장의 끝 부분에서 밀은 "우세한 견해 쪽에서 강요된 과도한 비난은 사람들이 반대 의견을 표명하는 것을 막고, 그것을 표명하는 사람들의 말을 듣는 것을 막는다"고 말한다.[29]
2. 3. 개성이라는 행복의 한 요소에 관하여
J. S. 밀은 개성이 고차적 쾌락을 통해 인간 개체의 번영을 의미하는 항상 그 자체로(ex vi termini)(즉, 정의상) 것이기 때문에 개성의 고유한 가치를 지적한다.[30][31] 그는 창의성과 다양성의 전제 조건이므로 사회는 개성을 증진하려고 노력해야 한다고 주장한다.[31] 이러한 점을 고려하여 밀은 순응은 위험하다고 믿는다. 그는 서구 문명이 중국 문명을 특징짓는 칭찬할 만한 금언에 대한 선의의 순응에 접근하는 것을 두려워한다고 말한다.[30][32] 따라서 밀은 행위 자체는 중요하지 않다고 결론짓는다. 오히려 행위 뒤에 있는 사람과 행위가 함께 가치가 있다.[33] 그는 다음과 같이 썼다.정말 중요한 것은 사람들이 무엇을 하는가뿐만 아니라 그것을 하는 사람들이 어떤 사람인가입니다. 인간의 삶이 완성하고 아름답게 하는 데 바르게 사용되는 인간의 작품 중에서 가장 중요한 것은 바로 인간 자신입니다. 기계, 즉 인간 형태의 자동 인형으로 집을 짓고, 옥수수를 재배하고, 전투를 치르고, 소송을 재판하고, 심지어 교회를 세우고 기도를 할 수 있다고 가정해 봅시다. 그렇다면 현재 세계의 더 문명화된 지역에 살고 있는 남녀, 그리고 분명 자연이 생산할 수 있고 생산할 것이지만 굶주린 표본에 불과한 이들을 이러한 자동 인형과 교환하는 것은 상당한 손실일 것입니다. 인간의 본성은 모델에 따라 만들어지고 정확하게 지정된 작업을 하도록 설정된 기계가 아니라 살아있는 존재로 만드는 내부 힘의 경향에 따라 모든 방향으로 성장하고 발전해야 하는 나무입니다.|정말 중요한 것은 사람들이 무엇을 하는가뿐만 아니라 그것을 하는 사람들이 어떤 사람인가입니다. 인간의 삶을 완성하고 아름답게 하는 데 바르게 사용되는 인간의 작품 중에서 가장 중요한 것은 바로 인간 자신입니다. 기계, 즉 인간 형태의 자동 인형으로 집을 짓고, 옥수수를 재배하고, 전투를 치르고, 소송을 재판하고, 심지어 교회를 세우고 기도를 할 수 있다고 가정해 봅시다. 그렇다면 현재 세계의 더 문명화된 지역에 살고 있는 남녀, 그리고 분명 자연이 생산할 수 있고 생산할 것이지만 굶주린 표본에 불과한 이들을 이러한 자동 인형과 교환하는 것은 상당한 손실일 것입니다. 인간 본성은 모델에 따라 만들어지고 정확하게 지정된 작업을 하도록 설정된 기계가 아니라, 살아있는 존재로 만드는 내부 힘의 경향에 따라 모든 방향으로 성장하고 발전해야 하는 나무입니다.영어[33]
2. 4. 개인에 대한 사회 권력의 한계에 관하여
제4장 '개인에 대한 사회 권위의 한계에 관하여'에서는 인간생활에서 개인 영역과 사회 영역의 관계를 다룬다. 개인이 사회생활을 하는 이상 서로의 이익을 침해하지 않아야 하며, 사회나 구성원이 침해받거나 방해받지 않도록 각자에게 부과된 노동과 희생의 할당분을 부담해야 한다고 주장한다.[34]J. S. 밀은 개인이 다른 사람의 이익을 해치지 않는 한, 자신의 이익을 추구하는 데 자유로워야 한다고 주장한다. 이러한 상황에서 "사회는 [그 사람의 행동]에 대해 관할권을 갖는다."[34] 그는 이러한 자유가 이기적인 무관심을 허용하기 위한 것이 아니라, 육체적 또는 정서적 강압보다 더 효과적으로 사람들을 선으로 이끌 것이라고 주장한다.[35] 이 원칙에 따라, 그는 악덕을 통해 스스로에게 해를 끼치더라도 정당한 처벌의 두려움 없이 그렇게 할 수 있다고 결론짓는다. 그는 정부가 다른 사람에 대한 의무를 소홀히 하거나(또는 다른 사람에게 해를 끼치는) 행위에 대해서만 사람을 처벌해야 하며, 그러한 소홀함을 초래한 악덕에 대해서는 처벌해서는 안 된다고 주장한다.[36]
J. S. 밀은 자신의 격언에 대한 반론에 답변한다. 그는 청소년은 비이성적이기 때문에 사회적 간섭을 허용하지만, 특정 성인은 비이성적으로 행동하더라도 사회적 간섭을 거부함으로써 자신과 모순된다는 반론을 제기한다.[37] 밀은 먼저 사회는 비이성적 행동 자체가 개인적인 문제이지 비이성적 행동의 해로운 결과를 처벌해야 한다는 주장을 다시 한번 언급한다.[38] 또한 그는 사회의 의무는 모든 개인이 성인기에 걸쳐 도덕적이 되도록 보장하는 것이 아니라고 지적한다.[39] 오히려 그는 청소년 교육을 통해 사회는 한 세대 전체가 일반적으로 도덕적이 되도록 보장할 기회와 의무를 갖는다고 말한다.[40]
어떤 사람들은 종교가 지배하는 사회에서 특정 종교적 금지에 대한 정당성이 있다고 반박할 수 있지만, 그는 다수 구성원은 자신이 소수였을 때 받아들일 수 있는 규칙을 만들어야 한다고 주장한다.[41] 그는 "우리가 박해자들의 논리를 채택하고, 우리가 옳기 때문에 다른 사람들을 박해할 수 있고, 그들이 틀렸기 때문에 우리를 박해해서는 안 된다고 말하지 않는 한, 우리 자신에게 적용되는 엄청난 불의로서 그 원리를 받아들이는 것을 경계해야 합니다."라고 말한다.[42] 밀은 도덕과 종교는 수학과 같은 방식으로 다룰 수 없다는 이전 주장을 언급한다.[43] 밀은 다른 사람의 행동이 타락했다고 생각하는 행위자들이 다른 사람과 사교할 필요가 없고, 단지 그들의 개인적인 결정을 방해하지 않으면 된다고 지적한다.[44] 밀은 일반적으로 종교적으로 동기가 부여된 사회적 간섭에 반대하지만, 종교적으로 동기가 부여된 법률이 어떤 종교도 의무화하지 않는 것을 금지하는 것이 허용될 수 있다는 것을 인정한다. 예를 들어, 이슬람 국가는 돼지고기를 금지할 수 있다. 그러나 밀은 여전히 사회가 자기 일에 신경 쓰는 정책을 선호한다.[45]
2. 5. 응용
John Stuart Mill영어은 이 장에서 앞서 제시된 원칙들을 실제 문제에 적용하는 방법을 다룬다. 그는 먼저 두 가지 격률을 제시한다.[46]# 개인은 자신의 행동이 자신에게만 영향을 미칠 경우 사회에 책임을 지지 않는다. 사회는 개인의 행동에 대해 충고, 교훈, 설득, 기피 등의 방법으로 표현할 수 있다.
# 타인에게 해를 끼치는 행동에 대해서는 개인이 책임을 져야 하며, 사회적 또는 법적 처벌을 받을 수 있다.[46]
밀은 이 원칙들을 경제에 적용하여 자유 시장이 정부 통제 시장보다 낫다고 결론 내린다. 그는 "무역은 사회적 행위"이므로 정부 개입이 필요하다는 주장이 있을 수 있지만, 경제는 자유로울 때 가장 잘 작동한다고 주장한다.[47] 정부 개입은 이론적으로 가능하지만, 역효과를 낳을 수 있다.[47] 그는 정부 운영 경제를 "전제적"이라고 비판하며, 모든 사람이 관료주의의 일부가 되기를 열망할 것이라고 믿는다.[48]
밀은 피해 예방에 대해 조사한다.[49] 그는 상해가 발생하기를 기다리지 않고 예방해야 하며, 행위자는 어떤 것이 상해를 야기할 가능성이 있는지 고려해야 한다고 말한다.[50] 독극물 판매를 예로 들어, 해를 끼칠 수 있지만 좋은 목적으로도 사용될 수 있으므로 판매가 허용된다고 설명한다.[47] 단, 독극물이나 알코올 같은 위험한 제품에는 경고 라벨을 부착해야 한다고 주장한다.[51][52] 위험을 알지 못하고 위험한 다리를 건너려는 사람을 막는 것은 허용되지만, 가능하다면 경고하는 것이 더 낫다고 덧붙인다.[50]
위험한 제품 구매를 막기 위한 과세에 대해, 밀은 구매 자체를 막기 위한 과세는 허용되지 않지만, 정부는 생존을 위해 세금을 징수해야 하므로 가장 위험한 것에서 세금을 징수할 수 있다고 말한다.[52][53]
밀은 개인의 행위가 아닌 결과에 대한 처벌 원칙을 확장한다. 그는 만취 상태에서 폭력적인 행위를 할 가능성이 높은 사람은 음주를 제한해야 하며, 상습범은 초범보다 더 엄하게 처벌해야 한다고 주장한다.[54]
음행과 도박 문제에 대해서는 명확한 답을 내놓지 못하고, 사적인 행위는 용인될 수 있지만, 매춘이나 도박장 운영과 같이 이를 조장하는 행위는 허용되어서는 안 된다고 제안한다.[55][56] 공공장소에서의 외설 행위는 비난받아야 한다고 결론짓는다.[57]
자살에 대한 사회적 간섭 문제에 대해, 밀은 자유의 목적은 개인이 자신의 이익을 추구할 수 있도록 하는 것이므로, 개인이 자신의 이익 추구 능력을 포기하려 할 때 사회가 개입하는 것이 허용된다고 말한다. 즉, 개인은 자유를 포기할 자유가 없다.[58] 이혼 문제에 대해서는 결혼이 중요한 사회 구조이지만, 부부가 상호 합의하여 결혼을 해소하기로 한다면 사회가 개입할 근거가 없으므로 허용되어야 한다고 주장한다.[59][60]
밀은 정부 운영 교육이 사상의 다양성을 파괴하므로 악이라고 생각한다.[61] 국가 운영 학교의 덜 나쁜 형태는 다른 사립 학교와 경쟁하는 것이라고 말한다.[62] 반면, 정부는 사교육을 의무화하고 지원해야 하며, 논란의 여지가 없는 사실만을 시험하는 연례 표준화 시험을 통해 의무 교육을 시행해야 한다고 주장한다.[63] 그는 칸트와 로크와 같이 상반된 견해를 가르치는 다양한 교육의 중요성을 강조한다.[64] 교육과 생필품을 통해 가족을 부양할 수단을 증명할 수 없는 한 국가가 결혼을 금지하는 것은 정당하다고 결론짓는다.[65]
밀은 정부 간섭에 반대하는 세 가지 이유를 제시한다.
# 행위자가 정부보다 더 잘 행동을 수행하는 경우.[66]
# 정부가 더 자격이 있을 수도 있지만, 행위자가 그 행동을 하는 것이 유익한 경우.[66]
# 그 행동이 정부의 권력을 지나치게 키워 과도한 힘을 행사하거나, 개인의 야망이 정부에 대한 의존으로 바뀌는 경우.[67]
그는 자신의 논지를 요약한다.
3. 한국어 번역
1872년 나카무라 마사나오(中村正直)가 『자유지리(自由之理)』라는 제목으로 처음 번역한 이후, 여러 번역본이 출간되었다.[1]
4. 비판과 논쟁
『자유론』은 출간 이후 많은 논쟁을 불러일으켰으며, 다양한 관점에서 비판을 받았다. 19세기에는 토마스 칼라일,[69] 제임스 피츠제임스 스티븐 등과 같이 밀의 자유 개념이 야만성을 초래할 수 있다고 우려하는 사상가들로부터 비판이 제기되었다.[70]
그럼에도 불구하고, 『자유론』은 그 사상과 명료하고 이해하기 쉬운 문체 덕분에 정치 사상의 중요한 고전으로 인정받고 있다.[70] 데니즈 에번스와 메리 L. 오노라토는 "비평가들은 그의 에세이 《자유론》을 영국 자유주의 발전에 있어서 중요한 업적으로 간주한다. 강력하고 명료하며 이해하기 쉬운 산문 스타일로 강화된 밀의 정부, 경제 및 논리에 대한 저술은 여전히 매력적이고 관련성이 있는 사회 모델을 제시한다."라고 평가했다.[70] 영국 자유민주당 당수의 상징으로 『자유론』이 사용된다는 사실은 이 책의 중요성을 보여주는 한 예이다.[71]
역사가 피터 마셜은 개인의 자유를 옹호하는 『자유론』을 "자유지상주의 사상의 위대한 고전 중 하나"라고 평가했다.[72]
4. 1. 공리주의와의 모순
밀은 자신의 저서 《자유론》 전반에 걸쳐 "모든 윤리적 질문에 궁극적인 호소로 공리주의를 간주한다"고 분명히 밝히고 있다. 이는 제러미 벤담의 추종자였던 아버지로부터 물려받은 기준이다.[6] J. S. 밀은 자신의 자유에 대한 모든 원칙이 공리주의의 궁극적인 권위에 호소한다고 주장하지만, 나이젤 워버턴(Nigel Warburton)에 따르면, 이 논문의 상당 부분은 그가 주장하는 최종적인 판단 기준과 분리된 것처럼 보인다. 밀은 공리주의의 비용을 감수하고 자유와 권리를 이상화하는 것처럼 보인다. 예를 들어, 밀은 다음과 같이 썼다.[73]> 만약 한 사람을 제외한 모든 인류가 하나의 의견을 가지고 있고, 오직 한 사람만이 반대 의견을 가지고 있다면, 인류는 그 한 사람을 침묵시킬 정당성이 없으며, 그가 만약 힘을 가지고 있다면 인류를 침묵시킬 정당성도 없다.[74]
이 주장은 다수가 이익을 얻기 위해 한 사람이 피해를 입는 것이 허용된다는 공리주의의 원칙에 반하는 것처럼 보인다.[73]
워버턴은 밀이 자유로운 언론의 결과에 대해 너무 낙관적이라고 주장한다. 워버턴은 진실을 억압하는 것이 허용하는 것보다 더 많은 행복을 가져올 상황이 있다고 제안한다. 예를 들어, 과학자가 몇 주 안에 지구를 파괴할 혜성을 발견했다면, 사회가 임박한 위험을 발견하도록 허용하는 것보다 진실을 억압하는 것이 더 많은 행복을 가져올 수 있다.[73]
데이비드 브링크(David Brink)는 밀의 권리에 대한 명백히 절대적인 호소가 공리주의와 모순되는 것처럼 보인다는 것을 인정하지만, 밀이 제한 없는 자유(예: 공개적인 공격적인 노출)에 반대하기 때문에 권리가 진정으로 절대적인 것이라고 믿지 않는다는 점을 지적한다.[75]
더 나아가, 데이비드 브링크는 밀의 권리 체계를 공리주의와 다음 세 가지 방식으로 조정하려고 시도한다.[75]
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 권리는 최대 행복 원칙의 이차적 원칙이다.[75] |
| 2 | 권리는 비교할 수 없는 선이며, 그들의 절대적 시행을 정당화한다.[75] |
| 3 | 자유는 선이다. 따라서 자유를 억압하는 자들은 처벌받을 만하다. 권리는 자유의 실제 보호가 아니라 자유에 대한 타인의 간섭을 처벌/보호하는 가치에 관한 것이다.[75] |
4. 2. 좁은 초점
일부 사상가들은 밀의 저술이 여러 영역에서 초점이 좁거나 불분명하다고 비판했다. 밀은 자신의 저술에서 성인만을 고려하고, 아동과 같이 비이성적인 사회 구성원을 어떻게 다루어야 하는지에 대해서는 고려하지 않았음을 분명히 밝혔다.[76] 그러나 밀의 이론은 아동의 적절한 양육에 의존한다.[17][40] 플랭크는 밀이 영적인 안녕에만 관심을 두고 육체적 해악에 대해서는 고려하지 않았다고 주장했다. 그는 또한 밀의 이론의 상당 부분이 사적 해악과 공적 해악 사이의 구분에 달려 있지만, 밀은 사적 영역과 공적 영역 사이의 명확한 초점이나 구분을 제시하지 않은 것 같다고 주장한다.[76]4. 3. 종교적 비판
나이젤 워버튼은 밀이 종교적 관용을 장려하지만, 특정 종교의 관점에서 말하지 않기 때문에, 일부 사람들은 그가 사회를 통치할 때 특정 종교적 신념이 수반하는 것을 설명하지 못한다고 주장한다고 말한다. 어떤 종교들은 자신들에게는 신으로부터 부여받은 종교적 규범을 시행할 의무가 있다고 믿는다. 그들에게는 그들의 종교적 신념이 틀릴 수 없다는 것, 즉 신념이 무오류라는 것이 불가능해 보인다. 따라서 워버튼에 따르면, 밀의 완전한 언론의 자유 원칙은 적용되지 않을 수 있다.[73][77]4. 4. 해악 개념의 불분명성
해악 원칙은 『자유론』의 핵심 원리이다.[73] 나이젤 워버턴은 밀이 해악이 무엇을 구성하는지에 대해 불분명하게 보인다고 지적한다. 책의 초반부에서 밀은 단순히 불쾌한 것이 해악을 구성하는 것은 아니라고 주장한다.[73][78] 그러나 이후 밀은 사적인 영역에서는 허용되고 무해한 특정 행위들이 공공 영역에서는 금지될 가치가 있다고 썼다.[57][73][79] 이는 단순히 불쾌한 행위는 금지할 이유가 없다는 그의 초기 주장과 모순된다. 왜냐하면 사적인 영역에서는 무해한 공공 행위로 인해 발생하는 유일한 해악은 그것이 불쾌하기 때문일 것이기 때문이다.[73]워버턴은 어떤 사람들은 도덕성이 사회의 기반이며, 사회가 개인의 행복의 기반이라고 주장한다는 점을 지적한다. 따라서 도덕성이 훼손되면 개인의 행복도 훼손된다. 그러므로 밀이 정부는 개인의 행복 추구 능력을 보호해야 한다고 주장하기 때문에, 정부는 도덕적 규범을 시행하기 위해 사적 영역에 개입해야 한다.[73]
참조
[1]
서적
On Liberty
https://books.google[...]
John W.Parker & Son
[2]
서적
On Liberty
https://archive.org/[...]
Longman, Green, Longman Roberts & Green
[3]
웹사이트
John Stuart Mill and the Three Dangers to Liberty
https://www.fff.org/[...]
2001-06-01
[4]
웹사이트
On Liberty {{!}} Five Books Expert Reviews
https://fivebooks.co[...]
[5]
서적
Autobiography
[6]
서적
[7]
서적
[8]
서적
[9]
서적
[10]
서적
[11]
서적
[12]
서적
[13]
서적
[14]
서적
[15]
서적
[16]
서적
[17]
서적
[18]
서적
[19]
서적
[20]
서적
[21]
서적
[22]
서적
[23]
서적
[24]
서적
[25]
서적
[26]
서적
[27]
서적
[28]
서적
[29]
서적
Harvard Classics: Volume 25
PF Collier & Sons
[30]
서적
[31]
서적
[32]
서적
[33]
서적
[34]
서적
[35]
서적
[36]
서적
Mill 1859
[37]
서적
Mill 1859
[38]
서적
Mill 1859
[39]
서적
Mill 1859
[40]
서적
Mill 1859
[41]
서적
Mill 1859
[42]
서적
Mill 1859
[43]
서적
Mill 1859
[44]
서적
Mill 1859
[45]
서적
Mill 1859
[46]
서적
Mill 1859
[47]
서적
Mill 1859
[48]
서적
Mill 1859
[49]
서적
Mill 1859
[50]
서적
Mill 1859
[51]
서적
Mill 1859
[52]
서적
Mill 1859
[53]
서적
Mill 1859
[54]
서적
Mill 1859
[55]
서적
Mill 1859
[56]
서적
Mill 1859
[57]
서적
Mill 1859
[58]
서적
Mill 1859
[59]
서적
Mill 1859
[60]
서적
Mill 1859
[61]
서적
Mill 1859
[62]
서적
Mill 1859
[63]
서적
Mill 1859
[64]
서적
Mill 1859
[65]
서적
Mill 1859
[66]
서적
Mill 1859
[67]
서적
Mill 1859
[68]
서적
Mill 1869
wikisource:On Libert[...]
[69]
웹사이트
Carlyle's Response to Mill's "On Liberty"
https://victorianweb[...]
2022-08-11
[70]
간행물
John Stuart Mill (1806–1873)
Gale
[71]
서적
2007
[72]
서적
Demanding the Impossible
PM Press
[73]
서적
John Stuart Mill on Liberty
2008
[74]
서적
(제목 없음)
1859
[75]
서적
Liberalism and Utilitarianism
2007
[76]
서적
2012
[77]
서적
(제목 없음)
1859
[78]
서적
(제목 없음)
1859
[79]
서적
Offence and Costumary Morality
[80]
서적
자유론
산수야
2015-05-20
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com