카임 페렐만
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
카임 페렐만은 20세기 벨기에의 법학자이자 철학자로, 새로운 수사학 분야의 주요 인물이다. 1912년 폴란드 바르샤바에서 태어나 브뤼셀 자유 대학교에서 법학 박사 및 철학 박사 학위를 취득하고, 동 대학 교수를 역임했다. 그는 논리실증주의를 거부하고 고대 수사학을 연구하여 가치 판단의 논리적 근거를 제시했으며, 루시 올브레흐츠-티테카와 함께 《논증의 논고: 새로운 수사학》을 저술하여 새로운 수사학 이론을 정립했다. 페렐만은 새로운 수사학을 통해 사회적 합의와 민주적 토론의 중요성을 강조했으며, 다양한 분야에 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 폴란드에서 벨기에로 이민간 사람 - 스테판 아스케나제
폴란드 태생의 피아니스트이자 교육자인 스테판 아스케나제는 유럽 각지에서 연주 활동을 했고, 브뤼셀 왕립 음악원 교수로서 마르타 아르헤리치, 우치다 미츠코 등 수많은 제자를 양성했으며, 쇼팽 국제 피아노 콩쿠르 심사위원, 도이치 그라모폰 레이블에서 쇼팽 작품 녹음 등 다양한 활동을 했다. - 브뤼셀 자유 대학교 (프랑스어) 교수 - 알베르 클로드
알베르 클로드는 세포 분획법 개발, 전자 현미경을 이용한 세포 연구, 세포 소기관 발견 등으로 세포 생물학 발전에 기여했으며, 1974년 노벨 생리학·의학상을 수상했다. - 브뤼셀 자유 대학교 (프랑스어) 교수 - 로버트 브라우트
로버트 브라우트는 1928년 뉴욕에서 태어나 1961년 브뤼셀 자유 대학교로 옮겨 프랑수아 앙글레르와 함께 힉스 메커니즘 연구를 수행했으며, 2004년 울프상 등을 수상하고 2011년 사망했다. - 브뤼셀 자유 대학교 (1834년~1969년) 교수 - 자크 티츠
자크 티츠는 벨기에 출신 프랑스 수학자로, 군론과 대수군 이론에 기여하고 티츠 건물 이론을 도입했으며 울프 수학상과 아벨상을 수상하고 프랑스 과학 아카데미 회원을 역임했다. - 브뤼셀 자유 대학교 (1834년~1969년) 교수 - 일리야 프리고진
러시아 태생 벨기에 물리화학자인 일리야 프리고진은 비평형 열역학, 산일 구조 이론, 복잡계 연구에 기여하고 특히 산일 구조 이론으로 1977년 노벨 화학상을 수상했으며, 시간의 화살, 비가역성, 복잡성 문제를 탐구하며 과학과 철학의 융합을 추구했다.
| 카임 페렐만 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 출생 이름 | 헤니오 페렐만 |
| 출생일 | 1912년 5월 20일 |
| 출생지 | 바르샤바, 바르샤바 관구, 폴란드 왕국, 러시아 제국 |
| 사망일 | 1984년 1월 22일 |
| 사망지 | 브뤼셀, 벨기에 |
| 국적 | 벨기에, 폴란드 |
| 모교 | 브뤼셀 자유 대학교 |
| 직업 | 철학자 |
| 영향 | 고트프리트 빌헬름 라이프니츠 |
| 영향을 줌 | 루스 아미오트 제임스 크로울리 |
| 주요 관심사 | |
| 관심사 | 정의 논증 이론 수사학 법 철학 논리학 청중 가치 |
| 경력 | |
| 소속 | 브뤼셀 자유 대학교, 펜실베이니아 주립 대학교 |
| 주요 저서 | |
| 주요 저서 | 《논증의 이론 – 새로운 수사학》(1958년), 루시 올브레히트-티테카와 공동 저술 |
| 기타 | |
| 기타 이름 | (오해) 샤를 페렐만 |
| 웹사이트 | 샤임 페렐만 |
2. 일생
카임 페렐만과 그의 가족은 1925년 바르샤바에서 벨기에 앤트워프로 이주했다. 그는 브뤼셀 자유 대학교에서 학부 과정을 시작했으며, 평생 그곳에서 경력을 쌓았다. 1934년 법학 박사 학위를 받았고, 고틀로프 프레게에 관한 논문으로 1938년에 두 번째 박사 학위를 받았다. 같은 해 페렐만은 브뤼셀 대학교 철학 및 문학부 강사로 임명되었다. 전쟁이 끝날 무렵 그는 그 대학교 역사상 최연소 정교수가 되었다.
페렐만의 초기 법과 철학에 대한 연구는 논리실증주의의 영향을 받았다. 1944년 정의에 대한 경험주의적 연구를 완료하고 법 적용에는 항상 가치 판단이 수반되므로 가치는 논리의 엄격함을 따를 수 없기에 정의의 기초는 자의적이어야 한다고 결론지었다. 그러나 연구를 마친 후 가치 판단이 모든 실천적 추론과 의사 결정의 필수적인 부분이기에 이러한 판단에 논리적 근거가 부족하다고 주장하는 것은 철학, 법, 정치 등의 합리적 기초를 부정하는 것이라고 보았다.
이러한 이유로 페렐만은 가치 판단에 대한 근거를 제공하는 철학을 옹호하며 실증주의를 거부했다. 1948년 루시 올브레흐츠-티테카를 만나 가치 판단 논리의 기초로 고대 수사학을 확립하는 프로젝트에 협력하기 시작했다.
1958년 페렐만과 올브레흐츠-티테카는 비공식 추론에 대한 연구를 ''Traité de l'argumentation: la nouvelle rhétorique''로 출판했다. 이 책은 철학, 법학, 정치학, 윤리학, 저널리즘 등 다양한 영역에서 실제 주장을 분석하여 가치와 청중을 고려하고 논증의 출발점과 일반적인 기술을 설명하는 논증 이론을 제시했다.
1962년 페렐만은 헨리 존스턴 주니어와 로버트 올리버의 초청으로 펜실베이니아 주립 대학교의 저명한 방문 교수가 되었다.
2. 1. 유년기와 교육
1912년 폴란드 바르샤바에서 태어났다. 1925년 가족과 함께 벨기에 앤트워프로 이주했다. 브뤼셀 자유 대학교에서 법학을 전공했다. 1934년 법학 박사 학위를 취득했다. 1938년 철학자이자 수학자인 고틀로프 프레게에 대한 논문으로 두 번째 박사 학위를 받았다.2. 2. 학문적 경력
1934년 브뤼셀 자유 대학교에서 법학 박사 학위를 받았고, 1938년에는 철학자이자 수학자인 고틀로프 프레게에 관한 논문으로 두 번째 박사 학위를 받았다.[1] 같은 해, 브뤼셀 자유 대학교 철학 및 문학부 강사로 임명되었다. 제2차 세계 대전 종전 무렵, 브뤼셀 자유 대학교 역사상 최연소 정교수가 되었다.[1]1944년, 정의에 대한 경험주의적 연구를 완료했으나, 논리실증주의적 접근 방식에 한계를 느끼고 가치 판단의 문제를 탐구하기 시작했다.[1] 1948년 루시 올브레흐츠-티테카를 만나 공동 연구를 시작했다.[1] 1958년 올브레흐츠-티테카와 함께 《논증의 논고: 새로운 수사학》을 출판하여 새로운 수사학 이론을 정립했다.[1]
1962년 펜실베이니아 주립 대학교의 저명한 방문 교수로 초빙되었다.[1] 헨리 존스턴 주니어와 로버트 올리버와 협력하여 연구 활동을 이어갔다.[1] 존스턴이 창간한 학술지 《철학과 수사학》에 기고하며 미국 학계에 큰 영향을 미쳤다.[1]
브뤼셀 자유 대학교 논리 연구 국립 센터 소장을 역임하며 법철학 및 논증 이론 연구에 기여했다.[1] 1973년 《휴머니스트 선언 II》에 서명했다.[1] 1983년 벨기에 입법부로부터 남작 작위를 받았다.[1] 1984년 브뤼셀에서 심장마비로 사망했다.[1]
2. 3. 개인적 삶
미에치슬라프 마넬리는 페렐만을 "벨기에인이자 유대인이었으며, 폴란드인이었고, 진정한 세계인이었다"라고 묘사했다.[1] 페렐만은 자신의 국적과 인간성을 저작에서 독특하게 결합했으며, 열렬한 벨기에 애국자이자 폴란드 학자들과 긴밀한 관계를 유지했다. 그는 어떤 형태의 신학도 용납하지 않았으며, 유대교에 대한 그의 태도는 모든 종류의 신학, 세속적 또는 천상의 구원, 모든 가치의 일원론, 인간의 필요와 자유 형태에 대한 모든 절대주의적 해석을 의식적으로 거부하는 것이었다.[2]3. 새로운 수사학
모든 논증은 합의점에서 시작해야 한다. 논쟁적인 문제는 사전에 관련된 문제에 대한 충분한 합의가 이루어진 후에 제기될 수 있다. 합의의 기반은 사실, 진실, 추정을 다루는 범주와 가치, 위계, ''선호의 장소''를 다루는 범주로 나뉜다.[11]
사실과 진실은 논증 이전에 확립되며, 웅변가가 구상한 보편적 청중이 동의할 현실의 측면이다. 사실과 진실은 논쟁의 여지가 없다. 페렐만은 "현실과 진실의 일관성을 전제한다면, 결정해야 할 사실과 진실 사이에 갈등은 있을 수 없다"라고 설명한다.[11] 추정은 사실, 진실과 같이 방어할 필요가 없지만, 반대되는 추정이 필요하면 반대 주장을 증명하여 이전 의견을 뒤집을 수 있다.
가치는 구체적이든 추상적이든 논증의 출발점이 될 수 있지만, 보편적인 것으로 간주해서는 안 된다. 공통 가치를 확립하고 강화하는 것은 행동에 영향을 미치고 수용 가능한 행동을 결정하기 때문에 필요하다.[11] 가치는 위계로 배열될 수 있으며, 이는 논증의 출발점으로 작용한다. 예를 들어, 정의와 유용성을 모두 중요하게 생각하는 청중에게 논증은 둘 사이의 선호도를 결정해야 할 수 있다. 가치와 위계는 추상적이거나 구체적일 수 있고, 정도에 따라 균질적이거나 이질적일 수 있다. 가치와 위계는 ''선호의 장소''라는 최종 합의점에 의해 정당화될 수 있다. 이 ''장소''는 아리스토텔레스의 ''토피카'' 3권에서 유래하며, 어떤 ''장소''가 더 선호되는지 결정하여 합의를 가능하게 한다. 예를 들어, 건강과 같은 내재적 가치가 아름다움과 같은 우연적 가치보다 선호된다는 결정에서 논증이 시작될 수 있다.
논증 출발점의 마지막 측면은 "현존" 창조이다. 웅변가는 청중이 동의하는 아이디어 집합에서 특정 요소를 강조하거나 현존하게 하고, 다른 요소는 약화시킬 수 있다. 페렐만은 "공간과 시간상 가까운 것은 감성에 직접 작용한다"라고 설명한다.[11] 과거, 미래와 같이 거리가 먼 것이 논증과 관련되면 가상 묘사, 반복법 같은 수사 기법으로 현존성을 부여할 수 있다. 모든 합의점은 논증 목적과 청중 구성에 따라 1차 또는 2차로 구분될 수 있다. 페렐만은 웅변가가 "묘사적 내러티브의 가면을 쓰고" 논증을 펼칠 수 있도록 하는 언어적 범주에 의해 이것이 달성된다고 언급한다.[11]
3. 1. 개요
페렐만은 법학을 전공했지만, 철학과 논리학에도 조예가 깊었다. 특히 학위 논문 주제로 프레게를 선택할 정도로 관심이 많았다. 그는 브뤼셀 자유 대학교 철학 연구소와 벨기에 국립 논리학 연구소 설립을 주도했으며, 법적 추론에 관한 공동 연구를 다수 발표했다. 또한 국제 법철학·사회철학 학회 회장을 역임하기도 했다.테오도어 피베크와 함께 수사학론을 제창한 인물로, 피베크가 법학 방법론에서 출발한 반면, 페렐만은 프레게의 형식 논리학에서 영감을 받아 연구를 시작했다. 그는 가치를 둘러싼 비형식적인 논의의 일반적인 구조를 연구하면서, 아리스토텔레스와 키케로로 대표되는 고대 수사학에서 이미 그러한 논의 구조가 나타난다는 점을 발견했다. 페렐만은 수사학에서 "청중"이라는 개념이 "실제 존재하는 집단"인 동시에 "논의를 통해 상대를 설득하기 위한 조건"이기도 하다는 점을 강조하며, 청중의 중요성을 부각했다.
페렐만은 프레게의 형식 논리학을 검토하면서도, 현대의 국제 분쟁이나 사회 문제의 원인으로 관용 정신의 부족을 지적했다. 그는 유일한 진리를 추구하는 철학과는 달리, 다양한 가치관 사이의 현실적인 조정을 위한 방법으로 오랫동안 낮게 평가받던 고전 고대의 레토릭(변론술)을 재평가하고 부흥을 주장했다.
설득적 정의에 대해 긍정적인 평가를 내린 몇 안 되는 연구자 중 한 명이기도 하다.
3. 2. 논증의 틀
새로운 수사학은 "설득은 설득 대상의 동의를 얻는 것을 목표로 하므로, 설득 전체가 영향을 받으려는 청중에 상대적이다"라는 생각에 기초한다. 페렐만은 여기서 보편적 청중(universal audience)과 특수 청중(particular audience)이라는 두 가지 개념을 제시했다. 웅변가는 이상적인 청중에 따라 어떤 정보와 접근 방식이 가장 큰 동의를 얻을 수 있을지 결정한다. 청중의 동의는 웅변가가 사용하는 가치에 의해 결정되며, 이는 새로운 수사학의 또 다른 핵심 개념이다.[2]3. 3. 논증의 출발점
모든 논증은 합의점에서 시작해야 한다. 특히 논쟁적인 문제는 사전 또는 관련 문제에 대한 충분한 합의가 이미 이루어진 후에야 제기될 수 있다. 합의의 기반은 두 가지 범주로 나뉜다. 첫 번째는 사실, 진실, 추정을 다루고, 두 번째는 가치, 위계, 그리고 ''선호의 장소''를 다룬다.사실과 진실은 일반적으로 논증 이전에 확립된다. 이는 예를 들어 웅변가가 구상한 보편적 청중이 동의할 현실의 측면이다. 사실도 진실도 논쟁의 기회를 제공하지 않는다. 페렐만은 "우리가 현실과 전체로서의 진실의 일관성을 전제한다면, 우리가 결정을 내려야 할 사실과 진실 사이에는 어떤 갈등도 있을 수 없다"[11]라고 설명한다. 추정은 사실과 진실과 마찬가지로 방어할 필요가 없다. 그러나 논증이 반대되는 추정을 필요로 하는 경우 웅변가는 반대되는 주장을 증명함으로써 이전의 의견을 뒤집을 수 있다.
구체적이든 추상적이든 가치 또한 출발점을 구성할 수 있지만, 보편적인 것으로 간주해서는 안 된다. 페렐만에 따르면 공통 가치를 확립하고 강화하는 것은 필요하다. 왜냐하면 그것이 행동에 영향을 미치고 수용 가능한 행동을 결정하기 때문이다.[11] 더욱이 가치는 일반적으로 위계로 배열되며, 이는 또한 논증의 출발점으로 작용할 수 있다. 예를 들어 청중은 정의와 유용성을 모두 중요하게 생각하겠지만, 논증은 이 둘 사이의 선호도를 결정해야 할 수 있다. 가치와 마찬가지로 위계는 추상적이거나 구체적일 수 있다. 또한 정도의 경우 균질적일 수도 있고, 정직과 진실성의 예와 같이 이질적일 수도 있다. 가치와 위계는 모두 페렐만과 올브레히츠-티테카가 ''선호의 장소''라고 부르는 최종 합의점에 의해 정당화될 수 있다. 이 ''장소'' 또는 공통점은 아리스토텔레스의 ''토피카''의 세 번째 책에서 유래하며, 두 ''장소'' 중 어떤 것이 더 선호되는지를 결정함에 따라 합의를 허용한다. 따라서 논증은 건강과 같은 내재적 가치가 아름다움과 같은 우연적 가치보다 더 선호된다는 결정에서 시작될 수 있다.
새로운 수사학에서 논증의 출발점에 대한 마지막 측면은 "현존"의 창조이다. 특정 청중이 동의하는 아이디어의 집합에서 웅변가는 다른 요소를 강조하거나 현존하게 하는 동시에 다른 요소를 약화시킬 수 있다. 페렐만은 "공간과 시간 속에서 우리에게 가까이 있는 것들은 우리의 감성에 직접적으로 작용한다"[11]라고 설명하지만, 과거 또는 미래와 같이 거리가 먼 것이 논증과 더 관련이 있다면, 가상 묘사 또는 반복법과 같은 특정 수사적 기법을 통해 현존성을 부여할 수 있다. 더욱이 모든 합의점은 논증의 목적과 특정 청중의 구성에 따라 1차 또는 2차로 구분될 수 있다. 페렐만은 웅변가가 "묘사적인 내러티브의 가면을 쓰고" 논증을 펼칠 수 있도록 하는 언어적 범주에 의해 이것이 달성된다고 언급한다.
3. 4. 논증 기법
페렐만과 올브레히츠-티테카에 따르면 모든 논증은 합의점에서 시작해야 한다. 특히 논쟁적인 문제는 사전 또는 관련 문제에 대한 충분한 합의가 이미 이루어진 후에야 제기될 수 있다. 합의의 기반은 두 가지 범주로 나뉜다. 첫 번째는 사실, 진실, 추정을 다루고, 두 번째는 가치, 위계, 그리고 ''선호의 장소''를 다룬다.사실과 진실은 일반적으로 논증 이전에 확립된다. 이는 예를 들어 웅변가가 구상한 보편적 청중이 동의할 현실의 측면이다. 사실과 진실은 논쟁의 기회를 제공하지 않는다. 페렐만은 "우리가 현실과 전체로서의 진실의 일관성을 전제한다면, 우리가 결정을 내려야 할 사실과 진실 사이에는 어떤 갈등도 있을 수 없다"라고 설명한다. 추정은 사실과 진실과 마찬가지로 방어할 필요가 없다. 그러나 논증이 반대되는 추정을 필요로 하는 경우 웅변가는 반대되는 주장을 증명함으로써 이전의 의견을 뒤집을 수 있다.
구체적이든 추상적이든 가치 또한 출발점을 구성할 수 있지만, 보편적인 것으로 간주해서는 안 된다. 페렐만에 따르면 공통 가치를 확립하고 강화하는 것은 필요하다. 왜냐하면 그것이 행동에 영향을 미치고 수용 가능한 행동을 결정하기 때문이다. 더욱이 가치는 일반적으로 위계로 배열되며, 이는 또한 논증의 출발점으로 작용할 수 있다. 예를 들어 청중은 정의와 유용성을 모두 중요하게 생각하겠지만, 논증은 이 둘 사이의 선호도를 결정해야 할 수 있다. 가치와 마찬가지로 위계는 추상적이거나 구체적일 수 있다. 또한 정도의 경우 균질적일 수도 있고, 정직과 진실성의 예와 같이 이질적일 수도 있다. 가치와 위계는 모두 페렐만과 올브레히츠-티테카가 ''선호의 장소''라고 부르는 최종 합의점에 의해 정당화될 수 있다. 이 ''장소'' 또는 공통점은 아리스토텔레스의 ''토피카''의 세 번째 책에서 유래하며, 두 ''장소'' 중 어떤 것이 더 선호되는지를 결정함에 따라 합의를 허용한다. 따라서 논증은 건강과 같은 내재적 가치가 아름다움과 같은 우연적 가치보다 더 선호된다는 결정에서 시작될 수 있다.
새로운 수사학에서 논증의 출발점에 대한 마지막 측면은 "현존"의 창조이다. 특정 청중이 동의하는 아이디어의 집합에서 웅변가는 다른 요소를 강조하거나 현존하게 하는 동시에 다른 요소를 약화시킬 수 있다. 페렐만은 "공간과 시간 속에서 우리에게 가까이 있는 것들은 우리의 감성에 직접적으로 작용한다"라고 설명하지만, 과거 또는 미래와 같이 거리가 먼 것이 논증과 더 관련이 있다면, 가상 묘사 또는 반복법과 같은 특정 수사적 기법을 통해 현존성을 부여할 수 있다. 더욱이 모든 합의점은 논증의 목적과 특정 청중의 구성에 따라 1차 또는 2차로 구분될 수 있다. 페렐만은 웅변가가 "묘사적인 내러티브의 가면을 쓰고" 논증을 펼칠 수 있도록 하는 언어적 범주에 의해 이것이 달성된다고 언급한다.
4. 페렐만 철학
1944년 《정의에 관하여》를 완성한 후, 페렐만은 순수 과학에 대한 적용 외에는 논리 실증주의의 유용성을 거부했다. 1949년 《제1 철학과 퇴행 철학》에서 형이상학의 한계를 지적했다. 그는 올브레흐츠-티테카와 함께 연구하면서, 실증주의와 급진적 상대주의의 절대성을 모두 피하는 철학을 발전시켰다.[1]
페렐만은 아리스토텔레스의 저작을 통해 증명적 방법(분석론)과 변증법(수사적 추론)을 구분하고, 제1 철학의 모순을 인식했다.[1] 그는 타당한 철학이 확률에 따라 구성되어야 하며, 특정 청중의 수용으로 인해 발생하는 가치 및 기타 우발성의 부과를 견딜 수 있어야 한다고 보았다.[1] 이러한 페렐만의 접근 방식은 퇴행 철학(regressive philosophy)이라 불리는데, 사회적으로 구성된 진리를 통합하고, 이러한 진리가 수정될 경우 변경될 수 있도록 하는 것을 목표로 한다.[1]
수사학과 논증은 페렐만 철학의 핵심을 제공했지만, 그의 퇴행적 접근 방식은 비형식적 논증에 대한 그의 논문에도 영향을 미쳤다.[2] 새로운 수사학의 결론에서 페렐만과 올브레흐츠-티테카는 철학에서 흔히 볼 수 있는 절대성에 반하여, 그들의 프로젝트는 "사람과 집단이 다양한 강도로 온갖 종류의 의견을 고수한다"는 점과 "이러한 믿음이 항상 자명한 것은 아니며, 명확하고 뚜렷한 아이디어를 다루는 경우는 드물다"는 점을 인정한다고 말했다.[2] 페렐만은 새로운 수사학의 미래 발전과 법과 정의에 대한 후속 저술에서도 이와 동일한 접근 방식을 사용했다.[2]
페렐만과 올브레히츠-튀테카는 1948년에 비형식적 논증의 논리에 대한 연구를 시작했다. 프레게의 수학 연구에 대한 포괄적인 접근 방식을 따라, 그들은 학술, 전문, 종교 및 대중 영역의 광범위한 글을 수집하여 그들의 이론을 고안하고 적용했다. 페렐만은 비형식적 논증을 지배하는 합리성은 수사학 이론의 원리와 특히 청중 및 가치에 대한 고려 사항에서 파생될 수 있다고 가설을 세웠다. 그의 분석은 또한 연구 과정에서 수집된 다양한 논증 그룹에서 나타나는 다양한 기술에 대한 개요를 제시했다.
테오도어 피베크와 함께 수사학론의 제창자이지만, 피베크의 출발점이 법학 방법론인 데 반해, 그의 경우는 프레게의 형식 논리학으로부터의 시사가 출발점이었으며, 가치를 둘러싼 비형식적인 논의의 일반적인 구조를 추구하는 과정에서, 그것이 아리스토텔레스나 키케로에 대표되는 고대 수사학론에 선취되어 있음을 발견했다.[4]
오늘날의 국제 분쟁이나 사회 병리의 배경에 관용의 정신 부족이 있다고 본다.[5] 그래서, 프레게의 형식 논리학의 검토에서 출발하면서도, 그것들이 이미 아리스토텔레스나 키케로에 선취되어 있다고 보고, 유일한 진리를 추구하는 철학에 대해, 다원적인 가치관 상호 간의 현실적인 조정의 방법으로서, 오랫동안 낮게 평가되어 온 고전 고대의 레토릭 (변론술)의 재평가를 하고, 그 부흥을 외쳤다.[5]
5. 평가와 영향
카임 페렐만은 법학을 전공했지만, 논리학자 프레게를 학위 논문 소재로 선택하는 등 철학·논리학에도 조예가 깊었다. 테오도어 피베크와 함께 수사학론의 제창자이지만, 피베크의 출발점이 법학 방법론인 데 반해, 페렐만의 경우는 프레게의 형식 논리학으로부터의 시사가 출발점이었다. 그는 가치를 둘러싼 비형식적인 논의의 일반적인 구조를 추구하는 과정에서, 그것이 아리스토텔레스나 키케로에 대표되는 고대 수사학론에 선취되어 있음을 발견했다.
페렐만은 오늘날의 국제 분쟁이나 사회 병리의 배경에 관용의 정신 부족이 있다고 보았다. 그는 프레게의 형식 논리학을 검토하면서도, 그것들이 이미 아리스토텔레스나 키케로에 선취되어 있다고 보고, 유일한 진리를 추구하는 철학에 대해, 다원적인 가치관 상호 간의 현실적인 조정 방법으로서, 오랫동안 낮게 평가되어 온 고전 고대의 레토릭(변론술)을 재평가하고 그 부흥을 외쳤다.
그의 수사학론에서는 논의의 "청중" 개념이 "구체적인 사실상의 집단"인 동시에 "논의에 의한 설득을 위한 가능성의 조건"이기도 하다고 하여 양의적으로 기능하며, 중요한 역할을 한다. 그는 설득적 정의에 긍정적인 평가를 내린 몇 안 되는 연구자 중 한 명이기도 하다.
6. 주요 저작
7. 한국어 번역
三輪正|미와 마사시일본어 역, 《설득의 논리학 - 새로운 레토릭》 (리소샤(理想社), 1980년)[1]
江口三角|에구치 미카쿠일본어 역, 《법률가의 논리 - 새로운 레토릭》 (보쿠타쿠샤(木鐸社), 1986년)[1]
참조
[1]
웹사이트
Humanist Manifesto II
https://web.archive.[...]
American Humanist Association
2012-10-09
[2]
논문
Universality in Rhetoric: Perelman’s Universal Audience
[4]
논문
[4]
논문
[5]
논문
Universality in Rhetoric: Perelman’s Universal Audience
[6]
논문
Universality in Rhetoric: Perelman’s Universal Audience
[7]
논문
Universality in Rhetoric: Perelman’s Universal Audience
[8]
서적
The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation
University of Notre Dame Press
[9]
논문
[10]
논문
[11]
서적
Philosophical Apprenticeships
MIT Press
[12]
웹사이트
Marriage
https://web.archive.[...]
2016-01-07
[13]
서적
法律家の論理
木鐸社
[14]
서적
二十世紀の法思想
岩波書店
[15]
서적
議論入門 ──負けないための５つの技術
https://www.amazon.c[...]
筑摩書房
2016-08-10
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com