맨위로가기

탄소세

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

탄소세는 인간 활동으로 배출되는 이산화탄소 등 온실가스 배출을 줄이기 위해 화석 연료 사용에 부과하는 세금이다. 탄소세는 화석 연료 가격을 높여 온실가스 배출을 줄이고, 지구 온난화를 방지하는 것을 목표로 한다. 경제 이론에 따르면 탄소세는 외부 비용을 내부화하여 시장의 효율성을 높이는 피구세의 일종으로, 배출량 감축의 경제적 효율성을 실현할 수 있다. 탄소세는 1973년 처음 제안되었으며, 설계 시 세금 규모와 세수 사용 방식이 주요 고려 사항이다. 탄소세는 온실가스 배출 감소, 에너지 절약 기술 개발을 유도하는 긍정적인 효과가 있지만, 저소득층에 더 큰 부담을 줄 수 있다는 부정적인 측면도 있다. 탄소세는 탄소 배출권 거래제와 함께 기후 변화 대응 수단으로 논의되며, 각국의 탄소세 도입 노력과 관련하여 찬반 논쟁이 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 환경세 - 탄소가격제
    탄소가격제는 탄소 배출에 경제적 비용을 부과하여 온실가스 감축을 유도하는 정책으로, 탄소세와 배출권 거래제 등의 방식을 통해 시장 실패를 해결하고 효율성을 높이는 것을 목표로 하지만, 사회적 부담 가중, 기업 경쟁력 약화 등의 문제점도 있어 사회적 합의와 국제적 협력이 필요하다.
  • 저탄소 경제 - 그린뉴딜
    그린뉴딜은 기후 변화 대응과 경제 성장을 동시에 추구하는 정책으로, 1930년대 뉴딜 정책에서 유래되었으며, 재생에너지 투자 확대와 탄소 중립 목표 설정을 포함하지만, 목표 달성 및 비용, 사회적 갈등과 관련하여 비판과 논란이 존재한다.
  • 저탄소 경제 - 재생 가능 에너지
    재생 가능 에너지는 고갈되지 않는 에너지원으로, 신 에너지와 함께 대체 에너지에 속하며 발전, 난방, 수송 등에 활용되지만, 간헐성, 환경 영향, 비용 등의 과제를 안고 있다.
  • 환경법 - UC 버클리 법학대학원
    UC 버클리 법학대학원은 1894년 캘리포니아 대학교 법학과로 설립되어 법과대학을 거쳐 현재의 명칭으로 변경되었으며, 미국 최상위권 로스쿨 중 하나로서 U.S. 뉴스 & 월드 리포트 기준 높은 순위를 기록하고, 다양한 법률 간행물 발간 및 연구 센터와 클리닉을 운영하며, 사회 각 분야의 저명한 동문들을 배출했다.
  • 환경법 - 환경 영향 평가
    환경 영향 평가는 개발 사업이 환경에 미치는 영향을 예측하고 평가하여 객관적인 의사 결정을 지원하는 기술적 평가이며, 1960년대에 시작되어 전 세계적으로 확산되었고, 한국에서는 1997년 환경영향평가법 제정을 통해 국가 차원의 제도를 확립했다.
탄소세
개요
유형경제적 도구, 피구 세금
목적탄소 배출 감축, 기후 변화 완화
작동 원리탄소 배출에 가격을 책정하여 온실 기체 배출 감소 유도
지지경제학자, 환경 단체, 정부
비판경제적 영향, 경쟁력 저하, 탄소 누출 가능성
세부 사항
설명탄소 함량에 따라 연료, 상품, 서비스에 부과되는 세금
적용 대상석탄, 석유, 천연 가스 등 탄소 배출을 유발하는 활동
목표탄소 배출 감축을 위한 경제적 인센티브 제공
효과청정 에너지 기술 개발 촉진, 에너지 효율성 향상
장점 및 단점
장점온실 기체 배출 감소
청정 기술 혁신 장려
정부 수입 증대 가능성
단점에너지 가격 상승으로 인한 경제적 부담
산업 경쟁력 저하 우려
탄소 누출 가능성
경제적 효과
영향에너지 집약적 산업에 부정적 영향
저소득층 가구에 상대적으로 큰 부담
세수 재분배 정책 필요
탄소 누출탄소세가 없는 지역으로 생산 시설 이전 가능성
정책 고려 사항
세수 활용탄소세 수입을 다른 세금 감면에 활용
취약 계층 지원에 사용
청정 에너지 기술 개발 투자
국제 협력탄소 배출 감축을 위한 국제적 합의 필요
보완 정책재생 에너지 지원 정책 병행
에너지 효율 기준 강화
탄소 포집 및 저장 기술 개발
찬반 논쟁
찬성기후 변화 대응을 위한 효과적인 정책 도구
경제적 효율성을 높이는 방법
환경 오염 비용을 내부화
반대경제에 미치는 부정적 영향
규제 저항
정치적 실현 가능성 부족
역사 및 현황
시행 국가유럽, 캐나다, 일본 등 다수 국가에서 시행 중 또는 계획 중
도입 시도미국, 오스트레일리아 등에서 도입 시도 있었으나 실패
관련 용어
관련 개념탄소 배출권 거래제
탄소 상쇄
기후 변화 정책
관련 세금환경세, 에너지세

2. 목적

화석연료의 가격을 인상하여 온실 기체 배출을 줄이도록 설계되었으며, 이는 화석 연료를 연소할 때 배출된다.[146] 이는 고배출 제품 및 서비스에 대한 수요를 감소시키고, 해당 제품 및 서비스가 덜 탄소 집약적이 되도록 장려한다.[146] 또한, 탄소세는 지구 온난화의 원인인 이산화 탄소(CO2) 등의 온실 기체 배출량을 억제하는 것을 목적으로 한다.

이산화 탄소(CO2) 배출 감축에 노력한 기업이나 개인이 이익을 얻고, 노력을 게을리 한 기업이나 개인은 그에 상응하는 부담을 지게 되는, 저탄소 사회 실현을 위한 노력이 보상받는 구조이기도 하다.

경제학자들 사이에서는 탄소 과세가 가장 효과적인 기후 변화 대책 중 하나로 여겨지고 있다.

3. 경제 이론

탄소세는 경제학적으로 부의 외부 효과를 내부화하는 피구세의 일종으로 간주된다. 경제 이론에서 오염은 거래에 직접 관여하지 않은 제3자에게 부정적인 영향을 주는 시장 실패의 한 유형이다.

아서 피구는 이러한 외부효과에 대응하기 위해, 외부효과(CO2)의 원인이 된 상품(이 경우 탄화수소 연료)에 세금을 부과하여 상품의 사회적 비용을 정확하게 반영하고 생산비용을 내부화해야 한다고 제안했다. 부정적인 외부효과에 대한 이러한 세금을 피구세라고 하며, 그 비용과 동일해야 한다.[172]

탄소세는 온실 가스 배출을 줄이기 위해 화석 연료의 가격을 인상하도록 설계되었다. 이는 고배출 제품 및 서비스에 대한 수요를 감소시키고, 해당 제품 및 서비스가 덜 탄소 집약적이 되도록 장려한다.[1] 또한, 풍력, 태양열, 지열과 같은 재생 가능 에너지를 더 경쟁력 있게 만드는 기반이 된다.

피구의 주장에 따르면 관련된 변화는 한계적이며, 외부 효과의 크기는 경제를 왜곡하지 않을 만큼 충분히 작아야 한다.[172] 그러나 기후 변화는 소득과 복지 증가율을 크게 감소시킬 수 있는 재앙 수준의(한계가 없는) 변화를 가져올 수 있다는 주장도 있다.[173][174] 한편, 탄소 배출 감축 정책이 큰 영향을 미칠 수는 있지만 파국을 초래하지는 않을 것이라는 주장도 제기된다.[175]

탄소세는 원래 신고전파 경제학의 경제 원리에 기초하고 있다. 피구세 방식의 탄소세는 한계 피해액과 동일한 세금을 부과하여 한계 균등화 원리를 충족시키므로 경제적 효율성을 실현한다. 즉, 사적 한계 비용과 사회적 한계 비용의 차이에 과세함으로써 시장에서 효율적인 자원 배분이 이루어지도록 하는 것이다. 그러나 사회 전체의 한계 비용 곡선을 구하기 어렵기 때문에 피구세 방식은 실제로 도입된 적이 없으며, 이상론으로 남아있다.

3. 1. 역사와 이론적 근거

탄소세는 1973년 데이비드 고든 윌슨(David Gordon Wilson)이 처음 제안했다.[168] 경제 이론에서 오염은 거래에 직접 관여하지 않는 제3자에게 부정적인 영향을 미치는 부의 외부 효과로, 시장 실패의 한 유형으로 간주된다. 경제학자 아서 피구는 이 문제를 해결하기 위해 외부 효과(CO2)의 원인이 된 상품(이 경우 탄화수소 연료)에 세금을 부과하여 사회적 비용을 반영하고 생산 비용을 내부화해야 한다고 주장했다. 이러한 부정적인 외부효과에 대한 세금을 피구세라고 하며, 그 비용과 동일해야 한다.[172]

탄소세는 시장 메커니즘을 활용하여 가장 효율적인 방법으로 오염을 줄이는 것을 목표로 한다.[170] 이는 배출량 제한이 아닌 가격을 설정하는 방식이다.[171] 탄소세는 에너지 절약에 대한 인센티브를 제공하며, 풍력, 태양열, 지열과 같은 재생 가능 에너지를 더 경쟁력 있게 만든다.

피구의 주장에 따르면, 관련된 변화는 한계적이며 외부 효과의 크기는 경제를 왜곡하지 않을 만큼 작아야 한다.[172] 그러나 기후 변화는 소득과 복지 증가율을 크게 감소시킬 수 있는 재앙 수준의(한계가 없는) 변화를 가져올 수 있다는 주장도 있다.[173][174] 탄소 배출 감축 정책이 큰 영향을 미칠 수 있지만, 파국을 초래하지는 않을 것이라는 주장도 제기된다.[175]

탄소세는 원래 신고전파 경제학의 경제 원리에 기초하고 있다. 피구세 방식의 탄소세는 한계 피해액과 동일한 세금을 부과하여 한계 균등화 원리를 충족시키므로 경제적 효율성을 실현한다. 즉, 사적 한계 비용과 사회적 한계 비용의 차이에 과세함으로써 시장에서 효율적인 자원 배분이 이루어지도록 하는 것이다. 그러나 사회 전체의 한계 비용 곡선을 구하기 어렵기 때문에 피구세 방식은 실제로 도입된 적이 없으며, 이상론으로 남아있다.

3. 2. 디자인

탄소세 설계의 주요 요소는 세금 수준과 세수 사용이다.[176]
세금 수준세금 수준은 탄소 오염의 외부효과에 대한 수치적 비용을 계산하려는 탄소의 사회적 비용(SCC)을 기반으로 한다. 정확한 숫자는 환경 및 정책 관련 논쟁의 대상이다. SCC가 높을수록 사회에 대한 탄소 오염 비용 평가가 높아진다. 스탠퍼드 대학교 과학자들은 탄소의 사회적 비용이 톤당 200USD 이상일 것으로 추정했다.[177] 보다 보수적인 추정치는 약 50USD로 보고 있다.[178][179]
세수 사용세수 사용은 탄소세 제안에서 또 다른 논쟁의 대상이다.[176] 정부는 세수를 재량 지출을 늘리거나 적자를 해결하는 데 사용할 수 있다. 그러나 이러한 제안은 종종 역진세가 될 위험이 있으며, 세금과 관련된 에너지 비용 증가로 인해 대중의 반발을 불러일으킬 수 있다.[180] 이를 방지하고 탄소세의 인기를 높이기 위해 정부는 탄소세 수입을 중립적으로 만들 수 있다.[181][182] 이는 탄소세 수준에 비례하여 소득세를 줄이거나, 탄소세 수입을 배당금 형태로 시민에게 돌려주는 방식으로 가능하다.[183]

3. 3. 탄소 누출

탄소 누출은 한 국가나 부문에서 탄소 배출을 규제하면, 규제가 덜한 다른 국가나 부문으로 탄소 배출이 이전되는 현상을 말한다.[184] 누출 효과는 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있는데,[185] 바람직한 부정적 누출은 "유출"이라고 부를 수 있다.[186]

한 연구에 따르면 단기적인 누출 효과는 장기적인 효과와 비교하여 판단해야 한다.[187] 예를 들어 선진국에만 탄소세를 부과하면 개발도상국으로 탄소 배출이 누출될 수 있다. 그러나 선진국에서 석탄, 석유, 가스 수요가 감소하면 바람직한 부정적 누출이 발생하여 가격이 하락할 수 있다. 그러면 개발도상국은 석탄을 석유나 가스로 대체하여 배출량을 줄일 수 있다. 하지만 장기적으로 오염을 덜 유발하는 기술 개발이 지연되면 이러한 대체 효과는 장기적인 이점이 없을 수도 있다.

탄소 누출은 기후 정책의 핵심 고려 사항이다.[188]

3. 4. 국경조정, 관세 및 무역 금지

탄소세를 도입하는 국가와 그렇지 않은 국가가 경험하는 경쟁적 손실에 대한 우려를 해결하기 위한 정책이 제안되었다.[189][190][191] 탄소세 도입을 장려하기 위해 국경세 조정, 관세 및 무역 금지가 제안되었다.

국경세 조정은 탄소 가격이 없는 국가로부터의 수입으로 인한 배출량을 보상한다. 대안으로는 무역 금지 또는 관세가 있다. 하지만, 이 방식은 세계무역기구(WTO)에서 허용되지 않을 수 있다.[192] WTO에서의 판례법은 기후 관련 세금에 대한 구체적인 판결을 제공하지 않았다. 대신에 국경세 조정의 행정적 측면이 논의되었다.[193]

탄소 누출은 한 국가/부문의 배출량 규제가 규제가 덜한 다른 곳으로 해당 배출량을 밀어낼 때 발생한다.[38] 누출 효과는 부정적(전반적인 배출량 감소의 효과 증가)일 수도 있고 긍정적(전반적인 배출량 감소의 효과 감소)일 수도 있다.[39] 바람직한 부정적 누출은 "스필오버"라고 할 수 있다.[40]

한 연구에 따르면 단기적인 누출 효과는 장기적인 효과와 비교하여 판단해야 한다.[41] 예를 들어, 선진국에만 탄소세를 부과하는 정책은 개발도상국으로 배출량을 누출시킬 수 있다. 그러나 선진국의 석탄, 석유, 가스 수요 감소로 인해 바람직한 부정적 누출이 발생하여 가격이 하락할 수 있다. 이는 개발도상국이 석탄 대신 석유 또는 가스를 대체하여 배출량을 줄일 수 있게 한다. 그러나 장기적으로 볼 때 오염 물질 배출 기술의 도입이 지연된다면 이러한 대체는 장기적인 이점이 없을 수 있다.

탄소 누출은 2030 에너지 및 기후 프레임워크와 유럽 연합의 세 번째 탄소 누출 목록 검토를 고려할 때 기후 정책의 핵심이다.[42]

3. 5. 내부 탄소 가격

많은 기업들이 투자 결정의 위험을 평가하기 위해 내부 탄소 가격을 계산하고 있다.[194] 기업들은 이 내부 가격을 통해 향후 프로젝트의 위험을 평가한다. 일반적으로 회사가 a) 대량의 이산화탄소를 배출하고 b) 미래를 더 계획할 때 더 높은 내부 가격을 사용한다.[194] 특히, 석유회사는 향후 에너지 정책에 영향을 받을 수 있는 자산(공장, 정유소)을 보유하고 있기 때문에 내부 탄소 가격을 중요하게 고려한다.[194]

회사들의 내부 탄소 가격[194]
회사명내부 탄소 가격 (US$/톤당)2013년 CO2 배출량(백만 톤)
ExxonMobil60USD132
BP40USD60
Shell40USD72
Total34USD47
Ameren30USD56
Xcel Energy20USD54
Google13USD0.04
Disney10USD–20USD0.9
ConocoPhillips8USD–46USD24
Microsoft6USD0.05


4. 영향

이산화탄소는 인간 활동으로 배출되는 온실가스 중 하나이다. 과학적 합의에 따르면, 인간이 유발한 온실가스 배출이 기후 변화의 원인이며,[16] 이산화탄소가 인위적 온실 가스 중 가장 중요하다.[17] 전 세계적으로 인간 활동에 의해 매년 270억 톤의 이산화탄소가 생산된다.[18]

탄소세는 화석 연료 가격을 인상하여 온실 가스 배출을 줄이도록 설계되었다. 이는 화석 연료 연소 시 배출되는 이산화탄소를 줄이기 위함이다. 탄소세는 고배출 제품 및 서비스에 대한 수요를 감소시키고, 해당 제품 및 서비스가 덜 탄소 집약적이 되도록 장려한다.[1]

탄소세는 석탄, 석유, 천연 가스 및 가솔린(휘발유), 경유, 등유, 중유 등 화석연료와 그 유래 연료들을 대상으로 한다.

4. 1. 긍정적인 측면

탄소세는 온실가스 배출을 효과적으로 감소시키는 것으로 나타났다.[153][195][196] 대부분의 경제학자들은 탄소세가 경제에 미치는 부정적인 영향을 최소화하면서 기후 변화를 억제하는 가장 효율적이고 효과적인 방법이라고 주장한다.[197][198][199][155][200][201] 유럽에서 탄소세는 고용이나 GDP 성장에 부정적인 영향을 미치지 않는 것으로 보이며, 경제에 미친 영향은 0부터 약간 긍정적인 범위까지 다양하게 나타났다.[204]

스웨덴의 탄소세는 운송으로 인한 이산화탄소 배출량을 11%까지 줄이는 데 성공했다.[195] 2015년 브리티시 컬럼비아의 연구에 따르면 탄소세는 온실가스 배출을 5~15% 줄이면서도 전반적인 경제 효과는 미미했다.[196] 2017년 브리티시 컬럼비아 연구에서는 산업 전체가 탄소세와 "작지만 통계적으로 유의미한 연간 0.74%의 고용 증가"로 이익을 얻었지만, 탄소 집약적이고 무역에 민감한 산업은 부정적인 영향을 받았다고 나타났다.[202] 2020년 부유한 민주주의 국가의 탄소세에 대한 연구는 탄소세가 경제 성장을 제한하지 않는다는 것을 보여주었다.[203]

탄소세는 화석 연료 가격을 인상하여 환경 부하를 억제하고, 세수를 환경 대책에 활용하여 지구 온난화의 원인인 이산화 탄소(CO2) 등 온실 기체 배출량 억제를 목표로 한다. 이산화 탄소 배출 감축에 노력하는 기업이나 개인은 이익을 얻고, 노력을 게을리 한 기업이나 개인은 그에 상응하는 부담을 지는 저탄소 사회 실현을 위한 노력이 보상받는 구조이다. 특히, 세제 중립형 환경세의 경우, CO2 감축 비용은 기업이나 개인에게 부과되지만, 세수는 그대로 국민에게 환급되므로 탈탄소에 힘쓰는 기업이나 개인은 새로운 세금 부담이 발생하지 않는다는 점이 기존 에너지 세제와 가장 큰 차이점이다. 경제학자들은 탄소 과세가 가장 효과적인 기후 변화 대책 중 하나라고 여긴다.

탄소세 부과는 다음과 같은 효과를 기대할 수 있다.

과세 금액이 클수록 화석 연료 수요 억제로 이어져 삭감량도 커진다. 또한 에너지 절약 기술에 대한 투자와 개발 의욕도 향상될 것이다.

4. 2. 부정적인 영향과 상충관계

여러 연구에 따르면 사회적 혜택과 세금 공제가 증가하지 않으면 탄소세는 부유한 가구보다 가난한 가구에 더 큰 타격을 줄 수 있다.[205][206][207][208] 탄소세는 전기 가격을 인상할 수 있다.[159]

탄소 배출권 거래제와 탄소세 등 탄소 가격 책정과 기후 정의 사이의 관계에 대한 논쟁이 있다. 탄소 가격은 오염자가 그 비용을 지불해야 한다는 기후 정의의 일부 원칙에 따라 조정될 수 있다.[210] 많은 기후 정의 지지자들은 탄소 가격 책정에 반대한다. 두 개념 사이의 격차를 줄이기 위해 탄소 가격 책정은 배출량을 제한하고, 서비스가 부족한 지역사회의 오염을 제거하고, 수익을 정당하게 분배할 수 있다.[211]

5. 찬성과 반대

탄소세는 많은 경제학자들의 지지를 받고 있지만, 대중의 반대에 직면하기도 한다. 시민 기후 로비(Citizens' Climate Lobby)와 같은 단체들은 탄소세 도입을 옹호하고 있다.[214] 탄소세 수입의 사용처는 대중의 지지에 영향을 줄 수 있다.[221]

탄소세는 화석연료의 가격을 인상함으로써 온실가스 배출을 줄이도록 설계되었다.[146] 이는 온실가스 배출을 줄여 지구 온난화를 방지하고, 거두어진 세금을 온실가스 배출을 줄이는 데 사용하고자 하는 목적을 가지고 있다. 결과적으로 탄소 배출량이 많은 상품과 서비스에 대한 수요를 줄이고 탄소 집약적이지 않게 만드는 동기를 부여할 수 있다.[146]

많은 경제학자들은 탄소세가 CO2 오염을 줄이는 효과적인 수단이며, 기존의 규제 방식보다 더 나은 방법이라고 평가한다.[212] 탄소 배출은 지구 기후에 해로운 영향을 미치는 '가격이 책정되지 않은' 사회적 비용을 초래하기 때문에, 탄소세는 생산자와 소비자의 결정을 안내하는 가장 효율적인 방법이라는 것이다.[213]

그러나 탄소세는 많은 국민들의 반대에 부딪혔고, 선거에서 거부되거나 번복되기도 하였다. 대중의 지지를 얻기 위해 탄소세 수입을 특정 방식으로 할당하기도 하였다.[214]

2019년에는 3,500명이 넘는 미국 경제학자들이 탄소 배당에 관한 경제학자 성명(Economists' Statement on Carbon Dividends)에 서명했다.[217] 이 성명서는 미국 탄소세의 이점과 개발 방법에 대한 제안을 담고 있으며, 세금으로 창출된 수익을 일반 대중에게 반환하는 것을 권장한다. 이 성명서는 노벨 경제학상 수상 경제학자 45명과 전 연준 의장 등이 서명하여 경제학자들 사이의 합의를 보여주는 역사적인 사례로 인정되었다.[220]

2021년 글로브 스캔(GlobeScan)의 여론조사에 따르면, 조사 대상 31개 국가 및 지역 중 28개 지역에서 인구의 대다수가 탄소세를 지지하는 것으로 나타났다.[222]

탄소세 세수 효과는 다음과 같이 나뉜다.


  • 세수 효과파: 탄소세를 환경 대책의 목적세로 사용하는 것을 지지한다. 재생 가능 에너지 이용 시설 설치 추진이나 에너지 절약 기기 보급에 보조금을 지급하여 온실 효과 가스 효과를 기대할 수 있다. 일본에서 에너지 소비량의 6% 삭감을 목표로 하는 경우, 과세 효과만으로 목표를 달성하려면 탄소 1톤당 45,000엔의 탄소세가 필요하지만, 세수를 효율적으로 환경 대책에 투자하면 탄소 1톤당 3,400엔으로 끝낼 수 있다는 시산도 있다.[124]
  • 과세 효과・세제 중립파: 과세 행위 자체로 삭감이 이루어지므로, 탄소세로 얻어진 세수는 감세에 충당하여 국민에게 돌려준다는 생각이다. 탄소세로 인한 증가분을 다른 세금의 감세로 하여 국가의 조세 전체로는 플러스마이너스 제로로 새로운 국민 부담은 생기지 않는다. 탄소세 도입이 진행되고 있는 유럽에서는, 우선 탄소세를 일반 재원으로 하고, 그것을 재원으로 감세하는 것이 주류이다.[125]

6. 대안

탄소세의 대안으로는 탄소배출권 거래제, 에너지세, 석유류 세금 등이 있다.

탄소배출권 거래제는 탄소 배출량에 제한을 두고 기업들이 배출 허가량을 서로 거래하는 제도이다.[227] 각 기업은 정부로부터 일정 기간 동안 배출할 수 있는 탄소량을 허가받으며, 허가량보다 적게 배출하면 남은 허가량을 다른 기업에 판매하고, 많이 배출하면 추가 허가량을 구매해야 한다.[227] 탄소세와 탄소배출권 거래제는 모두 이산화 탄소(CO2) 배출에 가격을 매겨 배출량을 줄이는 것을 목표로 한다.[74]

이와 관련된 세금으로 배출세와 에너지세가 있다. 온실가스 배출세는 개별 배출자가 온실가스 1톤당 수수료, 요금, 세금을 지불하는 것이고,[154] 에너지세는 연료 자체에 적용된다.[154] 탄소세는 기후변화 완화 측면에서 배출세를 완벽하게 대체할 수 없다.[238] 예를 들어 탄소세는 연료 사용 감소는 장려하지만, 탄소 포집 및 저장 같은 배출 감소는 장려하지 않는다.

많은 국가에서 연료에 직접 세금을 부과한다. 영국은 차량 탄화수소 오일뿐 아니라 휘발유와 디젤 연료에도 직접 탄화수소 오일 관세를 부과한다.

2018년 주요 경제학자 대상 설문조사에 따르면, 응답자의 58%가 "탄소세는 탄소 배출권 거래제보다 기후 정책을 시행하는 더 나은 방법이다"라는 주장에 동의했고, 31%는 의견이 없거나 불확실하다고 답했으며, 반대하는 응답자는 없었다.[199]

6. 1. 탄소배출거래

탄소배출권 거래제(Cap and Trade)는 탄소 배출량에 제한을 두고, 기업들이 배출 허가량을 서로 거래하는 제도이다. 각 기업은 정부로부터 특정 기간 동안 배출할 수 있는 탄소의 양을 허가받는다. 이 허가량보다 적게 배출한 기업은 남은 허가량을 다른 기업에 판매할 수 있고, 허가량보다 많이 배출한 기업은 추가적인 허가량을 구매해야 한다.[227]

허가서는 정부 경매를 통해 발행되거나, 기존 배출량을 기준으로 무상으로 제공될 수 있다. 경매 수익은 다른 세금을 줄이거나 정부 프로그램 지원에 사용된다.[73] 허가서 가격의 하한선이나 상한선을 설정하는 변형된 방식도 있으며, 탄소세가 배출권 거래와 함께 시행되기도 한다.[41]

탄소배출권 거래제는 모든 생산자가 배출량을 줄이도록 동일한 인센티브를 제공하기 때문에 효율적이다. 이는 특정 산업 분야에 세금을 면제하거나 인하하는 것보다 유리하다.[73]

탄소세와 탄소배출권 거래제는 모두 이산화탄소(CO2) 배출에 가격을 매겨 배출량을 줄이는 것을 목표로 한다.[74] 불확실성이 없다면 두 제도 모두 시장에서 필요한 수량과 CO2 가격을 효율적으로 정한다.[74][75] 그러나 환경 피해를 정확히 계산하기 어려울 때는 허가 제도가, 기업의 CO2 감축 비용이 불확실할 때는 탄소세가 더 선호될 수 있다.[75][74][76]

허가제는 총 배출량을 규제하지만, 실제로는 제한이 너무 높게 설정되어 허가 가격이 낮아지는 경우가 많다.[74] 예를 들어, 유럽 연합 배출권 거래제도의 첫 번째 단계에서는 기업들이 추가 허가권을 구매하지 않고도 할당량만큼 배출량을 줄여 허가 가격이 거의 0으로 떨어지기도 했다.[77][74][76]

하이브리드 시스템에서는 탄소세와 허가제의 구분이 모호해질 수 있다. 가격 변동에 제한을 두어 상한선을 완화하고, 가격이 너무 높아지면 발행 기관이 추가 허가증을 발급하는 방식이다.[79]

제임스 E. 한센은 2009년에 배출권 거래가 은행과 헤지 펀드에만 이익이 되고, 주요 탄소 배출 산업은 '평소대로의 사업'을 계속하게 할 것이라고 주장했다.[82][83]

6. 2. 기타 세금

관련 세금으로는 배출세와 에너지세가 있다. 온실가스 배출에 대한 배출세는 개별 배출자가 온실가스 1톤당 수수료, 요금 또는 세금을 지불하도록 요구하는 반면, 에너지세는 연료 자체에 적용된다.[154] 기후변화 완화 측면에서 탄소세는 배출세를 완벽하게 대체할 수 없다.[238] 예를 들어, 탄소세는 연료 사용 감소를 장려하지만 탄소 포집 및 저장과 같은 배출 감소를 장려하지는 않는다.

에너지세는 배출량에 관계없이 에너지 가격을 상승시킨다.[238] 종가 에너지세는 연료의 에너지 함량이나 에너지 제품의 가치에 따라 부과되는데 이는 배출된 온실가스 양과 일치하거나 일치하지 않을 수도 있다. 연구에 따르면 배출량을 일정량 줄이려면 종가 에너지세가 탄소세보다 비용이 더 많이 든다.[150] 그러나 온실가스 배출은 외부효과이지만, 탄소세가 적용되지 않는 대기 오염(예를 들어 암모니아 또는 미세 입자)과 같은 다른 부정적인 외부효과가 발생할 수도 있다. 따라서 탄소-에너지세 처럼 함께 사용하는 것이 탄소세 단독으로 사용하는 것보다 대기 오염을 줄이는 데 더 나을 수 있다.

이러한 세금은 모두 리베이트와 결합될 수 있다. 즉, 세금으로 징수된 금액은 적격 당사자에게 반환되어 배출량이 많은 기업에 세금을 부과하고 탄소를 적게 배출하는 기업에 보조금을 지급하게 된다는 것이다.

탄소세는 이산화탄소만을 대상으로 하기 때문에 온실가스를 일으키는 잠재력이 더 큰 메탄과 같은 다른 물질을 대상으로 하지 않는다.

많은 국가에서 연료에 직접 세금을 부과한다. 예를 들어, 영국은 차량 탄화수소 오일 뿐만 아니라 휘발유와 디젤 연료도 직접 탄화수소 오일 관세를 부과한다.

직접세는 소비자에게 명확한 신호를 주지만, 소비자의 연료 사용에 영향을 미친다는 측면에서는 다음과 같은 이유로 인해 효율적이지 않다.[239]

  • 비효율적인 차량이 최신 모델로 교체되고 구형 모델이 계속 존재하므로 10년 이상의 기간이 소요될 수 있다.
  • 정책 입안자들의 세금 인상을 방해하는 정치적 압력이 존재한다.
  • 연비와 연료 가격 사이에서 소비자가 할 수 있는 일은 제한적이다. 연료 효율성 기준이나 과세 혜택에 대한 소득세 규정 변경과 같은 노력이 오히려 더 효과적일 수도 있다.
  • 연료의 낮은 가격 탄력성을 고려하여 연료세를 일반 수입의 원천으로 사용하여 연료량을 줄이지 않고도 더 높은 요금을 부과할 수 있던 사례가 있다. 이러한 상황에서는 정책의 합리적 근거가 불분명할 수도 있다.


자동차 유류세는 자동차 효율이 향상될 때 발생하는 '반동 효과'를 줄일 수 있다. 소비자는 오히려 차량을 이용한 여행을 더 자주 하거나 더 무겁고 강력한 차량을 구입하여 효율성 향상을 상쇄할 수 있다.[240]

6. 3. 대안방법 비교

주요 경제학자들을 대상으로 한 2018년 설문조사에 따르면, 응답자의 58%가 "탄소세는 탄소 배출권 거래제보다 기후 정책을 시행하는 더 나은 방법이다"라는 주장에 동의했으며, 31%는 의견이 없거나 불확실하다고 답했고, 반대하는 응답자는 없었다.[199]

1996년의 검토 연구에서는 국제 할당량(캡) 시스템과 국제 탄소세 중 어느 쪽을 선택할지는 여전히 모호하다고 결론 내렸다.[238] 2012년의 또 다른 연구에서는 탄소세, 배출권 거래제, 명령 및 통제 규제를 산업 수준에서 비교하여 시장 기반 메커니즘이 산업 생산에 영향을 미치지 않으면서 배출 목표를 달성하는 데 배출 기준보다 더 나은 성과를 낼 것이라고 결론 내렸다.[241]

탄소 배출권 거래제(cap and trade)는 배출량 수준을 제한하고 배출 허가서가 배출자 간에 거래되는 또 다른 접근 방식이다. 허가서는 정부 경매를 통해 발행되거나 기존 배출량(grandfathering)을 기준으로 무상으로 제공될 수 있다. 경매를 통해 얻은 수익은 다른 세금을 줄이거나 정부 프로그램을 지원하는 데 사용될 수 있다.[73] 탄소세는 배출권 거래와 결합될 수 있다.[41]

grandfathered 허가서가 있는 cap은 모든 산업에 적용되므로 효율성 측면에서 이점이 있을 수 있다. Cap and trade는 모든 생산자에게 한계에서 배출량을 줄이도록 동일한 인센티브를 제공한다. 이것은 특정 부문에 대한 면제 또는 감면율을 적용하는 세금보다 유리하다.[73]

탄소세와 배출권 거래제는 모두 배출에 대한 가격을 책정하여 배출량을 줄이는 것을 목표로 한다.[74] 불확실성이 없는 경우 두 시스템 모두 이산화탄소의 효율적 시장 수량과 가격을 초래한다.[74][75] 환경 피해, 따라서 이산화탄소의 각 단위에 대한 적절한 세금을 정확하게 계산할 수 없는 경우 허가 시스템이 더 유리할 수 있다.[75] 기업의 이산화탄소 감축 비용과 관련하여 불확실성이 있는 경우에는 세금이 더 바람직하다.[75][74][76]

허가 시스템은 총 배출량을 규제한다. 실제로는 제한이 너무 높게 설정되어 허가 가격이 중요하지 않은 경우가 많다.[74] 유럽 연합 배출권 거래제도의 첫 번째 단계에서,[77][74][76] 기업은 추가 허가서 구매 없이 할당된 수량으로 배출량을 줄였다.[74] 이로 인해 2년 후 허가 가격이 거의 0으로 떨어져 시스템이 붕괴되었고 EUETS 3단계에 나타날 개혁이 필요했다.[74][78]

하이브리드 시스템이 허용될 때 탄소세와 허가 시스템의 차이가 모호해질 수 있다. 하이브리드는 가격 변동에 대한 제한을 설정하여 cap을 잠재적으로 완화한다. 가격이 너무 높아지면 발행 당국은 해당 가격으로 추가 허가서를 발행한다. 배출량이 너무 낮아 아무도 허가서를 구매할 필요가 없을 때 가격 하한이 위반될 수 있다.[79] 경제학자 길버트 메트칼프는 이러한 시스템인 배출 보증 메커니즘을 제안했으며,[80] 이 아이디어는 원칙적으로 기후 리더십 협의회에서 채택했다.[81]

제임스 E. 한센은 2009년에 배출권 거래가 은행과 헤지 펀드에만 돈을 벌어주고 주요 탄소 배출 산업이 평소대로 사업을 할 수 있게 할 것이라고 주장했다.[82][83]

7. 각국의 노력

231x231픽셀


유엔 기후 변화 협약에 따라 많은 국가들이 에너지세와 탄소세를 시행하고 있다.[150] 대부분 세금은 면제와 함께 시행된다. 2021년 OECD 보고에 따르면, 평가 대상 71개국 중 67개국이 연료세를 부과하고 있으며, 39개국만이 탄소세 또는 ETS를 시행하고 있다. 그러나 탄소세 적용 국가는 점차 증가하는 추세이며, 싱가포르, 캐나다, 남아프리카 공화국 등은 기존 탄소세를 더욱 강화할 계획이다.[243]

국제 통화 기금(IMF), OECD 등은 현재 화석연료 가격이 환경 영향을 반영하지 못하고 있어, 파리 협정 목표 달성을 위한 탄소 가격 정책이 불충분하다고 평가한다.[243]

1990년 핀란드를 시작으로[126] 1991년 스웨덴,[126] 1992년 덴마크,[126] 2008년 스위스,[126] 2010년 아일랜드,[126] 2014년 프랑스[126] 등 여러 유럽 국가들이 탄소세를 도입했다. 1997년 코스타리카는 탄화수소 연료에 3.5%의 탄소세를 부과했다.[248]

2008년 캐나다 총선에서는 캐나다 자유당 대표 스테판 디옹이 제안한 탄소세 '그린 시프트'가 주요 쟁점이 되었다. 2018년, 캐나다는 2019년부터 수입 중립적인 탄소 부과금을 시행하여[104][105] 저스틴 트뤼도 총리의 선거 공약을 이행했다.[105] 퀘벡은 탄소세를 도입한 최초의 주이다.[108][109]

탄소세가 미국의 전력 생산에 미치는 영향 추정(미국 에너지 정보청)


미국에서는 탄소세가 여러 차례 제안됐지만 제정된 적은 없다.

오스트레일리아 노동당 줄리아 길라드 정권은 2011년 탄소 가격 설정을 가결, 2012년부터 탄소 1톤당 23AUD, 2013년부터 24.15AUD로 가격을 설정했다.[129] 그러나 오스트레일리아 자유당 토니 애보트 정권은 2014년 탄소 가격 설정을 폐지했다.[130]

싱가포르2019년부터 탄소세 도입을 계획하고 있으며[132], 일본에서는 환경성 중심으로 환경세가 2004년, 2005년에 걸쳐 검토되었으나 도입되지 못했다. 2012년에는 지구 온난화 대책세가 도입되었다[126]

이명박 정부는 녹색성장을 핵심 정책으로 추진하면서 탄소세 도입을 예상했으나, 신중한 자세를 보였다.

7. 1. 유럽

1990년 핀란드를 시작으로[126] 1991년 스웨덴,[126] 1992년 덴마크,[126] 2008년 스위스,[126] 2010년 아일랜드,[126] 2014년 프랑스[126] 등 여러 유럽 국가들이 탄소세를 도입했다.

각 국가별 탄소세 도입 및 변화 내용은 다음과 같다.

7. 2. 북미

1997년 코스타리카는 탄화수소 연료에 3.5%의 탄소세를 부과했다.[248] 이 수익금의 일부는 부동산 소유자가 지속 가능한 개발과 산림 보존을 실천할 수 있도록 "환경 서비스에 대한 지불"(PSA) 프로그램을 통해 인센티브로 제공하였다.[249] 코스타리카 국토의 약 11%가 이 계획에 의해 보호되고 있다.[250] 현재 이 프로그램을 통해 약 8,000명의 부동산 소유자가 연간 약 1500만달러를 혜택을 받고 있다.[251]

2008년 캐나다 총선에서 자유당 대표 스테판 디옹이 제안한 탄소세인 그린 시프트가 주요 쟁점이 되었다. 이는 탄소에 대한 세금 인상과 환급을 균형을 이루는 수입 중립적인 정책이었다. 그러나 이는 인기를 얻지 못했고, 자유당의 패배에 기여하여 연방 이후 최저 득표율을 기록했다.[99][100][101][102] 보수당은 "2012년에서 2015년 사이에 시행될 온실 가스 및 대기 오염에 대한 북미 전역의 배출권 거래제 시스템을 개발하고 구현하겠다"고 약속하며 선거에서 승리했다.[103]

2018년, 캐나다는 2019년부터 수입 중립적인 탄소 부과금을 시행하여[104][105] 저스틴 트뤼도 총리의 선거 공약을 이행했다.[105] 온실 가스 오염 가격 책정법은 주 자체적인 적절한 탄소 가격 책정이 없는 주에만 적용된다.[105]

2020년 9월 기준으로, 캐나다 13개 주와 준주 중 7개 주가 연방 탄소세를 사용하고 있으며, 3개 주는 자체적인 탄소세 프로그램을 개발했다.[106]

2020년 12월, 연방 정부는 탄소 가격을 연간 15CAD씩 인상하여 2025년에는 톤당 95CAD, 2030년에는 톤당 170CAD에 도달하는 업데이트된 계획을 발표했다.[107]

퀘벡은 탄소세를 도입한 최초의 주가 되었다.[108][109] 이 세금은 2007년 10월 1일부터 에너지 생산자에게 부과되었으며, 징수된 수입은 에너지 효율 프로그램에 사용되었다. 휘발유에 대한 세율은 리터당 0.008캐나다 달러, 즉 이산화탄소(CO2) 상당량 톤당 약 3.5캐나다 달러이다.[110]

미국에서는 탄소세가 여러 차례 제안됐지만 제정된 적은 없다. 예를 들어, 2018년 7월 23일 공화당 소속 카를로스 커벨로 의원(플로리다)은 수익을 미국의 인프라 및 환경 솔루션을 강화하는 데 사용하는 "시장 선택법"인 H.R. 6463을 도입하고자 했다.[264][265] 해당 법안은 국회에 제출됐지만 법으로 제정되지는 못했다.[266]

현재 많은 단체에서 국가 탄소세 제안을 추진하고 있다. 탄소세가 정부의 규모를 확대시키고 생활비를 증가시킬 것이라는 보수주의자들의 우려를 해결하기 위해 최근에는 세입 중립성에 중점을 두고 있다.[267][181] 민간 기후 로비(CCL), RepublicEn(이전의 E&EI)[268], 기후 리더십 위원회(CLC) 및 미국인을 위한 탄소 배당금(AFCD)과 같은 단체들은 국경 조정을 통해 세입 중립 탄소세를 지원한다. 후자의 두 조직은 2017년 발표 이후 전국적인 초당적 관심을 얻은 베이커 슐츠(Baker-Shultz) 탄소 배당 계획을 옹호한다.[269][270] 핵심 원칙은 미국인들에게 모든 수익이 동일한 배당금으로 환급되는 탄소세를 점진적으로 인상하는 것이다.[271] 이 계획은 공화당 원로 정치인 제임스 베이커와 조지 슐츠가 공동으로 작성했으며 그 이름을 따왔다.[272] 또한 마이크로소프트, 펩시코, 퍼스트 솔라, 미국 풍력 에너지 협회(American Wind Energy Association), 엑슨모빌, BP 및 제너럴 모터스(GM)를 포함한 기업들의 지원을 받고있다.[273][274]

노벨평화상 수상자이자 환경전도사로 불리는 앨 고어 전 미국 부통령은 탄소세는 정치적 어려움이 더 클 것으로 예상되는 만큼 배출권거래제가 더 현실적이라고 말한 적이 있다.[275]

이명박 정부는 녹색성장을 핵심정책으로 추진 중이기 때문에, 탄소세를 도입할 것으로 예상했으나, 도입에 신중한 자세를 보였다. 기획재정부 관계자는 "현재의 에너지 세제는 온실가스를 실제적으로 많이 배출하는 석탄활용 산업이나 전기 등에 대한 특별한 과세가 없다"며 "중장기적으로 탄소세를 도입하거나 기존 세제를 강화하는 방식 중 하나를 선택할 것"이라고 밝혔다.[276] 정부는 온실가스 배출권 거래제를 2011년부터 시행할 예정인데, 탄소세도 이와 동시에 시행되거나 시차를 두고 시행될 가능성이 거론했다.[277]

미국의 주별 탄소세 현황
시행일내용비고
콜로라도주 볼더2007년 4월가정 당 한 달에 1.33USD 부과. 신재생 에너지를 통해 전기를 소비하면 세금 감면.[278]
캘리포니아주2008년 5월대기 관리국(BAAQMD)이 톤당 0.044USD의 탄소세를 부과하는 법안 통과.[278]
메릴랜드주2010년 5월한 해 동안 백만 톤 이상의 탄소를 배출한 오염원에게 톤당 5USD 부과.미국 최초의 주 단위 탄소세 법안[278]
브리티시컬럼비아주2008년 7월[279]


7. 3. 오세아니아

노동당길라드 정권은 2011년에 탄소 가격 설정(carbon pricing)을 가결하고, 2012년부터 탄소 1톤당 23AUD, 2013년부터 24.15AUD의 가격 설정을 실시했다.[129] 그러나 자유당의 애보트 정권은 2014년에 탄소 가격 설정을 폐지했다.[130] 제도의 대상이 된 기업은 연간 CO2 배출량을 7% 삭감했다.[131]

7. 4. 아시아

싱가포르2019년부터 탄소세 도입을 계획하고 있다[132] (연간 25,000t 이상의 온실 가스를 배출하는 기업을 대상으로, 해당 가스 배출량 1t당 10~20싱가포르 달러를 부과할 예정).

일본에서는 환경성을 중심으로 환경세가 2004년, 2005년에 걸쳐 검토되었으나 도입되지 못했다. 2012년에는 특별 회계의 재원이 되는 지구 온난화 대책세가 도입되었다[126]

환경성은 2005년 10월 탄소 배출 1톤당 2400엔의 환경세('''탄소세''')를 2007년에 도입할 것을 제안했다. 2004년과 2005년에 걸쳐 정부 내에서 도입 여부가 검토되었다. 그러나 2004년에는 산업계의 강력한 반대와 환경세의 효과를 명확하게 제시할 수 없었던 점 등의 이유로, 2005년에는 원유 가격 급등으로 에너지 가격을 더욱 상승시키는 정책이 기피된 점, 고이즈미 내각의 "작은 정부" 표방으로 증세에 대한 합의를 얻기 어려웠던 점 등의 이유로 도입이 보류되었다.

환경부가 계획하는 "환경세"에 대해 일본 상공 회의소, 경단련, 일본 철강 연맹 등 산업계에서 많은 반대 의견을 냈다. 다만, 경제 동우회 등 현행 에너지세를 폐지하고 환경세로 일원화할 것을 제안하는 단체도 있어 경제계 전체가 탄소세에 반대하는 것은 아니다.

정부는 2011년 말 "지구 온난화 대책을 위한 세금"(지구 온난화 대책세) 도입을 포함한 2012년도 세제 대강을 결정했다. 2012년 10월 1일부터 시행된 "지구 온난화 대책을 위한 세금"은 이산화탄소 배출량 1톤당 289JPY으로, 현행 석유 석탄세에 더해지는 형태로 화석 연료 이용량에 따라 과세된다. 첫해 세율은 이보다 낮으며, 3년 반에 걸쳐 단계적으로 인상된다. 세금은 화석 연료를 직접 이용하는 기업이 부담하지만, 소비자에게 전가되기 때문에 평균 가구 부담액은 세율 최종 단계에서 월 100엔 정도가 될 것으로 예상된다[134]

8. 탄소세 도입 지역 및 국가


  • 범례:
  • 탄소세 시행 또는 예정
  • 탄소 배출권 거래 시행 또는 예정
  • 탄소 배출권 거래 또는 탄소세 검토 중


유엔 기후 변화 협약에 따른 약속에 대한 대응으로 에너지세와 탄소세가 모두 시행되었다.[5] 대부분 세금은 면제와 함께 시행된다.

2021년 OECD 보고에 따르면, 평가 대상 71개국 중 67개국이 연료세를 부과하고 있으며, 탄소세 또는 배출권 거래제를 시행하는 국가는 39개국이다. 그러나 탄소세 사용은 빠르게 증가하고 있으며, 싱가포르, 캐나다, 남아프리카 공화국 등 여러 국가가 기존 탄소세를 강화할 계획이다.[89]

  • 코스타리카: 1997년 탄화수소 연료에 3.5%의 탄소세를 부과했다.[95] 수익 일부는 지속 가능한 개발과 산림 보전을 실천하는 토지 소유주에게 인센티브를 제공하는 "환경 서비스 지불" (PSA) 프로그램에 사용된다.[96] 이 프로그램은 현재 약 8,000명의 토지 소유주에게 연간 약 1500만달러를 지급한다.[98]

  • 캐나다: 2018년, 2019년부터 수입 중립적인 탄소 부과금을 시행하여[104][105] 저스틴 트뤼도 총리의 선거 공약을 이행했다.[105] 온실 가스 오염 가격 책정법은 주 자체적인 탄소 가격 책정이 없는 주에만 적용된다.[105] 2020년 9월 기준, 캐나다 13개 주와 준주 중 7개 주가 연방 탄소세를 사용하고 있으며, 3개 주는 자체 탄소세 프로그램을 개발했다.[106] 2020년 12월, 연방 정부는 탄소 가격을 연간 씩 인상하여 2025년에는 /톤, 2030년에는 /톤에 도달하는 계획을 발표했다.[107] 퀘벡은 최초로 탄소세를 도입한 주이다.[108][109] 2007년 10월 1일부터 에너지 생산자에게 부과되었으며, 징수된 수입은 에너지 효율 프로그램에 사용되었다. 휘발유 세율은 리터당 0.008캐나다 달러(CO2 상당량 톤당 약 )이다.[110]

9. 탄소세를 둘러싼 공방

일본에서는 탄소세 도입을 둘러싸고 정부, 산업계, 시민단체 간의 논쟁이 지속되고 있다.[135][136][137][139][140][141] 2018년 프랑스에서 발생한 노란 조끼 운동[138] 탄소세에 대한 반대 여론이 일본 내에서도 확산되는 계기가 되었다.

경제계는 탄소세 도입에 대해 엇갈린 입장을 보인다. 게이단렌, 일본 상공 회의소, 일본 철강 연맹 등은 기업 부담 증가 등을 이유로 반대한다.[139] 반면, 경제 동우회 등은 현행 에너지세를 폐지하고 탄소세로 일원화할 것을 제안하기도 한다.

정치권에서도 탄소세 도입 논의가 활발하다. 2008년 후쿠다 야스오 내각, 2009년 하토야마 유키오 내각에서 탄소세 도입을 검토했으나 무산되었다.[135] 고이즈미 신지로 환경 대신은 탄소세 도입에 긍정적인 입장이다.[141]

2021년 8월, 환경성과 경제산업성은 탄소세 도입에 대한 결론을 연기했다.[145]

프랑스에서는 2014년 탄소세가 도입되었으나,[126] 2018년 노란 조끼 운동으로 인해 에마뉘엘 마크롱 대통령은 세금 인상 계획을 재검토해야 했다.[127]

참조

[1] 논문 Carbon Leakage Along with the Green Paradox Against Carbon Abatement? A Review Based on Carbon Tax https://content.scie[...] 2020-10-06
[2] 서적 Policies, Measures, and Instruments http://www.grida.no/[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: GRID-Arendal website 2013-12-28
[3] 뉴스 Effects of a Carbon Tax on the Economy and the Environment https://www.cbo.gov/[...] Congressional Budget Office 2017-09-29
[4] 논문 Renewable energy subsidies: Second-best policy or fatal aberration for mitigation? https://www.pik-pots[...] 2018-08-20
[5] 서적 Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change http://www.ipcc.ch/p[...] Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. 2018-10-05
[6] 웹사이트 Costs and Benefits to Agriculture from Climate Change Policy https://www.card.ias[...] 2020-07-27
[7] 웹사이트 Carbon Taxes: What Can We Learn From International Experience? https://econofact.or[...] 2019-05-07
[8] 서적 Policies, instruments, and co-operative arrangements http://www.ipcc.ch/p[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-10-29
[9] 웹사이트 ECONOMISTS' STATEMENT ON CARBON DIVIDENDS https://www.clcounci[...] 2019-01-18
[10] 보고서 State and Trends of Carbon Pricing 2019 World Bank Group 2019-06-06
[11] 보고서 State and Trends of Carbon Pricing 2019 World Bank Group 2019-06-06
[12] 웹사이트 What Is A Carbon Tax? https://www.weforum.[...] 2024-08-22
[13] 서적 7.34. In (section): Question 7. In (book): Climate Change 2001: Synthesis Report. A Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Watson, R.T. and the Core Writing Team (eds.)) http://www.grida.no/[...] Print version: Cambridge University Press, UK. This version: GRID-Arendal website 2011-05-01
[14] 웹사이트 What a carbon tax can do and why it cannot do it all https://blogs.worldb[...] 2023-07-17
[15] 웹사이트 Powering America Forward to Clean Energy https://energyinnova[...] 2021-07-08
[16] 웹사이트 Letter to U.S. Senators from 18 scientific organizations http://www.ucsusa.or[...] 2009-10-21
[17] 웹사이트 Climate Change 2007: Synthesis Report http://www.ipcc.ch/p[...] International Panel Climate Change 2010-03-03
[18] 웹사이트 Volcanic Gases and Their Effects http://volcanoes.usg[...] United States Geological Survey 2009-08-10
[19] 서적 Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing http://www.ipcc.ch/p[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-08-25
[20] 백과사전 2500 Pollution Tax http://encyclo.findl[...] Edward Elgar and the University of Ghent 2014-02-02
[21] 뉴스 Emeritus: David Wilson was an early proponent of the concept of energy-use fees https://phys.org/new[...] Massachusetts Institute of Technology 2023-08-23
[22] 서적 Environmental Law and Policy in the Canadian Context Captus Press
[23] 뉴스 There's a blatantly obvious way for the US to fight climate change and pay for new infrastructure: a carbon tax https://www.business[...] Business Insider 2022-09-15
[24] 논문 Regulation by prices, quantities or both: an update and an overview https://academic.oup[...] 2009-08-30
[25] 논문 Economic Instruments and Environmental Policy https://ora.ox.ac.uk[...] 2011-04-08
[26] 논문 Economic Instruments and Environmental Policy http://www.tara.tcd.[...] 2023-08-25
[27] 서적 Climate change Policy: A Survey. In: "Climate Change Policy" http://www.dieterhel[...] Oxford University Press 2009-09-02
[28] 서적 2.6 Non-marginal policy decisions. In: Stern Review on the Economics of Climate Change http://www.hm-treasu[...] Print version: Cambridge University Press. Pre-publication version: HM Treasury website 2011-04-08
[29] 논문 Climate-change policy: why has so little been achieved? http://www.dieterhel[...] 2009-09-02
[30] 웹사이트 How Should The U.S. Spend Carbon Tax Revenue? https://www.forbes.c[...] 2019-01-24
[31] 웹사이트 Estimated social cost of climate change not accurate, Stanford scientists say https://news.stanfor[...] Stanford University 2015-01-12
[32] 웹사이트 The Trump EPA is vastly underestimating the cost of carbon dioxide pollution to society, new research finds » Yale Climate Connections http://yaleclimateco[...] 2021-10-17
[33] 웹사이트 Social Cost of Carbon: What Is It, and Why Do We Need to Calculate It? https://news.climate[...] 2021-10-17
[34] 뉴스 France protests: Fuel tax rises in 2019 budget dropped https://www.bbc.com/[...] BBC News 2018-12-05
[35] 웹사이트 How to make a carbon tax popular? Give the proceeds to the people http://www.theguardi[...] 2021-10-17
[36] 웹사이트 How to Cut U.S. Carbon Pollution by Nearly 40 Percent in 10 Years https://www.theatlan[...] 2021-10-17
[37] 웹사이트 This Climate Bill Would Actually Send Checks To Americans. Can It Help Save The Planet And Grow Our Economy? https://www.forbes.c[...] 2021-10-17
[38] 간행물 11.7.2 Carbon leakage. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-04-05
[39] 간행물 Executive Summary. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-04-05
[40] 간행물 Glossary A-D. In (section): Annex I. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) https://web.archive.[...] Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. 2010-04-18
[41] 서적 Introduction: scope of the assessment. In: Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (J.P. Bruce et al. Eds.) https://archive.org/[...] This version: Printed by Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. PDF version: IPCC website
[42] 보고서 Carbon Leakage: An overview http://aei.pitt.edu/[...] 2020-05-21
[43] 논문 Carbon Taxes and CO₂ Emissions: Sweden as a Case Study 2019-11-01
[44] 논문 British Columbia's revenue-neutral carbon tax: A review of the latest "grand experiment" in environmental policy 2015-11-01
[45] 웹사이트 Carbon Taxes II http://www.igmchicag[...] 2019-07-06
[46] 웹사이트 Carbon Tax IGM Forum http://www.igmchicag[...] 2019-07-06
[47] 웹사이트 Climate Change Policies http://www.igmchicag[...] 2019-07-06
[48] 논문 A bibliometric analysis of research on carbon tax from 1989 to 2014 2016-05-01
[49] 논문 Nudging out support for a carbon tax
[50] 논문 Jobs and climate policy: Evidence from British Columbia's revenue-neutral carbon tax 2017-05-01
[51] 논문 Do Carbon Prices Limit Economic Growth? 2020-01-01
[52] 논문 The Macroeconomic Impact of Europe's Carbon Taxes https://www.aeaweb.o[...] 2023-06-30
[53] 논문 The distributional implications of a carbon tax in Ireland http://www.esri.ie/p[...] 2019-08-27
[54] 논문 The distributional effects of a carbon tax and its impact on fuel poverty: A microsimulation study in the French context 2019-01-01
[55] 논문 Poverty and distributional effects of a carbon tax in Mexico http://www2.vwl.wiso[...] 2019-08-27
[56] 논문 Distributional effects of a carbon tax in broader U.S. fiscal reform 2014-03-01
[57] 논문 The distributional impacts of U.S. energy policy 2019-06-01
[58] 뉴스 Here's What's Behind Europe's Surging Energy Prices https://www.nytimes.[...] 2021-09-24
[59] 서적 CLIMATE JUSTICE AND CARBON PRICING https://www.nottingh[...] Department of Philosophy University College London 2024-03-13
[60] 논문 Environmental Justice and Carbon Pricing: Can They Be Reconciled? 2023-02-28
[61] 서적 Free to Choose: A Personal Statement Harcourt
[62] 뉴스 The Myriad Benefits of a Carbon Tax https://economix.blo[...] 2013-06-28
[63] 논문 Limited impacts of carbon tax rebate programmes on public support for carbon pricing 2022-02-01
[64] 웹사이트 Citizens' Climate Lobby Chapters https://citizensclim[...] 2023-08-24
[65] 웹사이트 James Hansen's new climate study is terrifying, but he still has hope https://grist.org/cl[...] 2023-08-24
[66] 웹사이트 All Signatories https://www.econstat[...] 2023-08-23
[67] 뉴스 Economists' Statement on Carbon Dividends https://www.wsj.com/[...] 2023-08-23
[68] 뉴스 From Greenspan to Yellen, Economic Brain Trust Backs Carbon Tax https://www.bloomber[...] 2023-08-23
[69] 웹사이트 History is Made – The Economists' Statement on Carbon Dividends https://www.historyi[...] 2023-08-23
[70] 웹사이트 Prioritising innovation: the case against the carbon tax https://impact.econo[...] 2023-07-17
[71] 논문 Carbon tax acceptability with information provision and mixed revenue uses 2021-12-02
[72] 웹사이트 New Global Poll Shows Growing Public Support for a Carbon Tax https://globescan.co[...] 2021-11-05
[73] 웹사이트 Environmentally Related Taxes and Tradable Permit Systems in Practice https://one.oecd.org[...] OECD, Environment Directorate, Centre for Tax Policy and Administration 2008-06-11
[74] 강의자료 Environmental Economics Lecture 6–7 UCSD Econ 131 2016-10-20
[75] 웹사이트 Which Is Better: Carbon Tax or Cap-and-Trade? London School of Eco[...] Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics 2014-03-21
[76] 웹사이트 Cap and Trade vs. Taxes www.c2es.org/documen[...] Center for Climate and Energy Solutions 2017-10-24
[77] 웹사이트 EU Emissions Trading System (EU ETS) icapcarbonaction.com[...] Icapcarbonaction.com, International Carbon Action Partnership 2017-10-10
[78] 웹사이트 EU Emissions Trading System (EU ETS) icapcarbonaction.com[...] Icapcarbonaction.com, International Carbon Action Partnership 2017-10-10
[79] 논문 A symmetric safety valve 2010-09-01
[80] 웹사이트 An Emissions Assurance Mechanism: Adding Environmental Certainty to a Carbon Tax https://www.rff.org/[...]
[81] 웹사이트 The Four Pillars of Our Carbon Dividends Plan https://www.clcounci[...] 2017-02-20
[82] 서적 Storms of My Grandchildren Bloomsbury 2009
[83] 뉴스 Nasa climate expert makes personal appeal to Obama https://www.theguard[...] 2009-01-02
[84] 서적 Climate change 1995 : economic and social dimensions of climate change http://archive.org/d[...] Cambridge [England]; New York: Published for the Intergovernmental Panel on Climate Change [by] Cambridge University Press 1996
[85] 웹사이트 The cost and effectiveness of policies to reduce vehicle emissions http://www.internati[...] OECD ITF Joint Transport Research Centre 2008-02-01
[86] 웹사이트 Oil dependence : Is transport running out of affordable fuel? http://www.internati[...] OECD ITF Joint Transport Research Centre 2007-11-16
[87] 논문 Effectiveness and equity implications of carbon policies in the United States construction industry Elsevier Ltd.
[88] 간행물 State and Trends of Carbon Pricing 2021 https://openknowledg[...] World Bank 2021-05-25
[89] 서적 State and Trends of Carbon Pricing 2023 https://openknowledg[...] World Bank 2023-05
[90] 논문 Europe's experience with carbon-energy taxation http://sapiens.revue[...]
[91] 뉴스 What the world can learn from Denmark's carbon tax on agriculture https://www.devex.co[...] 2024-07-09
[92] 웹사이트 The United Kingdom Climate Change Levy: A study in political economy http://www.olis.oecd[...] OECD Environment Directorate, Centre for Tax Policy and Administration
[93] 뉴스 Europe Considers New Taxes to Promote 'Clean' Energy https://www.nytimes.[...] 2010-06-22
[94] 뉴스 Europe Considers New Taxes to Promote 'Clean' Energy https://www.nytimes.[...] 2010-06-22
[95] 웹사이트 United States. Costa Rica: Background and U.S. Relations http://assets.opencr[...]
[96] PDF Costa Rica: Experts warn about the dangers of missing environmental targets 2009-10-08
[97] 웹사이트 Costa Rica: Background and U.S. Relations http://assets.opencr[...]
[98] 뉴스 Costa Rica aims to win "carbon neutral" race https://www.reuters.[...] 2007-05-24
[99] 뉴스 Liberals cast themselves in leader's light http://www.thestar.c[...] 2008-10-20
[100] 웹사이트 Green shifting right? http://www.eyeweekly[...] 2009-01-07
[101] 뉴스 The good, the (mostly) bad, and the faint signs of hope http://www.theglobea[...] 2009-12-26
[102] 뉴스 After the Green Shift https://www.theglobe[...] 2009-01-19
[103] 뉴스 Case of the Conservatives' carbon amnesia https://www.theglobe[...]
[104] 법률 Greenhouse Gas Pollution Pricing Act https://www.canlii.o[...] 2018-06-21
[105] 뉴스 Canada passed a carbon tax that will give most Canadians more money https://www.theguard[...] 2018-10-26
[106] 웹사이트 Carbon Pricing in Canada (Updated 2020) https://www.energyhu[...] 2020-09-27
[107] 웹사이트 A HEALTHY ENVIRONMENT AND A HEALTHY ECONOMY https://www.canada.c[...] 2021-08-08
[108] 웹사이트 Quebec to collect nation's 1st carbon tax https://www.cbc.ca/n[...] 2020-03-16
[109] 웹사이트 Quebec Government to Implement Carbon Tax http://www.torys.com[...]
[110] 웹사이트 Where Carbon Is Taxed https://www.carbonta[...] 2017-02-22
[111] 웹사이트 H.R. 6463 https://www.congress[...]
[112] 웹사이트 H.R.6463 - 115th Congress (2017-2018): MARKET CHOICE Act https://www.congress[...] 2021-10-16
[113] 웹사이트 Actions - H.R.6463 - 115th Congress (2017-2018): MARKET CHOICE Act https://www.congress[...] 2021-10-17
[114] 웹사이트 Revenue-neutral carbon tax: The climate policy that could appeal to conservatives » Yale Climate Connections http://yaleclimateco[...] 2021-10-17
[115] 웹사이트 republicEn - Home of the EcoRight https://republicen.o[...] 2023-03-24
[116] 웹사이트 A climate solution where all sides can win https://www.ted.com/[...] 2021-10-17
[117] 웹사이트 GOP senior statesmen making push for a carbon tax https://www.foxbusin[...] 2021-10-17
[118] 웹사이트 The Four Pillars of the Carbon Dividends Plan https://clcouncil.or[...] 2021-10-17
[119] 웹사이트 The Conservative Case for Carbon Dividends https://clcouncil.or[...] 2021-10-17
[120] 웹사이트 Energy lobbyists have a new PAC to push for a carbon tax. Wait, what? https://www.vox.com/[...] 2019-08-24
[121] 웹사이트 Founding Members https://clcouncil.or[...] 2021-10-10
[122] 뉴스 Why carbon taxes may need to be far higher than we’d planned https://www.technolo[...] MIT Technology Review 2024-08-13
[123] 웹사이트 What is a carbon price and why do we need one? https://www.lse.ac.u[...] London School of Economics 2024-08-13
[124] 문서 エネルギー需要の価格弾力性と炭素税の効果について https://www.env.go.j[...]
[125] 문서 諸外国のCO2削減のための税制度 https://www.rinya.ma[...]
[126] 웹사이트 諸外国における炭素税等の導入状況 https://www.env.go.j[...] 환경성 2018-08-09
[127] 웹사이트 フランス暴動デモ、マクロン大統領の失敗とは? 温暖化対策と格差をめぐる問題 https://newsphere.jp[...] newsphere 2019-01-10
[128] 웹사이트 ガソリンも炭素税の対象に? https://www.swissinf[...] 2019-11-16
[129] 웹사이트 About the mechanism http://www.cleanener[...] Clean Energy Regulator 2012-05-09
[130] 뉴스 Climate wars, carbon taxes and toppled leaders: the 30-year history of Australia’s climate response, in brief https://theconversat[...] The Conversation 2024-08-13
[131] 뉴스 Carbon-taxed companies cut emissions by 7% in past year, investor group says https://www.theguard[...] 2024-08-29
[132] 웹사이트 Singapore carbon tax https://sustainablej[...]
[133] 문서 経済産業省『長期地球温暖化対策プラットフォーム「国内投資拡大タスクフォース」最終整理(案)』
[134] 웹사이트 環境省HP https://www.env.go.j[...]
[135] 웹사이트 炭素税と排出量取引を活用 経済構造転換が不可欠 https://www.nikkei.c[...] 2020-01-22
[136] 뉴스 温暖化対策税を完全実施 排出削減効果「わずか」 環境省 2016-04-02
[137] 웹사이트 実は消費税の代わり?「炭素税」という名の大増税プランが急浮上(THE PAGE) https://headlines.ya[...] 2020-02-02
[138] 웹사이트 炭素税に国民は怒った 「黄色いベスト」デモ、反発ぶりに他国も震撼:朝日新聞GLOBE+ https://globe.asahi.[...] 2020-01-27
[139] 웹사이트 炭素税導入 産業界は反発 エネルギー関連税乱立見直しや新たな財源としての期待も https://mainichi.jp/[...] 2020-01-27
[140] 웹사이트 石油連盟=都内で賀詞交歓会を開催|国内|マーケットニュース|マーケットニュース https://www.rim-inte[...] 2020-01-27
[141] 웹사이트 税金地獄 小泉進次郎環境相「炭素税」大増税プラン|ニフティニュース https://news.nifty.c[...] 2020-01-22
[142] 웹사이트 小泉進次郎環境相で、カーボンプライシングは進むか(土居丈朗) - Yahoo!ニュース https://news.yahoo.c[...] 2020-01-27
[143] 웹사이트 環境省_中央環境審議会 地球環境部会 カーボンプライシングの活用に関する小委員会 https://www.env.go.j[...] 2021-08-10
[144] 웹사이트 世界全体でのカーボンニュートラル実現のための経済的手法等のあり方に関する研究会 (METI/経済産業省) https://www.meti.go.[...] 2021-08-10
[145] 웹사이트 カーボン・クレジット市場整備へ 炭素税は結論先送り:朝日新聞デジタル https://www.asahi.co[...] 2021-08-10
[146] 저널 Carbon Leakage Along with the Green Paradox Against Carbon Abatement? A Review Based on Carbon Tax https://www.sciendo.[...] 2020-06-01
[147] 서적 Policies, Measures, and Instruments https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: GRID-Arendal website 2011-04-08
[148] 뉴스 Effects of a Carbon Tax on the Economy and the Environment https://www.cbo.gov/[...] 2013-05-22
[149] 저널 Renewable energy subsidies: Second-best policy or fatal aberration for mitigation? https://www.pik-pots[...] 2013-09-01
[150] 서적 Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change http://www.ipcc.ch/p[...] Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. 2009-05-20
[151] 웹사이트 Costs and Benefits to Agriculture from Climate Change Policy https://www.card.ias[...] 2019-08-19
[152] 저널 Economic Instruments and Environmental Policy https://ora.ox.ac.uk[...] 2011-04-08
[153] 웹사이트 Carbon Taxes: What Can We Learn From International Experience? https://econofact.or[...] 2019-05-03
[154] 서적 Policies, instruments, and co-operative arrangements https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-03-18
[155] 웹사이트 ECONOMISTS' STATEMENT ON CARBON DIVIDENDS https://www.clcounci[...] 2019-02-18
[156] 웹사이트 77 Countries, 100+ Cities Commit to Net Zero Carbon Emissions by 2050 at Climate Summit https://sdg.iisd.org[...] 2019-09-24
[157] 보고서 State and Trends of Carbon Pricing 2019 World Bank Group 2019-06-06
[158] 보고서 State and Trends of Carbon Pricing 2019 World Bank Group 2019-06-06
[159] 뉴스 Here's What's Behind Europe's Surging Energy Prices https://www.nytimes.[...] 2021-09-22
[160] 서적 7.34. In (section): Question 7. In (book): Climate Change 2001: Synthesis Report. A Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Watson, R.T. and the Core Writing Team (eds.)) https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press, UK. This version: GRID-Arendal website 2011-03-29
[161] 웹사이트 What a carbon tax can do and why it cannot do it all https://blogs.worldb[...] 2022-01-19
[162] 웹사이트 Powering America Forward to Clean Energy https://energyinnova[...] 2021-07-08
[163] 웹사이트 Letter to U.S. Senators from 18 scientific organizations http://www.ucsusa.or[...] 2009-10-21
[164] 웹사이트 Climate Change 2007: Synthesis Report http://www.ipcc.ch/p[...] International Panel Climate Change 2010-03-03
[165] 뉴스 Volcanic Gases and Their Effects http://volcanoes.usg[...] 2009-08-10
[166] 서적 Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-08-25
[167] 백과사전 2500 Pollution Tax https://web.archive.[...] Edward Elgar and the University of Ghent 2014-02-02
[168] 웹사이트 Emeritus: David Wilson was an early proponent of the concept of energy-use fees https://phys.org/new[...] Massachusetts Institute of Technology 2013-11-05
[169] 서적 Environmental Law and Policy in the Canadian Context https://archive.org/[...] Captus Press
[170] 뉴스 There's a blatantly obvious way for the US to fight climate change and pay for new infrastructure: a carbon tax https://www.business[...]
[171] 저널 Regulation by prices, quantities or both: an update and an overview https://academic.oup[...]
[172] 저널 Economic Instruments and Environmental Policy http://www.tara.tcd.[...]
[173] 서적 Climate change Policy: A Survey. In: "Climate Change Policy" https://web.archive.[...] Oxford University Press 2009-09-02
[174] 서적 2.6 Non-marginal policy decisions. In: Stern Review on the Economics of Climate Change https://web.archive.[...] Print version: Cambridge University Press. Pre-publication version: HM Treasury website 2011-04-08
[175] 저널 Climate-change policy: why has so little been achieved? http://www.dieterhel[...] 2009-09-02
[176] 웹사이트 How Should The U.S. Spend Carbon Tax Revenue? https://www.forbes.c[...] 2021-10-17
[177] 웹사이트 Estimated social cost of climate change not accurate, Stanford scientists say https://news.stanfor[...] 2021-10-17
[178] 웹사이트 The Trump EPA is vastly underestimating the cost of carbon dioxide pollution to society, new research finds » Yale Climate Connections http://yaleclimateco[...] 2021-10-17
[179] 웹사이트 Social Cost of Carbon: What Is It, and Why Do We Need to Calculate It? https://news.climate[...] 2021-10-17
[180] 뉴스 France protests: Fuel tax rises in 2019 budget dropped https://www.bbc.com/[...] 2021-10-17
[181] 웹사이트 How to make a carbon tax popular? Give the proceeds to the people http://www.theguardi[...] 2021-10-17
[182] 웹사이트 How to Cut U.S. Carbon Pollution by Nearly 40 Percent in 10 Years https://www.theatlan[...] 2021-10-17
[183] 웹사이트 This Climate Bill Would Actually Send Checks To Americans. Can It Help Save The Planet And Grow Our Economy? https://www.forbes.c[...] 2021-10-17
[184] 웹사이트 11.7.2 Carbon leakage. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) http://www.ipcc.ch/p[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-04-05
[185] 웹사이트 Executive Summary. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) http://www.ipcc.ch/p[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-04-05
[186] 웹사이트 Glossary A-D. In (section): Annex I. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) http://www.ipcc.ch/p[...] Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. 2010-04-18
[187] 서적 Introduction: scope of the assessment. In: Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (J.P. Bruce et al. Eds.) https://archive.org/[...] This version: Printed by Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. PDF version: IPCC website
[188] 보고서 Carbon Leakage: An overview http://aei.pitt.edu/[...] 2020-05-21
[189] 웹사이트 13.3.3.4.3 Coordination/harmonization of policies. In (book chapter): Policies, instruments, and co-operative arrangements. In: Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.) http://www.ipcc.ch/p[...] Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website 2010-04-02
[190] 저널 A modified GHG intensity indicator: Toward a sustainable global economy based on a carbon border tax and emissions trading
[191] 저널 Border Carbon Adjustment and International Trade: A Literature Review https://scholarship.[...] 2020-11-30
[192] 웹사이트 https://papers.ssrn.[...]
[193] 저널 Implications for Customs of climate change mitigation and adaptation policy options: a preliminary examination http://www.worldcust[...]
[194] 뉴스 Carbon copy https://www.economis[...] 2017-05-01
[195] 저널 Carbon Taxes and CO2 Emissions: Sweden as a Case Study 2019-11-01
[196] 저널 British Columbia's revenue-neutral carbon tax: A review of the latest "grand experiment" in environmental policy 2015-11-01
[197] 웹사이트 Carbon Taxes II http://www.igmchicag[...] 2019-07-06
[198] 웹사이트 Carbon Tax IGM Forum http://www.igmchicag[...] 2019-07-06
[199] 웹사이트 Climate Change Policies http://www.igmchicag[...] 2019-07-06
[200] 저널 A bibliometric analysis of research on carbon tax from 1989 to 2014 2016-05-01
[201] 저널 Nudging out support for a carbon tax
[202] 저널 Carbon Taxes and CO2 Emissions: Sweden as a Case Study 2019-11-01
[203] 저널 British Columbia's revenue-neutral carbon tax: A review of the latest "grand experiment" in environmental policy 2015-11-01
[204] 저널 The Macroeconomic Impact of Europe's Carbon Taxes https://www.aeaweb.o[...] 2023-06-30
[205] 저널 The distributional implications of a carbon tax in Ireland http://www.esri.ie/p[...] 2019-08-27
[206] 저널 The distributional effects of a carbon tax and its impact on fuel poverty: A microsimulation study in the French context 2019-01-01
[207] 저널 Poverty and distributional effects of a carbon tax in Mexico http://www2.vwl.wiso[...] 2019-08-27
[208] 저널 Distributional effects of a carbon tax in broader U.S. fiscal reform 2014-03-01
[209] 저널 The distributional impacts of U.S. energy policy 2019-06-01
[210] 서적 CLIMATE JUSTICE AND CARBON PRICING https://www.nottingh[...] Department of Philosophy University College London 2024-03-13
[211] 저널 Environmental Justice and Carbon Pricing: Can They Be Reconciled? 2023-02-28
[212] 서적 Free to Choose: A Personal Statement Harcourt
[213] 뉴스 The Myriad Benefits of a Carbon Tax https://economix.blo[...] 2013-06-28
[214] 저널 Limited impacts of carbon tax rebate programmes on public support for carbon pricing 2022-02
[215] 웹사이트 Citizens' Climate Lobby Chapters https://citizensclim[...] 2023-08-24
[216] 웹사이트 James Hansen's new climate study is terrifying, but he still has hope https://grist.org/cl[...] 2023-08-24
[217] 웹사이트 All Signatories https://www.econstat[...] 2023-08-23
[218] 뉴스 Economists' Statement on Carbon Dividends https://www.wsj.com/[...] 2023-08-23
[219] 뉴스 From Greenspan to Yellen, Economic Brain Trust Backs Carbon Tax https://www.bloomber[...] 2023-08-23
[220] 웹사이트 History is Made – The Economists' Statement on Carbon Dividends https://www.historyi[...] 2023-08-23
[221] 저널 Carbon tax acceptability with information provision and mixed revenue uses 2021-12-02
[222] 웹사이트 New Global Poll Shows Growing Public Support for a Carbon Tax https://globescan.co[...] 2023-07-17
[223] 웹사이트 Developing Countries Are Responsible for 63 Percent of Current Carbon Emissions https://www.cgdev.or[...] 2020-12-12
[224] 웹사이트 How Developing Countries Can Reduce Emissions Without Compromising Growth https://earth.org/ho[...] 2020-12-12
[225] 웹사이트 Want to stop climate change? Embrace the nuclear option. https://www.usatoday[...] 2020-12-12
[226] 웹사이트 Prioritising innovation: the case against the carbon tax https://impact.econo[...] 2023-07-17
[227] 웹사이트 Environmentally Related Taxes and Tradable Permit Systems in Practice https://one.oecd.org[...] OECD, Environment Directorate, Centre for Tax Policy and Administration 2009-08-26
[228] 강의 Environmental Economics Lecture 6–7 2016-10-20
[229] 간행물 Which Is Better: Carbon Tax or Cap-and-Trade? London School of Eco[...] Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics 2014-03-21
[230] 간행물 Cap and Trade vs. Taxes www.c2es.org/documen[...] Center for Climate and Energy Solutions 2017-10-24
[231] 간행물 EU Emissions Trading System (EU ETS) icapcarbonaction.com[...] International Carbon Action Partnership 2017-10-10
[232] 간행물 EU Emissions Trading System (EU ETS) icapcarbonaction.com[...] International Carbon Action Partnership 2017-10-10
[233] 저널 A symmetric safety valve 2010-09-01
[234] 웹사이트 An Emissions Assurance Mechanism: Adding Environmental Certainty to a Carbon Tax https://www.rff.org/[...] 2019-10-11
[235] 웹사이트 The Four Pillars of Our Carbon Dividends Plan https://www.clcounci[...] 2019-10-11
[236] 서적 Storms of My Grandchildren Bloomsbury
[237] 뉴스 Nasa climate expert makes personal appeal to Obama https://www.theguard[...] 2009-12-10
[238] 서적 Climate change 1995 : economic and social dimensions of climate change http://archive.org/d[...] Cambridge University Press 1996
[239] 웹사이트 The cost and effectiveness of policies to reduce vehicle emissions http://www.internati[...] OECD ITF Joint Transport Research Centre 2008-02-01
[240] 웹사이트 Oil dependence : Is transport running out of affordable fuel? http://www.internati[...] OECD ITF Joint Transport Research Centre 2007-11-16
[241] 저널 Effectiveness and equity implications of carbon policies in the United States construction industry Elsevier Ltd.
[242] 간행물 State and Trends of Carbon Pricing 2021 https://openknowledg[...] World Bank 2021-05-25
[243] 서적 State and Trends of Carbon Pricing 2023 https://openknowledg[...] 2023-05
[244] 저널 Europe's experience with carbon-energy taxation http://sapiens.revue[...]
[245] 웹사이트 The United Kingdom Climate Change Levy: A study in political economy http://www.olis.oecd[...] OECD Environment Directorate, Centre for Tax Policy and Administration
[246] 뉴스 Europe Considers New Taxes to Promote 'Clean' Energy https://www.nytimes.[...] 2010-06-22
[247] 뉴스 Europe Considers New Taxes to Promote 'Clean' Energy https://www.nytimes.[...] 2010-06-22
[248] 웹사이트 United States. Costa Rica: Background and U.S. Relations https://web.archive.[...]
[249] PDF Costa Rica: Experts warn about the dangers of missing environmental targets 2009-10-08
[250] 웹사이트 Costa Rica: Background and U.S. Relations https://web.archive.[...]
[251] 뉴스 Costa Rica aims to win "carbon neutral" race https://www.reuters.[...] 2007-05-24
[252] 뉴스 Liberals cast themselves in leader's light http://www.thestar.c[...] 2008-10-20
[253] 웹사이트 Green shifting right? http://www.eyeweekly[...] 2009-01-07
[254] 뉴스 The good, the (mostly) bad, and the faint signs of hope https://web.archive.[...] 2009-12-26
[255] 뉴스 After the Green Shift https://www.theglobe[...] 2009-01-19
[256] 뉴스 Case of the Conservatives' carbon amnesia https://www.theglobe[...]
[257] 법률 Greenhouse Gas Pollution Pricing Act https://www.canlii.o[...]
[258] 뉴스 Canada passed a carbon tax that will give most Canadians more money https://www.theguard[...] 2018-10-26
[259] 웹사이트 Carbon Pricing in Canada (Updated 2020) https://www.energyhu[...] 2020-09-24
[260] 웹사이트 A HEALTHY ENVIRONMENT AND A HEALTHY ECONOMY https://www.canada.c[...]
[261] 웹사이트 Quebec to collect nation's 1st carbon tax https://www.cbc.ca/n[...]
[262] 웹사이트 Quebec Government to Implement Carbon Tax https://web.archive.[...]
[263] 웹사이트 Where Carbon Is Taxed https://www.carbonta[...]
[264] 법률 H.R. 6463 https://www.congress[...]
[265] 웹사이트 H.R.6463 - 115th Congress (2017-2018): MARKET CHOICE Act https://www.congress[...] 2018-08-16
[266] 웹사이트 Actions - H.R.6463 - 115th Congress (2017-2018): MARKET CHOICE Act https://www.congress[...] 2018-08-16
[267] 웹사이트 Revenue-neutral carbon tax: The climate policy that could appeal to conservatives » Yale Climate Connections http://yaleclimateco[...] 2019-07-12
[268] 웹사이트 republicEn - Home of the EcoRight https://republicen.o[...]
[269] 웹사이트 A climate solution where all sides can win https://www.ted.com/[...] 2017-04
[270] 웹사이트 GOP senior statesmen making push for a carbon tax https://www.foxbusin[...] 2017-02-08
[271] 웹사이트 The Four Pillars of the Carbon Dividends Plan https://clcouncil.or[...] 2021-03-04
[272] 웹사이트 The Conservative Case for Carbon Dividends https://clcouncil.or[...] 2017-02-05
[273] 웹사이트 Energy lobbyists have a new PAC to push for a carbon tax. Wait, what? https://www.vox.com/[...] 2018-06-22
[274] 웹사이트 Founding Members https://clcouncil.or[...]
[275] 뉴스 탄소세 도입, 철저한 준비 선행돼야 연합뉴스 2010-02-16
[276] 뉴스 [기자수첩]탄소세 도입을 둘러싼 정부의 딜레마 조세일보 2010-03-08
[277] 뉴스 정부, 탄소세 도입 적극 검토 경향신문 2010-02-17
[278] 간행물 탄소세의 최근 동향과 전망 http://www.epd.or.kr[...] 2013-10-23
[279] 뉴스 유럽일부 탄소세 도입… 美·中은 눈치만 서울신문 2010-01-12



본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com