합리적 의혹

3. 미국의 적용 분야

미국에서 합리적 의혹은 다양한 분야에 적용된다.

• 교통 단속: 교통 단속은 미국 수정 헌법 4조의 목적상 "압수"로 간주되어 합리적인 의심이나 상당한 이유가 필요하다.^[8] 경찰관은 운전자가 교통 위반을 저지르는 것을 목격하면 차량을 정지시킬 수 있다. 마약 탐지견은 교통 단속 중에 차량 외부를 냄새 맡을 수 있지만, 이로 인해 단속이 불합리하게 연장되어서는 안 된다.^[9] 또한, 경찰은 특정 개인에 대한 구체적인 합리적 의심 없이도 검문소를 설치하고 운전자를 정지시킬 수 있지만, 정지 계획은 중립적으로 적용되어야 한다.^[10]

• 학교: 학교 구내에서 학생을 수색할 때는 상당한 개연성까지는 필요하지 않으며, 학생의 소지품을 수색하는 데에는 합리적인 의심만으로도 충분하다.^[11] 단, 신체 내부 수색과 같이 과도하게 침해적인 수색에는 상당한 개연성이 요구된다.

• 직장: 정부 직원은 직장에서 수정 헌법 제4조의 권리를 갖지만, 직무 관련 비위나 직원 정책 위반 증거를 찾는 감독자의 행정 조사는 수색을 정당화하기 위해 합리적인 의심만 필요하다.^[12] 많은 사기업 고용주 또한 사기업 사업장에서 직원들의 마약 및 알코올 검사를 위해 합리적 의혹을 사용한다.^[13]

• 국경: 미국 세관은 국경을 통과하는 사람과 소지품에 대한 일상적인 의심 없는 수색을 수행할 수 있으며, 여기에는 공항 세관 통과도 포함된다. 자동차 연료 탱크 분해와 같은 복잡한 수색도 합리적인 의심 없이 가능하다.^[15] 그러나 풍선 삼키는 사람과 같은 용의자에 대한 신체 내강 수색과 같이 더 침습적인 유형의 수색에는 합리적인 의심이 필요하다.^[16][17]

• 아동 학대: 대부분의 주에서 아동 학대 보고 법은 의무 보고자가 사건을 보고해야 하는 기준점으로 "합리적 의혹" 기준을 사용한다. 그러나 이 용어의 정의는 널리 이해되지 않고 있어,^[18][19][20] 주에 따라 아동 학대 보고율에 큰 차이가 있다.^[21]

3. 1. 교통 단속

3. 2. 학교

3. 3. 직장

3. 4. 국경

3. 5. 아동 학대

4. 다른 국가의 적용

다른 국가에서도 합리적 의혹과 비슷한 법적 개념이 적용되는 경우가 있다. 영국에서는 경찰관이 행사하는 대부분의 권한이 합리적 의혹을 바탕으로 한다.

4. 1. 영국

5. 한국의 적용

(이전 출력이 없으므로, 수정할 내용이 없습니다. 이전 출력을 제공해주시면 지시사항에 맞게 수정하여 출력하겠습니다.)

6. 예시

경찰관은 범죄에 연루되었다고 합리적으로 의심할 만한 근거가 있는 경우 영장 없이도 해당자를 잠시 구금할 수 있으며,^[22] 구금을 실행하기 위해 합리적인 폭력을 사용할 수 있다. 법원은 경찰관의 안전이 최우선임을 인식하고, 경찰관이 구금자가 무장했다고 합리적으로 의심할 경우 머리부터 발끝까지 가장 바깥 겉옷을 "불심검문"할 수 있으며, 필요한 경우 총구를 겨누고 개인을 멈춰 세울 수 있도록 허용했다. 뉴욕시에서는 합리적인 의심에 따른 정지에서 풀려난 후 "정지, 질문 및 불심검문 보고서"가 작성되어 정지가 발생한 관할 구역에 제출된다.

미국 법원은 다음과 같은 경우 합리적 의심에 따른 정지가 적절하다고 판결했다. 어떤 사람이 특이한 물건(예: 범죄에 유용하게 사용될 수 있는 철사 옷걸이)을 소지하고 새벽 2시에 자동차 창문을 들여다보는 경우, 다른 경찰관이 제공한 용의자 묘사와 일치하는 경우, 또는 경보가 울리는 집이나 사업체에서 도주하는 것이 목격된 경우 등이다. 그러나 합리적 의심은 어떤 사람이 질문에 답변을 거부하거나, 자발적인 수색을 허용하지 않거나, 특정 인종이나 민족이라는 이유만으로는 적용되지 않는다.^{[23] [24]}

참조

_[1] 판례 Terry v. Ohio
_[2] 판례 Terry
_[3] 판례 Ybarra v. Illinois
_[4] 판례 Terry
_[5] 판례 Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada
_[6] 법령 Colo. Rev. Stat. §16-3-103(1) http://www.michie.co[...]
_[7] 간행물 Constitutional Issues End Proposed Oklahoma Stop and Frisk Law https://www.oklahoma[...] Pub. Oklahoma Legal Group 2020-02-28
_[8] 판례 United States v. Arvizu
_[9] 판례 Illinois v. Caballes
_[10] 판례 Michigan Department of State Police v. Sitz
_[11] 판례 New Jersey v. T. L. O.
_[12] 판례 O'Connor v. Ortega
_[13] 웹사이트 Employer Solutions for Reasonable Suspicion and Post Accident Testing https://fmahealth.or[...] 2021-10-29
_[14] 웹사이트 SUPERVISOR REASONABLE SUSPICION TRAINING https://www.drugtest[...] 2018-06-15
_[15] 판례 United States v. Flores-Montano
_[16] 판례 United States v. Montoya De Hernandez
_[17] 웹사이트 Victory! Fourth Circuit rules that border officials can't subject electronic devices to suspicionless forensic searches https://boingboing.n[...] 2018-05-10
_[18] 논문 Reasonable suspicion of child abuse: finding a common language 2011
_[19] 논문 Child abuse experts disagree about the threshold for mandated reporting 2011
_[20] 논문 Barriers to physician identification and reporting of child abuse 2005
_[21] 웹사이트 Kids Count Data http://datacenter.ki[...] 2009
_[22] 판례 Terry
_[23] 웹사이트 Search and Seizure Field Guide https://www.aclu.org[...] 2008
_[24] 웹사이트 9.22 Terry Frisk https://www.ce9.usco[...] 2023-08
_[25] 웹인용 법률신문-불심검문의 실효성 확보와 경찰관의 물리력 행사 http://m.lawtimes.co[...] 2014-07-18