기쉬 갤럽
1. 개요
기쉬 갤럽은 짧은 시간 안에 다수의 주장을 쏟아내어 상대방이 모든 주장에 대응하는 것을 어렵게 만드는 토론 전략이다. 각 주장을 반박하는 데 더 많은 시간이 소요되어 상대방의 시간 낭비를 유도하며, 독립적인 팩트 체크가 없거나 청중의 지식이 부족한 경우 상대방의 토론 능력을 의심하게 만들 수 있다. 기쉬 갤럽에 대응하기 위해선 가장 약한 주장을 반박하고, 해당 주장을 명확히 파괴한 후, 기쉬 갤럽 전략임을 밝히는 방법이 사용될 수 있다. 또한, 구조화된 토론이나 사전 차단을 통해 기쉬 갤럽의 효과를 줄일 수 있다.
| 유형 | 수사적 기법 |
|---|---|
| 설명 | 청중을 압도하기 위해 빠른 속도로 많은 주장을 제시하는 논쟁 방식 |
| 목적 | 논쟁에서 이기거나, 상대방의 반박을 어렵게 만듦 |
| 특징 | 주장의 진위 여부보다 양에 집중 오류, 허위, 과장된 주장을 포함할 수 있음 |
| 유래 | 창조론 옹호자 글렌 앨런 기쉬의 이름에서 유래 |
| 관련 용어 | 궤변 허수아비 논증 인신공격의 오류 주의 돌리기 |
| 작동 방식 | |
|---|---|
| 효과 | 청중에게 논쟁자가 지식이 풍부하다는 인상을 준다. 상대방을 좌절시키고, 논쟁에서 물러나게 만들 수 있다. 잘못된 정보를 확산시키는 데 사용될 수 있다. |
| 대응 방법 | 모든 주장을 반박하려고 하지 말고, 핵심 주장에 집중한다. 주장의 출처와 근거를 확인한다. 논쟁자의 주장이 오류를 포함하고 있음을 지적한다. 논쟁에서 물러나거나, 다른 전문가의 도움을 요청한다. |
| 문제점 | 주장의 진실성을 검증하지 않고, 양으로 승부하려 한다. 상대방의 반박 기회를 제한한다. 논쟁의 질을 저하시키고, 오해를 불러일으킬 수 있다. |
|---|---|
| 윤리적 문제 | 고의적으로 오류나 허위 주장을 사용하는 경우, 비윤리적이다. 논쟁을 통해 진실을 추구하기보다, 상대를 속이려는 의도로 사용될 수 있다. |
| 창조 과학 | 창조 과학자들이 진화론에 대한 수많은 주장을 제기하며, 과학적 근거 없이 자신의 주장을 옹호하는 데 사용된다. |
|---|---|
| 정치 논쟁 | 정치인들이 짧은 시간 안에 여러 정책 주장을 쏟아내며, 상대방의 비판을 무력화하려 할 때 사용된다. |
| 온라인 토론 | 익명의 사용자들이 짧은 댓글이나 게시글을 통해 수많은 주장을 제기하며, 토론을 혼란스럽게 만들 때 사용된다. |
-
토론 -
논증 이론
논증 이론은 주장과 근거를 사용하여 설득적인 결론을 이끌어내는 과정을 연구하는 학문으로, 대화 참여자 간의 상호작용, 증거 제시, 오류 식별 등 핵심 요소를 분석하고 다양한 대화 유형에 따른 논증 방식을 탐구하며, 절대주의와 상대주의를 넘어 인공지능 분야에도 활용될 가능성을 모색한다. -
토론 -
리얼디베이트
리얼디베이트는 2011년에 설립된 토론 교육 전문 기관으로, 토론 전문 강사를 육성하고 토론 문화 확산에 기여하며, 토론, 스피치, 독서토론 교육 프로그램을 제공하고 토론대회 운영 및 도서 출판 등 다양한 활동을 한다. -
수사 기법 -
궤변
궤변은 발언자가 유리한 결론을 내기 위해 의도적으로 잘못된 논리를 전개하는 것으로, 소피스트로부터 발전하여 정치, 설득 등에 이용되었으며, 다양한 논리적 오류를 포함하고 비판적 사고 능력 향상에 기여한다. -
수사 기법 -
미끄러운 비탈길 논증
미끄러운 비탈길 논증은 특정 행위를 금지하기 위해 그 행위가 용납할 수 없는 결론으로 이어질 것이라고 주장하는 논증 방식이며, 정치적 논쟁에서 부정적인 결과를 초래할 수 있다는 주장에 사용되고, 개념적, 결정적, 인과적 유형으로 나뉜다. -
비형식적 오류 -
합리화
합리화는 심리학에서 개인이 자신의 행동 동기를 숨기기 위해 상황을 단순화하거나 미화하여 해석하는 방어 기제이며, 자기 방어적인 설명으로 정의되고, 정신분석학에서 긍정적 및 부정적 관점으로 연구되었으며, 사회적으로 불평등과 차별을 정당화하는 수단으로도 작용한다. -
비형식적 오류 -
체리 피킹
체리 피킹은 유리한 정보만 선택하고 불리한 정보는 무시하는 행위로, 다양한 분야에서 특정 입장을 옹호하거나 반대하는 데 사용되는 오류이다.
2. 전략
기쉬 갤럽은 짧은 시간 안에 여러 주장을 쏟아내어 상대방이 모든 주장에 대응하는 것을 불가능하게 만드는 전략이다. 각 주장은 반박하는 데 더 많은 시간이 걸리며, 이는 상대방의 시간을 낭비시킨다. 독립적인 팩트 체크가 없거나 청중의 지식이 부족한 경우, 이 기술은 상대방의 토론 능력을 의심하게 만들 수 있다.
이러한 주장을 제기하는 것과 반박하는 것 사이의 노력 차이를 브란돌리니의 법칙이라고 한다.
2.1. 브란돌리니의 법칙
2.2. 기타 관련 기법
3. 기쉬 갤럽에 대한 대응
메흐디 하산과 같은 영국 언론인은 기쉬 갤럽을 물리치기 위해 세 단계를 사용할 것을 제안한다.
# 너무 많은 거짓 주장이 있어서 모두 다루기 어려우므로, 그중 하나를 예시로 선택하는 것이 현명하다. 기쉬 갤럽을 시전하는 사람이 제시한 가장 약하고, 어리석고, 터무니없는 주장을 선택하여 그 주장을 산산조각 내야 한다("약점 반박").
# 그 헛소리를 결정적으로 파괴하고 반대 주장을 명확히 제시하기 전까지는 문제에서 벗어나거나 다음으로 넘어가지 않아야 한다.
# "이것은 '기쉬 갤럽'이라는 전략입니다. 방금 들은 헛소리에 속지 마십시오."라고 말하면서 그 전략의 이름을 밝혀야 한다.
일반적으로 기쉬 갤럽은 자유 형식의 토론보다 구조화된 토론에서 사용하기가 더 어렵다. 만약 토론자가 기쉬 갤럽을 사용하는 것으로 알려진 상대를 잘 알고 있다면, 상대방이 기쉬 갤럽을 시작할 기회를 갖기 전에 상대방이 흔히 사용하는 주장을 미리 차단하고 반박함으로써 이 기술에 대응할 수 있다.
3.1. 구조화된 토론 활용
메흐디 하산과 같은 영국 언론인은 기쉬 갤럽을 물리치기 위해 세 단계를 사용할 것을 제안한다. 첫째, 너무 많은 거짓 주장이 있어서 모두 다루기 어려우므로, 그중 가장 약하고 어리석은 주장을 선택하여 반박해야 한다("약점 반박"). 둘째, 그 주장을 결정적으로 반박하고 반대 주장을 명확히 제시하기 전까지는 다음으로 넘어가서는 안 된다. 셋째, "이것은 '기쉬 갤럽'이라는 전략입니다. 방금 들은 헛소리에 속지 마십시오."라고 말하면서 그 전략의 이름을 밝혀야 한다.
일반적으로 기쉬 갤럽은 자유 형식의 토론보다 구조화된 토론에서 사용하기가 더 어렵다. 만약 토론자가 기쉬 갤럽을 사용하는 것으로 알려진 상대를 잘 알고 있다면, 상대방이 기쉬 갤럽을 시작할 기회를 갖기 전에 상대방이 흔히 사용하는 주장을 미리 차단하고 반박함으로써 이 기술에 대응할 수 있다.
3.2. 사전 차단
메흐디 하산과 같은 영국 언론인은 기쉬 갤럽을 물리치기 위해 세 단계를 사용할 것을 제안한다.
# 너무 많은 거짓 주장이 있어서 모두 다루기 어려우므로, 그중 하나를 예시로 선택하는 것이 현명하다. 기쉬 갤럽을 시전하는 사람이 제시한 가장 약하고, 어리석고, 터무니없는 주장을 선택하여 그 주장을 산산조각 내야 한다("약점 반박").
# 그 헛소리를 결정적으로 파괴하고 반대 주장을 명확히 제시하기 전까지는 문제에서 벗어나거나 다음으로 넘어가지 않아야 한다.
# "이것은 '기쉬 갤럽'이라는 전략입니다. 방금 들은 헛소리에 속지 마십시오."라고 말하면서 그 전략의 이름을 밝혀야 한다.
일반적으로 기쉬 갤럽은 자유 형식의 토론보다 구조화된 토론에서 사용하기가 더 어렵다. 만약 토론자가 기쉬 갤럽을 사용하는 것으로 알려진 상대를 잘 알고 있다면, 상대방이 흔히 사용하는 주장을 미리 파악하고 반박하여 기쉬 갤럽을 시작할 기회를 차단할 수 있다.
3.3. 메흐디 하산의 세 단계 대응법
메흐디 하산과 같은 영국 언론인은 기쉬 갤럽에 대응하기 위해 세 가지 단계를 제안한다.
# 너무 많은 거짓 주장이 있어서 모두 다루기 어려우므로, 그중 하나를 예시로 선택하는 것이 현명하다. 기쉬 갤럽을 시전하는 사람이 제시한 가장 약하고, 어리석고, 터무니없는 주장을 선택하여 그 주장을 산산조각 내야 한다("약점 반박").
# 그 헛소리를 결정적으로 파괴하고 반대 주장을 명확히 제시하기 전까지는 문제에서 벗어나거나 다음으로 넘어가지 않아야 한다.
# "이것은 '기쉬 갤럽'이라는 전략입니다. 방금 들은 헛소리에 속지 마십시오."라고 말하면서 그 전략의 이름을 밝혀야 한다.