맨위로가기

대한민국 민법 제124조

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

대한민국 민법 제124조는 대리인이 본인의 허락 없이 자기와 법률행위를 하거나 동일한 법률행위에서 당사자 쌍방을 대리하는 자기계약 및 쌍방대리를 원칙적으로 금지한다. 다만, 채무의 이행은 예외적으로 허용된다. 이 조항은 대리행위의 공정성을 확보하기 위한 규정으로, 관련 판례 및 사례를 통해 구체적인 적용 범위와 예외가 해석된다.

광고

더 읽어볼만한 페이지

  • 대한민국의 민법 조문 - 대한민국 민법 제750조
    대한민국 민법 제750조는 고의나 과실로 위법하게 타인에게 손해를 입힌 자가 그 손해를 배상할 책임을 지도록 규정하며, 불법행위 성립 요건으로 가해자의 고의 또는 과실, 위법성, 인과관계, 피해자의 손해 발생을 요구한다.
  • 대한민국의 민법 조문 - 대한민국 민법 제563조
    대한민국 민법 제563조는 매도인의 재산권 이전 약정과 매수인의 대금 지급 약정을 통해 매매의 효력이 발생하는 것을 규정하며, 부동산 및 주식 매매계약 등 다양한 형태의 매매계약 성립 요건을 포괄적으로 다룬다.
  • 대한민국 배경이 적용된 - 수력 발전
    수력 발전은 물의 위치 에너지를 이용하여 전기를 생산하는 방식으로, 수차와 발전기를 통해 운동 에너지를 전기 에너지로 변환하며, 다양한 운용 방식이 존재하나 댐 건설로 인한 환경 문제 등의 과제도 안고 있는 탄소 중립 시대의 중요한 신재생 에너지원이다.
  • 대한민국 배경이 적용된 - 2014년 대한민국 재보궐선거
    2014년 대한민국 재보궐선거는 7월 30일과 10월 29일에 국회의원 및 기초의원을 선출하기 위해 치러졌으며, 7월 선거에서는 새누리당이 과반 의석을 차지했고, 10월 선거는 새누리당의 승리로 끝나 야당이 분열되는 결과를 낳았다.
  • 빈 문단이 포함된 문서 - 광주고등법원
    광주고등법원은 1952년에 설치되어 광주광역시, 전라남도, 전북특별자치도, 제주특별자치도를 관할하며, 제주와 전주에 원외재판부를 두고 있다.
  • 빈 문단이 포함된 문서 - 1502년
    1502년은 율리우스력으로 수요일에 시작하는 평년으로, 이사벨 1세의 이슬람교 금지 칙령 발표, 콜럼버스의 중앙아메리카 해안 탐험, 바스쿠 다 가마의 인도 상관 설립, 크리미아 칸국의 킵차크 칸국 멸망, 비텐베르크 대학교 설립, 최초의 아프리카 노예들의 신대륙 도착 등의 주요 사건이 있었다.

2. 조문

'''제124조(자기계약, 쌍방대리)''' 대리인은 본인의 허락이 없으면 본인을 위하여 자기와 법률행위를 하거나 동일한 법률행위에 관하여 당사자 쌍방을 대리하지 못한다. 그러나 채무의 이행은 할 수 있다.

2. 1. 대한민국 민법 제124조 (자기계약, 쌍방대리)

대리인은 본인의 허락이 없으면 본인을 위하여 자기와 법률행위를 하거나 동일한 법률행위에 관하여 당사자 쌍방을 대리하지 못한다. 그러나 채무의 이행은 할 수 있다.

3. 자기계약 및 쌍방대리 금지 원칙

대한민국 민법 제124조는 대리인이 본인의 허락 없이 본인을 위하여 자기와 법률행위를 하거나, 동일한 법률행위에 관하여 당사자 쌍방을 대리하는 것을 금지하고 있다. 그러나 채무의 이행은 가능하다.

대한민국 민법 제124조는 자기계약과 쌍방대리를 원칙적으로 금지하고 있지만, 채무의 이행은 예외적으로 허용하고 있다.

3. 1. 금지 원칙의 의의

대한민국 민법 제124조는 대리인이 본인의 허락 없이 본인을 위하여 자기와 법률행위를 하거나, 동일한 법률행위에 관하여 당사자 쌍방을 대리하는 것을 금지하고 있다. 그러나 채무의 이행은 가능하다.

3. 2. 예외

대한민국 민법 제124조는 자기계약과 쌍방대리를 원칙적으로 금지하고 있지만, 채무의 이행은 예외적으로 허용하고 있다.

4. 관련 판례

}}}}}} 추가해] 주세요.}}

|크기 = 왼쪽

}}

대한민국 민법 제124조는 자기계약 및 쌍방대리 금지 원칙을 규정하고 있으며, 관련 판례들을 통해 이 원칙의 구체적인 적용 범위와 예외를 확인할 수 있다. (현재 판례 내용 없음 - 추후 추가 필요)

4. 1. 판례 분석

}}}}}} 추가해] 주세요.}}

|크기 = 왼쪽

}}

대한민국 민법 제124조는 자기계약 및 쌍방대리 금지 원칙을 규정하고 있으며, 관련 판례들을 통해 이 원칙의 구체적인 적용 범위와 예외를 확인할 수 있다. (현재 판례 내용 없음 - 추후 추가 필요)

5. 관련 사례

이 문단은 비어 있습니다. 내용을 추가해 주세요.

5. 1. 사례 분석

본 조항과 관련된 일상생활이나 법률 분쟁에서 발생할 수 있는 다양한 사례는 현재 준비되어 있지 않다.

6. 민법 내 다른 조항과의 관계

6. 1. 대한민국 민법 제114조 (대리행위의 효력)

6. 2. 대한민국 민법 제115조 (본인을 위한 것임을 표시하지 아니한 행위)

6. 3. 대한민국 민법 제116조 (대리행위의 하자)

6. 4. 대한민국 민법 제117조 (대리인의 행위능력)

6. 5. 대한민국 민법 제118조 (대리권의 범위)

6. 6. 대한민국 민법 제119조 (각자대리)

6. 7. 대한민국 민법 제120조 (임의대리인의 복임권)

6. 8. 대한민국 민법 제121조 (임의대리인의 복대리인 선임의 책임)

6. 9. 대한민국 민법 제122조 (법정대리인의 복임권과 그 책임)

6. 10. 대한민국 민법 제123조 (복대리인의 권한)

6. 11. 대한민국 민법 제125조 (대리권수여의 표시에 의한 표현대리)

6. 12. 대한민국 민법 제126조 (권한을 넘은 표현대리)

6. 13. 대한민국 민법 제127조 (대리권의 소멸사유)

6. 14. 대한민국 민법 제128조 (대리권소멸 후의 표현대리)

6. 15. 대한민국 민법 제129조 (대리권소멸 후의 표현대리)

6. 16. 대한민국 민법 제130조 (무권대리)

6. 17. 대한민국 민법 제131조 (상대방의 최고권)

6. 18. 대한민국 민법 제132조 (추인의 상대방)

6. 19. 대한민국 민법 제133조 (추인의 효력)

6. 20. 대한민국 민법 제134조 (상대방의 철회권)

6. 21. 대한민국 민법 제135조 (상대방에 대한 무권대리인의 책임)

6. 22. 대한민국 민법 제136조 (단독행위와 무권대리)

7. 입법 배경 및 변천 과정

8. 학계의 논의

8. 1. 찬반 논쟁

8. 2. 비교법적 검토

9. 현실 적용의 문제점 및 개선 방안

9. 1. 실무상 쟁점

9. 2. 법 개정 제안


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com