사냥 가설
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
수렵 가설은 인류 진화 과정에서 사냥이 중요한 역할을 했다는 이론이다. 이 가설은 성 역할 분업, 부모 투자, 남성 연합, 상호 이타주의, 과시 가설 등 다양한 측면에서 사냥의 중요성을 설명한다. 여성 또한 사냥에 참여했으며, 남성과 여성의 협력이 중요했다는 점을 강조한다. 수렵 가설은 남성이 사냥을 통해, 여성은 채집을 통해 인류 진화에 기여했다는 관점과, 채집 가설과의 논쟁을 포함한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 생물학 가설 - 자연발생설
자연발생설은 생명체가 무생물에서 자연적으로 발생한다는 이론으로, 아리스토텔레스와 같은 철학자들이 지지했으나, 과학자들의 실험을 통해 부정되고 생물 발생설이 정설로 자리 잡았으며, 화학진화와는 다른 개념이다. - 생물학 가설 - 가이아 이론
가이아 이론은 지구를 생물권, 대기권, 수권, 지권이 상호작용하며 항상성을 유지하는 하나의 거대한 자기조절 시스템으로 보는 이론으로, 지구 시스템 과학의 연구 대상이자 환경 운동 등 다양한 영역에 영향을 미치고 있다. - 인류의 진화 - 수렵채집사회
수렵채집사회는 인류가 수렵과 채집으로 식량을 얻는 사회 형태이며, 이동 생활과 평등주의적 경향을 보였으나 농업의 등장으로 감소했고, 현재는 극소수만이 전통적인 생활 방식을 유지하고 있다. - 인류의 진화 - 혼인
혼인은 당사자 간의 합의와 혼인신고를 통해 시작되는 법률행위이며, 부부 관계를 형성하고 법적 의무가 따르며, 사회적, 문화적, 법적으로 다양한 의미를 가진다. - 인류학 - 성인식
성인식은 개인의 사회적 지위 변화를 알리는 의례로, 역사적으로 교육의 시작을 알리고 고대 사회에서 성인과 어린이를 구분하며 다양한 문화권과 종교적 의례로 나타난다. - 인류학 - 민족지
민족지는 특정 문화, 사회, 집단에 대한 연구 방법이자 결과물을 의미하며, 다양한 학문 분야에서 활용되어 사람들의 사회적 의미와 일상 활동을 포착하고 문화의 보편성과 변이를 연구, 해석하는 학문이다.
| 사냥 가설 |
|---|
2. 수렵 가설의 주요 내용
수렵 가설은 초기 인류의 생존과 진화에 있어 수렵 활동이 핵심적인 역할을 했다고 주장한다. 주요 내용은 다음과 같다.
- 부모 투자: 인간 남성은 다른 영장류에 비해 자녀 양육에 많은 투자를 한다. 수렵 가설은 이를 고기가 효율적인 식량 자원이기 때문이라고 설명한다. 사냥으로 얻은 고기는 저칼로리 음식을 먼 거리에서 운반하는 것보다 효율적으로 자녀에게 영양을 공급할 수 있다.[2]
- 남성 연합: 대형 동물 사냥에는 지속적이고 협력적인 노력이 필요하다. 수렵 가설은 이러한 협력 과정에서 강력한 남성 연합이 형성되었다고 본다. 남성들은 사냥 성공률을 높이고, 사냥감 분배를 통해 사회적 지위를 얻기 위해 협력했다.[2] 크리스틴 호크스는 공동체 소비를 위한 자원 획득이 남성의 사회적 평판을 높여 생존과 번식에 유리하게 작용했다고 주장한다.[2]
- 상호 이타주의: 대형 사냥은 성공이 불확실하지만, 성공하면 한 명이 소비하기에는 너무 많은 양의 고기를 얻는다. 수렵 가설은 잉여 고기를 나누는 행위가 상호 이타주의를 발달시켰다고 설명한다. 고기를 나눔으로써 나중에 자신이 사냥에 실패했을 때 도움을 받을 수 있다는 것이다.[2] 호크스는 이를 "용인된 절도"라고 부르며, 상호 호혜적 이타주의가 가족의 식량 안정성을 높인다고 주장한다.[10]
- 과시 가설: 과시 가설은 성공적인 남성 사냥꾼이 더 나은 짝을 얻을 수 있다는 주장이다. 고기는 귀한 자원이므로, 획득 능력은 남성의 능력과 지위를 과시하는 수단이 된다.[2] 크리스틴 호크스는 여성이 큰 고기를 제공하는 남성을 선호하며, 이러한 남성은 사회적, 성적 이점을 얻는다고 주장한다. 데이비드 버스 역시 과시하는 남성이 성적 접근성이 높고, 자녀가 사회적으로 유리한 대우를 받을 가능성이 높다고 보았다.[2]
2. 1. 성 역할 분업
사냥 가설에서는 여성이 임신과 자녀 양육 때문에 위험하고 수익성이 낮은 사냥을 하지 않는다고 보았다. 생계 노동이 성별에 따라 분업화된 것은 유전적 특성에서 기인한다는 관찰 결과도 제시된다.[3] 여성에게 자녀 양육이 우선순위이기 때문에, 사냥을 하면 이를 유지하기 어렵다는 설명도 있다.[4] 사냥은 남성에게 더 비용 효율적인 것으로 여겨졌으며,[5] 분업은 동물과 식물, 두 가지 자원을 모두 활용할 수 있게 해주었다.[5]하지만 개인 또는 소규모 그룹 사냥에는 힘보다 인내심과 기술이 더 필요하므로 여성도 남성과 마찬가지로 사냥에 능숙할 수 있다. 식물 채집은 육체적으로 힘든 작업일 수 있으므로, 힘이나 지구력은 여성이 큰 동물을 정기적으로 사냥하지 않는 이유를 설명하지 못한다.[6] 여성은 생리 중에도 사냥을 하고, 모유 수유 중에는 아이를 어깨 끈으로 데리고 다니며 사냥이나 채집을 할 수 있다.[6] 또한 여성은 아이와 함께 사냥하기도 하는데, 이는 공동 그물 사냥이나 작은 동물 사냥을 의미한다. 육아가 여성의 사냥을 막는다면, 나중에 효과적인 사냥꾼이 되기 위한 전문 지식을 얻지 못할 수도 있다.[6]
수렵 가설은 오늘날에도 논쟁 중이지만, 많은 전문가들은 수렵 채집인과 관련된 여성의 영향력이 이전에 생각했던 것보다 훨씬 컸다고 본다.[6][7][8][3] 식량 채집 사회의 여성들은 작은 동물을 정기적으로 사냥하며, 때로는 큰 동물도 사냥한다.[6] 인류 진화 역사의 대부분은 수렵 채집인으로 구성되었으며, 여성은 지구력, 운동 조정 능력 등 사냥에 필요한 특성을 진화시켰다.[7] 큰 동물 사냥에는 협력이 필요하므로, 여성을 포함한 모든 사람들의 참여가 장려되었다.[3] 아틀라틀 또는 창 던지개는 더 많은 에너지를 필요로 했으므로, 여성들을 포함한 모든 사람의 기여는 아틀라틀 사용에 드는 에너지를 줄이는 데 도움이 되었을 것이다.[3]
서호주의 마르투 여성은 고아나와 스킨크를 자주 사냥한다.[6] 여성은 공동 사냥에 참여하며 광범위한 토지 지식을 가지고 남편의 사냥을 돕기도 한다.[6] 켈리 로버츠의 예시를 보면, 6명의 아가타 여성 사냥꾼은 31%의 확률로 사냥감을 가지고 돌아온 반면, 남성은 평균 17%였다.[6] 남성과 여성 사냥꾼이 섞인 그룹은 41%의 확률로 사냥감을 가지고 돌아와 가장 성공적이었다.[6] 출산기를 마친 아가타 여성, 캠프에서 스스로를 돌볼 수 있을 정도로 나이가 많은 자녀를 둔 여성, 또는 불임 여성 등이 의도적으로 사냥을 한다.[6] 여성은 신뢰할 수 있지만 수익률이 낮은 음식을, 남성은 신뢰성은 떨어지지만 수익률이 높은 음식을 목표로 한다는 점도 주목할 필요가 있다. 이는 여성이 사냥꾼으로 흔히 기록되지 않은 이유를 설명할 수 있다.[6]
2. 2. 부모 투자
Buss는 수렵 가설이 영장류에 비해 인간 남성의 높은 수준의 부모 투자를 설명한다고 주장한다. 고기는 젊은 개체에게 먹이를 주기 위해 집으로 가져올 수 있는 경제적이고 압축된 식량 자원이기 때문에, 저칼로리 음식을 먼 거리에 걸쳐 운반하는 것보다 효율적이다. 따라서 사냥 행위와 새끼에게 먹이를 주기 위한 사냥감 운반은 인간 남성의 식량 제공에 대한 합리적인 설명이다.[2]2. 3. 남성 연합
Buss는 사냥 가설이 강력한 남성 연합의 출현도 설명한다고 제안한다. 침팬지는 수컷 간 연합을 형성하지만, 이는 일시적이고 기회주의적인 경향이 있다. 반면, 대형 사냥감 사냥꾼은 대형 사냥감 사냥에 성공하기 위해 지속적이고 조율된 협력이 필요하다. 따라서 남성 연합은 사냥꾼 자신과 가족에게 고기를 제공하기 위해 함께 일한 결과였다.[2] 크리스틴 호크스는 나아가, 공동체 소비를 위한 자원을 획득하는 것이 남성의 사회에 어필하고, 남성과 여성 모두에게 좋은 평판을 얻게 함으로써 남성의 적합성을 증가시킨다고 제안한다. 남성 관계는 사냥 성공을 향상시키고 미래의 갈등을 위한 동맹을 만들 것이며, 여성 관계는 직접적인 생식 성공을 향상시킬 것이다.[2]Buss는 강력한 남성 연합의 출현에 대한 대안적인 설명을 제시한다. 그는 남성 연합이 집단 간의 공격, 방어, 내부 집단 정치 동맹의 결과일 수 있다고 제안한다. 이 설명은 남성 연합과 사냥 간의 관계를 뒷받침하지 않는다.[2]
호크스는 사냥꾼이 대형 사냥감을 추구하고, 잡은 동물을 집단 전체에 분배한다고 제안한다. 사냥꾼들은 용기, 힘, 관대함, 친사회적 의도, 헌신을 알리기 위해 잡은 동물을 분배하기 위해 경쟁한다. 이러한 활동에 참여함으로써 사냥꾼은 생식적 이점과 존경을 받는다.[9] 이러한 생식적 이점은 더 숙련된 사냥꾼에게 더 큰 생식 성공으로 이어진다.[1] 사냥꾼의 가족뿐만 아니라 사냥의 목표가 있다는 증거는 아체와 하자 남성에게서 찾아볼 수 있다. 호크스는 그들의 사냥 기술이 다른 방법보다 덜 효율적이며 에너지 소비가 많지만, 그들은 사냥 효율성보다 용기, 힘, 친사회적 의도를 과시하는 데 더 큰 중요성을 둔다고 언급한다. 이 방법은 사냥꾼이 잡은 동물의 통제권을 유지하고 공유 의도를 알리는 다른 사회와 비교하여 다르다. 이 대안적인 방법은 정치적 연합을 만들고 보존하려는 노력에서 연합 지원 가설과 일치한다.[1]
2. 4. 상호 이타주의
성공적인 대형 사냥으로 얻은 고기는 한 명의 사냥꾼이 소비할 수 있는 양보다 많다. 또한 사냥 성공은 매주 달라진다. 어떤 주에는 사냥꾼이 대형 동물을 사냥하는 데 성공할 수 있지만, 다음 주에는 고기를 전혀 얻지 못할 수도 있다. 이러한 상황에서 부스는 혼자서 먹을 수 없는 고기를 나눠주는 데 드는 비용은 적고, 사냥에 실패한 주에 보답을 기대하는 데서 오는 이점은 크다고 제안한다.[2] 호크스는 이러한 공유를 "용인된 절도"라고 부르며, 상호 호혜적 이타주의의 이점은 가족이 자원 면에서 "더 낮은 일일 변동성과 더 높은 일일 평균"을 경험하게 된다는 결과에서 비롯된다고 주장한다.[10]2. 5. 과시 가설
과시 가설은 더 성공적인 남성 사냥꾼이 더 나은 짝을 얻을 수 있다는 주장이다. 이 주장은 사냥으로 얻은 고기가 특별한 자원이라는 사실과 관련이 있다. 고기는 대량으로 얻을 수 있지만, 사냥꾼의 가족이 제때 소비하기에는 너무 많아 상하기 쉽다.[2] 또한, 사냥의 성공은 예측하기 어렵지만, 가뭄과 같은 특별한 경우가 아니면 열매와 과일은 계절에 따라 비교적 꾸준히 얻을 수 있다.크리스틴 호크스(Kristen Hawkes)는 여성이 가끔 큰 고기 잔치를 제공하는 남성을 선호한다고 주장했다. 이러한 여성들은 식량이 부족한 시기에 동맹을 맺고 잔치에 참여하여 이득을 얻을 수 있다. 호크스는 여성이 "과시 전략"을 사용하는 남성에게 분쟁에서 지원을 받거나, 자녀를 돌보거나, 성적인 호의를 제공하는 방식으로 보상하는 것이 유리하다고 제안했다. 여성이 연대를 통해 얻을 수 있는 이점은 이웃으로부터 과시하는 남성이 낳은 자녀에 대한 특별 대우였다. 데이비드 버스(David Buss)는 과시하는 남성이 성적으로 더 쉽게 접근할 수 있고, 아이를 가질 가능성이 높으며, 그의 자녀가 사회의 다른 구성원으로부터 호의적인 대우를 받을 것이라는 호크스의 생각에 동의하며 인용한다.[2] 호크스는 또한 과시하는 남성이 더 큰 집단에서 살 가능성이 높아 포식자에게 덜 취약할 것이라고 주장한다. 과시하는 남성은 자신의 가족과 단순히 나누는 것 외에도, 공동체의 호의적인 대우와 상호 이타주의를 통해 더 많은 이점을 얻는다.
호크스는 파라과이의 아체족을 과시 가설의 증거로 사용한다. 남성이 획득한 음식은 공동체 전체에 더 널리 분배되었으며, 대량으로 얻어지는 일관성이 없는 자원 또한 더 널리 공유되었다.
하지만 데이비드 버스는 하드자족에게서는 이러한 경향이 나타나지 않는다고 지적한다. 하드자족은 고기를 모든 구성원에게 균등하게 분배하며, 사냥꾼은 분배에 대한 통제력이 거의 없다. 하드자족에게 과시 가설은 사냥의 결과로 얻는 자원과 관련된 것이 아니라, 대형 사냥에 관련된 명성과 위험과 관련이 있다. 보호와 방어와 같은 간접적인 이점도 있을 수 있다.[2]
3. 채집 가설
수렵 가설은 남성이 사냥을, 여성은 채집을 통해 현대 인류의 진화에 결정적인 추진력을 제공했다는 관점이다.[5] 이는 우리 조상의 식단이 대부분 식물성 음식으로 구성되었다는 것을 설명하는 데 도움이 된다.[5] 데이비드 버스는 석기 도구가 사냥뿐만 아니라 식물을 채집하고 파내는 데에도 사용되었다고 주장한다.[5] 도구는 이전보다 식물 채집을 더 쉽게 할 수 있게 해 주었기 때문에, 숲에서 숲으로의 이동을 설명할 수 있다. 이러한 관점은 현대 인류의 사냥이 훨씬 늦게 시작되었다는 결과를 낳는다.[5] 여성은 엄격한 의미의 사냥꾼은 아니었지만, 식량 채집에 시간을 투자하는 것은 남편이 얼마나 많은 식량을 가져오는지에 달려 있었다.[5] 식물성 식량을 채집하면 필요할 때 야영지로 돌아갈 수 있지만, 사냥은 아침에 동물을 계속 추적하기 위해 하룻밤을 묵어야 할 수도 있다.[6]
3. 1. 채집 가설 논란
수렵 가설은 유인원 계통에서 인류의 기원을 설명할 수 없다는 비판을 받아왔다.[5] 채집 가설의 일반적인 반론은, 만약 채집이 식량을 획득하는 가장 좋거나 효율적인 방법이었다면 왜 남성들이 채집만 하고 사냥에 시간을 낭비하지 않겠느냐는 것이다.[5] 남성과 여성 간의 노동 분담은 여러 문화에서 설명되지 않는다.[5] 사냥은 종종 사냥꾼을 근거지에서 멀리 떨어뜨려 놓는데, 선택은 길을 잃지 않고 집으로 돌아올 수 있는 사냥꾼에게 유리하게 작용했을 것이다.[5] 식용 견과류, 열매, 과일 및 덩이줄기를 찾고 채집하는 데에는 다른 종류의 공간 기술이 필요했을 것이다.[5] 전통 사회에서 남성 사냥꾼과 여성 채집꾼의 높은 유병률은 결정적인 증거는 아니지만, 두 활동 모두 식량 획득의 인간 패턴의 일부임을 시사하는 또 다른 단서를 제공한다.[5]참조
[1]
서적
Evolutionary Psychology: The new Science of the Mind.
Needham Heights: Allyn & Bacon.
1999
[2]
서적
Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind.
Allyn & Bacon
2011
[3]
학술지
Female hunters of the early Americas
2020-11-06
[4]
학술지
Sex Differences in Search and Gathering Skills
[5]
서적
Evolutionary psychology : the new science of the mind
http://worldcat.org/[...]
Routledge
2019
[6]
서적
The lifeways of hunter-gatherers : the foraging spectrum
https://www.worldcat[...]
2013
[7]
서적
Evolutionary psychology : the new science of the mind
http://worldcat.org/[...]
Routledge
2019
[8]
학술지
The Hunting Hypothesis: A Personal Conclusion Concerning the Evolutionary Nature of Man
http://dx.doi.org/10[...]
1976-09-06
[9]
학술지
Food-Sharing Networks in Lamalera, Indonesia
[10]
학술지
Showing Off Tests of an Hypothesis About Men's Foraging Goals
[11]
서적
Our Origins: Discovering Physical Anthropology
W. W. Norton & Company
[12]
서적
人はなぜ殺すか：狩猟仮説と動物観の文明史
新曜社
1995年
[13]
학술지
Female hunters of the early Americas
2020-11-06
[14]
서적
The lifeways of hunter-gatherers : the foraging spectrum
https://www.worldcat[...]
2013
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com