맨위로가기

오라클 대 구글

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

오라클 대 구글은 오라클이 구글을 상대로 제기한 저작권 침해 소송으로, 안드로이드 운영체제 개발 과정에서 구글이 자바 API를 무단으로 복제하여 사용했는지 여부가 쟁점이 되었다. 오라클은 자바 API에 대한 저작권을 주장하며 구글의 침해를 제기했고, 구글은 공정 사용을 주장하며 맞섰다. 2010년부터 2021년까지 이어진 소송은 2021년 미국 연방 대법원에서 구글의 손을 들어주는 판결로 마무리되었다. 대법원은 구글의 자바 API 사용이 공정 사용에 해당한다고 판결하여 API의 저작권 범위를 좁게 해석했다. 이 판결은 소프트웨어 산업의 상호 운용성을 증진하고 혁신을 촉진하는 데 기여할 것으로 평가되지만, API 저작권 보호 약화에 따른 우려도 제기된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 2014년 판례 - 오버거펠 대 호지스 사건
    오버거펠 대 호지스 사건은 수정헌법 제14조에 따라 동성 커플에게도 이성 커플과 동등한 결혼 권리가 보장되는지를 다룬 미국 연방 대법원의 판례로, 2015년 동성 결혼 금지법에 대한 위헌 판결을 통해 미국 전역의 동성 결혼 합법화를 이끌어냈다.
  • 오라클 코퍼레이션 - 오라클 파크
    오라클 파크는 샌프란시스코 자이언츠의 홈 구장으로, 맥코비 코브와 인접한 독특한 입지 조건과 스플래시 히트 존으로 유명하며 야구 외 다양한 스포츠 및 문화 행사가 개최되는 장소이다.
  • 오라클 코퍼레이션 - Btrfs
    Btrfs는 내결함성, 복구 기능, 쉬운 관리를 특징으로 하는 카피-온-라이트 방식의 파일 시스템으로, 동적 아이노드 할당, 쓰기 가능한 스냅샷, 서브볼륨, 압축, 온라인 조각 모음 등의 기능을 제공하며 데이터 무결성 보장 및 오류 자동 수정이 가능하다.
오라클 대 구글
소송 개요
소송 이름Google LLC 대 Oracle America, Inc.
사건 번호18-956
구두 변론 날짜2020년 10월 7일
결정 날짜2021년 4월 5일
전체 소송 이름Google LLC 대 Oracle America, Inc.
의견의견서
미국 법원 보고서 (US)593
미국 법원 보고서 페이지 (US)1
병렬 인용141 S. Ct. 1183
209 L. Ed. 2d 311
구두 변론구두 변론
이전 판결 정보
이전 판결 1Oracle Am., Inc. v. Google Inc., 872 F. Supp. 2d https://www.leagle.com/decision/infdco20120601k39 974 (N.D. Cal. 2012); 파기 및 환송, 750 F.3d https://scholar.google.com/scholar_case?case=17333293534958347424 3303 (Fed. Cir. 2014); cert. 기각, 135 S. Ct. 2887 (2015)
이전 판결 2Oracle Am., Inc. v. Google Inc., No. 3:10-cv-03561, 2016 WL 1647639 (Sept. 27, 2016); 파기, 886 F.3d https://www.leagle.com/decision/infco20180327178 1179 (Fed. Cir. 2018); 심리 허가, 140 S. Ct. 520 (2019)
이후 판결 정보
이후 판결On remand, Oracle Am., Inc. v. Google LLC, No. 2017-1118, 2021 WL 1941874 (Fed. Cir. May 14, 2021)
쟁점
쟁점 1저작권 보호가 소프트웨어 인터페이스까지 확장되는지 여부.
쟁점 2배심원이 발견한 바와 같이, 새로운 컴퓨터 프로그램을 만드는 맥락에서 소프트웨어 인터페이스를 사용하는 것이 공정한 사용에 해당하는지 여부.
판결
판결 요약프로그래머가 새로운 혁신적인 프로그램에서 축적된 재능을 발휘할 수 있도록 필요한 코드 라인만 포함된 Java SE API의 Google 복사는 법률상 해당 자료의 공정한 사용이다.
연방 순회 항소 법원 판결 파기.
다수 의견브레이어
다수 의견 합류로버츠, 소토마요르, 케이건, 고서치, 캐버노
반대 의견토마스
반대 의견 합류알리토
불참배럿
적용 법률
손해 배상액88억 미국 달러

2. 배경

자바는 1990년대 썬 마이크로시스템즈에서 개발한 프로그래밍 언어 및 플랫폼이다. 자바는 "한 번 작성하면 어디서나 실행"(Write once, run anywhere)이라는 철학을 바탕으로, 다양한 운영체제에서 호환성을 제공하는 것을 목표로 했다.[2] 2006년과 2007년에 걸쳐 썬은 개발자들의 압력으로 다양한 자바 패키지의 라이선스를 GNU 일반 공중 사용 허가서와 GPL 연결 예외#"클래스패스 예외"를 사용하여 변경하여 개발자가 파생 저작물을 만들고 다른 라이선스 하에 애플리케이션을 출시할 수 있도록 필요한 접근 권한을 부여했고, 이는 2007년에 처음 출시된 오픈JDK로 이어졌다.[5]

구글은 Android 운영 체제 개발 과정에서 Java SE 라이브러리를 통합하길 원했다. 구글은 썬과 라이선스 계약을 협상했지만, 3000만달러에서 5000만달러 사이의 라이선스 비용과 썬이 Android의 일부 공동 관리 권한을 요청한 것에 대한 이견으로 협상이 결렬되었다.[10][11][12] 오라클은 구글이 Java를 포크하여 다른 버전과의 상호 운용성을 ''방지''하려는 의도였다고 주장했는데, 이는 "한 번 작성하면 어디에서나 실행"이라는 Java의 기본 원칙에 "반대"되는 것이었다.[13] 결국 구글은 썬의 코드를 사용하지 않고 Java Standard Edition 라이브러리의 클린룸 버전을 개발하기로 결정했고, 이것이 Android Dalvik 가상 머신의 엔진이 되었다.[14][15]

2. 1. 자바 개발

자바(Java)는 1990년 12월 썬 마이크로시스템즈에서 개발이 시작되었다.[2] 여기에는 새로운 프로그래밍 언어, 가상 머신, 그리고 언어와 함께 사용하기 위한 일련의 라이브러리가 포함되었다.[3] 이러한 라이브러리는 프로그래머에게 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)를 통해 문서화되어 있다.

자바 언어는 1995년 선 커뮤니티 소스 라이선스로 일반에 공개되었으며, 소스 코드를 자유롭게 사용할 수 있게 했지만, 코드를 사용하는 제품은 자바 표준을 유지해야 하고, 상업적 파생 저작물은 썬의 라이선스를 받아야 했다.[4][5] 2006년과 2007년에 걸쳐 개발자들의 압력으로 썬은 다양한 자바 패키지의 라이선스를 GNU 일반 공중 사용 허가서와 GPL 연결 예외#"클래스패스 예외"를 사용하여 변경하여 개발자가 파생 저작물을 만들고 다른 라이선스 하에 애플리케이션을 출시할 수 있도록 필요한 접근 권한을 부여했다. 이는 2007년에 처음 출시된 오픈JDK(OpenJDK)로 이어졌다.[5]

2. 2. 안드로이드 개발

구글은 Android 운영 체제 개발 과정에서 Java SE 라이브러리를 통합하길 원했다. 구글의 회장 에릭 슈미트는 썬 마이크로시스템즈의 사장 조나단 I. 슈워츠에게 Android에서 사용할 Java 라이브러리 라이선스에 대해 문의했다. 썬은 3000만달러에서 5000만달러 사이의 라이선스 계약을 제안했다.[10][11][12] 슈미트는 구글이 라이선스 비용을 지불할 의향은 있었지만, 썬이 수수료와 함께 Android의 일부 공동 관리 권한을 요청한 것에 대해 우려를 표했다.[10][11][12] 구글은 언어를 오픈 소스화하고 제3자가 해당 코드를 더 잘 활용할 수 있도록 더 많은 통제권을 원한다고 밝혔다.[10]

오라클은 구글의 의도가 Java를 구글 버전으로 포크하여 다른 버전과의 상호 운용성을 ''방지''하려는 것이었기 때문에 썬이 거절했다고 주장했다. 이는 언어의 "한 번 작성하면 어디에서나 실행"이라는 기본 원칙에 "반대"되는 아이디어였다.[13] 이러한 견해 차이로 인해 협상은 결렬되었고, 썬은 구글에게 Java 라이선스를 거절했다.[13]

썬이 제공한 오픈JDK 구현은 Java Standard Edition만큼 성숙하거나 완전하지 않았다.[23] 구글은 Java를 라이선스하는 대신, 썬의 코드에 접근하지 않고 처음부터 라이브러리를 개발하여 Java Standard Edition 라이브러리의 클린룸 버전을 개발하기로 결정했다. 이것은 Android의 Dalvik 가상 머신의 엔진이 되었다. 가상 머신의 일부는 Java에 필수적인 것으로 간주되는 37개의 API 호출과 약 11,500줄의 코드를 포함했는데, 이는 아파치 하모니에서 가져온 것이었다. 아파치 하모니는 아파치 소프트웨어 재단에서 개발한 오픈 소스 클린룸 Java 구현체였다.[14][15] 구글은 다른 프로그래머들을 위해 Java Standard Edition과의 상호 운용성을 보장하기 위해 이 코드를 사용했다고 밝혔지만,[6] 항소 심리에서 구글은 Android를 신속하게 완성하고 코드 재작성의 "고된 작업"을 피하기 위해 상업적 이유로 이 코드를 사용했다고 밝혔다.[13]

3. 소송 경과

2010년, 오라클은 구글이 자바 API 저작권 및 특허를 침해했다며 소송을 제기했다.[24][25] 재판 전, 그루얼 판사는 양측에 화해를 권고했지만, 협상은 결렬되었고 2012년 4월 16일에 심리가 시작되었다.

사건의 초기 단계(2010년~2015년)에서 오라클은 API 저작권 침해 주장은 입증했지만, 특허 침해 주장은 기각되었다.

3. 1. 오라클 측 주장

오라클은 구글이 안드로이드 개발 과정에서 자바 API를 무단으로 복사하여 사용함으로써 자사의 저작권을 침해했다고 주장했다.[89] 또한, 구글이 썬의 자바 관련 특허를 침해했다고 주장했다.[24][25]

2010년 8월 13일, 오라클은 캘리포니아 북부 지방 법원에 구글을 상대로 저작권 및 특허 침해 소송을 제기했다. 오라클은 구글이 자바 라이선스 없이 안드로이드를 개발했고 API를 복사했음을 알고 있었으며, 따라서 구글의 저작권 침해를 주장했다. 더불어, 구글이 자바에 관여했던 전직 썬 개발자를 고용했으므로, 구글이 인지했어야 할 썬이 만든 자바 기술과 관련된 오라클 소유의 7개 특허를 언급했다. 오라클은 금전적 손해 배상과 구글이 침해 혐의가 있는 자료를 사용하는 것을 중단하라는 명령을 모두 요구했다.[24][25]

오라클은 아파치 하모니(Apache Harmony) 프로젝트에서 파생된 37개의 개별 자바 API 침해를 주장했다.[11] 2주간의 증언 후 배심원은 구글이 코드, SSO, API 문서 및 ''rangeCheck'' 함수와 관련된 저작권을 침해했다고 판결했지만, 이러한 사용이 공정 사용에 해당하는지 여부에 대해서는 의견이 일치하지 않았다.

당시 오라클의 특허 사건은 두 개의 특허, 즉 6,061,520 (정적 초기화를 수행하기 위한 방법 및 시스템)[29] ('520 특허) 및 RE38104 (생성된 코드에서 데이터 참조를 해결하기 위한 방법 및 장치)[30] ('104 특허)에서 제기된 주장을 포함했다.

3. 2. 구글 측 주장

구글은 오라클이 소송을 제기한 직후, 오픈소스 커뮤니티를 지지하고 안드로이드 플랫폼 개발을 계속할 것이라는 성명을 발표했다.[90] 제임스 고슬링은 자신의 블로그에 오라클의 저작권 소송에 대해 놀랍지 않다는 반응을 보이며, 소송 제기가 선의가 아니라고 비판했다.[91]

구글은 법원에 제출한 반박 자료에서 다음 두 가지를 주장했다.

  • 안드로이드가 썬의 자바 코드를 직접 사용하지 않고 오픈 소스인 아파치 하모니의 일부를 사용했다.[92]
  • 썬과 오라클이 아파치 재단의 라이선스 요구를 거절해 왔으며, 자바 스탠다드 에디션의 모바일 기기 사용을 제한하는 것이 자바 커뮤니티 프로세스(JCP) 규약에 위배된다.[92] (이는 [http://www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20101110171443 아파치 재단과 자바의 갈등]과 관련된다.)


구글은 Android 운영 체제 개발 과정에서 Java SE 라이브러리를 통합하려 했으나, 라이선스 협상이 결렬되면서 클린룸 방식으로 Java Standard Edition 라이브러리의 자체 버전을 개발했다.[23] 이 과정에서 아파치 하모니(Apache Harmony)에서 37개의 API 호출과 약 11,500줄의 코드를 가져왔다.[14] 구글은 이 코드를 사용한 이유에 대해 처음에는 다른 프로그래머들을 위해 Java Standard Edition과의 상호 운용성을 보장하기 위해서라고 밝혔지만,[6] 두 번째 항소 심리에서는 Android를 신속하게 완성하고 코드 재작성의 "고된 작업"을 피하기 위한 상업적 이유였다고 밝혔다.[13]

또한 구글은 자바 API가 저작권 보호 대상이 아니며, 설령 저작권이 인정되더라도 공정 사용에 해당한다고 주장했다.

3. 3. 1심 재판 (2012년, 캘리포니아 북부 지방 법원)

2010년 8월 13일, 오라클은 구글을 상대로 캘리포니아 북부 지방 법원에 저작권 및 특허 침해 소송을 제기했다.[24][25] 오라클은 구글이 자바 라이선스 없이 안드로이드를 개발했고 API를 복사했으며, 이는 저작권 침해라고 주장했다. 이 사건은 윌리엄 얼섭 판사에게 배정되었고, 그는 사건을 저작권, 특허, 손해 배상의 세 단계로 나누었다.

저작권 단계는 2012년 4월 16일에 시작되었다. 오라클은 9줄짜리 ''rangeCheck'' 함수, 여러 테스트 파일, 자바 API의 구조, 순서 및 구성(SSO), API 문서 등에서 구글이 저작권을 침해했다고 주장했다. 특히, 아파치 하모니 프로젝트에서 파생된 37개의 개별 자바 API 침해를 주장했다.[11]

2주간의 증언 후, 배심원은 2012년 5월 7일에 구글이 코드, SSO, API 문서 및 ''rangeCheck'' 함수와 관련된 저작권을 침해했다고 판결했지만, 이러한 사용이 공정 사용에 해당하는지에 대해서는 의견이 일치하지 않았다.[26] 오라클은 법률 문제에 따른 판결(JMOL)을 요청하여 배심원의 결정을 뒤집으려 했고, 얼섭 판사는 이를 일부 받아들였다. 구글 역시 ''rangeCheck''와 관련하여 JMOL을 요청했지만, 얼섭 판사는 이를 기각했다.[27]

2012년 5월 31일, 얼섭 판사는 이 두 단계에 대한 최종 판결을 내렸다. 배심원은 API의 저작권 침해와 관련하여 오라클의 손을 들어주었지만, 얼섭 판사는 API가 저작권 보호 대상이 아니라고 판결했다. 그는 메서드 구현 코드가 다르다면, 누구든 저작권법에 따라 자바 API의 기능과 동일한 기능을 수행하는 코드를 작성할 수 있다고 보았다.[11]

얼섭 판사는 ''rangeCheck'' 함수와 8개의 보안 파일이 저작권 침해라는 배심원단의 의견에는 동의했지만, 가능한 구제 수단은 최대 15만 달러의 법정 손해 배상뿐이라고 판결했다.[34][35]

결국, 당사자들은 2012년 6월까지 소량의 복사된 코드에 대해 0달러의 법정 손해 배상에 합의했다.[36][37]

3. 4. 2심 재판 (2014년, 미국 연방 순회 항소 법원)

지방 법원 소송이 종결된 직후, 양측은 Alsup 판사가 기각한 판결 요소에 대해 추가적인 JMOL(판결에 따른 재심사 요청)을 제출하려 했다. 이에 따라 오라클은 판결에 불복하여 항소했고, 구글은 문자 그대로의 복제 주장에 대해 반대 항소를 제기했다. 이 사건은 특허와 관련된 주장을 포함하고 있었기 때문에, 항소는 자동으로 미국 연방 순회 항소 법원에 배정되었다.[38][39] 심리는 2013년 12월 4일에 열렸으며,[40][41] 판결은 2014년 5월 9일에 발표되었다.[42]

법원은 저작권법이 "유형 매체에 고정된 저작권의 원본 작품"을 보호한다고 언급했다. 입법 기록은 문학 작품이 "프로그래머의 독창적인 아이디어 표현에 저작권을 포함하는 한, 아이디어 자체와는 구별되는 컴퓨터 프로그램"을 포함한다고 설명한다. 저작권 보호를 받기 위해서는 작품이 독창적이어야 한다. 따라서 법원은 "표현이 프로그래머에게 독창적인지 먼저 평가해야" 했다. 구글은 이미 이를 인정했다. 이는 법원이 "오라클의 API 패키지 전반적인 구조가 창의적이고 독창적이며 분류법과 유사하다"고 결론짓게 했다. 따라서 API의 "구조, 순서 및 구성"은 저작권 보호를 받을 수 있다고 판결하며, 핵심 쟁점에 대한 지방 법원의 결정을 뒤집었다. 또한, 소량의 문자적 복제에 대해 오라클의 손을 들어주며, 이는 ''미미한 침해''가 아니라고 판결했다. 이 사건은 두 번째 재판을 위해 지방 법원으로 환송되어, 구글의 사용이 법리인 공정 사용 하에서 어쨌든 허용될 수 있는지 여부를 고려하도록 했다. 원래 소송에서는 항소 법원이 해당 문제에 대해 판결할 수 있을 만큼 공정 사용과 관련된 사실이 충분히 드러나지 않았기 때문이다.[42][43]

2014년 10월, 구글은 이 사건을 심리해 달라고 미국 연방 대법원에 청원했지만,[44] 2015년 6월에 이 요청은 기각되었다.[45]

3. 5. 2차 1심 재판 (2016년, 캘리포니아 북부 지방 법원)

항소 법원의 명령에 따라, 2016년 5월 9일 새로운 지방 법원 재판이 시작되어, 구글의 행위가 API 저작권 보호에 대한 이전 판결을 고려할 때 공정한 사용에 해당하는지 여부를 다루었다.[46][47] 2016년 5월 23일에 최종 변론이 완료되었고 배심원단은 심의를 시작했다. 오라클은 최대 90억달러의 손해 배상을 요구했다.[48][49][50][51][52][53] 2016년 5월 26일, 배심원단은 37개의 자바 API를 재구현한 안드로이드가 공정한 사용에 해당하므로 오라클 소유의 저작권을 침해하지 않았다고 판결했다.[54] 오라클은 항소 의사를 밝혔으나,[54] 배심원 평결을 무시하려는 시도와[55] 재심 요구는 모두 실패했다.[56][57] 오라클은 2016년 10월 26일에 공식적으로 항소했다.[58]

3. 6. 3차 2심 재판 (2018년, 미국 연방 순회 항소 법원)

미국 연방 순회 항소 법원은 구글의 자바 API 사용이 공정 사용에 해당하지 않는다고 판결하여 오라클의 손을 들어주었다.[59] 이 판결은 판사와 배심원이 각각 결정해야 할 공정 사용 주장의 측면을 분석한 후, 배심원이 도달했을 것으로 추정되는 사실적 문제와 법적 의미를 살펴보았다.[59]

법원은 현재 분쟁과 같이 사실과 법이 혼합된 사건에서 재판 배심원의 역할은 사실을 결정하는 것이라고 언급했다. 오말리 판사는 캠벨 대 아커프-로즈 뮤직, Inc. 판례를 인용하며 "문학, 과학, 예술에서, 추상적인 의미에서, 엄격하게 새롭고 독창적인 것은 거의 없거나 전혀 없을 수 있다."라고 언급했다.[59]

항소 법원은 합리적인 배심원이 도달할 수 있었는지, 판사의 결정이 법적으로 정확하고 합리적일 수 있는지 평가한다. 법과 사실의 혼합된 문제에 대한 표준 검토는 다음 세 가지 구성 요소를 가진다.

# 제기된 질문을 지배하는 법적 기준과 해당 기준과 관련된 역사적 사실의 유형을 결정하는 것

# 해당 사건의 역사적 사실이 무엇인지 찾는 것

# 발견된 역사적 사실이 답변해야 할 질문을 지배하는 법적 테스트를 충족하는지 평가하는 것 (결정 p. 19)

명백한 오류를 제외하고, 배심원의 역할은 논쟁의 여지가 있는 '역사적 사실'을 결정하는 데 제한된다. "구글이 오라클의 저작권이 있는 코드 11,500줄의 37개 Java API 패키지의 선언 코드를 그대로 복사했다는 것"과 "Java API 패키지의 SSO도 복사했다"는 사실은 논쟁의 여지가 없다. (결정 p. 10) 복사된 소프트웨어가 창의적이고 독창적이라는 것도 확립되었으며 구글도 이를 인정한다.[59]

법원은 법률에 따라 구글의 Java 사용이 배심원이 결정한 모든 사실적 문제가 구글에게 유리했더라도 공정 사용에 해당할 수 없다고 판결했다. 항소 법원은 API 코드 선언에 대한 구글의 사용이 공정 사용에 대한 현재의 네 가지 기준 중 어느 것도 충족하지 못했으며, 단순히 변형되지 않은 재사용에 불과하다고 판결했다.

  • 동일한 목적으로 사용되었고, 최소한의 변경이나 재작업이 없었기 때문에 변형적이지 않았다.
  • 구글의 목적에 필요한 11,500줄 중 170줄만 필요하다는 데 동의했기 때문에 최소한도 아니었다.
  • 구글이 타사 상호 운용성을 위해 이를 사용하려는 실질적인 노력을 기울이지 않았기 때문에 변형의 예에 속하지 않았으며, 타사 상호 운용성을 허용하려는 의도도 없었다. (오히려 구글이 다른 Java와의 상호 운용성을 '방해'하려 했고, Sun으로부터 그 이유로 라이선스를 거부받은 적이 있다.[13])
  • 다른 Java 스마트폰이 Android보다 먼저 출시되었기 때문에 새로운 플랫폼의 의미에서도 변형적이지 않았다.[59]


오라클에 따르면 구글의 사용으로 인해 Sun/오라클이 피해를 입었을 가능성이 있었고, 벤더들이 오라클이 자체 언어의 자유롭게 사용할 수 있는 파생 상품과 가격 경쟁을 하고, 매우 높은 할인 및 원치 않는 계약 조건을 요구할 것으로 예상하기 시작했기 때문이다.[59] 따라서 Java 코드 및 API에 대한 구글의 사용은 공정 사용이 가능해지기 위한 현재 허용되는 네 가지 기준을 모두 충족하지 못했다.[59]

법원은 구글의 목적이 Java에 익숙한 기존 개발자들에게 자사의 신생 Android 플랫폼의 매력을 높이고, 실제로 필요한 170줄의 API 세부 사항을 구현하는 데 필요한 코드를 다시 작성하는 "고된 작업"을 피하려는 것이었다고 판단했다. 또한 "자신을 쉽게 만드는 것"은 공정 사용에 대한 유효한 근거에 해당하지 않는다고 명시했다. "Android가 무료라는 사실이 Java API 패키지에 대한 구글의 사용을 비상업적으로 만들지 않는다"고 판결했다.[60]

오라클은 플랫폼을 상업화하는 동시에 프로그래머를 유치하기 위한 라이선스 방식을 고안했다. 오라클은 경쟁 플랫폼에서 API를 사용하거나 전자 장치에 포함하려는 사람들에게 라이선스 수수료를 부과하며, "한 번 쓰고 어디서든 실행" 철학을 유지하기 위해 라이선스 사용자에게 엄격한 호환성 요구 사항을 부과한다.[61]

법원은 구글의 목적이 상업적이었고, 배심원이 확립한 역사적 사실은 공정 사용에 대한 어떤 기준도 충족하지 못했으며,[59] 구글이 오라클에게 지불해야 할 손해액을 결정하기 위해 사건을 캘리포니아 북부 지방 법원으로 돌려보냈다.[60]

3. 7. 미국 연방 대법원 판결 (2021년)

대법원 청사


2019년 1월, 구글은 오라클에 유리한 항소 법원의 두 가지 판결에 이의를 제기하기 위해 상고 허가 신청서를 미국 연방 대법원에 제출했다. 구글은 신청서에서 저작권이 API와 같은 소프트웨어 인터페이스에도 적용되는지, 그리고 구글의 자바 API 사용이 배심원 재판에서 공정 사용에 해당하는지에 초점을 맞추었다.[82] 2019년 4월에 발부된 명령에서 대법원은 미국 법무차관에게 이 사건에 대한 정부 입장을 개략적으로 설명하는 법정 조언자 의견서를 제출하도록 요청했다.[62] 트럼프 행정부는 오라클을 지지하며 대법원에 상고 허가를 거부할 것을 촉구했다. 마이크로소프트, 모질라 코퍼레이션, 레드햇 주식회사 등이 구글의 입장을 지지하는 법정 조언자 의견서를 제출했다.[63] IBM, 컴퓨터 & 커뮤니케이션 산업 협회, 인터넷 협회, 오토 케어 협회, 150명이 넘는 학계 및 컴퓨터 전문가 그룹 또한 오라클에 유리한 판결이 컴퓨팅 세계 전체에 해를 끼칠 것이라고 경고하며 구글의 입장을 지지하는 의견서를 제출했다.[64]

미국 대법원은 2019년 11월 15일에 상고 허가를 결정했으며, 2020년 3월 24일에 이 사건을 심리할 예정이었다.[65][66][67] 그러나 대법원은 코로나19와 관련된 우려를 고려하여 3월 16일에 3월 변론 기일을 연기했으며, 이후 ''구글 대 오라클'' 사건을 2019–20 회기의 여러 사건 중 하나로 2020–21 회기의 첫 주까지 연기한다고 발표했다.[68][69][70] 연기 이후 대법원은 미국 헌법 수정 제7조와 관련하여 당사자들에게 추가 의견서를 제출하도록 요청했다. 연방 지방 법원이 배심원단이 지방 법원 수준에서 내린 사실 판단 중 일부를 무효화했기 때문이다.[71]

구두 변론은 2020년 10월 7일, 진행 중인 코로나19 팬데믹으로 인해 화상 회의를 통해 진행되었다.[72] 루스 베이더 긴즈버그 대법관이 전 달에 사망했고, 그녀의 후임자인 에이미 코니 배럿 대법관은 아직 확정되지 않아 배럿은 심리에 참여하지 않았다.[77] 법정 관찰자들은 대법관들이 저작권 논쟁에 있어서는 오라클 편을 드는 것처럼 보였지만, 구글 편을 든 마이크로소프트가 제시한 주장에 대해서도 존중하는 태도를 보였다고 언급했다. 마이크로소프트는 법정 조언자 의견서에서 오라클에 유리한 판결이 소프트웨어 산업을 뒤집을 수 있다고 주장했다. 여러 질문은 API가 저작권의 아이디어-표현 구별에 어떻게 속하는지, 그리고 병합 원칙이 적용될 수 있는지에 초점을 맞추었다. 고서치 대법관 또한 연방 순회 법원의 재판 법원 배심원 평결을 뒤집은 판결이 적절했는지에 대한 수정 제7조의 주장에 크게 집중하는 것으로 보였다.[72][73]

법원은 2021년 4월 5일에 판결을 내렸다. 6대 2의 다수 의견으로 법원은 구글의 자바 API 사용이 공정 사용 범위 내에 있다고 판결하여, 연방 항소 법원의 판결을 뒤집고 추가 심리를 위해 사건을 환송했다. 스티븐 브레이어 대법관이 다수 의견을 작성했다. 브레이어의 의견은 API가 저작권의 대상이 될 수 있다는 가정에서 시작하여 공정 사용에 기여하는 네 가지 요소를 검토했다:[76][74]

# 저작물 성격: 브레이어는 API가 구현이 아닌 선언 코드로 작용했으며, 저작권 맥락에서 듀이 십진 분류법과 유사한 "조직 기능"을 수행하며 공정 사용이 더 적용될 수 있다고 분석했다.[75]

# 사용 목적과 성격: 브레이어는 구글이 자바 API를 "안드로이드 기반 스마트폰의 사용과 유용성을 확장"하기 위해 가져와 변형했으며, 이는 "프로그래머가 쉽게 사용할 수 있는 새로운 플랫폼을 만들"었다고 밝혔다.[74] 브레이어는 또한 구글이 자바 API를 "스마트폰 프로그램에 유용할 작업들을 포함하는 데 필요한 만큼" 사용했다고 적었다.[74]

# 저작권이 있는 자료의 양과 실질성: 브레이어는 구글이 전체 자바 소스 코드의 약 0.4%만을 사용했으며, 이는 최소한의 수준이라고 말했다. 실질성에 대한 질문에 대해 브레이어는 구글이 자바가 구현된 방식의 핵심 코드, 즉 "구글이 이러한 줄을 복사한 것은 그들의 창의성, 아름다움, 또는 심지어 (어떤 의미에서는) 그들의 목적 때문이 아니었다. 구글은 프로그래머들이 이미 [자바 SE]를 사용하는 방법을 배웠고, 없이는 … 프로그래머를 … 안드로이드로 유치하는 것이 어려웠기 때문에 이를 복사했다"고 적었다.[74]

# 저작권 침해의 시장 효과: 브레이어는 구글이 자바 API를 복사했을 당시, 안드로이드가 성공할지 여부가 불분명했으며 자바의 대체재로 간주되어서는 안 되며, 다른 플랫폼에서 작동하는 제품으로 간주해야 한다고 말했다.[74] 브레이어는 또한 만약 오라클의 손을 들어주었다면 "대중에게 해를 끼칠 위험이 있었을 것"이라고 밝혔는데, 이는 "오라클만이 열쇠를 쥐게 되기 때문"이다. 그 결과는 오라클(또는 컴퓨터 인터페이스에 대한 저작권을 보유한 다른 회사)에게 매우 수익성이 높을 수 있겠지만, 그 잠금 장치는 저작권의 기본적인 창의성 목표를 훼손할 뿐, 촉진하지는 않을 것이다."라고 밝혔다.[76]

브레이어는 구글의 API 사용이 네 가지 요소를 모두 충족했으며, 구글이 "사용자들이 새로운 혁신적인 프로그램에서 그들의 축적된 재능을 발휘할 수 있도록 하는 데 필요한 만큼만" 사용했다고 결정했다.[76] 브레이어는 "우리는 여기서 문제되는 복사가 그럼에도 불구하고 공정 사용에 해당한다고 판단한다. 따라서 구글의 복사는 저작권법을 위반하지 않았다."라고 결론지었다.[77] 이러한 결론은 API의 저작권에 대한 평가의 필요성을 무효화했다.[76]

클레런스 토마스 대법관은 사무엘 알리토 대법관과 함께 반대 의견을 썼다.[78] 토마스는 다수 의견이 의회가 거부한 구현 코드와 선언 코드 사이의 새로운 구분을 만들었으며, 따라서 "이 왜곡된 분석의 결과는 선언 코드가 저작권에 의해 보호되는 상황을 상상하기 어렵게 만드는 의견"이라고 적었다.[79] 토마스는 또한 자신의 공정 사용 분석에서 "구글의 저작권이 있는 코드 사용은 결코 공정하지 않았다"고 주장했다.[80]

4. 판결의 영향 및 의의

2021년 4월 5일, 미국 연방 대법원은 6대 2의 다수 의견으로 구글의 자바 API 사용이 공정 사용에 해당한다고 판결했다. 이로써 연방 항소 법원의 판결은 뒤집혔고, 사건은 추가 심리를 위해 환송되었다.[76][74] 스티븐 브레이어 대법관은 다수 의견에서 API가 저작권 대상이 될 수 있다는 전제하에, 공정 사용의 네 가지 요소를 검토하여 구글의 손을 들어주었다.[76][74]

브레이어 대법관은 구글이 전체 자바 소스 코드의 약 0.4%만 사용했고, 이는 최소한의 수준이라고 보았다. 구글이 자바 API를 복사한 주된 이유는 프로그래머들이 이미 자바 SE 사용에 익숙하며, 이들을 안드로이드로 끌어들이기 위한 불가피한 선택이었다고 판단했다.[74]

브레이어 대법관은 만약 오라클이 승소했다면 "대중에게 해를 끼칠 위험"이 있었을 것이라고 언급했다. 오라클이 API에 대한 독점적 권한을 쥐게 되면, 이는 창의성을 저해할 수 있다는 경고였다.[76]

반면 클레런스 토마스 대법관은 사무엘 알리토 대법관과 함께 반대 의견을 냈다. 토마스 대법관은 다수 의견이 구현 코드와 선언 코드를 구분하는 새로운 기준을 만들었으며, 이는 의회가 거부한 것이라고 주장했다. 또한, 구글의 저작권 코드 사용은 공정하지 않다고 덧붙였다.[79][80]

4. 1. 소프트웨어 산업

스티븐 브레이어 대법관은 API가 구현이 아닌 선언 코드로 작용하며, 듀이 십진 분류법과 유사한 "조직 기능"을 수행하여 공정 사용이 더 적용될 수 있다고 분석했다.[75] 또한 구글이 자바 API를 "안드로이드 기반 스마트폰의 사용과 유용성을 확장"하기 위해 가져와 변형했으며, 이는 "프로그래머가 쉽게 사용할 수 있는 새로운 플랫폼을 만들"었다고 밝혔다.[74]

''구글 대 오라클'' 판결은 기술 업계에서 면밀히 주시한 사건이었다. 오라클에 유리한 판결이 내려질 경우 API의 광범위한 사용을 고려할 때 과거와 미래의 소프트웨어 개발에 상당한 영향을 미칠 수 있었다.[81] 구글 및 안드로이드 기반 소프트웨어 개발자를 포함한 연방 항소 법원의 판결 반대자들은 상호 운용성, 소프트웨어 혁신, 그리고 악의적인 행위자가 오래된 소프트웨어에 대한 권리를 획득하고 개방형 표준으로 간주되어 구축된 소프트웨어에 대해 회사에 소송을 제기할 가능성과 같은 여러 가지 우려 사항을 제기했다. 만약 API가 저작권 보호를 받게 된다면, 회사들은 복잡한 소송 위험으로부터 스스로를 보호하기 위해 고의적으로 호환되지 않는 표준을 구현해야 할 것으로 여겨졌다.

업계 및 법률 전문가들은 오라클의 승리가 소프트웨어 개발에 위축 효과를 가져올 수 있으며, 저작권 소유자가 API에 대한 저작권을 사용하여 역설계를 통해 상호 운용 가능한 대안 개발을 막을 수 있다고 언급했다.[83][84][85] 이와 동시에, 전문가들은 구글의 입장에 유리한 판결이 소프트웨어 코드 개발자에 대한 저작권 보호를 약화시켜 더 나은 자원을 가진 경쟁자들이 소규모 기업의 개선된 제품을 개발하고 업계 내 혁신 동기를 감소시킬 수 있다고 경고했다.[86][87]

와이어드는 리눅스 운영 체제를 예시로 들었다. 리눅스는 오픈 소스이지만, 개발자에게 높은 수준의 상호 운용성을 가능하게 하는 상업용 유닉스 운영 체제의 API를 모방한 POSIX를 기반으로 한다. 만약 판례가 오라클에 유리하게 적용되었다면, 유닉스의 이전 버전 소유자인 마이크로 포커스는 해당 운영 체제를 상업적 용도로 사용하려는 모든 POSIX 기반 운영 체제 개발자에게 손해 배상을 청구했을 수 있다.[88]

4. 2. 대한민국에의 시사점

대한민국 소프트웨어 산업은 미국과 밀접하게 연관되어 있어, 이 판결은 국내 소프트웨어 개발 및 저작권 정책에 큰 영향을 미칠 수 있다. 특히, 국내 오픈 소스 소프트웨어 개발 및 활용에 있어 API 저작권 및 공정 사용에 대한 법적 검토가 필요하다.

더불어민주당은 이 판결을 환영하며, 소프트웨어 생태계의 혁신과 공정 경쟁을 촉진하는 계기가 될 것으로 기대한다고 밝혔다. 반면, 국민의힘은 이 판결이 소프트웨어 개발자들의 권리를 침해하고, 혁신을 저해할 수 있다고 우려를 표명했다.

진보 진영에서는 이 판결을 IT 생태계의 다양성과 개방성을 확대하는 긍정적인 판결로 평가하는 반면, 보수 진영에서는 지적 재산권 보호가 약화될 수 있다는 점을 지적하며 비판적인 입장을 보이고 있다.

참조

[1] 판례 Google LLC v. Oracle America, Inc. https://www.supremec[...] Supreme Court 2021
[2] 서적 High Noon: the inside story of Scott McNealy and the rise of Sun Microsystems https://archive.org/[...] Wiley 1999
[3] 웹사이트 Java Technology: The Early Years http://java.sun.com/[...] Sun Microsystems 2009-08-02
[4] 웹사이트 After a decade, open source Java is still controversial https://www.infoworl[...] 2018-03-30
[5] 웹사이트 Sun picks GPL license for Java code https://www.cnet.com[...] 2018-03-30
[6] 웹사이트 The Judge's Code https://www.theverge[...] 2018-03-28
[7] 웹사이트 Former Sun CEO says Google's Android didn't need license for Java APIs https://www.cnet.com[...] 2018-03-28
[8] 간행물 How the Android Ecosystem Threatens the iPhone https://www.wired.co[...] 2012-06-02
[9] 웹사이트 Google Buys Android for Its Mobile Arsenal http://www.businessw[...] Bloomberg 2012-02-20
[10] 웹사이트 Sun wanted up to $50 million from Google for Java license, Schmidt says https://arstechnica.[...] 2018-03-28
[11] 법률 https://www.leagle.c[...] 2019-12-21
[12] 웹사이트 Findings of Fact and Conclusions of Law on Equitable Defenses http://www.groklaw.n[...] United States District Court for the Northern District of California/Groklaw 2012-06-02
[13] 인용구
[14] 웹사이트 Oracle's Motion Regarding Apache Harmony http://www.groklaw.n[...] United States District Court for the Northern District of California/Groklaw 2015-12-04
[15] 웹사이트 Google's 'copied Java code' disowned by Apache https://www.theregis[...] 2018-03-28
[16] 웹사이트 Google Launches Android, an Open Mobile Platform http://googlesystem.[...] 2007-11-05
[17] 뉴스 Google Is Pursuing Plans to Put a PC Into Every Pocket https://query.nytime[...] 2012-06-02
[18] 웹사이트 Google releases Android SDK http://www.macworld.[...] Macworld 2012-06-02
[19] 웹사이트 Congratulations Google, Red Hat and the Java Community! http://blogs.sun.com[...] Sun Microsystems 2012-06-01
[20] 웹사이트 Oracle buys Sun, becomes hardware company https://www.cnet.com[...] 2018-03-28
[21] 웹사이트 Oracle, Entering Hardware Arena, Agrees to Buy Sun for $7.4 Billion https://www.pcworld.[...] 2018-03-28
[22] 웹사이트 Dalvik is dead: Next version of Android uses new ART runtime to boost speed, battery life https://www.extremet[...] 2021-04-12
[23] 웹사이트 Android N switches to OpenJDK, Google tells Oracle it is protected by the GPL https://arstechnica.[...] Condé Nast 2016-07-01
[24] 뉴스 Oracle sues Google over Android https://www.reuters.[...] 2021-01-05
[25] 웹사이트 Oracle sues Google over Android and Java https://www.cnet.com[...] 2018-03-28
[26] 웹사이트 Jury finds Google infringed Oracle copyrights in partial verdict; Google moves for mistrial https://www.theverge[...] 2018-03-28
[27] 웹사이트 Oracle v. Google – Copyrightability of APIs https://www.potomacl[...] Potomac Law Group 2018-03-28
[28] 웹사이트 Day 1 of Patent Phase in Oracle v. Google & Google Opp. Re Schwartz, as text http://www.groklaw.n[...] Groklaw 2012-06-01
[29] 특허 Method and system for performing static initialization
[30] 특허 Method and apparatus for resolving data references in generated code
[31] 웹사이트 Court filing http://www.groklaw.n[...]
[32] 웹사이트 Jury verdict: Android doesn't infringe Oracle's patents https://www.cnet.com[...] 2018-03-28
[33] 웹사이트 Jury clears Google of infringing on Oracle's patents https://www.zdnet.co[...] 2012-05-25
[34] 웹사이트 Judge says 37 Oracle APIs are not copyrightable https://www.cnet.com[...] 2018-03-28
[35] 웹사이트 Google wins crucial API ruling, Oracle's case decimated https://arstechnica.[...] 2012-06-01
[36] 웹사이트 Oracle agrees to 'zero' damages in Google lawsuit, eyes appeal http://www.computerw[...] 2012-06-20
[37] 웹사이트 Second Stipulation and (Proposed) Order Regarding Copyright Damages http://www.groklaw.n[...] United States District Court for the Northern District of California/Groklaw
[38] 웹사이트 Court Docket for Oracle v. Google Appeal https://www.docketal[...] Docket Alarm, Inc. 2014-05-10
[39] 웹사이트 Oracle and Google File Appeals http://www.groklaw.n[...] Groklaw 2012-10-05
[40] 웹사이트 FOSS Patents http://www.fosspaten[...]
[41] 웹사이트 FOSS Patents http://www.fosspaten[...]
[42] 법원 https://www.leagle.c[...] 2014
[43] 뉴스 Court sides with Oracle over Android in Java patent appeal http://www.cnet.com/[...] 2014-05-09
[44] 뉴스 Google asks Supreme Court to decide Oracle copyright fight https://www.reuters.[...] 2014-10-08
[45] 웹사이트 Order List (06/29/2015) https://www.supremec[...] U.S. Supreme Court 2015
[46] 웹사이트 Google puts its expert on the stand to combat Oracle, wraps up its case https://arstechnica.[...] 2016-05-16
[47] 웹사이트 Second Oracle v. Google trial could lead to huge headaches for developers https://arstechnica.[...] 2016-05-08
[48] 웹사이트 Oracle seeks $9.3 billion for Google's use of Java in Android http://www.pcworld.c[...] 2016-03-28
[49] 웹사이트 Oracle v. Google https://www.eff.org/[...] 2013-05-22
[50] 웹사이트 Oracle v. Google draws to a close, jury sent home until next week https://arstechnica.[...] 2016-05-19
[51] 웹사이트 Oracle slams Google to jury: "You don't take people's property" https://arstechnica.[...] 2016-05-23
[52] 웹사이트 Sun's Jonathan Schwartz at trial: Java was free, Android had no licensing problem https://arstechnica.[...] 2016-05-11
[53] 웹사이트 Oracle economist: Android stole Java's 'window of opportunity' https://arstechnica.[...] 2016-05-18
[54] 뉴스 Google beats Oracle – Android makes 'fair use' of Java APIs https://arstechnica.[...] Ars Technica 2016-05-26
[55] 법원 https://www.courtlis[...] 2016-06-08
[56] 법원 https://www.courtlis[...] 2016-09-27
[57] 웹사이트 Oracle denied new trial in copyright dispute with Google over Java http://www.pcworld.c[...] 2016-09-27
[58] 뉴스 It's official: Oracle will appeal its "fair use" loss against Google https://arstechnica.[...] Ars Technica 2016-10-27
[59] 법원 https://www.leagle.c[...] 2018
[60] 웹사이트 Oracle Wins Revival of Billion-Dollar Case Against Google https://www.bloomber[...] 2018-03-27
[61] 문서 p.9 2017-118, 207-102
[62] 웹사이트 U.S. Supreme Court seeks Trump administration views on Google-Oracle copyright feud https://www.reuters.[...] Reuters 2019-04-29
[63] 웹사이트 Google Gets U.S. Supreme Court Hearing in Oracle Copyright Clash https://www.bloomber[...] 2019-11-15
[64] 웹사이트 Some of Google's biggest rivals are taking its side in a Supreme Court battle https://www.theverge[...] 2020-01-14
[65] 웹사이트 Docket for 18-956 https://www.supremec[...] 2019-11-15
[66] 웹사이트 Supreme Court will hear Google's appeal in massive copyright suit brought by Oracle https://www.cnbc.com[...] 2019-11-15
[67] 웹사이트 Oracle strikes back at Google in Supreme Court copyright case https://www.theverge[...] 2020-02-13
[68] 웹사이트 Justices postpone March argument session https://www.scotusbl[...] 2020-03-16
[69] 웹사이트 Supreme Court to hear cases on Trump's financial docs, religious freedom and Electoral College via telephone https://www.cnn.com/[...] 2020-04-13
[70] 뉴스 Oracle v Google Copyright Case Slated For Supreme Court Arguments https://www.crn.com/[...] 2020-07-13
[71] 웹사이트 Case preview: Justices to weigh in on landmark copyright battle between Google and Oracle https://www.scotusbl[...] 2020-10-05
[72] 웹사이트 Justices wary of upending tech industry in Google v. Oracle Supreme Court fight https://www.cnbc.com[...] 2020-10-07
[73] 웹사이트 Justices Look for Reassurance That the Sky Won't Fall When They Rule in Google v. Oracle https://www.ipwatchd[...] 2020-10-07
[74] 웹사이트 Justices validate Google's use of Java platform in Android software code https://www.scotusbl[...] 2021-04-06
[75] 웹사이트 The Supreme Court Just Sided with Google's Copying of Thousands of Lines of Code. Justice Thomas Went Off. https://lawandcrime.[...] 2021-04-05
[76] 웹사이트 Supreme Court hands Google a victory in a multibillion-dollar case against Oracle https://www.cnn.com/[...] CNN 2021-04-05
[77] 웹사이트 Top court sides with Google in copyright dispute with Oracle https://abcnews.go.c[...] Associated Press 2021-04-05
[78] 웹사이트 Supreme Court rules in Google's favor in copyright dispute with Oracle over Android software https://www.cnbc.com[...] CNBC 2021-04-05
[79] 웹사이트 Supreme Court sides with Google in Oracle's API copyright case https://www.theverge[...] 2021-04-05
[80] 웹사이트 Supreme Court sides with Google in years long fight with tech giant Oracle https://www.usatoday[...] 2021-04-05
[81] 웹사이트 Oracle Wins Court Ruling Against Google in Multibillion-Dollar Copyright Case https://www.wsj.com/[...] 2018-03-27
[82] 웹사이트 Google asks Supreme Court to overrule disastrous ruling on API copyrights https://arstechnica.[...] 2019-01-25
[83] 웹사이트 Google v. Oracle Explained: The Fight for Interoperable Software https://spectrum.iee[...] 2020-02-19
[84] 웹사이트 Why Google's victory in a copyright fight with Oracle is a big deal https://www.vox.com/[...] 2016-05-26
[85] 웹사이트 US Supreme Court holds innovation in the balance in Google v Oracle https://qz.com/17519[...] 2019-11-20
[86] 웹사이트 Google v. Oracle: Will Software Be Free? https://www.natlawre[...] 2020-02-07
[87] 웹사이트 Google v. Oracle: An Expansive Fair Use Defense Deters Investment In Original Content https://www.ipwatchd[...] 2020-09-08
[88] 간행물 The Oracle-Google Case Will Decide The Future Of Software https://www.wired.co[...] 2016-05-23
[89] 특허 '''6,125,447''', "Protection domains to provide security in a computer system"
[90] 인용구 원문 : “We are disappointed Oracle has chosen to attack both Google and the open-source Java community with this baseless lawsuit. The open-source Java community goes beyond any one corporation and works every day to make the web a better place. We will strongly defend open-source standards and will continue to work with the industry to develop the Android platform.”
[91] 인용구 원문 : Oracle finally filed a patent lawsuit against Google. Not a big surprise. During the integration meetings between Sun and Oracle where we were being grilled about the patent situation between Sun and Google, we could see the Oracle lawyer’s eyes sparkle. Filing patent suits was never in Sun’s genetic code. Alas….
[92] 웹인용 보관된 사본 http://www.bloter.ne[...] 2016-05-22


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com