화해

2. 재판 외 화해

'''화해'''는 제3자의 개입 없이 당사자가 서로 양보하여 법적 권리와 의무, 경제적·사회적·심리적 이익을 맞교환하고 타협하여 기존의 다툼을 끝내기로 약속하는 과정이다.^[6] 예를 들어 A와 B가 택지 경계선을 놓고 다투는 경우, 등기부상으로도 명확하지 않고 기타 증거도 확실하지 않을 때, 서로 양보하여 중간선을 경계로 정하고 다툼을 끝내기로 약속하는 것이 화해이다. 화해는 가장 오래되고 널리 사용되는 분쟁 해결 방법 중 하나이다.

대한민국 민법은 화해를 계약(제731조)으로 규정하고 있으며, 쌍무계약, 유상계약에 해당한다.^[6] 계약 자유의 원칙에 따라 내용 및 방식에 제약은 없다.^[6]

법률상 다툼은 재판으로 해결하는 것이 일반적이지만, 재판은 한쪽의 주장을 완전히 받아들이거나 기각하는 방식이므로 당사자 간에 나쁜 감정을 남길 수 있다. 특히 계속 계약 관계나 이웃 관계에서는 더욱 그렇다. 이러한 관점에서 재판 외에 조정, 중재 제도가 마련되어 있으며, 당사자가 스스로 자유로운 의사로 양보하여 다툼을 원만하게 해결하는 것이 바람직하다. 화해가 성립되면 화해 전의 법률관계는 소멸되고, 화해 내용에 따라 확정된 법률관계가 발생한다.^[6] 당사자는 화해로 정해진 의무를 이행하고 권리를 승인하며, 종전의 주장은 할 수 없게 된다. 예를 들어, 나중에 화해 내용이 진실과 다르다는 증거가 나타나더라도 화해의 효력에는 영향이 없다(제732조).^[7]

화해는 조정과 달리 중립적인 제3자의 개입이 없으며, 당사자는 분쟁 내용, 대화 방법, 협상 기술 등 모든 문제를 스스로 결정해야 한다.^[6]

~~~

착오와 화해에 대한 내용은 #착오와 화해 하위 섹션을 참조.

~~~

2. 1. 착오와 화해

• 당사자 간에 분쟁이 있고 화해의 대상이 된 사항: 예를 들어, X와 Y 간에 부동산의 소유권 귀속이 분쟁되어, 소유권은 X에 귀속되는 것과 X는 Y에 대해 해당 부동산을 임대하는 내용의 화해 계약을 맺었는데, 실제로는 해당 부동산이 Y의 것이었던 것이 밝혀진 경우에는, 화해 계약에 의해 Y의 부동산 소유권은 X에게 이전된 것으로 취급된다. 따라서 당사자 간에 분쟁이 있고 화해의 대상이 된 사항에 대해서는 당사자는 민법 제95조에 의한 착오 무효를 주장할 수 없다(대법원 판결 昭和36年5月26日民集15巻5号1336頁).
• 화해의 전제 또는 기초가 되는 사항: 당사자 간에 분쟁의 대상이 된 권리관계가 아니라, 화해의 전제 또는 기초가 되는 사항으로서 다투지 않은 점에 대해 요소의 착오가 있는 것이 밝혀진 경우에는 화해는 무효가 된다(대법원 판결 大正6年9月18日民録23輯1342頁). 예를 들어, X가 A로부터 임차 중인 부동산을 Y에게 전대하고 있었는데, 전대차의 임대료에 대해 X와 Y 간에 분쟁이 발생하여, X와 Y 간의 전대차에 대해 임대인 A의 승낙이 있다는 것을 전제로 전대차의 임대료에 대해 화해를 했으나, 실제로는 A는 전대차의 승낙을 하지 않았던 경우에는 화해는 무효가 된다.
• 그 외, 화해 시 분쟁의 대상이 되지 않았던 사항: 판례에는 화해에 의해 제공하게 된 물건이 불량품이었던 경우에, 착오에 의한 화해의 무효가 인정된 것이 있다(대법원 판결 昭和33年6月14日民集12巻9号1492頁).