환타즘 2

1. 개요

환타즘 2는 1988년에 개봉한 미국의 공포 영화로, 전작의 마지막 장면에서 이어지는 이야기를 다룬다. 마이크는 리즈를 톨 맨으로부터 구하기 위해 정신 병원에서 퇴원하고, 레지와 함께 톨 맨을 막으려 하지만, 레지의 가족은 톨 맨에게 살해당한다. 앨커미라는 여성을 만나 톨 맨을 물리치려 하지만, 앨커미는 인간이 아니었고 레지를 죽인 후 톨 맨이 나타나 마이크와 리즈를 위협하며 영화가 마무리된다. 평론가들 사이에서는 호불호가 갈렸으며, 개봉 당시와 이후의 평가가 엇갈렸다.

2. 줄거리

마이크는 리즈라는 여성과 영적으로 연결되어 있으며, 그녀는 할아버지가 돌아가시면 톨 맨이 자신을 데려갈까 봐 두려워 마이크에게 도움을 요청한다. 영화는 전편의 마지막 장면에서 레지가 마이크를 구출했음을 보여준다.

1986년, 19세가 된 마이크는 7년간 정신병원에 갇혀 있다가 리즈를 구하기 위해 퇴원한다. 마이크와 레지는 톨 맨을 막기 위해 떠나지만, 레지의 가족은 톨 맨에 의해 몰살당한다. 리즈의 할아버지가 돌아가신 후, 마이어스 신부는 시체가 되살아나지 못하도록 조치를 취하지만, 결국 리즈의 할아버지는 되살아나 할머니를 납치하고, 할머니는 톨 맨의 난쟁이가 된다. 한편, 레지는 앨커미라는 히치하이커를 태우는데, 그녀는 마이크가 보았던 환영 속 알몸의 시체와 닮았다.

묘지에서 마이크와 리즈는 드디어 만나고, 리즈는 톨 맨에게 납치될 뻔 하지만, 은색 및 금색 구체의 도움으로 탈출한다. 마이크, 레지, 리즈는 톨 맨에게 산성 방부 처리제를 주입하여 그를 녹이고 장례 시설을 파괴한다.

앨커미가 구해온 장의차를 타고 떠나지만, 앨커미는 인간이 아니었고 레지를 죽인다. 톨 맨이 운전석에 나타나고, 전편과 유사하게 손이 나타나 리즈와 마이크를 끌어당긴다.

3. 등장인물

wikitext
* 앵거스 스크림 - 톨 맨 역
* 제임스 러그로 - 마이크 피어슨 역
* 레지 배니스터 - 레지 역
* 폴라 어빈 - 리즈 레이놀즈 역
* 사만다 필립스 - 앨커미 역
* 케네스 타이거 - 마이어스 신부 역
* 루빈 쿠시너 - 알렉스 머피 할아버지 역
* 루스 C. 엥겔 - 머피 할머니 역
* 스테이시 트래비스 - 제리 레이놀즈 역
* A. 마이클 볼드윈 - 어린 마이크 역 / 마이크 아역
* J. 패트릭 맥나마라 - 심리학자 역
* 마크 앤서니 메이저 - 장의사 역
* 필 폰더캐로 - 후드를 뒤집어쓴 난쟁이 역

3.1. 주요 인물

* 앵거스 스크림 - 톨 맨 역
* 제임스 러그로 - 마이크 피어슨 역
* 레지 배니스터 - 레지 역
* 폴라 어빈 - 리즈 레이놀즈 역
* 사만다 필립스 - 알케미 역
* 케네스 타이거 - 마이어스 신부 역
* 루빈 쿠시너 - 알렉스 머피 할아버지 역
* 루스 C. 엥겔 - 머피 할머니 역
* 스테이시 트래비스 - 제리 레이놀즈 역
* A. 마이클 볼드윈 - 어린 마이크 역
* J. 패트릭 맥나마라 - 심리학자 역
* 마크 앤서니 메이저 - 장의사 역
* 필 폰더캐로 - 후드를 뒤집어쓴 난쟁이 역

3.2. 조연

* 앵거스 스크림 - 톨 맨 역
* 제임스 러그로 - 마이크 피어슨 역
* 레지 배니스터 - 레지 역
* 폴라 어빈 - 리즈 레이놀즈 역
* 사만다 필립스 - 앨커미 역
* 케네스 타이거 - 마이어스 신부 역
* 스테이시 트래비스 - 제리 레이놀즈 역
* A. 마이클 볼드윈 - 마이크 아역
* 필 폰다카로 - 후드를 뒤집어쓴 난쟁이 역
* 루빈 쿠시너 - 알렉스 머피 할아버지 역
* 루스 C. 엥겔 - 머피 할머니 역
* J. 패트릭 맥나마라 - 심리학자 역
* 마크 앤서니 메이저 - 장의사 역

4. 제작

돈 코스카렐리(Don Coscarelli)는 속편을 촬영하라는 압박을 받았지만, 이야기를 생각해낼 수 없었다고 말한다. 코스카렐리는 첫 번째 영화의 결말이 결정적이라고 생각했고, 속편을 쓰는 것에 대해 잘 알지 못했지만, 이전 영화의 마지막 장면 직후부터 영화를 시작할 수 있다는 것을 깨달았을 때 획기적인 돌파구를 찾았다고 묘사했다. 그는 또한 레지와 마이크가 키 큰 남자를 상대로 싸우는 방식에 로드 무비 요소를 추가한 후, 이 과정을 간단하다고 설명했다. 공포 시리즈를 원했기 때문에 이 영화에 관심을 보인 유니버설 픽처스(Universal Studios)는 300만 달러를 할당했는데, 이는 1980년대 영화 중 가장 낮은 예산이었지만, 모든 환타즘 영화 중에서는 가장 높은 예산이었다. 특수 효과를 위해 나중에 K.N.B. EFX의 그렉 니코테로(Greg Nicotero)와 로버트 커츠먼(Robert Kurtzman)이 영입되었다. 유니버설은 이 영화에 많은 통제력을 행사했으며, 코스카렐리가 어떤 꿈 시퀀스나 모호성을 포함하는 것을 허용하지 않았다.

이 작품은 환타즘 시리즈 중 오리지널 주연 배우 전체가 등장하지 않은 유일한 작품(빌 손버리(Bill Thornbury)와 그의 캐릭터는 이 영화에 등장하지 않음)이며, 주요 캐릭터를 다른 배우로 재캐스팅한 유일한 작품이기도 하다. 유니버설은 코스카렐리에게 마이크 역을 재캐스팅하도록 강요했는데, 그들은 활동 중인 배우를 원했기 때문이다. 인터뷰에서 배니스터(Bannister)는 르그로스(LeGros)의 캐스팅이 처음에는 열성적인 팬들 사이에서 논란이 있었지만, 점차 더 받아들여지게 되었다고 말했다. 브래드 피트(Brad Pitt)는 마이크 피어슨 역을 오디션했다.

4.1. 기획 및 각본

돈 코스카렐리는 속편 제작 압박을 받았지만, 처음에는 이야기를 구상하는 데 어려움을 겪었다. 그는 첫 번째 영화의 결말이 결정적이라고 생각했지만, 이전 영화의 마지막 장면 직후부터 영화를 시작할 수 있다는 아이디어를 떠올리면서 돌파구를 찾았다. 그는 레지와 마이크가 키 큰 남자를 상대로 싸우는 방식에 로드 무비 요소를 추가하여 각본 작업을 수월하게 진행했다.

유니버설 픽처스는 공포 시리즈를 원하여 이 영화에 관심을 보였고, 300만 달러의 예산을 배정했다. 이는 1980년대 영화 중에서는 가장 낮은 예산이었지만, 환타즘 시리즈 중에서는 가장 높은 예산이었다. 특수 효과를 위해 K.N.B. EFX의 그렉 니코테로와 로버트 커츠먼이 영입되었다. 유니버설은 영화에 상당한 통제력을 행사했으며, 코스카렐리가 꿈 시퀀스나 모호성을 포함하는 것을 허용하지 않았다.

이 작품은 환타즘 시리즈 중 오리지널 주연 배우 전체가 등장하지 않은 유일한 작품이며, 주요 캐릭터를 다른 배우로 재캐스팅한 유일한 작품이다. 유니버설은 코스카렐리에게 마이크 역을 활동 중인 배우로 재캐스팅하도록 강요했다. 배니스터는 르그로스의 캐스팅이 처음에는 팬들 사이에서 논란이 있었지만, 점차 받아들여지게 되었다고 말했다. 브래드 피트는 마이크 피어슨 역 오디션을 보았다.

4.2. 캐스팅

앵거스 스크림이 톨 맨 역을, 제임스 러그로가 마이크 피어슨 역을, 레지 배니스터가 레지 역을 맡았다. 폴라 어빈은 리즈 레이놀즈 역, 서맨사 필립스는 앨커미 역, 케네스 타이거는 마이어스 신부 역, 스테이시 트래비스는 제리 레이놀즈 역을 연기했다. A. 마이클 볼드윈은 마이크 아역을, 필 폰더캐로는 후드를 뒤집어쓴 난쟁이 역을 맡았다.

돈 코스카렐리는 속편 제작 압박을 받았으나, 이야기를 구상하는 데 어려움을 겪었다. 그는 첫 번째 영화의 결말이 결정적이라고 생각했지만, 이전 영화의 마지막 장면 직후부터 시작하는 아이디어를 떠올리면서 돌파구를 찾았다. 또한 레지와 마이크가 키 큰 남자를 상대로 싸우는 과정에 로드 무비 요소를 추가하여 영화 제작 과정을 단순화했다.

유니버설 픽처스는 공포 시리즈를 원하여 이 영화에 관심을 보였고, 300만 달러의 예산을 할당했다. 이는 1980년대 영화 중 가장 낮은 예산이었지만, 환타즘 영화 중에서는 가장 높았다. 특수 효과를 위해 K.N.B. EFX의 그렉 니코테로와 로버트 커츠먼이 영입되었다. 유니버설은 코스카렐리가 꿈 시퀀스나 모호성을 포함하는 것을 허용하지 않으며 영화에 많은 통제력을 행사했다.

이 작품은 환타즘 시리즈 중 오리지널 주연 배우 전체가 등장하지 않은 유일한 작품이며, 주요 캐릭터를 다른 배우로 재캐스팅한 유일한 작품이다. 유니버설은 활동 중인 배우를 원했기 때문에 코스카렐리에게 마이크 역을 재캐스팅하도록 강요했다. 배니스터는 인터뷰에서 르그로스의 캐스팅이 처음에는 팬들 사이에서 논란이 있었지만, 점차 받아들여지게 되었다고 말했다. 브래드 피트는 마이크 피어슨 역을 오디션했다.

4.3. 특수효과

돈 코스카렐리는 속편 제작 압박을 받았으나, 첫 영화의 결말이 결정적이라 생각해 어려움을 겪었다. 하지만 이전 영화 마지막 장면 직후부터 시작하고, 레지와 마이크가 키 큰 남자를 상대하는 과정에 로드 무비 요소를 추가하면서 속편 제작이 가능해졌다. 유니버설 픽처스는 공포 시리즈를 원해 300만 달러의 예산을 할당했는데, 이는 1980년대 영화 중 가장 낮은 예산이었지만, 환타즘 영화 중에서는 가장 높았다. 특수 효과는 K.N.B. EFX의 그렉 니코테로와 로버트 커츠먼이 담당했다. 유니버설은 코스카렐리가 어떤 꿈 시퀀스나 모호성을 포함하는 것을 허용하지 않았다.

이 작품은 환타즘 시리즈 중 오리지널 주연 배우 전체가 등장하지 않고, 주요 캐릭터를 다른 배우로 재캐스팅한 유일한 작품이다. 유니버설은 활동 중인 배우를 원해 코스카렐리에게 마이크 역을 재캐스팅하도록 강요했다. 배니스터는 르그로스의 캐스팅이 처음에는 팬들 사이에서 논란이 있었지만, 점차 받아들여졌다고 말했다. 브래드 피트가 마이크 피어슨 역 오디션을 보았다.

5. 주제

존 케네스 뮤어는 1980년대 많은 공포 영화처럼, 영화 환타즘 2가 총기에 초점을 맞췄다고 말한다. 1980년대의 속편들은 이전 편보다 더 크고, 더 잔혹하며, 더 많은 화력을 갖춰야 했다. "더 큰 것이 더 좋다"는 주제는 모든 것이 업그레이드되었음을 의미한다. 쿼드 샷건, 무기가 강화된 황금 구체, 전기톱 결투, 그리고 키 큰 남자의 죽음의 본질까지. 뮤어는 가족의 죽음을 다루는 소년의 이야기는 변하지 않았지만, 접근 방식이 달라졌다고 말한다. 즉, 환타즘의 초현실주의 대신, 관습적이고 덜 추상적인 방식으로 접근한다.

6. 평가

로튼 토마토에서는 16명의 평론가 중 38%가 이 영화에 긍정적인 평가를 내렸고, 평균 평점은 4.80/10점이다. 메타크리틱에서는 9명의 평론가 리뷰를 기반으로 42%의 점수를 받아 "혼조 또는 평균적인 리뷰"를 나타냈다.

로저 이버트는 부정적인 리뷰에서 이 영화에 별 4개 중 1개를 매겼고, 논리나 일관성 있는 줄거리가 없는 연장된 꿈, 악몽 같은 이미지, 캐릭터 발전이 없는 작품에 비유했다. 타임 아웃 또한 "이 늦은 속편을 볼 수 있는 유일한 타당한 이유는 전작의 이해할 수 없는 줄거리를 어느 정도 설명해 주기 때문이다."라고 언급했다. 버라이어티는 이 영화를 "전혀 구원할 수 없는, 피투성이 속편"이자 "믿을 수 없을 정도로 병적이고 무의미한" 작품이라고 칭했다. 필라델피아 인콰이어러의 캐리 리키는 이 영화를 "잘생긴 금발 사람들에게 일어나는 일련의 무관한 공포"라고 묘사했으며, 고어 장면에 대해 비판했다. 선-센티넬의 로저 헐버트는 르그로스의 연기를 비판하며 이 영화를 시간 낭비라고 불렀다. 뉴욕 타임스에 기고한 캐린 제임스는 "몇몇 기괴하고 세련되며 무서운 순간"이 있지만, 그들이 "속편이 도착하는 데 걸린 시간만큼이나 오래 걸리는 것 같다"고 말했다. 로스앤젤레스 타임스의 케빈 토마스는 이 영화를 "빠르고 즐거운 공포 쇼"라고 칭했지만, 불필요하게 문자적이고 과도하다고 지적하며, 이 영화 시리즈가 초현실적인 스릴러에서 진부한 공포 영화로 변모했다고 언급했다.

긍정적인 리뷰에서, 시카고 트리뷴의 데이브 케르는 "코스카렐리는 단절되고 반쯤 기억하는 악몽의 질감을 포착했다"고 말하며, 1920년대 초현실주의 영화 운동에 비유했다. 필라델피아 데일리 뉴스의 에이미 알렉산더는 이 영화가 "고전적인 연쇄 공포 영화의 모든 요소를 갖추고 있다"고 말하며 특수 효과를 칭찬했다.

일부 평론가들은 홈 비디오로 이 영화를 리뷰했다. Fearnet의 스콧 와인버그는 환타즘 속편들이 해독 불가능하고 이해하기에는 너무 이상하지만, 오리지널 팬들에게 환타즘 2를 추천한다고 말했다. A.V. 클럽의 스콧 토비아스는 이 영화에 B 등급을 매겼고, 컬트 영화의 매력에 대해 썼다. Dread Central의 맷 세라피니는 이 영화에 별 다섯 개 중 네 개를 매겼지만, 첫 번째 영화의 초현실주의 대신 더 현실적인 접근 방식을 취한 점을 비판했다. 블러디 디스거스팅은 이 영화에 별 다섯 개 중 세 개 반을 매겼지만, 이 영화가 현재는 시대에 뒤떨어져 보이며 향수를 자극하는 가치에 미치지 못한다고 말했다. 글렌데일 뉴스-프레스의 앤디 클라인은 이 영화의 이상함과 소름 끼치는 점이 좋은 공포 영화를 만드는 규칙을 깨뜨리는 것을 보완한다고 언급했다. 팝매터스의 마르코 란자가고르타는 별 10개 만점을 매겼고, "환타즘 2의 이야기는 터무니없고 우스꽝스럽게 들릴 수 있지만, 우리가 영화를 보면서 느끼는 공포와 불안감은 매우 현실적입니다."라고 썼다. UGO는 환타즘 2를 "놀랍도록 괜찮은 공포 속편" 목록에 포함시키고 "견고한 연속성"이라고 불렀다.

6.1. 개봉 당시 반응

로튼 토마토에서는 16명의 평론가 중 38%가 이 영화에 긍정적인 평가를 내렸고, 평균 평점은 4.80/10점이다. 메타크리틱에서는 9명의 평론가 리뷰를 기반으로 42%의 점수를 받아 "혼조 또는 평균적인 리뷰"를 나타냈다.

로저 이버트는 부정적인 리뷰에서 이 영화에 별 4개 중 1개를 매겼고, 논리나 일관성 있는 줄거리가 없는 연장된 꿈, 악몽 같은 이미지, 캐릭터 발전이 없는 작품에 비유했다. 타임 아웃은 "이 늦은 속편을 볼 수 있는 유일한 타당한 이유는 전작의 이해할 수 없는 줄거리를 어느 정도 설명해 주기 때문이다."라고 언급했다. 버라이어티는 이 영화를 "전혀 구원할 수 없는, 피투성이 속편"이자 "믿을 수 없을 정도로 병적이고 무의미한" 작품이라고 칭했다. 필라델피아 인콰이어러의 캐리 리키는 이 영화를 "잘생긴 금발 사람들에게 일어나는 일련의 무관한 공포"라고 묘사했으며, 고어 장면에 대해 비판했다. 선-센티넬의 로저 헐버트는 르그로스의 연기를 비판하며 이 영화를 시간 낭비라고 불렀다. 뉴욕 타임스에 기고한 캐린 제임스는 "몇몇 기괴하고 세련되며 무서운 순간"이 있지만, 그들이 "속편이 도착하는 데 걸린 시간만큼이나 오래 걸리는 것 같다"고 말했다. 로스앤젤레스 타임스의 케빈 토마스는 이 영화를 "빠르고 즐거운 공포 쇼"라고 칭했지만, 불필요하게 문자적이고 과도하다고 지적하며, 이 영화 시리즈가 초현실적인 스릴러에서 진부한 공포 영화로 변모했다고 언급했다.

긍정적인 리뷰에서, 시카고 트리뷴의 데이브 케르는 "코스카렐리는 단절되고 반쯤 기억하는 악몽의 질감을 포착했다"고 말하며, 1920년대 초현실주의 영화 운동에 비유했다. 필라델피아 데일리 뉴스의 에이미 알렉산더는 이 영화가 "고전적인 연쇄 공포 영화의 모든 요소를 갖추고 있다"고 말하며 특수 효과를 칭찬했다.

일부 평론가들은 홈 비디오로 이 영화를 리뷰했다. Fearnet의 스콧 와인버그는 환타즘 속편들이 해독 불가능하고 이해하기에는 너무 이상하지만, 오리지널 팬들에게 환타즘 2를 추천한다고 말했다. A.V. 클럽의 스콧 토비아스는 이 영화에 B 등급을 매겼다. Dread Central의 맷 세라피니는 이 영화에 별 다섯 개 중 네 개를 매겼지만, 첫 번째 영화의 초현실주의 대신 더 현실적인 접근 방식을 취한 점을 비판했다. 블러디 디스거스팅은 이 영화에 별 다섯 개 중 세 개 반을 매겼지만, 이 영화가 현재는 시대에 뒤떨어져 보이며 향수를 자극하는 가치에 미치지 못한다고 말했다. 글렌데일 뉴스-프레스의 앤디 클라인은 이 영화의 이상함과 소름 끼치는 점이 좋은 공포 영화를 만드는 규칙을 깨뜨리는 것을 보완한다고 언급했다. 팝매터스의 마르코 란자가고르타는 별 10개 만점을 매겼고, "환타즘 2의 이야기는 터무니없고 우스꽝스럽게 들릴 수 있지만, 우리가 영화를 보면서 느끼는 공포와 불안감은 매우 현실적입니다."라고 썼다. UGO는 환타즘 2를 "놀랍도록 괜찮은 공포 속편" 목록에 포함시키고 "견고한 연속성"이라고 불렀다.

6.2. 재평가

로튼 토마토에서는 16명의 평론가 중 38%가 이 영화에 긍정적인 평가를 내렸고, 평균 평점은 4.80/10점이다. 메타크리틱에서는 9명의 평론가 리뷰를 기반으로 42%의 점수를 받아 "혼조 또는 평균적인 리뷰"를 나타냈다.

로저 이버트는 부정적인 리뷰에서 이 영화에 별 4개 중 1개를 매겼고, 논리나 일관성 있는 줄거리가 없는 연장된 꿈, 악몽 같은 이미지, 캐릭터 발전이 없는 작품에 비유했다. 타임 아웃은 "이 늦은 속편을 볼 수 있는 유일한 타당한 이유는 전작의 이해할 수 없는 줄거리를 어느 정도 설명해 주기 때문이다."라고 언급했다. 버라이어티는 이 영화를 "전혀 구원할 수 없는, 피투성이 속편"이자 "믿을 수 없을 정도로 병적이고 무의미한" 작품이라고 칭했다. 필라델피아 인콰이어러의 캐리 리키는 이 영화를 "잘생긴 금발 사람들에게 일어나는 일련의 무관한 공포"라고 묘사했으며, 고어 장면에 대해 비판했다. 선-센티넬의 로저 헐버트는 르그로스의 연기를 비판하며 이 영화를 시간 낭비라고 불렀다. 뉴욕 타임스에 기고한 캐린 제임스는 "몇몇 기괴하고 세련되며 무서운 순간"이 있지만, 그들이 "속편이 도착하는 데 걸린 시간만큼이나 오래 걸리는 것 같다"고 말했다. 로스앤젤레스 타임스의 케빈 토마스는 이 영화를 "빠르고 즐거운 공포 쇼"라고 칭했지만, 불필요하게 문자적이고 과도하다고 지적하며, 이 영화 시리즈가 초현실적인 스릴러에서 진부한 공포 영화로 변모했다고 언급했다.

긍정적인 리뷰에서, 시카고 트리뷴의 데이브 케르는 "코스카렐리는 단절되고 반쯤 기억하는 악몽의 질감을 포착했다"고 말하며, 1920년대 초현실주의 영화 운동에 비유했다. 필라델피아 데일리 뉴스의 에이미 알렉산더는 이 영화가 "고전적인 연쇄 공포 영화의 모든 요소를 갖추고 있다"고 말하며 특수 효과를 칭찬했다.

일부 평론가들은 홈 비디오로 이 영화를 리뷰했다. Fearnet의 스콧 와인버그는 환타즘 속편들이 해독 불가능하고 이해하기에는 너무 이상하지만, 오리지널 팬들에게 환타즘 2를 추천한다고 말했다. A.V. 클럽의 스콧 토비아스는 이 영화에 B 등급을 매겼고, 컬트 영화의 매력에 대해 썼다. Dread Central의 맷 세라피니는 이 영화에 별 다섯 개 중 네 개를 매겼지만, 첫 번째 영화의 초현실주의 대신 더 현실적인 접근 방식을 취한 점을 비판했다. 블러디 디스거스팅은 이 영화에 별 다섯 개 중 세 개 반을 매겼지만, 이 영화가 현재는 시대에 뒤떨어져 보이며 향수를 자극하는 가치에 미치지 못한다고 말했다. 글렌데일 뉴스-프레스의 앤디 클라인은 이 영화의 이상함과 소름 끼치는 점이 좋은 공포 영화를 만드는 규칙을 깨뜨리는 것을 보완한다고 언급했다. 팝매터스의 마르코 란자가고르타는 별 10개 만점을 매겼고, "환타즘 2의 이야기는 터무니없고 우스꽝스럽게 들릴 수 있지만, 우리가 영화를 보면서 느끼는 공포와 불안감은 매우 현실적입니다."라고 썼다. UGO는 환타즘 2를 "놀랍도록 괜찮은 공포 속편" 목록에 포함시키고 "견고한 연속성"이라고 불렀다.

7. 한국에서의 개봉