로라의 법
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
로라의 법은 2001년 19세의 로라 윌콕스가 정신 질환을 앓던 남성에 의해 살해된 사건을 계기로 제정된 캘리포니아의 법률이다. 이 법은 정신 질환자의 외래 치료를 지원하며, 심각한 정신 질환과 폭력 행위 이력이 있는 환자에게 법원 명령을 통해 치료를 받도록 한다. 로라의 법은 캘리포니아 내 여러 카운티에서 시행되었으며, 찬반 논쟁과 함께 효과에 대한 다양한 연구 결과가 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 캘리포니아주 - 2007년 캘리포니아 산불
2007년 캘리포니아 산불은 그 해 캘리포니아주에서 발생한 여러 대형 산불을 지칭하며, 특히 10월에는 캘리포니아 역사상 최대 규모의 대피령이 내려질 정도로 심각한 피해를 초래하여 사회, 환경, 건강 등 다양한 측면에 광범위한 영향을 미쳤다. - 캘리포니아주 - MSRI
시몬스 라우퍼 수학 과학 연구소(SLMSI)는 천성선, 캘빈 무어, 이사도어 싱어가 1982년에 설립한 미국의 수학 연구소로, 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스에 위치하며 수학 및 관련 분야 연구 지원과 교육 프로그램을 운영하고, 2022년 제임스 시몬스와 헨리 라우퍼 부부의 기부를 기념하여 현재의 명칭으로 변경되었다.
| 로라의 법 |
|---|
2. 배경
로라 윌콕스는 Haverford College에서 공부하기 전 고등학교를 수석으로 졸업한 19세 대학 2학년생이었다.[1] 2001년 1월 10일, 대학 겨울 방학 동안 네바다 카운티의 공공 정신 건강 클리닉에서 일하던 중, 스콧 할란 소프에 의해 다른 두 사람과 함께 총에 맞아 사망했다.[2][3][4] 소프는 가족과 사회복지사의 입원 시도에 저항하며 점점 망상과 편집증에 시달리던 40세 남성이었다. 소프는 재판 능력 평가에서 무능력 판정을 받아 아타스카데로 주립 병원으로 보내졌고, 이후 캘리포니아 나파 주립 병원으로 이송되었다. 살인 사건 이후, 로라의 부모는 정신 질환을 앓고 있다고 여겨지는 개인에 대한 외래 환자 치료를 옹호하기 시작했다.
2. 1. 로라 윌콕스 사망 사건
Haverford College에서 공부하기 전 고등학교 수석 졸업생이었던 로라 윌콕스(Laura Wilcox)는 19세의 대학 2학년생이었다.[1] 대학 겨울 방학 동안 네바다 카운티의 공공 정신 건강 클리닉에서 일하던 중, 2001년 1월 10일, 가족과 사회복지사의 입원 시도에 저항하며 점점 망상과 편집증에 시달리던 40세 남성 스콧 할란 소프에 의해 다른 두 사람과 함께 총에 맞아 사망했다.[2][3][4] 소프는 재판 능력 평가에서 무능력 판정을 받아 아타스카데로 주립 병원으로 보내졌고, 이후 캘리포니아 나파 주립 병원으로 이송되었다. 살인 사건 이후, 로라의 부모는 정신 질환을 앓고 있다고 여겨지는 개인에 대한 외래 환자 치료를 옹호하기 시작했다.2. 2. 법 제정 배경
2001년 네바다 카운티 총격 사건로라 윌콕스는 Haverford College에서 공부하기 전 고등학교를 수석으로 졸업한 19세의 대학 2학년생이었다.[1] 2001년 1월 10일, 대학 겨울 방학 동안 네바다 카운티의 공공 정신 건강 클리닉에서 일하던 그녀는 가족과 사회복지사의 입원 시도에 저항하며 점점 망상과 편집증에 시달리던 40세 남성 스콧 할란 소프에 의해 다른 두 사람과 함께 총에 맞아 사망했다.[2][3][4] 소프는 재판 능력 평가에서 무능력 판정을 받아 아타스카데로 주립 병원으로 보내졌고, 이후 캘리포니아 나파 주립 병원으로 이송되었다. 살인 사건 이후, 로라의 부모는 정신 질환을 앓고 있다고 여겨지는 개인에 대한 외래 환자 치료를 옹호하기 시작했다.
3. 법의 내용 및 시행
이 법은 카운티 행정 위원회가 결의를 통해 그 적용을 승인하고, 이 법의 시행을 위해 성인을 위한 자발적인 정신 건강 프로그램과 아동 정신 건강 프로그램이 축소되지 않았다는 결론을 내린 카운티에서만 효력이 발생한다.[5]
2004년 11월, 캘리포니아 유권자들은 정신 건강 서비스법(MHSA)인 제안 63을 통과시켰다. 2005년 2월 15일, 캘리포니아 정신 건강부(DMH)는 카운티 정신 건강 관리자를 위한 초안 계획 요구 사항을 발표했는데, 여기에는 특정 기준이 충족되면 MHSA 자금을 "비자발적 서비스"에 사용할 수 있도록 하는 조항이 포함되었다.
2004년, 로스앤젤레스 카운티는 로라의 법을 제한적으로 시행했다.[6] 이후, 여러 카운티에서 로라의 법 조항이 시행되었다.
네바다 카운티는 2010년까지 이 법을 완전히 시행하여 2010년 캘리포니아 카운티 협회로부터 챌린지 상을 수상했고,[14] 2011년에는 외래 치료 지원 프로그램으로 전국 카운티 협회 보건 부문 성과상을 수상했다.
2020년 법률에 따라 각 카운티는 2021년 7월 1일까지 로라의 법 참여 여부를 결정해야 했으며, 이후 매 회계 연도 초에 참여 또는 제외를 선택할 수 있다.[16][17]
로라의 법을 채택한 카운티에서는 외래 환자 위탁 과정을 통해 개인에게 회복에 필요한 서비스, 의료 치료 및 약물을 제공한다. 네바다 카운티 국장 마이클 헤거티는 이를 회복 운동의 일부라고 설명했다.[18]
3. 1. 법의 주요 내용
로라의 법에 따른 자격 요건을 갖추려면 환자는 심각한 정신 질환과 더불어 최근 정신과 입원, 수감 또는 자신이나 타인에 대한 심각한 폭력적 행동의 행위, 위협 또는 시도의 이력이 있어야 한다. 또한 수혜자는 지역 정신 건강 부서에서 치료 계획에 자발적으로 참여할 기회를 제안받았지만, 로라의 법 프로그램이 없으면 재발하거나 자기 자신이나 타인에게 위험할 정도로 악화될 가능성이 있을 정도로 실패해야 한다. "보조 외래 환자 프로그램 참여는 환자의 회복과 안정을 보장하는 데 필요한 최소한의 제한적인 배치이다." 특정 개인 그룹은 로라의 법 프로그램 자격 여부를 결정하기 위한 조사를 요청할 수 있지만, 카운티 정신 건강 국장 또는 그 지정인만이 해당 개인이 법률에 명시된 서비스를 받도록 법원 명령을 받아야 하는지 여부를 결정하기 위한 심리를 위해 상급 법원에 청원서를 제출할 수 있다.[19]심리 후 법원이 다음 기준이 충족되었다고 판단하는 경우, 해당 개인은 보조 외래 환자 치료를 받게 될 수 있다. 환자는 다음을 충족해야 한다.[19]
- 18세 이상이어야 함
- 정신 질환을 앓고 있어야 함
- 임상적 판단에 따라 감독 없이 지역 사회에서 안전하게 생존할 가능성이 낮아야 함
- 다음 중 하나에 해당하는 치료 불이행 이력이 있어야 함:
- 지난 36개월 이내에 최소 두 번 이상 병원, 교도소 또는 감옥에 수감되는 데 상당한 요인이 되었거나
- 지난 48개월 이내에 자신이나 타인에게 심각한 폭력적 행동의 행위, 시도 또는 위협을 한 번 이상 초래한 경우
- 지역 정신 건강 부서에서 치료 계획에 자발적으로 참여할 기회를 제안받았지만, 치료에 계속 참여하지 못하는 경우
- 실질적으로 악화되고 있는 경우
- 치료 이력과 현재 행동을 고려할 때, 재발 또는 악화를 방지하기 위해 보조 외래 환자 치료가 필요하여, 이는 해당 개인이 캘리포니아의 입원 치료 기준을 충족하게 될 가능성이 있는 경우:
- 자기 자신이나 타인에게 심각한 해를 끼칠 위험이 있거나;
- 중증 장애(음식, 의복 또는 쉘터와 같은 기본적인 요구를 충족할 수 없어 즉각적인 신체적 위험에 처한 경우);
- 보조 외래 환자 치료의 혜택을 받을 가능성이 있어야 함; 그리고
- 보조 외래 환자 프로그램 참여는 환자의 회복과 안정을 보장하는 데 필요한 최소한의 제한적인 배치여야 함.
법원이 해당 개인이 법적 기준을 충족한다고 판단하면, 수혜자는 1대 10 이하의 직원 대 고객 비율을 가진 고도로 훈련된 정신 건강 전문가의 다학제 팀에 의한 집중적인 지역 사회 치료 서비스 및 감독을 받게 되며, 가장 지속적이고 심각한 정신 질환을 가진 사람들을 위해 명시된 추가 서비스도 제공된다. 이 법은 로라의 법 청원의 대상이 되는 사람의 다양한 권리뿐만 아니라 적법 절차 심리 권리를 명시한다. 또한 이 법안은 심리 절차의 대안으로 자발적 합의 계약을 제공한다.[19]
3. 2. 법 적용 대상
로라의 법에 따라 자격 요건을 갖추려면 환자는 심각한 정신 질환과 더불어 최근 정신과 입원, 수감 또는 자신이나 타인에 대한 심각한 폭력적 행동의 행위, 위협 또는 시도의 이력이 있어야 한다. 또한 수혜자는 지역 정신 건강 부서에서 치료 계획에 자발적으로 참여할 기회를 제안받았지만, 로라의 법 프로그램이 없으면 재발하거나 자기 자신이나 타인에게 위험할 정도로 악화될 가능성이 있을 정도로 실패해야 한다. "보조 외래 환자 프로그램 참여는 환자의 회복과 안정을 보장하는 데 필요한 최소한의 제한적인 배치여야 한다."[19] 특정 개인 그룹은 로라의 법 프로그램 자격 여부를 결정하기 위한 조사를 요청할 수 있지만, 카운티 정신 건강 국장 또는 그 지정인만이 해당 개인이 법률에 명시된 서비스를 받도록 법원 명령을 받아야 하는지 여부를 결정하기 위한 심리를 위해 상급 법원에 청원서를 제출할 수 있다.심리 후 법원이 다음 기준[19]이 충족되었다고 판단하는 경우, 해당 개인은 보조 외래 환자 치료를 받게 될 수 있다.
- 18세 이상이어야 함
- 정신 질환을 앓고 있어야 함
- 임상적 판단에 따라 감독 없이 지역 사회에서 안전하게 생존할 가능성이 낮아야 함
- 다음 중 하나에 해당하는 치료 불이행 이력이 있어야 함:
- 지난 36개월 이내에 최소 두 번 이상 병원, 교도소 또는 감옥에 수감되는 데 상당한 요인이 되었거나
- 지난 48개월 이내에 자신이나 타인에게 심각한 폭력적 행동의 행위, 시도 또는 위협을 한 번 이상 초래한 경우
- 지역 정신 건강 부서에서 치료 계획에 자발적으로 참여할 기회를 제안받았지만, 치료에 계속 참여하지 못하는 경우
- 실질적으로 악화되고 있는 경우
- 치료 이력과 현재 행동을 고려할 때, 재발 또는 악화를 방지하기 위해 보조 외래 환자 치료가 필요하여, 이는 해당 개인이 캘리포니아의 입원 치료 기준을 충족하게 될 가능성이 있는 경우:
- 자기 자신이나 타인에게 심각한 해를 끼칠 위험이 있거나;
- 중증 장애(음식, 의복 또는 쉘터와 같은 기본적인 요구를 충족할 수 없어 즉각적인 신체적 위험에 처한 경우);
- 보조 외래 환자 치료의 혜택을 받을 가능성이 있어야 함; 그리고
- 보조 외래 환자 프로그램 참여는 환자의 회복과 안정을 보장하는 데 필요한 최소한의 제한적인 배치여야 함.
법원이 해당 개인이 법적 기준을 충족한다고 판단하면, 수혜자는 1대 10 이하의 직원 대 고객 비율을 가진 고도로 훈련된 정신 건강 전문가의 다학제 팀에 의한 집중적인 지역 사회 치료 서비스 및 감독을 받게 되며, 가장 지속적이고 심각한 정신 질환을 가진 사람들을 위해 명시된 추가 서비스도 제공된다. 이 법은 로라의 법 청원의 대상이 되는 사람의 다양한 권리뿐만 아니라 적법 절차 심리 권리를 명시한다. 또한 이 법안은 심리 절차의 대안으로 자발적 합의 계약을 제공한다.[19]
3. 3. 시행 절차
로라의 법에 따라 자격 요건을 갖추려면 환자는 심각한 정신 질환과 더불어 최근 정신과 입원, 수감 또는 자신이나 타인에 대한 심각한 폭력적 행동, 위협 또는 시도의 이력이 있어야 한다. 또한 수혜자는 지역 정신 건강 부서에서 치료 계획에 자발적으로 참여할 기회를 제안받았지만, 로라의 법 프로그램이 없으면 재발하거나 자기 자신이나 타인에게 위험할 정도로 악화될 가능성이 있을 정도로 실패해야 한다. "보조 외래 환자 프로그램 참여는 환자의 회복과 안정을 보장하는 데 필요한 최소한의 제한적인 배치이다."[19] 특정 개인 그룹은 로라의 법 프로그램 자격 여부를 결정하기 위한 조사를 요청할 수 있지만, 카운티 정신 건강 국장 또는 그 지정인만이 해당 개인이 법률에 명시된 서비스를 받도록 법원 명령을 받아야 하는지 여부를 결정하기 위한 심리를 위해 상급 법원에 청원서를 제출할 수 있다.심리 후 법원이 다음 기준[19]이 충족되었다고 판단하는 경우, 해당 개인은 보조 외래 환자 치료를 받게 될 수 있다. 환자는 다음을 충족해야 한다.
- 18세 이상이어야 함
- 정신 질환을 앓고 있어야 함
- 임상적 판단에 따라 감독 없이 지역 사회에서 안전하게 생존할 가능성이 낮아야 함
- 다음 중 하나에 해당하는 치료 불이행 이력이 있어야 함:
- * 지난 36개월 이내에 최소 두 번 이상 병원, 교도소 또는 감옥에 수감되는 데 상당한 요인이 되었거나
- * 지난 48개월 이내에 자신이나 타인에게 심각한 폭력적 행동, 위협 또는 시도를 한 번 이상 초래한 경우
- 지역 정신 건강 부서에서 치료 계획에 자발적으로 참여할 기회를 제안받았지만, 치료에 계속 참여하지 못하는 경우
- 실질적으로 악화되고 있는 경우
- 치료 이력과 현재 행동을 고려할 때, 재발 또는 악화를 방지하기 위해 보조 외래 환자 치료가 필요하며, 이는 해당 개인이 캘리포니아의 입원 치료 기준을 충족하게 될 가능성이 있는 경우:
- * 자기 자신이나 타인에게 심각한 해를 끼칠 위험이 있거나;
- * 중증 장애(음식, 의복 또는 거처와 같은 기본적인 요구를 충족할 수 없어 즉각적인 신체적 위험에 처한 경우);
- 보조 외래 환자 치료의 혜택을 받을 가능성이 있어야 함; 그리고
- 보조 외래 환자 프로그램 참여는 환자의 회복과 안정을 보장하는 데 필요한 최소한의 제한적인 배치여야 함.
법원이 해당 개인이 법적 기준을 충족한다고 판단하면, 수혜자는 1대 10 이하의 직원 대 고객 비율을 가진 고도로 훈련된 정신 건강 전문가의 다학제 팀에 의한 집중적인 지역 사회 치료 서비스 및 감독을 받게 되며, 가장 지속적이고 심각한 정신 질환을 가진 사람들을 위해 명시된 추가 서비스도 제공된다. 이 법은 로라의 법 청원의 대상이 되는 사람의 다양한 권리뿐만 아니라 적법 절차 심리 권리를 명시한다. 또한 이 법안은 심리 절차의 대안으로 자발적 합의 계약을 제공한다.[19]
3. 4. 카운티별 시행 현황
이 법은 카운티 행정 위원회가 결의를 통해 그 적용을 승인하고, 성인을 위한 자발적인 정신 건강 프로그램과 아동 정신 건강 프로그램이 축소되지 않았다는 결론을 내린 카운티에서만 효력이 발생한다.[5]2004년 11월, 캘리포니아 유권자들은 정신 건강 서비스법(MHSA)인 제안 63을 통과시켰다. 캘리포니아 정신 건강부(DMH)는 2005년 2월 15일에 카운티 정신 건강 관리자를 위한 초안 계획 요구 사항을 발표했으며, 특정 기준이 충족되면 MHSA 자금을 "비자발적 서비스"에 사용할 수 있도록 하는 조항을 포함시켰다.
2004년, 로스앤젤레스 카운티는 로라의 법을 제한적으로 시행했다.[6] MHSA 통과 이후, 로라의 법 조항은 여러 카운티에서 시행되었다.
네바다 카운티는 2010년까지 이 법을 완전히 시행했으며, 2010년 캘리포니아 카운티 협회로부터 챌린지 상을 수상했다.[14] 2011년에는 외래 치료 지원 프로그램으로 전국 카운티 협회 보건 부문 성과상을 수상했다.
2020년 법률에 따라 각 카운티는 2021년 7월 1일까지 로라의 법 참여 여부를 결정해야 했으며, 이후 매 회계 연도 초에 참여 또는 제외를 선택할 수 있다.[16][17]
로라의 법을 채택한 카운티에서는 외래 환자 위탁 과정을 통해 개인에게 회복에 필요한 서비스, 의료 치료 및 약물을 제공한다. 네바다 카운티 국장 마이클 헤거티는 이를 회복 운동의 일부라고 설명했다.[18]
4. 법의 효과 및 논쟁
로라의 법은 캘리포니아 주에서 시행되는 정신 질환자 강제 치료 제도이다. 이 법은 정신 질환자의 치료를 돕는 것을 목표로 하지만, 강제 치료의 효과와 윤리성에 대한 논쟁이 존재한다.
이 법은 캘리포니아 치료 옹호 연합, 캘리포니아 정신과 협회, 경찰서장 협회, 전국 정신 질환 연합(NAMI) 등이 지지한다.[20] 언론에서도 긍정적인 보도가 있었으며, 로스앤젤레스 타임스는 이 법 보도를 포함하여 퓰리처상을 받았다.[28]
반면, 마인드프리덤 인터내셔널, 캘리포니아 정신 건강 환자 네트워크(CNMHC) 등 정신과 생존자 운동 단체들은 강제 약물 치료의 부작용과 인권 침해를 이유로 반대한다.[29][30] 사이언톨로지 교회와 시민 인권 위원회도 반대한다.[29][30]
강제 치료의 효과에 대한 논쟁도 있다. 긍정적 효과를 주장하는 연구도 있지만, 방법론에 의문을 제기하는 반론도 있다. 또한, 처방되는 약물의 부작용(무쾌감증, 지연성 운동 이상증, 신경이완제 악성 증후군, 체중 증가, 중독, 성적인 부작용, 자살 위험 증가 등)을 우려한다.[31]
존 M. 그로홀은 강제 치료가 남용의 역사를 가지며, 환자의 목소리를 침묵시킬 수 있다고 비판했다.[31] 뉴멕시코 항소 법원은 켄드라의 법을 모델로 한 앨버커키 조례가 주법과 상충된다고 판결했다.[32]
톰 번스는 영국 정부에 유사한 법률에 대해 자문한 정신과 의사로, 처음에는 강제 치료를 지지했으나 연구 결과 효과가 없음을 확인하고 입장을 바꿨다.[33] 그러나 번스의 연구는 공공 의료 시스템이 잘 갖춰진 영국의 상황을 기반으로 한 것이며, 캘리포니아와는 차이가 있다.[34] 번스 자신도 "잘 조정된 정신 건강 서비스"에서는 강제 치료가 도움이 되지 않는다고 했다.[34]
번스는 미국과 유럽의 정신 건강 관리 시스템의 차이점을 지적하며, 유럽에서는 환자의 정신 건강을 포함하여 위험을 더 넓게 해석한다고 설명했다.[34]
케드라의 법에 대한 연구는 긍정적인 결과를 보였다. 2005년 뉴욕주 연구에서는 외래 치료 의무(AOT) 대상자의 유해 행동이 평균 44% 감소했다.[35] 2009년 듀크 대학교 등 연구에서도 AOT 대상자의 폭력적인 행동, 자살 시도, 노숙 등의 비율이 낮았다.[36]
| 현재 또는 최근 AOT 없음 (n=134) | 현재 AOT (n=115) | |||
|---|---|---|---|---|
| 결과 사건 (지난 6개월)[36] | N | % | N | % |
| 폭력적인 행동 | 21 | (15.7) | 12 | (10.4) |
| 자살 생각 또는 시도 | 22 | (16.4) | 17 | (14.8) |
| 노숙 | 13 | (9.7) | 6 | (5.2) |
| 비자발적 입원 | 54 | (43.2) | 46 | (41.4) |
| 정신 건강 픽업/제거 | 25 | (18.7) | 16 | (13.9) |
The Cochrane Library의 연구에서는 강제 지역 사회 치료가 주요 결과 지표에서 효과적이라는 증거를 찾기 어려웠지만, 피해 위험을 감소시킬 수 있다는 결과가 나왔다.[37] 톰 번스 등의 연구에서는 강제 외래 치료 그룹과 일반 치료 그룹 간 재입원율 차이가 없었다.[38]
4. 1. 찬성 측 입장
캘리포니아 치료 옹호 연합(치료 옹호 센터의 계열사), 캘리포니아 정신과 협회, 경찰서장 협회, 정신 질환 정책 기구 및 전국 정신 질환 연합(NAMI)이 법안 통과를 지지했다.[20] ''로스앤젤레스 타임스''는 사설에서 당시 주지사였던 그레이 데이비스의 지지를 칭찬했으며, 사실상 모든 정신과 치료에 반대하는 시민 인권 위원회가 로라의 법에 반대하는 집회를 주도했다는 언급에 그쳤다.[20] 샌프란시스코 크로니클[21][22][23][24][25][26]과 샌프란시스코 이그재미너[27]는 이 주제에 대한 긍정적인 기사를 게재했다. 로스앤젤레스 타임스는 로라의 법에 대한 보도를 포함한 내용으로 퓰리처상을 수상했다.[28]4. 2. 반대 측 입장
마인드프리덤 인터내셔널과 캘리포니아 정신 건강 환자 네트워크(CNMHC)는 정신과 생존자 운동의 동맹 단체들과 함께 로라의 법과 이전 버전의 법안에 반대하며, 이러한 법안을 환자의 의지에 반하여 강제 약물 치료를 시행하려는 퇴행적이고 비난받아 마땅한 계획이라고 비난했다. 사이언톨로지 교회와 시민 인권 위원회 또한 이 법에 반대하는 단체로 주목받았다.[29][30]외래 환자 강제 치료 반대론자들은 다양한 주장을 펼친다. 어떤 이들은 강제 치료의 긍정적인 효과에 대해 이의를 제기하며, 그 효과를 보여주는 연구의 방법론에 의문을 제기한다. 또 다른 이들은 치료의 부정적인 효과를 강조한다. 정신과 생존자 운동은 강제 치료에 반대하는데, 처방되는 약물이 종종 무쾌감증, 지연성 운동 이상증, 신경이완제 악성 증후군, 당뇨병을 유발하는 과도한 체중 증가, 중독, 성적인 부작용, 자살 위험 증가와 같은 심각하거나 불쾌한 부작용을 수반하기 때문이다.
존 M. 그로홀(John M. Grohol, Psy.D.)은 그의 기사 "강제 치료의 이중 잣대"에서 다음과 같이 말했다. "정신 질환자를 위한 강제 치료는 미국과 전 세계에서 길고 남용적인 역사를 가지고 있다. [...] 이러한 강제 치료는 이제 판사의 서명을 필요로 한다. 그러나 시간이 지나면서, [...] 사법 감독은 의사가 최선이라고 생각하는 것에 대한 고무 도장이 되었다. 환자의 목소리는 [...] 침묵될 위협을 받고 있다."[31]
뉴멕시코 항소 법원은 켄드라의 법을 모델로 한 앨버커키 조례가 일부 정신 질환자에 대한 치료를 요구하는 것은 주법과 상충하며 시행될 수 없다고 선언했다.[32]
톰 번스(Tom Burns)는 "로라의 법"과 유사한 법률에 대해 영국 정부에 자문을 했던 정신과 의사인데, 그 역시 이 법안들이 비효율적이고 불필요하다는 결론을 내렸다. 번스 교수는 자신이 수행한 연구에서 이 명령들이 "효과가 없다"는 것을 증명한 후, 자신의 생각을 바꿀 수밖에 없었다고 말했다.[33]
그러나 번스의 의견은 영국의 상황에 크게 기반을 두고 있다. 그가 수행한 연구에 따르면 강제 치료는 일반적인/유능한 비강제 치료(공공 의료가 있는 영국의 표준)보다 더 나은 점이 없었다. 그 결과, 그의 주장의 대부분은 강제 치료의 대안이 대부분의 경우 아무런 치료가 없는 캘리포니아에는 적용되지 않는다. 번스 교수 자신도 "잘 조정된 정신 건강 서비스'에서는 강제 치료가 아무런 도움이 되지 않는다"고 말했다.[34]
번스는 두 시스템 간의 또 다른 중요한 차이점을 강조하면서, 유럽 시스템의 정신과 의사로서 "로라의 법"이 묘사한 상황과 유사한 상황에서는 강제 치료를 명령할 의향이 있다고 언급했다. "미국과 유럽 간에는 정신 건강 관리에 대한 근본적인 개념적 차이가 있다. [...] 만약 제가 자신을 돌보지 않고, 약을 복용하지 않고, 상황이 악화될 것이라는 것을 아는 심각한 정신 분열증 환자가 있다면, 저는 그것이 그의 건강에 '위험'하다고 말할 수 있습니다. 제 이해로는 미국의 많은 주에서는 임박한 신체적 위험이어야 합니다."[34]
4. 3. 관련 연구
톰 번스(Tom Burns)는 "로라의 법"과 유사한 법률에 대해 영국 정부에 자문했던 정신과 의사인데, 그 역시 이 법안들이 비효율적이고 불필요하다는 결론을 내렸다. 한때 이 새로운 권한을 강력하게 지지했던 번스 교수는 자신이 수행한 연구에서 이 명령들이 "효과가 없다"는 것을 증명한 후, 자신의 생각을 바꿀 수밖에 없었다고 말했다.[33]그러나 번스의 의견은 영국의 상황에 크게 기반을 두고 있다. 그가 수행한 연구에 따르면 강제 치료는 일반적인 비강제 치료(공공 의료가 있는 영국의 표준)보다 더 나은 점이 없었다. 그 결과, 그의 주장의 대부분은 강제 치료의 대안이 대부분의 경우 아무런 치료가 없는 캘리포니아에는 적용되지 않는다. 번스 교수 자신도 "우리는 우리의 'Lancet' 기사에서 '잘 조정된 정신 건강 서비스'에서는 강제 치료가 아무런 도움이 되지 않는다고 신중하게 말했다"라고 인정했다.[34]
번스는 두 시스템 간의 또 다른 중요한 차이점을 강조하면서, 유럽 시스템의 정신과 의사로서 "로라의 법"이 묘사한 상황과 유사한 상황에서는 강제 치료를 명령할 의향이 있다고 언급했다. 그는 미국의 많은 주에서는 임박한 신체적 위험이어야 하지만, 유럽에서는 위험을 매우 광범위하게 해석하여 환자의 정신 건강을 포함하는 부성애적이라고 생각할 수도 있다고 설명했다.[34]
로라의 법과 유사한 성격을 띤 케드라의 법에 대한 두 가지 연구가 수행되었고 긍정적인 결과를 발견했다.
2005년 뉴욕주 정신 건강 사무소가 수행한 연구인 케드라의 법 A 최종 보고서: 외래 치료 지원의 현황에 따르면 다음과 같은 결과가 나왔다:[35]
| 유해 행동 감소 발생률 (과거 90일 동안 1건 이상의 사건이 보고된 사람의 비율) | |||
|---|---|---|---|
| 외래 치료 의무 (AOT) 대상자의 유해 행동 비율 | |||
| AOT 법원 명령 시작 시점 | 6개월 후 | 유해 행동 감소율 | |
| 신체적 자해/자살 시도 | 9% | 4% | 55% |
| 알코올 남용 | 45% | 23% | 49% |
| 약물 남용 | 44% | 23% | 48% |
| 자살 위협 | 15% | 8% | 47% |
| 타인에게 신체적 해를 가함 | 15% | 8% | 47% |
| 재산 손상 또는 파괴 | 13% | 7% | 46% |
| 신체적 해 위협 | 28% | 16% | 43% |
| 공공 소란 행위 | 24% | 15% | 38% |
| 타인에게 언어적 폭행 | 33% | 21% | 36% |
| 절도 | 7% | 5% | 29% |
| 평균 감소율 | 44% | ||
2009년 듀크 대학교, 정책 연구 협회, 버지니아 대학교가 수행한 뉴욕주 외래 치료 지원 평가 연구 결과는 다음과 같다:[36]
| 현재 또는 최근 AOT 없음 (n=134) | 현재 AOT (n=115) | |||
|---|---|---|---|---|
| 결과 사건 (지난 6개월) | N | % | N | % |
| 폭력적인 행동 | 21 | (15.7) | 12 | (10.4) |
| 자살 생각 또는 시도 | 22 | (16.4) | 17 | (14.8) |
| 노숙 | 13 | (9.7) | 6 | (5.2) |
| 비자발적 입원 | 54 | (43.2) | 46 | (41.4) |
| 정신 건강 픽업/제거 | 25 | (18.7) | 16 | (13.9) |
스티브 R. 키즐리, 레슬리 앤 캠벨, 닐 J. 프레스턴이 The Cochrane Library에 발표한 연구인 '심각한 정신 질환이 있는 사람들을 위한 강제 지역 사회 및 비자발적 외래 치료 연구'는 다음과 같은 결과를 보였다:[37]
:미국에서 법원 명령에 의한 '외래 치료 의무' (OPC)에 대한 두 건의 무작위 임상 시험 (총 n = 416)을 확인했다. 강제 지역 사회 치료가 주요 결과 지표에서 효과적이라는 증거를 거의 찾지 못했지만, OPC를 통해 피해의 위험이 감소할 수 있다 (1 RCT, n = 264, RR 0.5 CI 0.31~0.8).
톰 번스 교수 등이 수행한 무작위 대조 시험 결과는 다음과 같다:[38]
:평가된 442명의 환자 중, 336명의 환자가 무작위로 배정되었다. 12개월 후, 초기 강제 외래 치료 기간이 두 그룹 간에 유의하게 달랐음에도 불구하고(중앙값 CTO 그룹 183일 vs 섹션 17 그룹 8일, p<0·001) 재입원한 환자 수는 그룹 간에 다르지 않았다(CTO 그룹 166명의 환자 중 59명 [36%], 섹션 17 그룹 167명의 환자 중 60명 [36%]; 조정 상대 위험 1.0 [95% CI 0.75–1.33]).
참조
[1]
웹사이트
As county considers Laura's Law, a mother reflects
http://www.utsandieg[...]
U-T San Diego
2013-03-08
[2]
뉴스
Failed warnings arose as killer's paranoia grew
http://www.theunion.[...]
[3]
뉴스
Carry out 'Laura's Law'
http://www.sfgate.co[...]
San Francisco Chronicle
2006-03-21
[4]
웹사이트
In memoriam: Laura Wilcox
http://yubanet.com/i[...]
2008-03-19
[5]
웹사이트
Welfare and Institutions Code 5349
http://www.leginfo.c[...]
leginfo.ca.gov
2010-11-23
[6]
웹사이트
True help on mental illness
http://www.psychlaws[...]
Los Angeles Times
2004-02-14
[7]
웹사이트
Kern County Adopts Laura's Law
http://californiacou[...]
2015-07-29
[8]
웹사이트
County approves aid for mentally ill
http://www.hmbreview[...]
Half Moon Bay Review
2015-06-24
[9]
간행물
Laura's Law A Functional Outline
http://namisanmateo.[...]
null
[10]
웹사이트
Alameda County Assisted Outpatient Treatment
http://www.acbhcs.or[...]
2017-12-23
[11]
웹사이트
Alameda Assisted Outpatient Treatment and Community Conservatorship
http://www.telecarec[...]
Telecare Corp.
2017-12-23
[12]
뉴스
"Ukiah Daily Journal"
http://www.ukiahdail[...]
2016-07-14
[13]
웹사이트
"Laura's Law Home Page"
http://mentalillness[...]
Mental Illness Policy Org
2015-08-09
[14]
간행물
California Challenge Award Recipients 2010
http://www.counties.[...]
2010-01-01
[15]
웹사이트
Marin debuts two-year Laura's Law pilot after years of resistance
https://www.marinij.[...]
Marin Independent Journal
2018-09-19
[16]
웹사이트
UPDATE: Santa Clara County adopts Laura's Law
https://sanjosespotl[...]
2021-05-25
[17]
웹사이트
Laura's Law
https://www.calbhbc.[...]
2021-06-03
[18]
간행물
Debate Continues Over Laura's Law, Mental Health Care
http://www.californi[...]
2010-08-19
[19]
문서
Laura's Law. AB 1421. September 28th, 2002
http://leginfo.ca.go[...]
[20]
웹사이트
Helping people off the streets: Governor, sign Laura's Law
http://www.psychlaws[...]
The Los Angeles Times
2002-09-28
[21]
간행물
Why Laura's Law has had limited impact
https://www.sfgate.c[...]
2010-05-12
[22]
간행물
San Francisco chooses jail over treatment
https://www.sfgate.c[...]
2010-03-22
[23]
간행물
Laura's Law faces battle with supervisors
https://www.sfgate.c[...]
2010-07-20
[24]
간행물
Katz, supes need to give Laura's Law a chance
https://www.sfgate.c[...]
2010-07-31
[25]
간행물
Laura's Law will save mentally ill, S.F. budget
https://www.sfgate.c[...]
2010-08-01
[26]
간행물
Correcting the record on Laura's Law
http://www.sfgate.co[...]
2010-08-17
[27]
간행물
Griffin: Laura's Law is sane choice
http://www.sfexamine[...]
2010-05-27
[28]
간행물
Housing, Homelessness, and Mental Illness - Recommendations for President Bush's New Freedom Initiative Commission on Mental Health Services
http://www.nami.org/[...]
2002-11-13
[29]
웹사이트
Community Fights the Psychiatric Steamroller
http://www.freedomin[...]
[30]
웹사이트
Los Angeles Times editorial supporting AB 1421, California bill for involuntary commitment: Governor, Sign Laura's Law 09 28 02
http://www.psychlaws[...]
[31]
웹사이트
The Double Standard of Forced Treatment
http://psychcentral.[...]
PsychCentral
2012-11-26
[32]
뉴스
Court Nixes Albuquerque Ordinance On Mentally Ill
http://www.nyaprs.or[...]
2008-08-05
[33]
뉴스
'Psychiatric Asbos' were an error says key advisor
https://www.independ[...]
2013-04-14
[34]
뉴스
Can Laura's Law help the mentally ill? Researcher Tom Burns' surprising conclusion.
http://www.latimes.c[...]
[35]
간행물
Kendra's Law Final Report on the Status of Assisted Outpatient Treatment
http://www.omh.ny.go[...]
2005-03-01
[36]
간행물
New York State Assisted Outpatient Treatment Program Evaluation
http://www.macarthur[...]
2009-06-30
[37]
논문
Compulsory community and involuntary outpatient treatment for people with severe mental disorders
2017-03-17
[38]
논문
Community treatment orders for patients with psychosis (OCTET): a randomised controlled trial.
https://eprints.soto[...]
2013-05-11
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com