링겔만 효과
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
링겔만 효과는 집단으로 일할 때 개인의 노력이 감소하는 현상으로, 1913년 링겔만의 연구에서 처음 발견되었다. 이는 동기 부여 상실(사회적 태만)과 조정 문제라는 두 가지 원인으로 발생한다. 사회적 태만을 줄이기 위해서는 개별 성과 식별, 무임승차 방지, 목표 설정, 참여도 증가 등의 방법이 제시된다. 또한, 집단 구성원 간의 조정 부족도 생산성 저하를 유발할 수 있다. 이후 연구에서는 동기 상실이 주요 원인이며, 팀 스포츠 경험이 있는 사람은 링겔만 효과를 덜 겪는다는 점이 밝혀졌다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1913년 과학 - 보어 모형
보어 모형은 닐스 보어가 러더퍼드 모형의 한계를 극복하기 위해 양자 개념을 도입하여 전자의 궤도와 각운동량이 양자화된다는 가정으로 수소 원자의 스펙트럼을 설명했지만, 다전자 원자와 불확정성 원리의 모순으로 양자역학에 의해 대체된 원자 모형이다. - 1913년 과학 - 테라노바 원정
테라노바 원정은 1910년부터 1913년까지 로버트 팰컨 스콧이 이끈 영국의 남극 탐험으로, 남극점 정복 경쟁과 과학 연구를 목표로 했으나 스콧을 포함한 탐험대원 전원이 귀환 중 사망하는 비극과 스콧의 리더십에 대한 논쟁을 남겼다. - 집단 과정 - 무리
무리는 동물 개체들이 행동 모방이나 환경 반응으로 함께 행동하는 집단으로, 크기와 구조가 다양하며, 포식자 보호, 먹이 탐색, 에너지 절약 등의 이점을 제공하지만 경쟁 심화, 질병 전파 위험 증가 등의 비용도 수반하며, 인간 사회에서도 군중 심리나 시장 투자 행태를 설명하는 데 사용된다. - 집단 과정 - 풍자
풍자는 개인이나 사회의 문제점을 비판하는 표현 방식으로, 유머와 달리 웃음을 동반하지 않을 수 있으며, 사회 비판적인 목적을 가지고, 정치, 종교, 사회 등 다양한 주제를 다루는 문학, 예술, 공연 등 다양한 형태로 나타난다. - 다수자-소수자 관계 - 사회화
사회화는 개인이 사회 구성원으로 필요한 지식, 기술, 태도, 가치관 등을 학습하고 내면화하는 과정으로, 기능론, 갈등론, 상징적 상호작용론 등 다양한 관점에서 분석되며, 콜버그, 에릭슨, 미드 등의 이론과 사회적 사전 프로그래밍 가설로 설명되고, 초기 사회화, 이차 사회화, 성별 사회화, 정치 사회화 등 다양한 유형과 계획된 사회화, 자연적 사회화, 긍정적 사회화, 부정적 사회화 등으로 구분되며, 한국 사회는 급격한 사회 변화와 함께 학교 문화, 젠더 사회화 등 새로운 과제를 맞이하고 있다. - 다수자-소수자 관계 - 민족
민족은 언어, 종교, 문화, 역사적 경험 등 특정 문화적 특징을 공유하며 다른 집단과 구별되는 사회 집단으로, 본질주의적, 구성주의적 관점으로 설명될 수 있고, 민족주의, 민족자결 등 다양한 사회 현상과 관련되며, 모어, 생활 양식 등으로 분류될 수 있다.
| 링겔만 효과 | |
|---|---|
| 서론 | |
| 이름 | 링겔만 효과 |
| 다른 이름 | 사회적 태만 |
| 정의 | 집단 속에 참여하는 개인의 수가 증가할수록, 각 개인의 공헌도가 떨어지는 현상 |
| 배경 | |
| 창시자 | 막시밀리안 링겔만 |
| 창시 시기 | 1913년 |
| 실험 방법 | 혼자 줄을 당기게 했을 때 측정한 평균 힘 여러 사람이 함께 줄을 당기게 했을 때 측정한 평균 힘 |
| 실험 결과 | 혼자 줄을 당길 때 평균 63kg의 힘을 냄 2명이 함께 줄을 당길 때 1인당 평균 58kg의 힘을 냄 (91%) 3명이 함께 줄을 당길 때 1인당 평균 53kg의 힘을 냄 (85%) 8명이 함께 줄을 당길 때 1인당 평균 31kg의 힘을 냄 (49%) |
| 결과 해석 | 집단 크기가 커질수록 개인의 공헌도 감소 |
| 원인 | |
| 책임 분산 | 다른 구성원들이 알아서 잘 할 것이라는 생각 '나 하나쯤이야'라는 안일한 태도 |
| 동기 부여 감소 | 집단 내에서 자신의 기여도가 낮다고 인식 |
| 평가 문제 | 자신의 노력이 제대로 평가받지 못할 것이라는 생각 |
| 해결 방안 | |
| 개인별 기여도 측정 | 각 구성원의 역할과 책임을 명확히 설정하고, 개인별 성과를 측정 |
| 집단 규모 축소 | 구성원 간 상호작용을 촉진하고 책임감을 높임 |
| 긍정적 피드백 제공 | 개인의 노력과 성과에 대한 인정과 보상 |
| 예시 | |
| 사회적 현상 | 단체 활동 시 무임승차 집단 과제 시 일부 구성원의 소극적 참여 |
| 스포츠 | 계주에서 개인 기록보다 낮은 팀 기록 응원 시 소극적인 태도 |
| 기타 | 방관자 효과 온라인 커뮤니티에서의 악플 |
| 관련 개념 | |
| 시너지 효과 | 집단 구성원 간 상호작용을 통해 긍정적인 결과를 창출하는 현상 (링겔만 효과와 반대) |
| 사회적 촉진 | 타인의 존재가 개인의 수행 능력을 향상시키는 현상 |
| 집단 극화 | 집단 토론 후 개인의 의견이 극단적으로 치우치는 현상 |
| 참고 자료 | |
| 관련 논문 | 링겔만, M. (1913). Recherches sur les travaux d’ensemble. Annales de l’Institut National Agronomique, 12, 1-19. |
2. 원인
막스 링겔만(1913)에 따르면, 집단은 다양한 대인 관계 과정으로 인해 잠재력을 최대한 발휘하지 못하는 경향이 있다.[2] 이는 크게 동기 부여 상실과 조정 문제로 나눌 수 있다.
2. 1. 동기 부여 상실 (사회적 태만)
사회적 태만이라고도 불리는 동기 부여 상실은 사람들이 혼자 일할 때보다 집단으로 일할 때 노력을 덜 기울이는 현상이다.[3] 링겔만(1913)에 따르면 집단 구성원들은 공동 작업에 필요한 노력을 제공하기 위해 서로에게 의존하는 경향이 있다. 구성원들은 자신이 최대 잠재력을 발휘한다고 믿지만, 실제로는 그렇지 않다는 증거도 있다.[4]집단 내 사회적 태만을 줄이기 위한 몇 가지 방법은 다음과 같다.
- '''식별성 증가''': 개인의 아이디어나 결과물이 식별 가능하고 평가 대상이 된다고 느끼면, 집단 과제에 더 많은 노력을 기울이게 된다.[5] 이는 사회적 촉진을 통해 생산성을 증가시킨다. 반대로, 익명성이 보장되면 평가에 대한 압박이 줄어들어 사회적 태만으로 이어지고 생산성이 감소한다.[6]
- '''무임승차 최소화''': 사회적 태만을 보이는 개인은 다른 사람이 자신의 부족분을 채워줄 것이라고 믿는다. 따라서 자신이 집단의 필수적인 자산이라고 느끼도록 만들어야 한다. 집단 내 역할의 중요성을 인식시키거나, 집단 규모를 줄여 각 구성원의 역할을 필수적으로 만들면 태만할 기회가 줄어든다.[7]
- '''목표 설정''': 명확하고 구체적인 목표를 설정한 집단은 그렇지 않은 집단보다 성과가 더 좋다.[8] 명확한 목표는 집단에 대한 헌신, 철저한 계획, 품질 관리, 노력 증진 등 생산성을 향상시킨다.[9] 목표는 도전적이어야 한다. 쉬운 과제는 태만할 기회를 제공하지만, 도전적인 목표는 모든 구성원의 협력을 필요로 하기 때문이다.
- '''참여도 증가''': 과제에 대한 참여도를 높이는 것도 사회적 태만을 줄이는 방법이다. 과제를 경쟁 구도로 만들거나, 집단 성과에 따라 보상이나 처벌을 주는 방식으로 달성할 수 있다.
2. 2. 조정 문제
개인이 과제를 수행하기 위해 그룹으로 모일 때, 그들의 성과는 개별 자원(예: 재능, 기술, 노력)과 그룹 내에서 작용하는 다양한 대인 관계 과정에 달려있다. 그룹 구성원이 할당된 작업을 완료하는 데 필요한 능력과 전문 지식을 갖추고 있더라도, 생산적인 방식으로 노력을 조정하지 못할 수 있다.[1] 예를 들어, 하키 팬들은 특정 팀이 최고의 선수들로 구성되어 있기 때문에 승리할 가능성이 가장 높다고 느낄 수 있다. 그러나 실제로는, 팀 구성원들이 경기 중에 효과적으로 행동을 동기화할 수 없다면, 팀 전체의 성과는 아마도 저하될 것이다. Steiner(1972)에 따르면, 그룹 구성원 간의 조정 문제는 수행될 과제의 요구 사항에 따라 달라진다.[10] 과제가 단일적(즉, 개별 구성원을 위한 하위 작업으로 나눌 수 없음)이고, 성공하기 위해 산출량 최대화(즉, 높은 생산량)가 필요하며, 그룹 제품을 얻기 위해 구성원 간의 상호 의존성이 필요한 경우, 그룹의 잠재적 성과는 구성원들이 서로 조정하는 능력에 달려있다.[1][10]
3. 해결 방안
링겔만 효과를 줄이기 위한 방법은 다음과 같다.
- '''개별 성과 확인''': 각 개인의 아이디어나 결과가 제대로 평가받고 있다고 느끼면 과제에 더 많은 노력을 기울이게 된다[17]。 이는 단순하고 개인주의적인 과제에서 타인의 평가를 의식하여 사회적 촉진으로 생산성이 향상되기 때문이다.
- '''무임승차 억제''': 각 구성원이 "자신은 그룹에 꼭 필요한 존재"라고 생각하도록 개인 역할의 중요성을 인식시켜야 한다[19]。 그룹 규모를 작게 하는 것도 같은 효과를 낼 수 있다[20]。
- '''목표 설정''': 명확한 목표를 설정하면 집단 전체의 참여가 높아지고 작업 계획, 품질, 노력 면에서 좋은 결과가 나타나 생산성이 향상된다[21]。 목표는 명확해야 할 뿐만 아니라, 더 높은 곳을 지향하는 도전 정신도 중요하다. 어려운 과제는 구성원 간의 협력을 필수적으로 요구하기 때문이다[20]。
잉검 등은 링겔만 효과로 인한 성과 저하의 주된 원인이 동기 부여 부족이라고 주장한다. 또한, 과거에 단체 스포츠를 경험한 사람에게는 이 효과가 나타나기 어렵다는 연구 결과도 있다[23]。
3. 1. 식별성 증가
사람들이 자신의 아이디어나 결과물이 식별 가능하다고 느낄 때(예: 평가 대상이 될 때), 집단 과제에 더 많은 노력을 기울이려는 동기를 갖게 된다.[5] 이는 사람들이 과제가 단순하고 개인적일 때 타인에게 평가받는 것에 대해 걱정하게 되기 때문이며, 이는 사회적 촉진을 통해 생산성을 증가시킨다. 마찬가지로, 과제를 통해 집단 구성원이 익명으로 될 수 있다면(즉, 집단 상호 작용의 배경에 남아 두드러지지 않는 방식으로 기여한다면) 타인에게 평가받는 것에 대한 압박을 덜 느끼게 되어 사회적 태만으로 이어지고 집단 과제의 생산성이 감소한다.[6]3. 2. 무임승차 최소화
개인이 집단의 필수적인 자산이라고 느끼도록 하고, 집단 내에서 개인 역할의 중요성을 인식하게 하면 무임승차를 줄일 수 있다.[7] 집단 규모를 줄이는 것도 각 구성원의 역할을 더 중요하게 만들어 태만을 줄이는 효과를 가져온다.[6]- '''식별성 증가:''' 자신의 아이디어나 결과물이 식별 가능하고 평가 대상이 된다고 느낄 때, 사람들은 집단 과제에 더 많은 노력을 기울인다.[5] 이는 단순하고 개인적인 과제에서 타인의 평가를 의식하게 되어 사회적 촉진을 통해 생산성이 향상되기 때문이다. 반대로, 익명성이 보장되면 평가에 대한 압박이 줄어들어 사회적 태만으로 이어지고 생산성이 감소한다.[6]
- '''목표 설정:''' 명확하고 구체적인 목표를 설정한 집단은 그렇지 않은 집단보다 성과가 더 좋다.[8] 명확한 목표는 헌신, 계획, 품질 관리, 노력 증진 등 생산성을 높이는 다양한 과정을 자극한다.[9] 또한, 도전적인 목표는 집단 구성원 간의 완전한 협력을 요구하므로 태만을 줄이는 데 효과적이다.
- '''참여도 증가:''' 과제나 목표에 대한 참여도를 높이는 것도 사회적 태만을 줄이는 방법이다. 이는 친선 경쟁, 보상이나 처벌, 사회적 보상 등을 통해 달성할 수 있다.
3. 3. 목표 설정
Harkins & Szymanski (1989)에 따르면, 명확하고 구체적인 목표를 설정한 집단은 목표가 없는 집단보다 더 좋은 성과를 내는 경향이 있다.[8] 명확한 목표 설정은 집단의 헌신을 늘리고, 집단 작업 계획 및 품질 관리를 철저하게 하며, 노력을 증진시키는 등 생산성을 향상시키는 다양한 과정을 자극하는 것으로 여겨진다(Weldon, Jehn, & Pradhan, 1991).[9] 집단 규모를 줄이면 비슷한 효과를 얻을 수 있는데, 집단 규모가 작을수록 각 구성원의 역할이 더 중요해지므로 태만할 기회가 줄어들기 때문이다(Forsyth, 2006). 명확성 외에도 집단 목표는 도전적이어야 한다. 쉬운 과제는 집단이 이를 완수할 필요가 없어 구성원에게 태만할 기회를 주지만, 도전적인 목표를 달성하려면 모든 집단 구성원의 완전한 협력이 필요하기 때문이다(Forsyth, 2006). 예를 들어 "2+2는 무엇인가?"라는 질문에 답하기 위해 집단이 필요하지 않으며, 만약 이러한 질문에 답하기 위해 집단이 만들어진다면 한 명의 구성원만 일하면 된다. 반면에, 적분 수학 과제는 더 도전적이고 모든 구성원의 참여가 필요하기 때문에, 이러한 과제를 완료하기 위해서는 집단이 필요할 수 있다(Forsyth, 2006).3. 4. 참여도 증가
집단 구성원의 과제 또는 목표에 대한 참여도를 높이면 사회적 태만을 줄일 수 있다. 과제를 경쟁 구도로 만들거나, 성과에 따른 보상 또는 처벌을 제공하는 것이 참여도를 높이는 방법이 될 수 있다.[6] 주어진 목표가 중요하지만 동료가 이 목표를 달성하려는 동기가 없다고 개별 집단 구성원을 설득하는 사회적 보상 과정을 통해 태만을 예방할 수도 있다.[6]4. 추가 연구
이후의 연구들은 링겔만 효과 이론의 추가적인 발전에 기여했다. 특히, 잉햄(Ingham), 레빈저(Levinger), 그레이브스(Graves), 펙햄(Peckham)(1974)은 집단 구성원들이 유사 집단(즉, 공모자와 실제 참가자 1명으로 구성된 집단)에 배치된 후에도 밧줄 당기기 힘에서 감소를 계속 보인다는 것을 발견했다. 잉햄 등(1974)의 연구에서 공모자들은 힘쓰는 척하며 밧줄을 당기는 시늉을 하도록 지시받았고, 이는 실제 참가자에게 모든 구성원이 함께 작업하고 있다고 암시했다. 여기서 흥미로운 점은 참가자와 공모자 간에 사실상 협응이 없었기 때문에(그들은 신체적으로 행동에 참여하지 않았다) 의사소통 부족이 노력 감소를 설명할 수 없다는 것이다.[11] 따라서 잉햄 등(1974)은 집단 구성원으로서 활동할 때 개인의 수행 능력 저하는 동기 상실이 주로 결정한다는 주장을 뒷받침한다.
또한, 연구에 따르면 팀 스포츠에 대한 이전 경험이 있는 참가자는 링겔만 효과를 나타내지 않을 수 있다.[12]
참조
[1]
서적
Group dynamics
Brooks/Cole
2009
[2]
논문
Recherches sur les moteurs animés: Travail de l'homme
http://gallica.bnf.f[...]
1913
[3]
논문
Identifiability as a deterrent to social loafing: Two cheering experiments
1981
[4]
논문
Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration
1993
[5]
논문
The role of evaluation in eliminating social loafing
1985
[6]
서적
Group Dynamics 4e
Thomson Wadsworth Publishing
2006
[7]
논문
The dispensability of member effort and group motivation losses: Free-rider effects
1983
[8]
논문
Social Loafing and Group Evaluation
1989
[9]
논문
Processes that mediate the relationship between a group goal and improved group performance
1991
[10]
서적
Group processes and productivity
Academic Press
1972
[11]
논문
The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance
1974
[12]
간행물
Participation in Team Sports Can Eliminate the Effect of Social Loafing.
2016-12
[13]
서적
Group dynamics
Brooks/Cole
2009
[14]
논문
Recherches sur les moteurs animés: Travail de l'homme
http://gallica.bnf.f[...]
1913
[15]
논문
Identifiability as a deterrent to social loafing: Two cheering experiments
1981
[16]
논문
Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration
1993
[17]
논문
The role of evaluation in eliminating social loafing
1985
[18]
서적
Group Dynamics 4e
Thomson Wadsworth Publishing
2006
[19]
논문
The dispensability of member effort and group motivation losses: Free-rider effects
1983
[20]
서적
Performance
Wadsworth, Cengage Learning
2006
[21]
논문
Social Loafing and Group Evaluation
1989
[22]
논문
Processes that mediate the relationship between a group goal and improved group performance
1991
[23]
간행물
Participation in Team Sports Can Eliminate the Effect of Social Loafing.
2016-12
[24]
서적
Group dynamics
Brooks/Cole
2009
[25]
논문
Recherches sur les moteurs animés: Travail de l'homme
http://gallica.bnf.f[...]
1913
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com