유도신문
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
유도신문은 질문의 형태를 통해 특정 답변을 유도하는 심문 기법을 의미한다. 직접 질문, 반복 질문, 강제 선택 질문, 예단적 질문, 확인 질문 등 다양한 유형이 있으며, 법정에서는 증인의 답변을 유도할 수 있는 유도신문의 허용 여부가 제한된다. 유도신문은 목격자의 허위 기억을 생성하거나 오정보 효과를 유발할 수 있으며, 경찰 및 수사관, 치료사 등 전문가가 부적절하게 사용할 경우 심각한 결과를 초래할 수 있다.
유도신문은 질문 속에 답이 포함되어 있어 증인이 특정 답변을 하도록 유도하는 질문이다.
교호신문제도 하에서는 주신문과 재주신문에서 유도신문을 하는 것이 금지된다. 증인은 이를 신청한 측의 당사자에게 호의를 가지는 것이 일반적이므로 신문자의 자의에 의한 위증을 방지하기 위한 것이다. 그러나 위증의 위험성이 없는 경우에는 예외적으로 허용된다. 증인의 신분·경력 등에 관한 때, 기억이 충분하지 않아 기억을 환기시킬 때, 증인이 적의나 반감을 표시할 때, 증인이 자기모순의 증언을 할 때 등이 이에 해당한다.[13]
2. 유도신문의 유형
교호신문방식에서는 주신문(主訊問)과 재주신문(再主訊問)에서 유도신문이 금지된다. 이는 증인이 신문하는 측에 유리한 증언을 할 가능성이 높기 때문에, 신문자의 의도대로 증언이 왜곡되는 것을 막기 위함이다.[13]
하지만 다음과 같은 예외적인 경우에는 유도신문이 허용된다.[13]상황 설명 증인의 신분, 경력 등에 관한 질문 위증의 위험성이 없는 경우 증인의 기억이 불충분하여 기억을 환기시켜야 할 때 증인이 적의나 반감을 표시할 때 증인이 자기모순적인 증언을 할 때
이 외에도 비핵심 문제에 대한 질문을 하거나, 증인이 어린이, 노인, 건망증이 있는 사람, 바보 등 증언이 어려운 경우, 또는 적대적 증인(상대방 당사자, 당사자의 영향력 하에 있는 사람, 반대신문에 적대적인 사람)에게 질문하는 경우에는 유도신문이 허용될 수 있다.
2. 1. 직접 질문 (Direct questions)
변호사가 위키백과의 경쟁 출판 백과사전 편집인에게 "증인은 위키백과는 우리 모두를 위한 집단지성이 완성한 주옥같은 업적이라고 생각하십니까"라고 하는 질문은 유도신문이지만 적대적인 증인을 대상으로 하는 것이므로 허용된다.[1]
직접적인 질문은 때때로 설명이 필요할 때 단답형 답변을 유도한다.[1] 여기에는 "이해했나요?"와 "어디에서 일어났나요?"와 같은 질문이 포함될 수 있다.[1]
2. 2. 반복 질문 (Repeated questions)
반복적인 질문은 특정 유형의 답변을 유도한다. 반복적인 질문은 사람들이 처음 답변이 틀렸다고 생각하게 만들고, 답변을 바꾸도록 유도하며, 심문자가 원하는 정확한 답변을 얻을 때까지 계속 답변하게 만든다. 엘리자베스 로프터스는 질문을 한 번만 할 경우 답변 오류가 현저히 줄어든다고 말한다.[5]
2. 3. 강제 선택 질문 (Forced choice questions)
예/아니오 질문 또는 강제 선택 질문은, 예를 들어 "이 살인자를 유죄로 판결해야 하는가?"와 같은 질문처럼, 답이 두 선택지 중 어느 쪽도 아닐 수 있는데도 두 가지 선택지 중 하나를 선택하도록 강요한다. 이는 면접관이 주로 말하고 면접을 통제하는 더 많은 "면접관 발언" 상황을 만들어낸다.[6] 이러한 유형의 질문은 거짓 딜레마라고도 알려져 있다.
2. 4. 예단적 질문 (Presumptuous questions)
예단적 질문은 균형적인 질문과 불균형적인 질문으로 나눌 수 있다. 불균형적인 질문은 논쟁의 한쪽 관점만을 반영하는 질문이다. 예를 들어, 심문관은 "살인 유죄 판결을 받은 사람에게 사형을 선고하는 것에 찬성하십니까?"라고 질문할 수 있다. 이 질문은 피고인의 입장이 유죄 판결을 받은 사람에게 사형을 선고하거나 그렇지 않거나 둘 중 하나라는 것을 전제로 한다.[5]
두 번째 유형의 예단적 질문은 "균형적인 질문"이다. 이는 심문관이 반대되는 질문을 사용하여 증인이 질문이 균형적이라고 믿게 만들지만, 실제로는 그렇지 않은 경우이다. 예를 들어, 심문관은 "가석방 없는 종신형에 찬성하십니까?"라고 질문할 수 있다. 이러한 유형의 질문은 균형적으로 보일 수 있지만, 실제로는 여전히 피고인이 종신형에 대해 논의하도록 유도하고 다른 선택 사항은 제시하지 않는다.[5]
2. 5. 확인 질문 (Confirmatory questions)
확인 질문은 특정 지점만을 지지하는 답변으로 이어진다. 여기서 면접관은 면접 대상자가 자신의 답변이 외향적인 사람이나 내향적인 사람으로 보이도록 강요한다. 만약 면접 대상자가 외향적으로 보이게 하고 싶다면 "어떻게 파티를 더 재미있게 만드나요?"와 "언제 말이 많아지나요?"와 같은 질문을 할 것이다. 만약 면접 대상자가 내향적으로 보이게 하고 싶다면 "그룹에서 소외된 적이 있나요?" 또는 "가끔 더 과하게 행동할 수 있나요?"와 같은 질문을 한다.[1]
3. 법정에서의 유도신문
3. 1. 직접 신문 (Direct examination)
교호신문방식에서는 주신문과 재주신문에서 유도신문을 하는 것이 금지된다. 증인은 이를 신청한 측의 당사자에게 호의를 가지는 것이 일반적이므로 신문자의 자의에 의한 위증을 방지하기 위한 것이다. 그러나 위증의 위험성이 없는 경우에는 예외적으로 허용된다. 증인의 신분·경력 등에 관한 때, 기억이 충분하지 않아 기억을 환기시킬 때, 증인이 적의나 반감을 표시할 때, 증인이 자기모순의 증언을 할 때 등이 이에 해당한다.[13]
3. 2. 반대 신문 (Cross-examination)
반대 신문에서는 일반적으로 유도신문이 허용된다.[13] 그러나 자신을 신청한 증인을 반대 신문하는 경우(상대방에 의해 적대적 증인으로 불린 경우)에는 유도신문이 허용되지 않는다.[13]
교호 신문 방식에서는 주신문과 재주신문에서 유도신문을 하는 것이 금지된다.[13] 증인은 자신을 신청한 측의 당사자에게 호의를 가지는 것이 일반적이므로, 신문자의 자의에 의한 위증을 방지하기 위한 것이다.[13] 그러나 위증의 위험성이 없는 경우에는 예외적으로 허용된다.[13] 증인의 신분·경력 등에 관한 때, 기억이 충분하지 않아 기억을 환기시킬 때, 증인이 적의나 반감을 표시할 때, 증인이 자기모순의 증언을 할 때 등이 이에 해당한다.[13]
3. 3. 한국 법률에서의 규정
교호신문제도 하에서는 주신문(主訊問) 및 재주신문(再主訊問)에서는 유도신문을 하는 것이 금지된다. 증인은 이를 신청한 측의 당사자에게 호의를 가지는 것이 일반적이므로 신문자의 자의(恣意)에 의한 위증을 방지하기 위한 것이다. 그러나 위증의 위험성이 없는 경우에는 예외적으로 허용된다. 증인의 신분, 경력 등에 관한 때, 기억이 충분하지 않아 기억을 환기시킬 때, 증인이 적의(敵意)나 반감을 표시할 때, 증인이 자기모순적인 증언을 할 때 등의 경우가 이에 해당한다.[13]
4. 유도신문의 위험성 및 연구
교호신문제도에서는 주신문(主訊問) 및 재주신문(再主訊問)에서 유도신문이 금지된다. 이는 증인이 신문하는 측 당사자에게 호의적인 경우가 많아 신문자의 자의(恣意)에 의한 위증을 막기 위함이다. 그러나 증인의 신분, 경력 등 위증의 위험이 없는 경우나 기억 환기가 필요한 경우, 증인이 적의(敵意)나 반감을 표하는 경우, 자기모순적 증언을 하는 경우 등에는 예외적으로 허용된다.[13]
4. 1. 기억 왜곡 및 오정보 효과
엘리자베스 로프터스의 실험 연구는 주장성 질문에 답하려는 시도가 목격자에게 허위 기억을 생성할 수 있다는 것을 밝혀냈다.[7] 로프터스는 참가자들이 모두 동일한 자동차 충돌 비디오 클립을 시청하는 실험을 수행했다. 그런 다음 참가자들은 무작위로 두 그룹 중 하나에 배정되었다. 첫 번째 그룹은 "차가 정지 표지판을 지나갈 때 얼마나 빨리 움직였습니까?"라는 질문을 받았다. 다른 그룹의 참가자들은 정지 표지판을 언급하지 않는 유사한 질문을 받았다. 그 결과, 첫 번째 그룹의 참가자들이 비디오 클립에서 정지 표지판을 보았다고 기억할 가능성이 더 높았는데, 실제로는 그러한 표지판이 없었다.[8] 로프터스는 모든 사람이 암시적인 질문에 영향을 받으며, 이는 타고난 요인이 아닌 환경적 요인에서 비롯된다고 말했다.뉴올리언스 대학교의 교수인 윌리엄 S. 카셀은 유치원, 초등학교 2학년, 초등학교 4학년 및 성인을 대상으로 실험을 수행했다. 그들은 두 아이가 자전거 사용에 대해 논쟁하는 짧은 비디오를 시청해야 했다. 1주일 후, 피험자들은 비디오의 사건에 대한 자유 회상을 요청받았다. 그 후, 정답(긍정적 유도), 오답(오도) 또는 특정 답이 없는(편견 없는 유도) 답을 암시하는 계층적으로 배열된 점차적인 암시적 질문 세트가 이어졌다. 각 항목에 대한 최종 질문 수준은 세 개의 객관식 질문이었다. 정확한 자유 회상은 연령에 따라 달랐으며, 유치원 및 초등학교 2학년 어린이는 일반적으로 나이가 많은 피험자보다 첫 번째 수준의 질문을 따르는 경향이 더 컸다. 나이가 많은 아이들은 핵심 항목에 대한 질문에 답하는 데 성인만큼 정확했지만, 핵심이 아닌 항목에 대해서는 그렇지 않았다. 반복적인 암시적 질문에 대한 반응에서 발달적 차이가 발견되었으며, 유치원 아이들은 오도하는 질문을 따르고 답변을 변경하는 경향이 나이가 많은 피험자보다 더 많았다. 마지막 객관식 질문에서 유치원 아이들은 중간에 오류가 있었음에도 불구하고 초기 질문에서와 마찬가지로 정답을 제공할 수 있었다.[9]
로프터스와 존 팔머는 오정보 효과를 개발했다. 이것은 질문의 표현 방식에 따라 반응이 달라지는 사고를 목격한 참가자를 설명한다. 그들은 사람들이 실제로 본 것을 과장하는 경향이 있다는 것을 발견했다.[10] "부딪혔다" 대신 "박살났다"라는 단어가 사용되었기 때문에 참가자의 25%가 깨진 유리를 보았다고 주장했다.[10]
5. 유도신문의 사용에 주의해야 하는 전문가
경찰 및 수사관은 심문 과정에서 특정 답변을 유도하기 위해 '응답 프레이밍'과 같은 유도신문 기술을 사용할 수 있다. 예를 들어, 특정 시간대에 집에 있었는지 질문하여 제한된 선택지 안에서 답변하도록 유도하는데, 이는 질문에 의존하여 기억을 떠올리게 만든다.[5] 또한, '고정관념 유도'를 사용하여 목격자에게 피고인의 부정적인 특징만을 강조할 수 있는데, 이는 가해자의 양면성을 모두 고려하는 중립적 인터뷰 기술과 대조된다.[5] 심문 시간이 길어질수록 목격자의 기억은 흐려지고 재구성 과정에서 오류가 발생할 수 있다. 심리학자 필립 짐바르도는 "잘못된 정보를 접한 개인은 자신이 확신을 느끼는 잘못된 정보를 믿게 될 수 있다"고 말한다.[11]
일부 치료사들은 내담자가 과거의 외상적 사건에 대해 이야기할 때 유도성 질문을 사용할 위험이 있다. 지그문트 프로이트는 억압된 기억을 "불쾌한 소망, 생각, 기억에 대한 마음의 의식적, 무의식적 회피"라고 정의했다.[12] 그러나 이러한 기억에 대한 증거는 거의 없다. 부적절한 질문을 통해 치료사는 내담자가 억압된 기억이 존재한다고 믿게 만들 수 있으며, 반복적인 질문은 내담자의 답변을 불확실한 상태에서 확신으로 바꾸고, 치료사의 유도성 질문은 인식을 바꾸어 기억을 조작할 수 있다.[12]
5. 1. 경찰 및 수사관
비윤리적이거나 숙련되지 않은 경찰관은 심문실에서 유도 심문을 사용할 수 있다. 이러한 심문관은 사람들의 자백을 얻기 위해 다양한 기술과 유형의 질문을 사용한다. 그들은 사람들의 거짓 자백을 유도하기 위해 '''응답 프레이밍'''을 사용하는데, 이는 특정 답변을 의도적으로 제한하고 다른 답변을 암시하는 경우이다. 예를 들어, 사람들에게 1시, 2시, 또는 3시에 집에 있었는지 질문하여 그들이 그 선택지 중 하나였을 것이라고 생각하게 만든다. 이는 사람들이 자신의 기억이 아닌 질문으로부터 기억을 떠올리게 한다.[5]또한, 심문관은 '''고정관념 유도'''를 사용하는데, 이는 목격자에게 피고인의 부정적인 특징만을 이야기하는 것이다. 고정관념 유도의 일부는 목격자가 말하는 모든 것을 '나쁘다'고 꼬리표를 붙이는 유죄 조건이다. 형사는 가볍게 고개를 흔들거나 목격자에게 다시 시도하라고 말한다. 이는 가해자의 좋고 나쁜 측면을 모두 포함하는 '''중립적 인터뷰''' 기술을 사용하는 또 다른 심문 방법과 대조된다.[5]
심문관이 목격자에게 사건에 대해 질문하는 데 더 많은 시간이 걸릴수록 사건에 대한 기억은 더 희미해지고 사람들은 실제로 일어난 일을 잊어버린다. 그러면 기억이 회상된 후 일부 측면이 재구성되어 오류가 발생한다. 목격자가 자신이 보았다고 생각하는 것에 대한 확신조차 정확한 기억과 상관관계가 없을 수 있다. 심리학자 필립 짐바르도에 따르면, "잘못된 정보를 접한 개인은 자신이 확신을 느끼는 잘못된 정보를 믿게 될 수 있다".[11]
5. 2. 치료사
일부 치료사들은 내담자가 과거의 외상적 사건에 관해 이야기할 때 유도성 질문을 사용할 위험이 있다. 지그문트 프로이트는 억압된 기억을 "불쾌한 소망, 생각, 기억에 대한 마음의 의식적, 무의식적 회피"라고 정의했다.[12] 그러나 이러한 유형의 기억에 대한 증거는 거의 없다. 일부 치료사들은 억압이 사람들이 성적 또는 신체적 학대와 같은 끔찍한 사건을 심리적 방어 기제로 잊게 만든다고 주장한다.[12] 부적절하게 표현된 면접 질문을 통해 치료사는 내담자가 억압된 기억이 존재하며, 따라서 학대가 발생했지만 환자가 기억하지 못한다고 동의하도록 설득할 수 있다. 반복적인 질문은 내담자의 답변을 망설이는 "아마도"에서 확실한 "분명히"로 바꾼다. 치료사의 유도성 질문 사용은 인식을 바꾸고 기억 전체를 만들어낼 수 있다.[12]참조
[1]
서적
Marketing research
Tata McGraw-Hill
[2]
웹사이트
Cross Examination in Extemp
http://www.uvm.edu/~[...]
National Forensic League
2010-04-06
[3]
서적
Eyewitness testimony
Harvard University Press
[4]
웹사이트
AS Psychology holah.co.uk
http://www.holah.kar[...]
2010-04-19
[5]
웹사이트
Questioning Children: The Effects Of Suggestive And Repeated Questioning
Electronic Publishing, Inc
[6]
웹사이트
Forced-choice: Are forensic interviewers asking the right questions?
http://findarticles.[...]
[7]
문서
AS Psychology holah.co.uk
[8]
서적
Eyewitness testimony
Harvard University Press
[9]
학술지
Developmental Patterns of Eyewitness Responses to Repeated and Increasingly Suggestive Questions
[10]
문서
Suggestibility: External Cues Distort or Create Memories
Allyn & Bacon
[11]
서적
Psychology AP Edition with Discovering Psychology. Ed
Allyn & Bacon
[12]
학술지
Making Monsters
1993-03
[13]
글로벌2
유도신문의 금지
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com